overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/944/18
№ провадження 2/453/469/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

19 жовтня 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 06.08.2018 року звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 30.07.2005 року Верхньосиньовидненською селищною радою Сколівського району Львівської області, актовий запис №18. Прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сколівського районного суду Львівської області від 19.10.2018 року справа передана для розгляду судді Микитину В.Я. у звязку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Ясінського Ю.Є.

Керуючись ст. ст. 14, 33 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 369/4897/17
Провадження №2/369/115/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк ОСОБА_2», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк ОСОБА_2», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач поданий ним позов просив залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк ОСОБА_2», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6602/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст.175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги стст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/ до ОСОБА_3 /АДРЕСА_2/, про розірвання шлюбу.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 08 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачам.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п'ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя І.К. Цимбал
2-о/465/303/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І.., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавленої особи оргагу опіки та піклування Городоцької районної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною , -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 24.10.2018 року звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду та відкрити загальне судове провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи - органу опіки та піклування Городоцької районної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною .

Призначити підготовче закрите засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Г.Чупринки,69) на год. 16 хв.45 о 19.11 2018 року.

Копії ухвали, заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Справу слухати судом у складі одного професійного судді та двох присяжних.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud/.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гулієва М.І.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2018 року 465/4481/18
2-н/465/766/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Навколо базару» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Навколо базару» суми заборгованості в розмірі 5 280,71 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн. номер НОМЕР_1)
м.Львів, вул. Городоцька, 171/25
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛКП «Навколо базару»
м.Львів, вул.Героїв УПА,78а
5 280 (п»ять тисяч двісті вісімдесят) грн. 71 коп.
2. Стягнути з боржникак на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7976/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 ОСОБА_2 /08131, вулиця Лесі українки, 26 кв.кв.12, с.Софіївська Борщагівська, Києво-Святошинський район, Київська область/

до

ОСОБА_3 /09153, вулиця Молодіжна, 7, с.Глушки, Білоцерківський район, Київської області/

Третя особа: Орган опіки та піклування в особі Глушківської сільської ради /09135, вулиця Центральна, 39, с.Глушки, Білоцерківський район, Київської області/

про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Цурановим А.Ю. від 07.08.2018 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Дана справа повторно автоматизовано розподілена судді Ярмола О.Я., в звязку із закінченням повноважень у судді Цуранова А.Ю.

Керуючись ст.187,196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження .

Призначивши до підготовчого засідання на 01 листопада 2018 року о 09 год.00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Повідомити сторони про розгляд справи.

СуддяОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц-вп/824/193/2018
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Поліщук Н.В., розглянувши питання про визначення підсудності скарги Публічного акціонерного товариства &q?а ;Укргазбанк&q?нк;, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Крайчинський СергійСтаніславович про визнання дій незаконними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

встановила:

ПАТ &qu'>;Укргазбанк&q?га; звернулось до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності розгляду скарги, яка відповідно до ст.448 ЦПК України підсудна судам АР Крим.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись абз.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

УХВАЛИЛА:

Підсудність скарги Публічного акціонерного товариства &q? т;Укргазбанк&qut;;, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Крайчинський Сергій Станіславович про визнання дій незаконними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження визначити Дніпровському районному суду міста Києва.

Матеріали скарги передати Дніпровському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук
УХВАЛА

"26" жовтня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №640/16351/18 за заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1ї Михайлівни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року КП «Жилкомсервіс» звернувся із заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд у сумі 8031 грн. 88 коп., судовий збір 176,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає поверненню з таких підстав.

25.10.2018 року до канцелярії суду надійшла заява представника КП «Жилкомсервіс» про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що у справі судовий наказ ще не видано і надійшла заява представника стягувача про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню стягувачу.

Керуючись ст. ст. 10, 160, 161, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1ї Михайлівни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 591/6254/18
Провадження № 2-н/591/820/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
25 жовтня 2018 рокум. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В. Кривцова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В. Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 611/1028/18
Провадження № 2-о/611/85/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Барвінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява обґрунтовується тим, що медичне свідоцтво про народження дитини, видане медичним закладом, що знаходиться на тимчасово непідлеглій владі України території, є недійсними, тому Барвінківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області у видачі свідоцтва про народження дитини їй було відмовлено.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 316, 317 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Барвінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити розгляд справи на 24 жовтня 2018 року на 15-00 годину в залі судових засідань Барвінківського районного суду Харківської області

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2018 року до 15-00 години письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Андросов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6364/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/підготовчго судового засідання/

"12" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І.К.

при секретарі Леонтьєву В.В.

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника відповідача Білозерської К.В.

представника третьої особи Зінчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», третя особа: Державна іпотечна установа, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», третя особа: Державна іпотечна установа, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору іпотеки припиненим.

В підготовче судове засідання з'явилися позивач, представник відповідача та представник третьої особи.

Представник третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в підготовче судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні представником третьої особи, було заявлено позов, який 12.10.2018 року було повернуто представнику Державної іпотечної установи, оскільки предмет спору є іншим, про що постановлено окрему ухвалу.

Судом було також встановлено:

остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

з'ясування заперечень проти позовних вимог;

визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

вирішення відводів;

визначення порядку розгляду справи;

вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», третя особа: Державна іпотечна установа, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору іпотеки припиненим до розгляду по суті на 09 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Цимбал І.К.
Справа № 317/2332/18
Провадження № 2/317/1069/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

22 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання позивачка не зявилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Надала до суду заяву, відповідно до якої позов підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності, без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідач до суду не зявився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту суду з викликом до суду, яка міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив. Відзив, у передбачений ухвалою суду від 09.08.2018 строк, суду не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна