overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1471/18
Провадження № 2/440/1339/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Ожидівської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26 листопада 2018 року о 11.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Провадження № 2/734/1305/18 Справа № 734/3720/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про розірвання шлюбу у суд звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 годину 20 грудня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 19 грудня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 289/2172/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Данилюк О.С.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Радомишльський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2018 року до Брусилівського районного суду Житомирської області з Радомишльського районного суду Житомирської області згідно розпорядження голови суду № 353 «Про передачу справи № 289/2172/18 до найбільш територіально наближеного суду» надійшла заява ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Радомишльський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про визнання виконавчого листа № 2/289/132/14, виданого Радомишльським районним судом Житомирської області 16.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 7427 грн. матеріальної шкоди, таким, що не підлягає виконанню.

Як підставу для визнання таким, що не підлягає виконанню, вказаного виконавчого документа заявниця ОСОБА_2 серед іншого зазначила невідповідність останнього вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме зазначення в ньому невірного прізвища боржниці та відсутність її ідентифікаційного коду в ньому.

З врахуванням викладеного та з метою повного та всебічного розгляду зави ОСОБА_2, в суду виникла необхідність дослідити матеріали виконавчого провадження № 56678027, відкритого на виконання виконавчого листа № 2/289/132/14 від 16.04.2015р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 7427 грн. матеріальної шкоди, що перебуває на виконанні в Радомишльському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 423 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 56678027, відкритого на виконання виконавчого листа № 2/289/132/14 від 16.04.2015р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 7427 грн. матеріальної шкоди.

Вказані матеріали направити на адресу Брусилівського районного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Данилюк
Ухвала

26 жовтня 2018року

м. Київ

справа №336/714/18

провадження №61-44349ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування на утриманні чоловіка,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу №336/714/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування на утриманні чоловіка.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 16 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/588/18 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №283/588/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 21 травня 2018 року, яке ухвалене під головуванням судді Ярмоленка В.В. у м. Малині,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 21 травня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; Житомирська обл., м. Малин, вул. Єгорова, 48а) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код 14360570; м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) заборгованість за кредитним договором від 08 липня 2008 року в сумі 42 830 грн. 32 коп. станом на 15 січня 2018 року, яка складається із: тіла кредиту 14 443 грн. 62 коп., процентів за користування кредитом 16 483 грн. 93 коп., пені 11 902 грн. 77 коп.

У стягненні штрафу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; Житомирська обл., м. Малин, вул. Єгорова, 48а) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код 14360570; м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) 1 668 грн. 79 коп. судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код 14360570; м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; Житомирська обл., м. Малин, вул. Єгорова, 48а) 139 грн. 77 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Каліщука А.А.
присяжних: Савюка І.В, Тишкуна В.І.,
за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,
представника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за заявою військової частини НОМЕР_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 ,
встановив:

ОСОБА_3 міський суд із заявою звернулась військова частина НОМЕР_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 .
В ході розгляду справи від представника військової частини надійшло клопотання про залучення Луцьку міську раду заінтересованою особою, оскільки не вдалось встановити родичів ОСОБА_2 .
Заслухавши клопотання представника заявника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 .
Оскільки військова частина звернулась із заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім і не вдалось встановити наявність у нього родичів, місце їхнього перебування (проживання), котрі можуть бути заінтересованими особами у цій справі, тому необхідно залучити територіальний орган місцевого самоврядування в особі Луцької міської ради, як заінтересовану особу, так як ОСОБА_2 зареєстрований на території даної громади.
На підставі наведеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,
постановив:

Залучити Луцьку міську раду до участі у справі за заявою військової частини НОМЕР_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 , як заінтересовану особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом.

Головуючий: А.А. Каліщук

Присяжні: І.В. Савюк

В.І. Тишкун
19.10.20181535/18-Вих
Справа № 431/381/17
Провадження № 2-во/431/61/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря: Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛДТ» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

КС «Імперіал ЛДТ» звернулася в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі за справою № 431/381/17, провадження № 2/431/325/17 по справі за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу, оскільки в виконавчому листі була допущена описка, а саме не вказана дата народження ОСОБА_2.

Зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та день судового засідання сповіщалися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі № 431/381/17, провадження № 2/431/325/17 допущена описка, а саме: не вказана дата народження ОСОБА_2.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛДТ» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданого Старобільським районним судом Луганської області по справі № 431/381/17, провадження № 2/431/325/17 за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, зазначивши дату народження ОСОБА_2 як «11.05.1959 р.н.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 659/961/18
Номер провадження 2/659/256/18
У Х В А Л А

Іменем України

"21" листопада 2018 р.суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, вимогами якого просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 14.03.2014 року у розмірі 66063 гривень 63 копійки.

Слід відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ст. 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи.

До відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач ОСОБА_1, помер 18.02.2017 року, що підтверджено довідкою з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть.

У звязку з тим, що відповідач помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки).

Зважаючи на це, а також те, що смерть відповідача мала місце до предявлення даного позову до суду, останній не набув цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не був стороною у даній справі на момент смерті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. ст. 25,47, 186 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Цесельська О. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

28.11.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 29.11.2018 року на 08.40 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Дата документу 25.10.2018 Справа № 335/5267/16-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/5267/16
Провадження № 22ц/807/902/18 Головуючий у 1 інстанції: Рибалко Н.І.
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана цивільна справа надійшла до Запорізького апеляційного суду з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 року про відкриття провадження у справі, доводи якої полягають в порушенні судом першої інстанції правил підсудності, оскільки відповідач проживає в м. Києві (а.с.140-141).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 року відкрито провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 неодноразово зверталась з апеляційною скаргу, доводи якої полягали в порушенні судом першої інстанції правил підсудності, оскільки відповідач проживає в м. Києві (а.с.39, 52, 62, 73, 91, 140).

Ухвалами суддів Апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2017 року, 12 квітня 2017 року, 29 травня 2017 року, 19 червня 2017 року, 05 жовтня 2017 року, 05 червня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеними апеляційними скаргами ОСОБА_2 (а.с.49, 57, 67, 78, 96, 145).

Оскільки у справі вже є ухвала судді Апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2017 року, якою ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 року, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1