overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
Номер провадження №2-н/521/760/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.
Сімейний Кодекс України,-
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПННОМЕР_2) аліменти у розмірі ? заробітку/доходу платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.
Роз'яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
-суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Після набрання наказом законної сили працівникам суду на тексті наказу :
-зазначити відомості про набрання наказом законної сили
-зазначити відомості про строк пред'явлення наказу до виконання
-зазначити дату видачі судового наказу
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя
Справа № 215/552/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеномупозовному провадженнів заочному порядкусправу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018р.позивач Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет»звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 696,31 грн..

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в пятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надав, про розгляд справи повідомлений завчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Маршака, 6/32 м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення ухвала про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі від 13.03.2018року повернулися до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідач не повідомив причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користується своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2094/18
У Х В А Л А

Іменем України

"22" жовтня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації про визнання права оренди на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації про визнання права оренди на земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак на адресу суду від нього надійшла заява в якій просить позов ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації про визнання права оренди на земельну ділянку - залишити без розгляду та повернути сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Так, заява позивача ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, оскільки сплачена сума судового збору не повертається у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору - задовольнити частково.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації про визнання права оренди на земельну ділянку - залишити без розгляду в звязку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

В задоволені заяви в частині повернення судового збору в сумі 704,80 грн. відмовити.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/159/18
У Х В А Л А

22.10.2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 62252, Харківська область, Золочівський район, с-ще ОСОБА_2, АДРЕСА_1, адреса проживання згідно позовної заяви: Харківська область, Золочівський район, с. Малі Феськи, вул. Животноводів, буд.12), про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 24.04.2014 року, укладеного між сторонами у звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань., про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 04.10.2018 року провадження по справі було відкрито.

У судове засідання 22.10.2018 року позивач по справі який був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання не прибув, надавши при цьому разом із позовною заявою заяву про розгляд справи без участі його представника, що є його правом відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України.

Даних про належне повідомлення відповідача до суду не надходили.

Таким чином, судом встановлена неявка відповідача у судове засідання, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання, що унеможливлює розгляд справи 22.10.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків, зокрема з наступної підстави - неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 353, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості відкласти у звязку з неявкою відповідача на 13.11.2018 року на 09 годину 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3В.
Справа № 466/7471/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТзОВ «Львівгаз збут» про зобовязання визнати переплату за спожитий газ, -

в с т а н о в и в:

14.09.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, згідно довіреності 15.01.2018 звернувся до суду з позовною заявою до ТзОВ «Львівгаз збут» про зобовязання визнати переплату за спожитий газ.

Позов заявлено з підстав порушення прав споживача та договірних зобовязань та з метою захисту порушених прав в судовому порядку, оскільки таке право оспорюється та не визнається іншою особою.

Ухвалою від 24.09.2018 року позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, а саме подати заяву з реквізитами сторін, у відповідності до ч.3 ст.175 ЦПК України, а також письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

08.10.2018 року позивач подав позовну заяву з частково усуненими недоліками.

Так, позивач збільшив позовні вимоги у заяві, провадження щодо якої ще не відкрито.

По друге, не подав письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, ч.5 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Отже, станом на 16.10.18 року позивачем недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивачем не усунуто недоліків та закінчився строк на усунення недоліків, то слід повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ч. 5 ст.185 ЦПК України, суддя, -

постановив :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТзОВ «Львівгаз збут» про зобовязання визнати переплату за спожитий газ повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м.Львова до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1003/18
Номер провадження 22-ц/819/558/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 грудня 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції

на 15 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік
Справа №597/417/18
Провадження №2/597/187/2018
ЧАСТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
(резолютивна частина)
"16" жовтня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі головуючого Дудяка С.В.
з участю секретаря Богдана В.М.
позивачки-відповідачки ОСОБА_1
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
відповідача-позивача ОСОБА_3
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4
представника третьої особи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Володимировичапро розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Заліщицької районної державної адміністраціїпро визначення місця проживання дітей,
керуючись ст.259 ч.6 ЦПК України, суд
Позовні вимоги в частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Володимировичапро розірвання шлюбу задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який зареєстрований 12.09.2004 року Солоненською сільською радою Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №06.
Продовжити провадження у справі в частині невирішених позовних вимог.
Відкласти розгляд справи о 10 год. 00 хв. 05.11.2018 року, про що повідомити сторони та третю особу.
На часткове судове рішення може бути подано апеляцію, яка подається Тернопільському апеляційному суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту часткового судового рішення.
Суддя
Провадження №2/447/223/18
Справа №447/2495/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

14.11.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилыв О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Більченська сільська рада Миколаївського району, Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування завданих збитків,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Більченська сільська рада Миколаївського району, Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування завданих збитків - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 5600,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду Львівської області.

Повний текст рішення буде складено 23.11.2018 року

Суддя Карбовнік І. М.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Докучаєвської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Докучаєвської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України,-

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Докучаєвської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,- до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Докучаєвської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності- в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14.00 годину 05 листопада 2018 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 05 листопада 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Є.І.Мохов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

22 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Броварської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна, ОСОБА_5 про визначення недійсними та скасування наказу і рішень та витребування майна із незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2017 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Броварської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна, ОСОБА_5 про визначення недійсними та скасування наказу і рішень та витребування майна із незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2017 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 15 листопада 2018 р. о 13 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 756/8979/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2450/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Дутчак І.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 132/3625/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Вінницька обл., Калинівський р-н., с. Мізяків, вул. Гагаріна, буд. 50) до ОСОБА_2 (Вінницька обл., Калинівський р-н., АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (Вінницька обл., Жмеринський р-н., м. Жмеринка, вул. Сідавська, буд. 20) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 жовтня 2018 року на 10год. 30хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 30 жовтня 2018 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін