У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та 05 вересня 2018 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

11 жовтня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, з доданими до неї документами, а також клопотання про залучення представника.

12 жовтня 2018 року вказані документи були передані судді Катющенко В.П.

Вивчивши подані суду з боку позивача документи на виконання вимог ухвали суду від 11 вересня 2018 року, приходить до наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що до позовної заяви позивачем було надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 704,80 гривень, відповідно до якої платником судового збору вказано ОСОБА_2, яка не являється позивачем у справі та не є платником судового збору у розумінні Закону України «Про судового збору». Також, позовна заява не містила відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) позивача та відповідача, наявності у позивача доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, враховуючи вимоги ст. 95 ЦПК України, копії яких додано до заяви, та не надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, додані до матеріалів позовної заяви дадатки не були засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 95 Цивільногопроцесуального кодексу України.

Як вбачається із заяви про усунення недоліків позовної заяви, позивачем було зазначено у даній заяві ідентифікаційний номер позивача та відповідача, відомі норми зв'язку та адреси місця реєстрації та проживання. У вказаній заяві позивачем було роз'яснено суду, що ОСОБА_2 є представником позивача у справі та має законні підстави для сплати судового збору позивача. Крім того, копії ідентифікаційного номеру позивача із усіма додатками, необхідними для безперешкодного розгляду справи додаються до даної заяви, завірені належним чином відповідно до ст. 95 ЦПК України, а оригінали документів буде надано позивачем в судовому засіданні.

В той же час, статтею 2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом. При цьому, гр. ОСОБА_2 не являється особою, яка звертається до суду з позовом, а додана до позовної заяви квитанція про сплату судового збору не містить навіть відомостей в інтересах якої особи було здійснено сплату судового збору та за яким відповідним позовом, у зв'язку з чим суд не приймає вказану квитанцію як належний доказ сплати позивачем судового збору. Крім того, відповідні відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та відповідача мають міститися, у відповідності до ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, у позовній заяві, в той час як вказані відомості були зазначені позивачем в окремій заяві, що не відповідає формі позовній заяві, визначеній законодавцем у Цивільному процесуальному кодексі України. Крім того, позивачем також не було виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху в частині зазначення у позовній заяві наявності у позивача доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, враховуючи вимоги ст. 95 ЦПК України, копії яких додано до заяви, та не надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а додані до заяви про усунення недоліків позовної заяви додатки до позову, засвідчені у відповідності до вимог ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України, подані до суду в одному екземплярі, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: