Ухвала

19 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 620/480/17

провадження № 61-45455ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області, третя особа - ОСОБА_3, про скасування рішень органу місцевого самоврядування та права власності,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2018 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови Апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2018 року отриманий представником 12 вересня 2018 року, на підтвердження чого надано копії супровідного листа апеляційного суду, поштового конверта та роздруківку відстеження поштового відправлення з офіційного сайту «Укрпошта».

Оскільки повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, відповідно до вимог частини другої статті 390 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, пропущений заявником строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона являється пенсіонером за віком і єдиним джерелом доходів для неї є пенсія, яка за останній рік в середньому складала близько 1 600,00 грн на місяць. Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік. На підтвердження зазначених доводів заявник надає довідку від 18 вересня 2018 року № 1035 про перебування на обліку в органах пенсійного фонду та отримання пенсії за віком.

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на викладене, клопотання про звільнення ОСОБА_1від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 136, 390, 394, 395 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, подані представником ОСОБА_2, про поновлення строку на касаційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року та постанови Апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2018 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Зачепилівського районного суду Харківської області справу № 620/480/17 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області, третя особа - ОСОБА_3, про скасування рішень органу місцевого самоврядування та права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов