Справа № 750/2965/18
Провадження № 2-др/750/15/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2018 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.;
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Скакун М. Ю.;
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.
С у д в с т а н о в и в:
у квітні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна і просила визнати за відповідачем право власності на квартиру АДРЕСА_1, а також на автомобіль марки Peugeot 307, реєстраційний номер НОМЕР_1, та стягнути з відповідача на її користь 353747 грн 87 коп. в якості компенсації вартості частини присудженого відповідачеві майна, яке належить сторонам на праві спільної сумісної власності.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.07.2018 року у задоволенні позову відмолено.

30.07.2018 року представник відповідача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення та відшкодування відповідачеві судових витрат, повязаних з оплатою послуг адвоката в сумі 3200 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що під час розгляду справи по суті відповідачем було надано документи, які підтверджують понесення ним витрат на правову допомогу адвоката, проте суд не вирішив питання їх відшкодування за рахунок позивача.

Сторони в судове засіданні не зявилися; про час і місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення сповіщалися належним чином, що не перешкоджає розглядові заяви за їхньої відсутності.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписом пункту 2 частини другої статті 141 цього Кодексу судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в позові.

Суд констатує, що при ухваленні рішення, яким відмовлено в задоволенні позову повністю, не вирішено питання відшкодування за рахунок позивача судових витрат, які поніс відповідач у вигляді оплати правової допомоги адвоката в сумі 3200 грн, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 73, 74); сплачена відповідачем адвокату сума гонорару є обґрунтованою та відповідає складності справи, обсягу наданої адвокатом правової допомоги, а також фактичному часу, затраченому адвокатом на підготовку процесуальних документів і особисту участь у судових засіданнях.

За таких обставин, сплачена відповідачем адвокату сума гонорару підлягає відшкодуванню в повному обсязі, що є підставою для задоволення заяви та ухвалення по справі додаткового рішення.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України,

с у д в и р і ш и в:

ухвалити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_3) 3200 грн у відшкодування витрат на правову допомогу адвоката.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів від дня його складання, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев