Справа № 444/2314/17
Провадження № 2/444/148/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/додаткове/

18 жовтня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду питання про постановлення додаткового рішення в цивільній справі № 444/2314/17, провадження № 2/444/148/2018, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жовківської державної нотаріальної контори про визнання недійсною відмову від спадкування за заповітом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частку спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ :

26 квітня 2018 року винесено рішенням Жовківського районного суду у справі № 444/2314/17, яким позивачу відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_2, Жовківської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частку спадкового майна.

З вказаним рішенням позивач була не згідна, тому нею подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області.

25 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області повернула вищезгадану справу для виконання вимог ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ст. 270 ч. 3,4 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення по справі.

Судом встановлено, що 26 квітня 2018 року винесено рішенням Жовківського районного суду у справі № 444/2314/17, яким позивачу відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_2, Жовківської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частку спадкового майна.

З рішення Жовківського районного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року, вбачаться, що, позивач особисто їздила до Жовківської державної нотаріальної контори в якій підписала відмову від прийняття спадщини по заповіту після смерті ОСОБА_3, таке зробила добровільно, про спадкування після смерті ОСОБА_3 до нотаріальної контори не зверталася.

В матеріалах справи міститься заява позивача ОСОБА_1 від 26.02.2008 року посвідчена нотаріально, якою позивач заявляє, що їй відомо про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 14.10.2004 року, заявляє також, що їй відомо про зміст заповіту від 22.01.2004 року посвідченого нотаріально, однак вона заявляє, що не претендує відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України на частку в спільному майні подружжя та не претендує на обовязкову частку, також заявляє, що на спадщину не претендує, та від оформлення її відмовляється. Однак в позовній заяві позивач зазначає, що під впливом дочки погодилася, щоб її частка в майні подружжя перейшла до дочки. В нотаріальній конторі не писала жодної заяви, але позивачу дали підписати заяву з друкованим текстом, яку вона підписала, але оскільки позивач неграмотна та сам текст не читала.

Так судом під час розгляду справи встановлено, що відмова позивача від спадкування за заповітом від 28.02.2008 року подана до Жовківської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_4, підписана державним нотаріусом, особа позивача ОСОБА_1 встановлена за паспортом, справжність підпису перевірено, а тому суд критично оцінює надані позивачем пояснення щодо того, що укладений правочин було вчинено під впливом її дочки та підписаний нею внаслідок помилки, оскільки здобутими під час судового розгляду справи доказами, спростовуються вищенаведені факти. Зокрема, матеріалами справи підтверджується, той факт, що позивачу у відповідності до норм чинного законодавства України, а саме, відповідно до ст. 5 Закону Украни «Про нотаріат» роз'яснено права та обов'язки, окрім цього державним нотаріусом попереджено позивача про наслідки вчинюваних нотаріальних дій зокрема для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана йому на шкоду.

Зважаючи на те, що рішенням суду від 26 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частку спадкового майна, суд приходить до висновку про безпідставність вимоги про визнання недійсною відмову від спадкування за заповітом.

У зв»язку з тим, що судом при ухваленні вищезазначеного рішення не вирішено питання щодо однієї із заявлених вимог викладених у позовній заяві, вважаю, що відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України слід ухвалити додаткове рішення у справі.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Постановити додаткове рішення в цивільній справі № 444/2314/17, провадження № 2/444/148/2018, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жовківської державної нотаріальної контори про визнання недійсною відмову від спадкування за заповітом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частку спадкового майна відмовити.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.