Справа № 373/869/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_2 до Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом про визнання за ним, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року його батька ОСОБА_4, права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер його батько ОСОБА_4, про що 14.10.2009 за № 25 складено відповідний актовий запис Великокаратульською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2. До дня смерті ОСОБА_4 був зареєстрований і постійно проживав у житловому будинку ІНФОРМАЦІЯ_4 Крім позивача на день смерті спадкодавця за цією адресою були зареєстровані: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ? дружина спадкодавця та його мати; його дружина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та його діти. Дані обставини встановлені відповідно до довідки № 285 від 02.08.2010 Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Після смерті батька відкрилась спадщина на належне йому майно: житловий будинок ІНФОРМАЦІЯ_4

Він є спадкоємцем за законом першої черги, оскільки є сином померлого, що вбачається із свідоцтва про його народження, виданого 21.06.1974, актовий запис № 23, Великокаратульським с/ЗАГС Переяслав-Хмельницького району Київської області. Від прийняття спадщини він не відмовлявся і прийняв її, про що подав заяву про прийняття спадщини до Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області, в результаті чого було заведено спадкову справу № 69/2010 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4.

Іншими спадкоємцями за законом першої черги є дружина померлого ОСОБА_5 та син померлого ОСОБА_7, які відмовились від своєї частки спадщини на його користь, про що подали нотаріусу відповідні заяви, що підтверджується матеріалами зазначеної спадкової справи.

У видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок нотаріусом було відмовлено, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок на ім'я померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4, який фактично успадкував будинок після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 року своєї матері ОСОБА_8, але документи на своє ім'я не оформив.

Вказаний житловий будинок, відповідно до відомостей погосподарської книги Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області за 1971 - 1973 роки, особовий рахунок № НОМЕР_3, зареєстрований за ОСОБА_9, який зазначений як власник будинку. Крім нього у будинку були зареєстровані члени сім?ї: дружина - ОСОБА_8, дочка - ОСОБА_10, син - ОСОБА_4, невістка - ОСОБА_5 та онук - ОСОБА_7.

ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_9 помер, про що 25.07.1981 складено відповідний актовий запис № 41 виконавчим комітетом Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 4 від 20.12.2013.

На день смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року, у будинку, що є предметом позову були зареєстровані та проживали ОСОБА_8 та члени сім?ї: дочка - ОСОБА_10, син - ОСОБА_4, невістка - ОСОБА_5 та онуки - ОСОБА_7, ОСОБА_2, що підтверджується даними погосподарської книги Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області за 1980 - 1982 роки, особовий рахунок № НОМЕР_4. Спадкоємцями першої черги, що прийняли спадщину після смерті 25.07.1981 року ОСОБА_9, в порядку ст. 549 ЦК УРСР та вступили у володіння спадковим майном були дружина померлого ОСОБА_8 та двоє дітей дочка - ОСОБА_10 та син - ОСОБА_4. Виходячи з рівності часток у спільному майні подружжя, ОСОБА_8 мала право на 2/3 частини будинку, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 мали право по 1/6 частині будинку кожен.

ІНФОРМАЦІЯ_8 року померла ОСОБА_10, про що 08.01.1990 складено відповідний актовий запис № 02 виконавчим комітетом Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 2 від 11.12.2014. Спадкоємцем першої черги за законом була її мати ОСОБА_8, а тому її частка у праві на будинок становила 5/6.

ІНФОРМАЦІЯ_6 року померла ОСОБА_8, про що 10.06.1995 складено відповідний актовий запис № 24 виконавчим комітетом Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 1 від 20.12.2013. На день смерті ОСОБА_8 у будинку, що є предметом позову були зареєстровані та проживали її син ОСОБА_4, невістка ОСОБА_5 та онук ОСОБА_2, що підтверджується даними погосподарської книги Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області за 1991 - 1995 роки, особовий рахунок № НОМЕР_3.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по справі № 373/2209/15-ц від 04.09.2015 встановлено факт, що ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, є матір?ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Спадкоємцем першої черги, що прийняв спадщину після смерті 09.06.1995 року ОСОБА_8, в порядку ст. 549 ЦК УРСР та вступив у володіння спадковим майном був її син ОСОБА_4, який отримав право на весь житловий будинок.

Факт володіння спадкодавцем ОСОБА_4 житловим будинком ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач підтверджує копією погосподарської книги Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області за 2006 - 2010 роки, особовий рахунок № НОМЕР_5.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник відповідача Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, в підготовче засідання не з'явився, направив заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить розглянути справу за відсутності представника Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області.

Розгляд справи здійснюється відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Суд приймає до уваги усі подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються нормами глав 84, 86, 87 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування.

Відповідно до вимог п. 2 Постанови ПВС України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику в справах про спадкування», особа може звернутися до суду з вимогою про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформлення права на спадщину.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

В силу вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, що врегульовано ст. 1218 ЦК України.

За правилами ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частинами 3 та 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-ІУ від 01 липня 2004 року врегульовано, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення та на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов'язкової реєстрації. Права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, за умови, якщо державна реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.

Виникнення права власності на житловий будинок не залежить від державної реєстрації цього права. Державна реєстрація лише підтверджує (закріплює) право власності на нерухоме майно.

З врахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що нездійснення спадкодавцем державної реєстрації права власності на будинок не позбавляє його спадкоємця права на нього, як частину спадкового майна, та оформлення такого права відповідно до вимог закону.

Враховуючи обставини справи, визнання позову представником відповідача, яке не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в підготовчому засіданні на підставі ч.ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 328, 1216, 1218, 1261, 1268, ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд, ?

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4; РНОКПП НОМЕР_1) право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що розташований по ІНФОРМАЦІЯ_4 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року його батька ОСОБА_4, який прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_8.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено 26.10.2018.

Суддя О. І. Рева