У Х В А Л А

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 522/20968/14-ц

провадження № 61-481ск 18

Верховний Суд у складі судді другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

1. У листопаді 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_2, третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням, а саме - квартирою № АДРЕСА_1.

2. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 03 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишено без розгляду.

3. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2017 року задоволено частково. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2017 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

4. 19 грудня 2017 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2017 року і залишити силі ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2017 року.

5. Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, ОСОБА_2 послалася на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

6. Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

7. Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

8. Пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанцій які є предметом оскарження у касаційному порядку, а саме:

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

9. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

10. Оскаржувана ухвала апеляційного суду про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду не входить до переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які є предметом оскарження у касаційному порядку.

11. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

12. Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

13. З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 9 частини третьої статті 2, частиною третьою статті 3, частиною 1 статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2017 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк