СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/1278/18
ун. № 759/7215/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Чернишук К.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі комплексної судової експертизи, судово-медичної експертизи, витребування доказів та про відстрочення сплати вартості за проведення експертизи по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чібісов Геннадій Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лештакова Інна Євгенівна про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2017 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.06.2017 відкрито провадження по справі (а.с. 25).

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі комплексної судової експертизи та судово-медичної експертизи, просила витребувати докази та розстрочити сплати за проведення експертизи, оскільки для встановлення всіх обставин справи необхідні спеціальні знання.

Представник позивача у судовому засіданні проти призначення по справі зазначених експертиз заперечувала, просила відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання про призначення зазначених експертиз, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд становлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки для з'ясування всіх необхідних обставин справи необхідні спеціальні знання, а тому по даній справі необхідно призначити комплексну судову експертизу та судово- медичну експертизу.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню докази за заявленим клопотанням представником відповідача.

Представником відповідача у судовому не доведено вимоги щодо відстрочки платежу за проведення вказаних експертиз, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п. 4 ст. 129 Конституції України; ст.ст. 76, 77, 81, 84, 103, 118 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі комплексної судової експертизи, судово медичної експертизи, витребування доказів та про відстрочення сплати вартості за проведення експертизи задовольнити частково.

Призначити по даній справі комплексну судову експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи виконано особисто ОСОБА_8 підпис на довіреності від 27.05.2016 повісвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лештаковою І.Є. за реєстром №755 ?

Проведення експертизи доручити Київському інституту судових експертиз (02000, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Для проведення комплексної судової експертизи витребувати журнал реєстрації про укалдення шлюбу, що містить підпис ОСОБА_8 та журнал подачі заяв на реєстрацію шлюбів, що містить підпис ОСОБА_8 документи, що містять особистий підпис та зразки почерку померлої ОСОБА_8 у Святошинському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 6В) в якому померла укладала шлюб.

Витребувати з Головного Управління Пенсійного Фонду України (архівний відділ: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) у якому міститься архівна справа по оформленню пенсії померлої ОСОБА_8 та має зразки підпису і почерку померлої у пенсійній справі.

Призначити по даній справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи могла за станом здоров'я 27.05.2016 ОСОБА_8 усвідомлювати значеня своїх дій вчиняючи підпис на довіреності від 27.05.2016 посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лештаковою І.Є. з ареєстром №755 ?

Проведення експертизи доручити Державній Установі Головне бюро судово-медичної експертизи (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 9).

Для проведення судово медичної експертизи витребувати медичну картку хворої ОСОБА_8 із лікарні №7 Святошиснького району м. Києва (03179, м. Київ, вул. Михайла Котельникова, 95).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи ун. №759/7215/17 пр. № 2/759/1278/18.

Оплату за проведення комплексної судової експертизи та судово-медичної експертизи покласти на ОСОБА_9 (АДРЕСА_1), як на особу, яка заявила клопотання про призначення експертизи.

Судову експертизу провести у строки передбачені п. 1.13. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від від 27.07.2015 №1350/5).

В іншій частині клопотання відмовити.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч. 1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська

Повний текст ухвали складено 27.09.2018.