УХВАЛА

10 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 520/9169/15-ц

провадження № 61-25394св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - прокурор Одеської області в інтересах держави Україна в особі Одеської міської ради,

відповідач - ОСОБА_3,

треті особи: Управління Держземагентства у місті Одеса, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області в інтересах держави та територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради на рішення Київського районного суду міста Одеси від 20 листопада 2015 року у складі судді Куриленко О. М. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2017 року у складі колегії суддів: Комлевої О. С., Журавльова О. Г., Кравця Ю. І.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року заступник прокурора Одеської області в інтересах держави Україна та територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради звернувся до суду з позовом, у якому просив витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь Одеської міської ради земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 нормативною вартістю 4 483 020,30 грн, загальною площею 0,5642 га, яка знаходиться на АДРЕСА_1, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд.

Позовні вимоги заступник прокурора Одеської області обґрунтував тим, що спірна земельна ділянка перебуває у користуванні ОСОБА_3 без законних на те підстав, оскільки буда відчужена з державної власності у спосіб, що не передбачений законом.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 20 листопада 2015 року у задоволені позову заступника прокурора Одеської області в інтересах держави Україна та територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем був пропущений строк звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2017 року рішення Київського районного суду міста Одеси від 20 листопада 2015 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив рішення суду без змін як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

У касаційній скарзі, що надійшла у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заступник прокурора Одеської області в інтересах держави Україна та територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки, у зв'язку з чим дійшли помилкових висновків при вирішенні спору.

Зокрема, прокурор зазначав, що судами попередніх інстанцій невірно застосовано до спірних правовідносин норми статей 257, 261 ЦК України, щодо строків позовної давності

Статтею 388 ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справу № 520/9169/15-ц передано до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2018 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 357/9328/15 за позовом Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства Київської області та Київської обласної державної адміністрації до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, Управління Держгеокадастру в Білоцерківському районі Київської області про визнання незаконним та скасування розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та застосування наслідків недійсності правочину у вигляді повернення земельних ділянок, за касаційною скаргою ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_24, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_15, від імені яких діє ОСОБА_27, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2016 року.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі (№ 520/9169/15-ц) до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 357/9328/15.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 520/9169/15-ц за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави Україна та територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: Управління Держземагентства у місті Одеса, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 372/2180/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська

Судді:Н. О. Антоненко В. І. Журавель

В. М. Коротун

В. І. Крат