Справа № 724/1000/18
Провадження № 2/724/469/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову посилаються на те, що відповідач ОСОБА_2 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку із чим підписала заяву № б/н від 04.10.2011 року, відповідно до якої відповідач отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг.

Крім того, вказують, що при укладенні кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

Станом на 28.02.2018 року відповідач допустила заборгованість в розмірі 112564,19 грн., яка складається з: 3818,46 грн. заборгованість за кредитом; 108745,73 грн. залишок заборгованості за відсотками з 04.10.2011 року по 30.12.2017 року.

Підтримуючи вищевикладене, просять стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість на загальну суму 112564,19 грн. та судові витрати в справі понесені позивачем.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але від позивача на адресу суду надійшло клопотання в якому вони просять справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не подала.

Відповідно до ст. 280 ч. 1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням вищенаведених обставин, та у відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 04.10.2011 року ОСОБА_2 підписала заяву № б/н, відповідно до якої отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується її підписом у Анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку.

Відповідач підписала заяву та погодилася з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», фактично уклала з Банком Договір.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 04.10.2011 року, станом на 28.02.2018 року відповідач має заборгованість в розмірі 112564,19 грн., яка складається з: 3818,46 грн. заборгованість за кредитом; 108745,73 грн. залишок заборгованості за відсотками з 04.10.2011 року по 30.12.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно довідки № 474 від 23.07.2018 року про реєстрацію місця проживання особи, згідно відомостей виконавчого комітету Рукшинської сільської ради вбачається, що відповідач в справі значиться як ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виходячи з вищенаведеного, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовна заява Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі і з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу в розмірі 112564,19 грн., яка складається з: 3818,46 грн. заборгованість за кредитом; 108745,73 грн. залишок заборгованості за відсотками за період з 04.10.2011 року по 30.12.2017 року.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути також судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 509, 525, 526, 549, 550, 551, 553, 610 - 612, 624, 625, 629, 1046 - 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рахунок № 3111 (для погашення заборгованості), МФО № 305299) заборгованість станом на 28.02.2018 року по кредитному договору № б/н від 04.10.2011 року у розмірі 112564 (сто дванадцять тисяч пятсот шістдесят чотири) гривні 19 копійок, яка складається з: 3818,46 грн. заборгованість за кредитом; 108745,73 грн. залишок заборгованості за відсотками за період з 04.10.2011 року по 30.12.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рахунок № 3111 (для погашення заборгованості), МФО № 305299) судові витрати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне рішення складено 24.10.2018 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв