Ухвала

25 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 569/11078/16-ц

провадження № 61-17069св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованостіза касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 22 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня

2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 24 липня 2012 року у розмірі 23 416,18 грн.

Понесені ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати у справі по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн компенсовано за рахунок держави.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 22 березня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задоволено частково.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня

2017 року змінено.

Зменшено суму заборгованості, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з 23 416,18 грн до 21 354,16 грн.

16 квітня 2017 року ОСОБА_4 через засоби поштового зв?язку подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить змінити рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 22 березня 2017 року, а саме зменшити суму заборгованості, яка підлягає стягнення з 21 354,16 грн до 15 025,22 грн, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованостіза касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 22 березня 2017 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська