overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2018 року м. Херсон

Номер справи: 657/3079/17

Номер провадження: 22-ц/819/500/18

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Чаплинське-1» на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3 до приватного підприємства «Чаплинське-1» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року Каланчацький районнийсуд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 29.10.2018 приватне підприємство «Чаплинське-1» поштовим відправленням подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

22 листопада 2018 року надійшла заява від скаржника про усунення недоліків з доданим платіжним дорученням від 21.11.2018 року. З виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 26.11.2018 року вбачається, що судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачено у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи, що в судовому засіданні 26.09.2018 проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст судового рішення складено 03.10.2018, то апеляційну скаргу подано в межах строку апеляційного оскарження.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам закону. Строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано. Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Чаплинське-1» на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 вересня 2018 року.

Учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я. Ігнатенко
Провадження №2/263/2669/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 маріупольська державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції в Донецькій області про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 маріупольська державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції в Донецькій області про розірвання спадкового договору.

28 вересня 2018 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

18 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідно до якої останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, б-р. Шевченка, буд.266 кв. 22, м. Маріуполь, Донецька область.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 маріупольська державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції в Донецькій області про розірвання спадкового договору.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 11 грудня 2018 року на 10:30.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 29 жовтня 2018 року.

Суддя Д.В.Киян
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про виправлення описки в судовому наказі

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року Іллічівським райсудом м.Маріуполя Донецької області задоволено вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Судом встановлено, що в судовому наказі Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 31 липня 2018 року невірно зазначено суму заборгованості, що підлягає стягненню з боржниці, а саме невірно зазначено: «4881,16 грн.», в той час як вірним є: «3322,80грн.».

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень до судового наказу з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення судового наказу в його тексті допущена описка, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31 липня 2018 року за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

В судовому наказі зазначити вірну суму заборгованості за спожиту електричну енергію, що підлягає стягненню з боржниці ОСОБА_1: «3322,80 грн.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Ярмолинецька районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,

встановила:

11.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Ярмолинецька районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав.

Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.177 ч.4 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем заявлено вимоги немайнового характеру, проте до позову не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для сплати судового збору за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 704,80 грн. або надання суду доказів на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Ярмолинецька районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/3926/18
провадження №: 2-о/398/179/18
УХВАЛА

"23" жовтня 2018 р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

заінтересована особа:

Управління праці на соціального захисту населення як орган опіки та піклування для повнолітніх осіб Олександрійської міської ради, яке розташоване за адресою: вул. Шевченка, 109, м. Олександрія,

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та піклування,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати сина заявника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним, та призначити йому опікуна ОСОБА_2 Свою заяву обгрунтовує тим, що з 2005 року її син хворіє на психіатричну хворобу та перебуває на обліку у КЗ " Олександрійська психіатрична лікарня". У 2017 році ОСОБА_3 була призначена друга група інвалідності за загальним захворюванням. Також заявник посилається на те, що ОСОБА_3 не може працювати, не усвідомлює наслідки своєї поведінки, що призводить до вчинення ним неадекватних дій, внаслідок яких заявниця неодноразово була змушена звертатись до органів поліції.

Заява подана з дотриманням вимог статей 293-294, 295-300 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Також суд, керуючись ч. 4 ст. 294, ч. 1 ст. 299 ЦПК України за власної ініціативи залучає для участі у справі у якості заінтересованих осіб особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, а саме ОСОБА_3 та Виконавчий комітет Олександрійської міської ради як орган опіки та піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 299 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради як орган опіки та піклування, , ОСОБА_3 та Управління праці на соціального захисту населення як орган опіки та піклування для повнолітніх осіб Олександрійської міської ради.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи та прокурору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 446/2065/18
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

26.10.2018 року суддя Костюк У. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 31.08.1996р. Великолюблінською селищною радою Городоцького району Львівської області, актовий запис № 29

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Камянка-Бузького районного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З матеріалів справи вбачається, що на утриманні у позивача немає малолітніх або неповнолітніх дітей, а також суду не надано жодних інших документів, які б підтверджували про розгляд справи у ОСОБА_3 районному суді Львівської області за вибором позивача.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна ОСОБА_3 районному суді Львівської області і її необхідно передати за підсудністю до Городоцького районного суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

цивільну справу 446/2065/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Городоцького районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І.., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, відділ у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 24.10.2018 року звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 311 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду та відкрити загальне судове провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи : ОСОБА_2, відділ у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про усиновлення дитини.

Підготовче засідання призначити у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Г.Чупринки,69) на 14 год.45 хв 21.11. 2018 року.

Копії ухвали, заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Справу слухати судом у складі одного професійного судді та двох присяжних.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud/.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гулієва М.І.
Ухвала

23 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 761/20452/17

провадження № 61-45637 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в особі законного представника ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в особі законного представника ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/20452/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 591/6194/18 Провадження № 2/591/2936/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів з мотивів необхідності належного утримання дитини.

Згідно позовної заяви та відомостей позовної заяви зареєстроване місце проживання позивача: АДРЕСА_1; відповідно до відомостей у позовній заяві фактичне місце проживання відповідача: АДРЕСА_2, відповідач зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 в органах управління ЦНАП в м. Суми не значиться.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187, 128 ч. 5, України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 04 січня 2019 року на 14-00 год.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В.Кривцова