overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4734/18 Номер провадження 22-ц/814/130/18Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді: Хіль Л.М.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяви головуючого судді Хіль Л.М., та судді учасника колегії Обідіної О.І. про самовідвід у провадженні за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відшкодування майнової шкоди.

В С Т А Н О В И В

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження колегії суддів у складі головуючого -судді Хіль Л.М., суддів учасників колегії - Бутенко С.Б., Обідіної О.І., надійшла цивільна справа 554/4734/18 (провадження номер № 22-ц/814/130/18) за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відшкодування майнової шкоди.

26 жовтня 2018 року головуючим суддею Хіль Л.М. та суддею учасником колегії Обідіною О.І.заявлено самовідвід.

В обґрунтування вказаних заяв зазначили, що тривалий час працювали разом з ОСОБА_3, суддею у відставці, а також Обідіна О.І. перебває з останнім у товариських відносинах.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

За таких обставин, у відповідності до положень п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, з метою попередження виникнення у подальшому підстав для сумніву у об'єктивності та неупередженості судді у розгляді даної справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заявлених самовідводів суддів: Хіль Л.М., Обідіної О.І.

Справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяви головуючого судді Хіль Лариси Миколаївни, судді учасника колегії Обідіної Олени Іванівни про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії апеляційного суду, для визначення складу колегії суддів в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.М. Хіль

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Номер провадження2/465/747/18
Справа № 465/6773/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"19" вересня 2018 р.

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

за участі секретаря Янковської С.Ю.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору № KF 46466 від 11 січня 2008 року та зарахування сплачених нею, ОСОБА_1, платежів до сум повернення грошових коштів отриманих за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту № KF 46466 від 11 січня 2008 року.

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2015 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

В ході розгляду справи, сторона відповідача заявила клопотання про обєднання в одне провадження цивільних справ, а саме за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту № KF 46466 від 11 січня 2008 року та позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» за участю третьої соби ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору № KF 46466 від 11 січня 2008 року.

Відповідно до ухвали суду від 30 березня 2017 року клопотання задоволено, справи обєднано в одне провадження.

10 липня 2018 року залишено без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту № KF 46466 від 11 січня 2008 року.

25 липня 2018 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення зустрічного позову до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» за участю третьої соби ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору № KF 46466 від 11 січня 2008 року, без розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули, хоч повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Із врахуванням вимог ч.1 ст. 223 ЦПК України ( в редакції Закону 2017 року), неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши зміст заяви, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» за участю третьої соби ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору № KF 46466 від 11 січня 2008 року, підлягає залишенню без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України ( в редакції Закону 2017 року), суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву відповідного змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» за участю третьої соби ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору № KF 46466 від 11 січня 2008 року. , залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь
Справа №: 398/1803/18
провадження №: 2/398/1727/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.07.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідач, який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив, а позивач наполягає на заочному розгляді справи та ухваленні заочного рішення за наявними доказами, які містіться в матеріалах справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Аналізуючи норми законодавства, зокрема, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати у заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 296/2742/18
Провадження №2/278/562/18
У Х В А Л А

іменем України

26 жовтня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, редакції газети «Субота» в особі засновника і видавця та адміністратора веб-сайту «Житомир Онлайн» ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року на підставі розпорядження керівника апарату Житомирського районного суду Житомирської області було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа розподілена судді Зубчук І. В.

За змістом ч.12 ст.33 ЦПК України в разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, враховуючи те, що зміна складу суду в даній справі відбулася на стадії розгляду справи по суті, вважаю за потрібне прийняти справу до свого провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 211 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, редакції газети «Субота» в особі засновника і видавця та адміністратора веб-сайту «Житомир Онлайн» ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної (немайнової) шкоди до свого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 16 год. 30 хв. 28 листопада 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/19193/18

24 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визначення додаткового строку для подання заява про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/19193/18 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визначення додаткового строку для подання заява про прийняття спадщини

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення коштів,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (м. Київ, пров. Індустріальний, 23, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 12049 гривень 61 копійку страхового відшкодування, 3133 гривні 90 копійок пені, інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 920 гривень 24 копійки, три проценти річних у розмірі 296 гривень та 704 гривні 80 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 26 жовтня 2018 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - Клочко В.М.
№ 376/2480/17
Апеляційне провадження Доповідач - Матвієнко Ю.О.
№22-ц/824/3105/2018
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 16 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сквирської міської ради Київської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_4, про встановлення факту, який має юридичне значення, визнання права власності на майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна таким, що є особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 16 липня 2018 року в задоволенні позовних вимог за первісним позовом відмовлено, зустрічний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху.

22 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту зазначеного рішення ним отримано лише 08 вересня 2018 року.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження,зазначені в клопотанні, на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 16 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 16 липня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 09 листопада 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Ю.О. Матвієнко
Дата документу 25.10.2018 Справа № 319/934/18
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 319/934/18 Провадження № 22-Ц/807/922/18

25 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення (судового наказу) за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиялвнеими обставинами задоволено, судовий наказ виданий Куйбишевським районним судом Запорізької області 26 липня 2018 року по справі №319/934/18 скасовано, відмовлено ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення (судового наказу) за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська
Справа № 226/2831/18
Справа № 226/2831/18
Провадження № 2/226/982/2018
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження

29 жовтня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1, 85323, до

ОСОБА_2, місце реєстрації якого: АДРЕСА_1, 85323, місце проживання: АДРЕСА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим в м.Мирнограді Донецької області.

Справа підсудна Димитровському міському судові Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Беручи до уваги ст.274 ЦПК України, відсутність клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче засідання на 26 листопада 2018 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивачу у підготовчому засіданні надати для огляду оригінали доданих до заяви копій письмових доказів.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Ж.Є.Редько