Провадження 2-о/127/476/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2, про збільшення позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин, розгляд якої проводиться у порядку окремого провадження.

18.09.2018 на адресу суду від представника заявника надійшла заява про збільшення позовних вимог.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявилися, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. 13.08.2018 та 30.08.2018 на адресу суду надійшли заяви від представника заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про розгляд справи у її відсутність із зазначенням про покладання на розсуд суд при розгляді заяви по суті. 16.08.2018 та 20.08.2018 на адресу суду надійшли заяви від заінтересованої особи ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутність із зазначенням про визнання факту родинних відносин із заявником. Заявником причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи заяви заінтересованих осіб та положення ст. 223 і ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суд ухвалив провести судове засідання у відсутність заявника та заінтересованих осіб (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

Дослідивши заяву представника заявника, суд прийшов до наступного висновку.

Вимоги заявника розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 і ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Представником заявника подано заяву про збільшення саме позовних вимог, які відсутні, а предметом розгляду даної справи є встановлення юридичних фактів. Із заяви вбачається не збільшення розміру вимог, яке повинно відноситися до виду кількісного уточнення вимог, а предявлення ще однієї нової вимоги. Крім того, вимога, заявлена представником заявника носить зобовязальний характер і не відноситься до фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи. Законом визначено інший порядок вирішення такої вимоги, тобто в порядку позовного провадження.

Відповідно до покладених завдань і функцій Пенсійний фонд України є суб'єктом владних повноважень у сфері правовідносин щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій та інших виплат, а спори, що виникають між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, тому згідно з положеннями ст. 19 КАС України їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

В силу положень ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, передбачений законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Враховуючи положення КАС України, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, зокрема, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ч. 1 ст. 20, ч. 4 ст. 188 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

В той же час судом прийнято до уваги, що під час розгляду даної справи в порядку окремого провадження спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, не виникає. Вимога про зобовязання ПФУ в Замостянському районі м. Вінниці провести перерахунок та виплату пенсії заявника не стосується вимог про встановлення юридичних фактів, які є предметом розгляду у даній справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, застосовуючи аналогію закону до заяви, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті до розгляду заяви представника заявника про збільшення позовних вимог.

Керуючись ч. 7 ст. 19, ч. 1 ст. 20, ч. 4 ст. 188, ст.ст. 258-260, 293, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2, про збільшення позовних вимог до розгляду.

Повернути заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2, про збільшення позовних вимог із доданими до неї матеріалами заявнику, копію якої залишити в суді.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала суду складена 19.09.2018.

Суддя: