overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/2227/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 23 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

23 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У апеляційній скарзі одночасно порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що про існування оскаржуваного рішення Товариство дізналося під час ознайомлення з матеріалами справи в суді першої інстанції - 27 вересня 2018 року.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Апеляційна скарга подана 11 жовтня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду (а.с. 33).

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Керуючись ст. 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» строк на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Cyддя
Номер провадження: 22-ц/785/7792/18
Номер справи місцевого суду: 500/5194/16-ц
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року про зупинення провадження у справі

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 05 листопада 2018 року.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева
Провадження № 2/679/437/2018
Справа № 679/1030/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Ясенчук С.Ю.,

за участі представника позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/1030/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.09.2018 року в зазначеній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачки в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та його представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Судом в підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 26 листопада 2018 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: просп.Незалежності, 12, м.Нетішин, Хмельницька область.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 720/1594/18
Провадження № 2/720/776/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Шова В.Д.

представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сімя розпалася та з березня 2017 року сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просив шлюб між ними розірвати.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутності.

Представник відповідачки позов визнав та пояснив, що відповідачка також не бажає зберегти даний шлюб.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачкою не суперечить встановленим обставинам по справі та не порушує права та інтереси інших осіб, дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 2007 року. Шлюб перший, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не бажають збереження сімї та наполягають на розірвання шлюбу, примиритися не бажають.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований 11 лютого 2007 року у виконавчому комітеті Подвірненської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 02.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ляху Г.О.
Дата документу 22.10.2018
Справа № 509/3973/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 жовтня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 509/3973/18 за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Чорноморська міська рада Одеської області

предмет та підстави позову: про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.08.2018 року звернувся ОСОБА_1 до Чорноморська міська рада Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. від 31.08.2018 року направлено справу за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області (а.с. 21).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 17.10.2018 року, справа розподілена для розгляду судді Смирнову В.В..

Подана заява відповідно до положень ч. 2 ст. 28 ЦПК України підсудна даному суду, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Статтею 196 та ч. 1 ст. 197 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, дата і час якого призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та проводиться судом з повідомленням учасників справи.

За змістом ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до підготовчого засідання із наданням відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 27, 175, 178, 187, 189-191, 196, 258-260, 354-355ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 509/3973/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморська міська рада Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити в підготовчому засіданні на 13 листопада 2018 року на 09 годин 45 хвилин в залі судових засідань № 6 Іллічівського міського суду Одеської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №583/4824/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-ц-вп/788/21/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Левченко Т. А. . , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Сумської області, судді Охтирського міськрайонного суду Плотникової Наталії Борисівни, Верховної Ради України, держави Україна про внесення змін в законодавство, повернення справи №2-104/2009 на перегляд та стягнення судового збору з судді Плотникової Наталії Борисівни, -

в с т а н о в и в :

15 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Апеляційного суду Сумської області, судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникової Н.Б., Верховної Ради України, держави Україна про внесення змін до законодавства та повернення справи на перегляд та стягнення судового збору з судді Плотникової Н.Б.

Розпорядженням голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2018 року цивільну справу № 583/4824/18 за вказаним позовом ОСОБА_2 було передано до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності, а 21 листопада 2018 року матеріали справи надійшли до Апеляційного суду Сумської області.

З поданої позовної заяви вбачається, що співвідповідачем зазначено суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникову Н.Б., що виключає можливість її розгляду в тому ж суді, тому необхідно визначити підсудність даного позову іншому суду.

Згідно з ч.1 ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

У зв'язку із зазначеним визначити підсудність даної справи Тростянецькому районному суду Сумської області, який територіально найбільш наближений до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ч.1 ст. 26 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Сумської області, судді Охтирського міськрайонного суду Плотникової Наталії Борисівни, Верховної ради України, держави Україна про внесення змін в законодавство та повернення справи №2-104/2009 на перегляд та стягнення судового збору з судді Плотникової Наталії Борисівни, визначити за Тростянецьким районним судом Сумської області.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Т. А. Левченко
Справа № 402/1226/18
У Х В А Л А

іменем України

"23" жовтня 2018 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали позову позивача ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю " Агрофірма " Нива " до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернулося Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю " Агрофірма " Нива " до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю " Агрофірма " Нива " до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 20.11.2018 року о 09:00 год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область м.Благовіщенське вул.Героїв України,70) .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 38 113 грн. 66 коп.

Дану заяву було подано до суду 08.10.2018 року.

Відповідно п.п. 3,4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються в т.ч. копія договору, укладеного в письмовій /в тому числі електронній/ формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Копію договору чи інших документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги до заяви про видачу судового наказу не додано.

Відповідно до положень ст.161 ЦПК України особа має право звернутися з зазначеними вище вимогами в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Також згідно з п.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

В даному випадку заяву подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, оскільки до заяви не додано копію договору чи інших документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги..

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ .

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/6028/18
Провадження №2-сз/235/97//18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23.09.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачеві для подання до належного суду.

11.10.2018 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення їй сплаченого нею при поданні позову до суду судового збору в розмірі 551,21 грн.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведені законодавчі приписи, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, сума сплаченого нею судового збору в розмірі 551,21 грн. поверненню заявникові.

Керуючись статями 133, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання м.Харків, вул.Холодногірська, 4/273) судовий збір, сплачений нею за квитанцією без№ від 27.08.2016 на рахунок №0060, отримувач коштів Красноарм.УК /м.Красноармійськ/ 22030101, код отримувача 37803022, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача 834016, в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 21 копійка.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписанн я суддею.

Суддя К.П. Бородавка
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 404/1549/18

провадження № 61-45658 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 серпня 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання іпотечного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

7 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 серпня 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2018 року, в якій він просить скасувати ці судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 серпня 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2018 року.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу №404/1549/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання іпотечного договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 7 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко