Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний №374/40/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря Маламан Я.О.,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 23 лютого 2018 року було відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили ухвали суду від 27 вересня 2018 року у справі № 374/74/18 за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПрАТ Київобленерго про визнання незаконним Протоколу 0261 (0264) засідання комісії по розгляду Акта К022235 від 04 березня 2013 року про порушення ПКЕЕН у споживача від 22 травня 2013 року та про скасування рахунку від 20 травня 2013 року по Акту порушення ПКЕЕН 022235 від 04 березня 2013 року, тобто до перегляду вказаної ухвали в Київському апеляційному суді. Одночасно зазначила, що нею 19 жовтня 2018 року надіслано апеляційну скаргу на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 27 вересня 2018 року про повернення зустрічної позовної заяви позивачу.

Представник позивача у підготовчому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечував, вказавши, що ОСОБА_3 не подано до суду підтверджень про наявність іншого позову.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

23 березня 2018 року ОСОБА_3 було подано зустрічну позовну заяву до ПрАТ Київобленерго про визнання незаконним Протоколу 0261 (0264) засідання комісії по розгляду Акта К022235 від 04 березня 2013 року про порушення ПКЕЕН у споживача від 22 травня 2013 року та про скасування рахунку від 20 травня 2013 року по Акту порушення ПКЕЕН 022235 від 04 березня 2013 року.

Ухвалою суду від 27 вересня 2018 року було постановлено повернути зустрічну позовну заяву позивачу у справі № 374/74/18 за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПрАТ Київобленерго про визнання незаконним Протоколу 0261 (0264) засідання комісії по розгляду Акта К022235 від 04 березня 2013 року про порушення ПКЕЕН у споживача від 22 травня 2013 року та про скасування рахунку від 20 травня 2013 року по Акту порушення ПКЕЕН 022235 від 04 березня 2013 року. Вказана ухвала не набрала законної сили.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За змістом статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, та те, що існує об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили ухвалою суду від 27 вересня 2018 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 374/74/18 за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ Київобленерго про визнання незаконним Протоколу 0261 (0264) засідання комісії по розгляду Акта К022235 від 04 березня 2013 року про порушення ПКЕЕН у споживача від 22 травня 2013 року та про скасування рахунку від 20 травня 2013 року по Акту порушення ПКЕЕН 022235 від 04 березня 2013 року, або до набрання законної сили рішення Київського апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, до набрання законної сили ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 27 вересня 2018 року у справі № 374/74/18 за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ Київобленерго про визнання незаконним Протоколу 0261 (0264) засідання комісії по розгляду Акта К022235 від 04 березня 2013 року про порушення ПКЕЕН у споживача від 22 травня 2013 року та про скасування рахунку від 20 травня 2013 року по Акту порушення ПКЕЕН 022235 від 04 березня 2013 року, або до набрання законної сили рішення Київського апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя