справа №176/829/18
провадження №2/176/618/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

секретаря Лоцман М.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Товариства з обмеженою відповідальністю Восток-Руда, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновленні на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності. В травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Товариства з обмеженою відповідальністю Восток-Руда, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновленні на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В серпні 2018 року позов було уточнено.

В позові від 25.04.2018 року ОСОБА_1 просила: 1) визнати незаконним та скасувати наказ Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради від 21.01.2018 року № 5-ОС «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1О.»; 2) визнати незаконним та скасувати наказ Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради від 02.03.2018 року № 31-ОС «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1О.»; 3) визнати незаконним та скасувати наказ Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради від 16.04.2018 року № 63-ОС «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1О.»

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначила, що 29.09.2003 року вона була прийнята на роботу в Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради. 01.01.2014 року її було переведено на посаду начальника відділу правового забезпечення та контролю управління. Вказаними вище наказами її було притягнуто до відповідальності. Вважає зазначені накази незаконними, оскільки вони винесені з порушенням Порядку застосування дисциплінарних стягнень, встановленого нормами КЗпП України, Колективного договору на 2016-2018 роки та без наявності законних на те підстав для притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

В позові від 08.05.2018 року, який був обєднаний з попереднім, ОСОБА_1 просила: 1) визнати незаконним та скасувати наказ УПСЗН Жовтоводської міської ради від 16.04.2018 року № 64-ОС «Про звільнення ОСОБА_1О.» 2) поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу правового забезпечення та контролю УПСЗН Жовтоводської міської ради з 16 квітня 2018 року; 3) стягнути з УПСЗН Жовтоводської міської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу; 4) стягнути з УПСЗН Жовтоводської міської ради на її користь 4000,00 грн. суму понесених нею витрат на професійну правничу допомогу; 5) допустити рішення до негайного виконання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначила, що відповідач листом від 24.01.2018 року № 02-08/449 року повідомив її не про наступне вивільнення, а про те, що її може бути звільнено, при цьому, належним чином не повідомив її про наявність всіх вакансій на підприємстві, які існували на січень 2018 року, а також не прийняв до уваги те, що своєю письмовою заявою від 16.04.2018 року вона надала згоду працювати на посаді Головного спеціаліста відділу праці та соціально-трудових відносин УПСЗН Жовтоводської міської ради.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року відкрито провадження за позовною заявою від 25.04.2018 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року відкрито провадження за позовною заявою від 08.05.2018 року та обєднано в одне провадження з позовом від 25.04.2018 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року суддя Кучма В.В. заявив самовідвід та відповідно до протоколу повторного авто розподілу справи головуючим у справі визначено суддю Гусейнова К.А.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року суддя Гусейнов К.А. прийняв дану справу до свого провадження та призначив судове засідання на 13 вересня 2018 року о 13 год. 20 хв.

Під час судового засідання судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі з підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 при вирішення даного питання поклались на розсуд суду.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради є органом місцевого самоврядування, де працюють посадові особи місцевого самоврядування, вважає справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник третьої сторони при вирішення даного питання покладався на розсуд суду.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, які зявились, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Статтею 19 ЦПК України, передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України - юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Статтею 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачено, що служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Згідно ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Стаття 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачає, що посадами в органах місцевого самоврядування є посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Згідно наявної в матеріалах справи копії трудової книги ОСОБА_1 29 вересня 2003 року прийнята на роботу до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради на посаду спеціаліста 2 категорії. При цьому позивач склала присягу посадової особи місцевого самоврядування та їй встановлено 13 ранг шостої категорії посадової особи місцевого самоврядування. З 01.01.2014 року позивач була переведена на посаду начальника відділу правового забезпечення та контролю управління, як така, що пройшла конкурсний відбір 01.09.2016 року присвоєно черговий 10 ранг посадової особи місцевого самоврядування, віднесений до п'ятої категорії посад (а.с.38-40).

В своїй позовній заяві, позивач просить суд поновити її на цій посаді, оскільки вважає, своє звільнення незаконним, а також ставить питання про скасування наказів про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Тобто, ОСОБА_1 до звільнення була посадовою особою місцевого самоврядування, а тому перебувала на публічній службі. Таким чином, даний спір стосується проходження та звільнення її з публічної служби.

Враховуючи положення досліджених вище норм закону, суд вважає, що спір який виник є публічно-правовим, оскільки повязаний із проходженням та звільненням з публічної служби позивача ОСОБА_1 і такий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Згідно ст. 20 КАС України цей спір предметно підсудний окружному адміністративному суду і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких підстав суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», п. 17 ч. 1 ст. 4, ст.19 КАС, ст.ст.19, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Товариства з обмеженою відповідальністю Восток-Руда, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновленні на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - закрити.

Повідомити позивачу, що справа за даним спором відноситься до юрисдикції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Повний текст ухвали складено 20.09.2018 року.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_5