Провадження №2з/522/40/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Іскрич В.В.

розглянувши в судовому засіданні розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Економгарант» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АБ «Порто-Франко» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грані», Товариство з обмеженою відповідальністю «Економ Гарант» про звернення стягнення на предмет застави за зустрічним позовом ТОВ «Економ Гарант» до ПАТ АБ «Порто-Франко», ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та визнання відсутнім права вимоги за позовною заявою ОСОБА_4 до ПАТ АБ «Порто-Франко», ОСОБА_2 за участю третьої особи ТОВ «Економ Гарант» про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Економгарант» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АБ «Порто-Франко» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грані», Товариство з обмеженою відповідальністю «Економ Гарант» про звернення стягнення на предмет застави за зустрічним позовом ТОВ «Економ Гарант» до ПАТ АБ «Порто-Франко», ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та визнання відсутнім права вимоги за позовною заявою ОСОБА_4 до ПАТ АБ «Порто-Франко», ОСОБА_2 за участю третьої особи ТОВ «Економ Гарант» про визнання правочину недійсним.

Заява разом з матеріалами справи була передана на розгляд судді Приморського районного суду м. Одеси Тарасову А.В..

На підставі Рішення Першої Дисциплінарної палата Вищої ради правосуддя № 3943/1дп/15-17 від 07.12.2017 до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати у відношенні судді Тарасова А.В., відповідно до наказу керівника апарату суду № 219/а від 08.12.2017р., та на підставі службової записки помічника судді Ткаченко О.О., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, було здійснено повторний авторозподіл заяви.

Справа надійшла до провадження судді Бойчука А.Ю.

Згідно заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Економгарант», останній просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 09.08.2017 року, а саме скасувати заборону державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно вчинення реєстраційних дій стосовно квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 01) .

У судове засідання сторони не зявились, про час, дату і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник заявника надав до суду заяву згідно якої просить розглядати заяву без його участі та не заперечує щодо її задоволення.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2018 року клопотання ПАТ «Порто-франко про забезпечення позову задоволено, а саме заборонено державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно вчинення реєстраційних дій стосовно квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 01) .

14.08.2017 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшла апеляційна скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю «Економ Гарант» про скасування ухвали суду від 09.08.2017 року.

Виділені матеріали по справі направлено до апеляційного суду Одеської області для розгляду апеляційної скарги.

21 вересня 2017 року було ухвалено рішення за яким в задоволенні позовної заяви ПАТ «Порто-франко» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грані», Товариство з обмеженою відповідальністю «Економ Гарант» про звернення стягнення на предмет застави відмовлено. Зустрічну позовну заяву ТОВ «Економ Гарант» до ПАТ АБ «Порто-Франко», ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та визнання відсутнім права вимоги за позовною заявою ОСОБА_4 до ПАТ АБ «Порто-Франко», ОСОБА_2 за участю третьої особи ТОВ «Економ Гарант» про визнання правочину недійсним задоволено частково.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 15.05.2018 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Економ Гарант» залишно без задоволення та ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2017 року залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду від 21.09.2017 року ПАТ АБ «Порто-Франко» звернулось з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Одеської області.

Справу направлено до апеляційного суду Одеської області для розгляду апеляційної скарги.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 02.10.2018 року апеляційну скаргу ПАТ АБ «Порто-Франко» залишено без задоволення. Рішення Приморскьогго районного суду м.Одеси від 21 вересня 2017 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, враховуючи викладене, суд вбачає, що відпали підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для збереження заходів забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно вчинення реєстраційних дій підлягають скасуванню.

Керуючись: ст. ст. 158, ч.2 ст. 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті по справі № 522/20637/16-ц ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2017 року, у вигляді заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно вчинення реєстраційних дій стосовно квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 01) .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бойчук А.Ю.