overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/2237/17
11.01.2018 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального Кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 уродженця с. Ленінське Апостолівського району Дніпропетровської області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, уродженки с. Ленінське Апостолівського району Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 14.12.2017 року, і до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л. І. Кодрян
Термін пред'явлення до виконання до повноліття дитини (дітей).
Роз'яснити боржнику, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (коли заявлено вимогу про стягнення аліментів.) Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили " "_____________________20 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до " "___________________20 року.
Дата видачі судового наказу заявнику " "___________________ 20 року.
СуддяЛ. І. Кодрян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________
Провадження № 2/750/235/18
У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
третя особа ОСОБА_3, Підприємство з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ»,
справа в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України передана для подальшого розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.06.2018 року провадження у справі було зупинене на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 33, 258, 259, 260,261, 353-354 ЦПК України,
прийняти до провадження судді Литвиненко І.В. справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди поновити.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 23 листопада 2018 року 10 год. 30 хв.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: І. В. Литвиненко
Справа № 404/5371/18
УХВАЛА

"23" жовтня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.

Ухвалою суду від 24.09.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засіданні призначено на 09-00 23.10.2018 року. В порядку статті 178 ЦПК України відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені, позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 09-10 23.10.2018 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Генічеський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2018 року Справа № 653/2821/18
Провадження № 2-н/653/109/18
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонобленерго в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ (вул. Гоголя, 201, м. Генічеськ, Херсонської області) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу, за вимогою, про стягнення заборгованості за електроенергію
Відповідно до розрахунку, ст. 171-173 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 171 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків передбачених цим Кодексом. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 173 ЦПК, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим чи цінним листом, у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 445 цього Кодексу ( стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" ____________________________ 2018 року
Суддя Генічеського районного суду: О. П. Крапівіна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: О. П. Крапівіна
Провадження № 2/359/2484/2018
Справа № 359/6990/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

05.09.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

27.09.2018 до суду надійшла довідка з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Київській області, відповідно до якої зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Київська область, м. Бориспіль, вул. Кошового б. 4 кв. 40.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, до позовної заяви додані копії документів неналежної якості, в звязку з чим з ними не можливо ознайомитись, а саме : анкета-заявка про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та довідка про умови кредитування.

Таким чином позивачу слід надати дві копії належної якості вище зазначених документів.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк 10 (десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу. Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 577/5212/17
Провадження № 2/577/216/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Вимоги обгрунтовує тим, що сімейні відносини не склалися внаслідок психологічної несумісності, на грунті якої виникли непорозуміння, які постійно поглиблювалися на протязі тривалого часу, у сім»ї мали місце сварки та суперечки. Шлюбні відносини фактично припинили, спільного господарства не ведуть. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, це призвело до того, що збереження шлюбу стало неможливим. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого просить залишити проживати з матірю.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Сторони одружились 24.04.2004 р. (а.с. 4), від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Спір про розподіл спільного майна не виник.

У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому, на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110-112, 114 СК України , ст. ст. 10, 81, 89, 141 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого 41600 м. Конотоп вул. Є.Коновальця, 11/105, мешканця 41600 м. Конотоп вул. Усп.Троїцька, 45/19, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки 41600 м. Конотоп вул. Є.Коновальця, 11/105 зареєстрований 24 квітня 2004 року у виконкомі Чернече-Слобідської сільської ради Буринського району, Сумської області, актовий запис № 02.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище "Тригуб".

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати з матір"ю - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 314/2586/17
Провадження № 2-п/314/7/2018
УХВАЛА

іменем України

"23" жовтня 2018 р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д., за участю секретаря Печонкіної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 Відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.09.2017 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 Відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, Вільнянського ЗАТ « Агротехсервіс» про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.09.2017 року позов задоволений повністю.

Від представника відповідача по справі надійшла заява про перегляд заочного рішення. Підставою перегляду, як вказує у своїй заяві відповідач є поважність їх неявки в судове засідання, внаслідок чого вони своєчасно не подали докази, які мають істотне значення для справи.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 Відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області наполягає на задоволенні заяви. Представник Вільнянського ЗАТ « Агротехсервіс» підтримав заяву. Представник позивача ОСОБА_2 заперечує проти задоволення заяви.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши надані до неї матеріали, вважає, що вона підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від

18.09.2017 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 Відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, Вільнянського ЗАТ « Агротехсервіс» про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку з викликом сторін об 11 год. 07 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Беспалько

23.10.2018
Справа № 576/1954/17
Провадження № 2/576/15/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10.01.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

позивач: ОСОБА_1, вул. Березовського, буд. 9, м. Глухів, Сумська область, 41400,

відповідач 1: Глухівська міська рада Сумської області, вул. Шевченка, буд. 6, м. Глухів, Сумська область, 41400,

відповідач 2: Відділ у Глухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, вул. Шевченко, буд. 13, м. Глухів, Сумська область, 41400,

про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки та кадастрового номера земельної ділянки, зобовязання вчинити певні дії,

встановив :

26.10.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Глухівської міської ради Сумської області,Відділу у Глухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області,про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки та кадастрового номера земельної ділянки, зобовязання вчинити певні дії.

30.10.2017 р. за результатами автоматизованого розподілу вищевказану справу було передано до провадження судді Усенко Л.М., але, на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: перебування у відрядженні судді Усенко Л.М., 05.01.2018 року її передано до мого провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для прийняття даної цивільної справи до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 258 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Глухівської міської ради Сумської області,Відділу у Глухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області,про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки та кадастрового номера земельної ділянки, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 127/7283/18
Провадження 2/127/1279/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

11 жовтня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу телефону «Sony Xperia» F 3111, що був укладений 04.03.2018 року між ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, м. Вінниця, вул. Москаленка, 69/72) та ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, м. Дніпро, вул. Каруни, 49/133).

Стягнути з ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, м. Дніпро, вул. Каруни, 49/133) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, м. Вінниця, вул. Москаленка, 69/72) суму в розмірі 2 999 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді -Продана Б.Г., за участі секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/18459/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання договорів недійсними та зняття з арешту майна,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу №686/18459/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання договорів недійсними та зняття з арешту майна, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 31 жовтня 2018 року о 15 годині 40 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/523/18 Справа № 214/6910/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Хомініч С.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 жовтня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

аслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власністьта призначити справу до апеляційного розгляду об 11.35 годин 20 листопада 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: