Справа № 199/9526/16-ц
УХВАЛА

02.10.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши заяву першого заступника прокурора Дніпропетровської області Соскова Р.М. про внесення виправлення у виконавчому листі від 20.07.2018 року № 199/9526/16 на виконання додаткової постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

В обґрунтуванні заявлених вимог посилався на те, що додатковою постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.05.2018 року у справі № 199/9526/16 заяву прокуратури Дніпропетровської області про винесення додаткового рішення задоволено в повному обсязі. Стягнуто з держави на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір за подання апеляційної скарги на рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.05. 2017 року в сумі 1 705,00 грн. Вказане рішення набрало законної сили з моменту проголошення та на його виконання 20.07.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська видано виконавчий лист, який направлено для виконання до УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра.

Однак, вказаний виконавчий лист було повернуто прокуратурі області з підстав неправильного зазначення реквізитів боржника, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1 705,00 гривень сплачено прокуратурою області на рахунок УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра, проте у виконавчому листі помилково зазначені реквізити УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра.

У зв'язку з цим, перший заступник прокурора Дніпропетровської області просив суд внести зміни до виконавчого листа, зазначивши правильні реквізити боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч.4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Дослідивши матеріали справи № 199/9526/16 по справі позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди, завданих незаконним рішенням органу, що здійснює досудове розслідування, треті особи: Міністерство фінансів України, Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, прокуратура Дніпропетровської області, суд вважає заяву першого заступника прокурора Дніпропетровської області такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала справа № 199/9526/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди, завданих незаконним рішенням органу, що здійснює досудове розслідування, треті особи: Міністерство фінансів України, Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, прокуратура Дніпропетровської області.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди, завданих незаконним рішенням органу, що здійснює досудове розслідування задоволено частково, стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 100 000 (сто тисяч) гривень.

Прокуратурою Дніпропетровської області була подана апеляційна скарга за подання якої було сплачено судовий збір у розмірі 1705 на реквізити Шевченківського УДКСУ, а саме: рахунок - 0004, код банку - 805012, отримувач: УДКСУС у Шевченківському районі м.Дніпра, , банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Постановою Апеляційного суду апеляційна скарга прокуратури області була задоволена, рішення суду першої інстанції скасоване та прийняте нове судове рішення, яке у резолютивній частині не містило вимоги щодо розподілу судових витрат.

Додатковою постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.05.2018 року (№ 2др/74/15/18) заяву прокуратури Дніпропетровської області про винесення додаткового рішення задоволено в повному обсязі та стягнуто з держави на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди, завданих незаконним рішенням органу, що здійснює досудове розслідування, треті особи: Міністерство фінансів України, Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, прокуратура Дніпропетровської області в сумі 1 705,00 грн..

20.07.2018 року прокуратурі Дніпропетровської області було видано виконавчий лист по даній справі.

При видачі вказаного виконавчого листа було помилково неправильно зазначено реквізити боржника, а саме: замість правильних реквізитів УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра було помилково зазначено реквізити УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.432 ЦПК України, суд вважає внести відповідне виправлення до виконавчого листа, зазначивши в графі даних боржника: рахунок - 0004, код банку - 805012, отримувач: УДКСУС у Шевченківському районі м.Дніпра, , банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву першого заступника прокурора Дніпропетровської області Соскова Р.М. про внесення виправлення у виконавчому листі від 20.07.2018 року № 199/9526/16 на виконання додаткової постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.05.2018 року - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 199/9526/16 від 20.07.2018 року, зазначивши в графі даних боржника: рахунок - 0004, код банку - 805012, отримувач: УДКСУС у Шевченківському районі м.Дніпра, , банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: