Провадження № 2/359/607/2018
Справа № 359/7931/17
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі

20 вересня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі Степаненко А.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_5, про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, -

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «УкрСиббанк», Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_5, про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, а саме: ? частину земельної ділянки, загальною площею 0,1175 га, кадастровий номер :08:006:0107, для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка знаходиться в с.В.Олександрівка, Бориспільський район, Київська область; ? частину житлового будинку №6 по вул.. Миру в с.В.Олександрівка, Бориспільський район, Київська область, ? частину автомобіля Mitsubishi L 200, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак АА 6925ЕР.

В підготовчому засіданні представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої потребує спеціальних знань в дослідженні обєктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій, відповідних документів та визначенні оціночної вартості будівельних обєктів і споруд, та яка має значення для правильного вирішення спору. Зазначив, що до експертної установи слід направити цивільну справу, у звязку з чим зупинити провадження у справі.

Позивач підтримав заявлене клопотання, не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі не заперечували.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що заява про призначення експертизи підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч.2 цієї статті ці дані встановлюються , зокрема висновками експертів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлено, що для вирішення зазначених у клопотанні питань, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, потрібні спеціальні знання.

Водночас, в частині запропонованих на вирішення експертизи питань, оскільки ані позивачем ані її представником не обґрунтовано, з якою метою необхідно зясовувати дійсну вартість житлового будинку та господарських споруд на момент забудови (завершення будівництва), суд, враховуючи вимоги ст.ст.76, 103 ЦПК України вважає необхідним викласти питання 2 без посилання на дату забудови.

В звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає можливим та доцільним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, враховуючи, що висновок експерта матиме суттєве значення для подальшого розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.12, 44, 103, 197, 252 ч.1 п.5, 259,260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. В якому році було збудовано житловий будинок та господарські споруди по вул.Миру, 6 в с.В.Олександрівка Бориспільського району Київської області?

2. Яка дійсна вартість житлового будинку та господарських споруд по вул.Миру, 6 в с.В.Олександрівка Бориспільського району Київської області?

3. Копію ухвали направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська, 6).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

5. Експертизу (огляд обєкта дослідження) провести в присутності сторін.

6. Зобов'язати позивача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1. фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, т. 067-424-52-96) та відповідача ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, т.067-440-23-22) надати можливість експертам оглянути спірне домоволодіння (житловий будинок та господарські споруди, а також, у разі необхідності необхідні експертам документи на будинок та земельну ділянку.

7. Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

8. Розяснити сторонам, що, виходячи із засад змагальності залежно від того, яка сторона ухиляється від проведення експертизи (покладених судом обовязків), та яке значення експертиза має для цієї сторони, суд вправі визнати факт, для з'ясування котрого експертиза призначена, встановленим або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

Повний текст ухвали виготовлено 25 вересня 2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів