Єдиний унікальний номер 722/991/18
Номер провадження 2/722/341/18
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів

19 вересня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Сімак О.І.,

а також за участі представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сокиряни клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом, поданим ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в :

Представник позивачки ОСОБА_1 30.07.2018 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивачки позивачки ОСОБА_2 борг за договором позики укладеним в усній формі у розмірі 45008,08 грн. та три процента річних з простроченої суми боргу у розмірі 12043,98 грн. Крім цього, просить стягнути з відповідачки на користь позивачки понесені нею судові витрати по справі в розмірі 704,80 грн.

Одночасно з позовною заявою представником позивачки ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів, в якому зазначено прохання про витребування з Сокирянського районного суду Чернівецької області цивільну справуза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою у звязку з невиконанням грошового зобовязання для встановлення обєктивної істини по справі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 підтримала подану нею заяву про витребування доказів та в усній формі уточнила, що витребування даної цивільної справи необхідне з метою дослідження під час судового розгляду на підтвердження обставин отримання відповідачкою ОСОБА_3 грошових коштів експертного висновку щодо дослідження веб-сторінки, на якій здійснювали переписку позивачка ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який міститься в зазначеній справі.

Відповідачка ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявилася, належним чином та завчасно була повідомлена про час та місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомила та відзив на позов до суду не подавала.

Частиною першою ст.84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотання повинно бути зазначено:

1)який доказ витребовується;

2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати;

3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4)вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що у поданому представником позивачки ОСОБА_1 клопотанні про витребуванні доказів відсутній виклад пунктів першого-четвертого ст.84 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити у звязку з його необґрунтованістю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий: