overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(скорочена)

16 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 2-о-73/2012

Провадження № 14-384звц18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

головуючого судді - Князєва В. С.,

судді-доповідача Лященко Н. П.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

за участі:

секретаря судового засідання Ільїних Ю. В.,

прокурора Генеральної прокуратури України Зарудяної Н. О.

розглянувши заяву ОСОБА_4, подану її представником ОСОБА_5, про перегляд ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 4 квітня 2013 року (у складі суддів Бреславського О. Г., Половінкіної Н. Ю., Савчук М. В.) та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2013 року (у складі судді Горелкіної Н. А.)

у цивільній справі за заявою ОСОБА_6, ОСОБА_7, заінтересовані особи: служба у справах дітей Чернівецької міської ради, притулок для дітей служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації, про усиновлення дитини,

Керуючись статтями 3, 416, 419, 423, 429 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, про перегляд ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 4 квітня 2013 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_6, ОСОБА_7, заінтересовані особи: служба у справах дітей Чернівецької міської ради, притулок для дітей служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації, про усиновлення дитини задовольнити.

Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 4 квітня 2013 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 18 жовтня 2018 року

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач Н. П. Лященко
Судді: Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко
С. В. Бакуліна Л. І. Рогач
В. В. Британчук І. В. Саприкіна
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
В. І. Данішевська О. С. Ткачук
О. С. Золотніков О. Г. Яновська
О. Р. Кібенко
Справа № 610/3047/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64270, Харківська область, Балаклійський район, смт. Савинці вул.20-ї Гв. Дивізії, 69-А, заінтересована особа Залиманська сільська рада Балаклійського району Харківської області, місце знаходження, 64270, смт. Савинці, вул. Центральна, 119-А, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд: встановити факт родинних відносин, між ОСОБА_1 та його батьком ОСОБА_2, який помер 11.03.1997 року в с. Залиман Балаклійського району Харківської області, а також встановити факт належності ОСОБА_2 Сертифікату на земельну частку ( пай) серії ХР № 0072436 від 18.11.1996 року, виданого на ім»я ОСОБА_3.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Балаклійському районному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 306 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 306 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64270, Харківська область, Балаклійський район, смт. Савинці вул.20-ї Гв. Дивізії, 69-А, заінтересована особа Залиманська сільська рада Балаклійського району Харківської області, місце знаходження, 64270, смт. Савинці, вул. Центральна, 119-А, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту, що має юридичне значення, -

Призначити судове засідання на 09-00 год. 15 листопада 2018 року.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст.ст.43,83 ЦПК України вони мають право подати безпосередньо до суду свої пояснення, доводи, міркування та докази в їх обґрунтування до початку розгляду справи по суті.

Докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

10 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 644/748/18

провадження № 61-43970 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про заборону експлуатації приміщень,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 10 вересня 2018 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті, відправлена до суду касаційної інстанції 05 вересня 2018 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 просить поновити строк касаційного оскарження з посиланням на те, що його пропущено з поважних причин, оскільки копія постанови Апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2018 року була отримана ним лише 04 вересня 2018 року.

Проте, такі доводи заявника не можуть вважатися достатньою підставою для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки жодних підтверджуючих доказів ним не надано.

У зв'язку з наведеним вище, заявнику слід направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, надати докази на підтвердження їх поважності щодо пропущеного строку, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 05 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 581/606/18
Провадження № 2-о/581/33/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бутенка Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Недригайлівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

07 вересня 2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою окремого провадження, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу у виді трудової книжки колгоспника.

Згідно із заявою ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 294, 315 ЦПК України.

Сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 294 ч.2, 315, 317, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Недригайлівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_1 вул. Роменська, 6, на 25 вересня 2018 року на 10 год. 20 хв.

Витребувати від заінтересованої особи в порядку підготовки справи окремого провадження до судового розгляду письмовий відгук на заяву ОСОБА_2 із наданням відповідей на наступні питання:

- чи дійсно звертався до Недригайлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області заявник з питанням призначення пенсії; якщо так, то коли і які розбіжності у поданих документах виявлено, в чому їх сутність;

- чи перешкоджають ці недоліки оформленню пенсійної виплати заявнику.

Відгук надіслати суду по засобам електронної пошти на електронну пошту установи: у строк до 24 вересня 2018 року.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи; копію заяви та доданих до неї документів надіслати окремо заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 301/2150/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Загатянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Загатянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Іршавського районного суду від 11.10.2018 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не вказано ціну позову та несплачено судовий збір, додані копії позивачкою до позовної заяви є нечетабельні та належним чином не завірені.

Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 11.10.2018 р., тому позов підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Загатянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : І. А. Даруда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком №11, що по вул. Шевченка, в с. Осташки, Хмельницького району, посилаючись на те, що вона є власником вказаного житла, а відповідач за вказаною адресою не проживає з 2013 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку №11, що по вул. Шевченка, в с. Осташки, Хмельницького району. За вказаною адресою зареєстрований і відповідач, який там не проживає понад рік, що підтверджується відповідним актом.

Відповідно до вимог ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 282 ЦПК України, ст. 405 ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком №11, що по вул. Шевченка, в с. Осташки, Хмельницького району.

Стягнути з ОСОБА_2 (31315, Хмельницький район, с. Осташки, вул. Шевченка, 11) на користь ОСОБА_1 (31315, Хмельницький район, с. Осташки, вул. Шевченка, 11, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

23.10.2018
Справа № 360/2365/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Нелгілін», товариство з обмеженою відповідальністю «Люксіон», товариство з обмеженою відповідальністю «Оіл трейдінг сервіс», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором від 1 серпня 2011 року звернути стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 70,1357 га, що знаходиться в с.Блиставиця Бородянського району Київської області, встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за узгодженою в договорі іпотеки вартістю 106 232 704 грн.

Одночасно позивач подав заяву про звільнення його від сплати судового збору або розстрочення його сплати в звязку з тим, що банк віднесено до категорії неплатоспроможних.

Однак, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору чи відстрочення його сплати не вбачається, віднесення ж банку до категорії неплатоспроможних, на що посилається позивач, саме по собі не може бути такою підставою.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначена ціна позову, а також до позовної заяви не додана одна копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.177,185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик» у звільненні його від сплати судового збору та відстроченні сплати судового збору.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Нелгілін», товариство з обмеженою відповідальністю «Люксіон», товариство з обмеженою відповідальністю «Оіл трейдінг сервіс», про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання ним ухвали.

СуддяОСОБА_2
Рядок № 38
Справа № 350/1978/18
Номер провадження 2/350/829/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

23 жовтня 2018 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (ОСОБА_2,41А Перегінське Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ) до ОСОБА_3 (ОСОБА_2,41А Перегінське Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ), про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.18 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 із позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:00 годин 15 листопада 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/8406/18
Провадження № 2-н/415/463/18
19 жовтня 2018 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: Л.О. ГРИБАНОВА
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1826/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/39/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

з участю представників сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 681/1826/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року у складі судді Горщара А.Г. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (проживаючого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна» (м. Київ, вул. Михайлівська, 12-Б, код ЄДРПУО 21691356) заборгованість за угодою № 173827 в розмірі 75460 грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (проживаючого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна» (м. Київ, вул. Михайлівська, 12-Б, код ЄДРПУО 21691356) судовий збір в сумі 1378 грн.

В решті позову відмовити.

Постанова законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох