КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/2227/2018 Головуючий в 1 інстанції - Дутчак І.М.
Унікальний № 361/6553/16-ц Суддя-доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на частку спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2018 року указаний вище позов задоволено частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач 28 липня 2018 року оскаржила його до Апеляційного суду Київської області.

З 19 вересня 2018 року справа за вказаним вище позовом перебувала у провадженні судді Апеляційного суду Київської області Волохова Л.А.

21 вересня 2018 року ухвалою судді Апеляційного суду Київської області Волохова Л.А. дану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати заявником судового збору в повному обсязі.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва, Апеляційного суду Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

За змістом повідомлення, розміщеного в газеті «Голос України», днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку з викладеним вище, 03 жовтня 2018 року цивільні справи, які перебували в провадженні Апеляційного суду Київської області, були перереєстровані в Київському апеляційному суді з проведенням їх автоматизованого розподілу між суддями новоутвореного суду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2018 дану справу призначено судді-доповідачу Панченко М.М.

19 жовтня 2018 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Крім того, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявлено відповідачем безпосередньо в апеляційній скарзі.

Як підставу пропуску указаного строку заявник зазначає те, що копію оскаржуваного рішення отримано лише 30 липня 2018 року.

Зазначена заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, згідно ч.ч. 2, 3 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що обставини, зазначені заявником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання стороною повного тексту оскаржуваного судового рішення, слід визнати поважними причини пропуску відповідачем указаного строку та поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2018 року.

При цьому, в силу ч. 4 ст. 359 ЦПК України слід зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити заявникові строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2018 року.

Зупинити дію рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2018 року до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: