АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/887/18 Номер провадження 22-ц/786/1818/18Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю. при секретарі: Радько О.М.

за участі представника позивача - Коваленка Р.Й.

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18 червня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним догвором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк"ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначало, що 18 січня 2012 року між Банком та відповідачем укладений договір б/н, на підставі якого ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 8 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну карткуНОМЕР_1 "Універсальна CONTRACT" строком дії - квітень 2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Посилаючись на те, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання, станом на 31 березня 2018 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 103 037 грн. 51 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 18 червня 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 95 554 грн. 77 коп. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18 червня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити ПАТ КБ "ПриватБанк" у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4

Вказував, що вимоги банку про одночасне стягнення пені та штрафу не ґрунтуються на законі. Окрім того, зазначав, що суд безпідставно відхилив його /відповідача/ заяву про застосування позовної давності.

Колегія суддів, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що 18 січня 2012 року ОСОБА_4 заповнив та підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, на підставі якої ПАТ КБ "ПриватБанк" на його ім'я відкрито картковий рахунок, на який зараховано суму кредитного ліміту, та видано платіжну картку НОМЕР_1 "Універсальна CONTRACT". За змістом даної заяви, ОСОБА_4 згодний з тим, що вказана заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг, він ознайомлений та згодний з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, зобов'язався виконувати вимоги Умов та правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися із їх змінами на сайті ПриватБанку.

За нормами ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартним формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна CONTRACT" пільговий період користування кредитними коштами встановлено до 55 днів (пільгова ставка діє за умови погашення до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості; базова % ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості) - 1,7% (20,40% на рік); щомісячна комісія за кредитне обслуговування карти - 15 грн.; обов'язковий щомісячний платіж - 7 % від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості), з 01 квітня 2014 року - 5% від заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості); пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів: пеня = 0,0001% від заборгованості, але не менше 50 грн. на місяць, нараховується 1 раз на місяць, при наявності прострочення за кредитом або відсотками; штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань 500 грн. + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за не-можливість виконання ним свого зобов'язання.

Нормами ст. 1054 ЦК України визначено, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку встановлено обов'язок Клієнта погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

У відповідності з п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу Банку, клієнт зобов'язаний виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Згідно п. 2.1.1.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт доручає Банку списувати з картрахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених Клієнтом або його довіреними особами операцій відповідно до правил Міжнародних платіжних систем, а також вартість послуг, визначену Тарифами Банку при настанні термінів платежу.

Відповідно до п. 2.1.1.12.2 Умов та Правил надання банківських послуг, за користування кредитом, наданим Держателю, при наявності пільгового періоду, Держатель сплачує відсотки по пільговій процентній ставці (0,01 % річних) в рамках встановленого пільгового періоду по кожній платіжній операції. .

Пунктом 2.1.1.12.7.2 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що у разі непогашення заборгованості минулого місяця до 25-го числа поточного місяця (у випадку непогашення заборгованості в 30-денний строк з моменту її виникнення для преміальних карт) Клієнт сплачує пеню за несвоєчасне погашення кредитного ліміту у Пільговий період, рівну діючій Базовій місячній процентній ставці від боргових зобов'язань на момент списання. Пеня за несвоєчасне погашення кредитного ліміту в Пільговий період утримується в момент переходу у звичайний період кредитування. З 26-го числа поточного місяця за Кредитним лімітом (з 31-го дня виникнення заборгованості за Кредитним лімітом по Преміальних картах) нарахування відсотків за користування Кредитним лімітом проводиться, виходячи з Базової процентної ставки. Договірне списання нарахованих відсотків за користування Кредитним лімітом здійснюється Банком щомісяця в передостанній робочий день поточного місяця. У відповідності до п. 2.1.1.12.7.3 Умов та правил надання банківських послуг відсотки за користування кредитом (кредитним лімітом) та/або Овердрафту нараховуються в дату їх сплати, передбачену п. 2.1.1.12.4 та п. 2.1.1.12.5, при цьому відсотки розраховуються щомісячно за кожен календарний день за фактично витрачені в рахунок кредиту та/або Овердрафту кошти, з дня списання суми з карткового рахунку до дня, коли Кредит (кредитний ліміт) та/або Овердрафт стають Простроченим кредитом. За приписами п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

З довідки ПАТ КБ "Приватбанк" про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки клієнта ОСОБА_4 вбачається, що розмір кредитного ліміту змінювався та встановлювався з 18 січня 2012 року в розмірі - 300 грн. 00 коп., 18 січня 2012 року збільшений до 8 000 грн. 00 коп., 10 червня 2014 року зменшений до 6 100 грн., строк дії картки встановлено до квітня 2015 року.

Факт отримання платіжної картки на підставі підписаної ОСОБА_4 анкети-заяви від 18 січня 2012 року, та факт користування кредитними коштами, які внесені на картку ПАТ КБ "ПриватБанк" в межах кредитного ліміту ним не оспорено, окрім того зміст розрахунку заборгованості відповідача перед ПАТ КБ «ПриваптБанк», наданий суду, вказує про користування останнім платіжною карткою, наявними на ній коштами, періодичне їх погашення, тим самим визнавання існування договірних зобов'язань перед Банком.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання перед позивачем за договором кредиту, внаслідок чого, як вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, наданого ПАТ КБ "Приватбанк", станом на 31 березня 2018 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 103 037 грн. 51 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 6 100 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 88 254 грн. 77 коп., заборгованість за пенею та комісією - 3 300 грн., а також штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 4 882 грн. 74 коп.

Факт невиконання відповідачем належним чином умов договору б/н від 18 січня 2012 року, укладеного між КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 в частині повернення коштів за кредитом та процентах, а також правильність наданого розрахунку, з якого складається борг, стороною відповідача не оспорено.

За нормами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок пози-чальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За встановлених обставин, з урахуванням наведених вище норм матеріального права, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь банку заборго-ваності за тілом кредиту в розмірі 6 100 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі - 88 254 грн. 77 коп.

При цьому судом обґрунтовано не взято до уваги доводи сторони відповідача про застосування позовної давності з наступних підстав.

За нормами ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 19 березня 2014 року (справа № 6-14цс14), відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Під час вирішення даного спору судом достовірно було встановлено, що в рамках укладеного сторонами 18 січня 2012 року кредитного договору б/н, відповідачу було видано кредитну картку НОМЕР_1, термін дії якої встановлено до квітня 2015 року.

Зміст розрахунку заборгованості, приєднаного позивачем до даного позову, свідчить про те, що заборгованість, яка є предметом спору, почала утворюватись з лютого 2014 року, відповідачем протягом 2014-2015 років періодично здійснювались платежі на виконання умов договору, та останній платіж в рахунок погашення заборгованості здійснений відповідачем після закінчення строку дії картки 28 липня 2015 року в сумі 800 грн., що свідчить про визнання ним зобов'язань за кредитним договором перед Банком та підтверджується також належним чином завіреною випискою про рух коштів за вказаним кредитним договором /а. с. 5-6, 54-55; 58-61/.

За таких обставин, посилання позивача на безпідставне списання коштів є необґрунтованим, до того ж, доказів оскарження дій ПАТ КБ "ПриватБанк" в цій частині та визнання їх неправомірними у встановленому законом порядку, він суду не надав.

В свою чергу, ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно дати на поштовому конверті, направило даний позов до суду засобами поштового зв'язку 28 квітня 2018 року, тобто в межах строку позовної давності /а.с. 2-43/.

Звідси вірним є висновок суду про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" та стягнення зі ОСОБА_4 заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за процентами за користування кредитом.

Оскільки строк позовної давності до основних вимог за вказаним кредитним договором не сплив, суд, згідно норм ст. 258 ЦК України, дійшов також вірного висновку про необхідність стягнення з відповідача пені, нарахованої в межах позовної давності за останні 12 календарних місяців перед зверненням позивача до суду, розмір якої згідно з умовами договору та розрахунку заборгованості складає 1 200 грн., при цьому обгрунтовано відмовивши банку у стягненні інших штрафних санкцій, як подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення.

За наведених обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків місцевого суду, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: /підпис/ Бондаревська С.М.

Судді: /підписи/ Кривчун Т.О.

Кузнєцова О.Ю.

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.