overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 жовтня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 09.10.2018 року відкрито провадження у справі.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю та просить проводити розгляд справи у його відсутності.

З метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії: витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_5, яка померла 19 жовтня 2002 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив :

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_5, яка померла 19 жовтня 2002 року.

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно про визнання права власності на спадкове майно на 05 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/973/18
номер провадження 2/695/748/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Курченко В.М.

під час судового розгляду в підготовчому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

Відповідачем ОСОБА_2 було подано до суду для спільного розгляду зустрічний позов до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

Представник відповідача вважав за можливе розглядати дані справи спільно.

Позивач та представник позивача не заперечували проти спільного розгляду зустрічного позову з первісним.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали цивільної справи та зустрічного позову, вважає, що подана зустрічна позовна заява може бути прийнята до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, так як позови взаємоповязані і їх сумісний розгляд є доцільним.

На підставі ст.ст. 193 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву № 695/973/18 провадження 2/695/748/18 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя та об'єднати їх. присвоївши обєднаним справам реєстраційний номер 695/192/18, провадження 2/695/522/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 293/1419/17
Провадження № 2/293/247/2018
УХВАЛА

11 січня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Стиртівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, місцезнаходження: с.Стирти, Черняхівський р-н Житомирська обл., з участю третьої особи: державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області ОСОБА_2, місцезнаходження: вул.Шевченка 4, смт.Черняхів Житомирська обл., про визнання права власності на 1/3 земельної ділянки (паю),

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, в звязку з чим ухвалою судді від 20.12.2017 була залишена без руху та надано позивачу 10 денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач усунула вказані недоліки.

Згідно ст.ст.27-30 ЦПК України спір підсудний Черняхівському районному суду.

Враховуючи положення ч.4 ст.274 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27-30, 187, 190,191,192, ч.4 ст. 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стиртівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області з участю третьої особи: державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 земельної ділянки (паю),

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року.

3. У судове засідання викликати учасників справи.

4. Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 16.02.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

5.Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд пропонує надати письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів та міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Письмові пояснення слід подати в строк до 16.02.2018 року. Копія пояснення іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

8. Розяснити сторонам, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,з участю секретаря - Боднар А.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/21284/18 за позовом Публічного акціонерного товариства « Державний експертно - імпортний банк України « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/21284/18 за позовом Публічного акціонерного товариства « Державний експертно - імпортний банк України « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 19 листопада 2018 року 10 годин 40 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/2074/18
Провадження № 2/504/1778/18
У х в а л А

"18" червня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 до Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області, код ОКПО 04378669, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, самі обставини, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач подав у додатку до позову копію технічного паспорту, де в характеристиці будинку, господарських будівель і споруд не зазначена рік забудови.

Крім того, позивач посилається на належність спірного житлового будинку спадкодавеці - ОСОБА_2, проте жодного посилання на наявність доказів цього факту у позові не наводить (довідка, акти, тощо).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 до Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області, код ОКПО 04378669, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, - залишити без руху.

Надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та розяснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа №649/990/18
Провадження №2/649/273/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

22 жовтня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, вул. Приморська, 51) до ОСОБА_2 (с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, вул. Приморська, 51) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів громадського стану міста Ташкент, Узбецької Республіки про що в Книзі реєстрації актів про одруження 17 квітня 1999 року зроблено відповідний актовий запис за № 140.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15.11.2018 року о 10.40 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В.Гапоненко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3168/18
Провадження № 2/520/4131/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

23.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.

За участю секретаря Маценко В.В.,

Представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, 36, Челябінської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, оплату послуг за проведення дослідження згідно договору ЕD-2521-4-958.18 від 07.02.2018 року у розмірі 5400 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений у строк до 02.11. 2018 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1758/18 Справа № 211/2076/18 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

23 жовтня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 17 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання неправомірними та скасування рішення про обчислення обсягу і вартості не облікованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 17 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання неправомірними та скасування рішення про обчислення обсягу і вартості не облікованої електроенергії та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:10 годині 18.12.2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7674/16-ц Номер провадження 22-ц/814/7/18Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В., вирішуючи питання про прийняття до апеляційного провадження справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2018 року у вказаній справі призначено авто-технічну експертизу на час проведення якої, провадження у справі зупинено. 21 вересня 2018 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду в Апеляційному суді Полтавської області.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд.

Згідно ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

Відповідно до повідомлення В.о. голови Полтавського апеляційного суду, розміщеного в газеті «Голос України», Полтавський апеляційний суд розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Одринська Т.В., судді учасники колегії: Панченко О.О., Пікуль В.П. За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 грудня 2017 року, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В. Одринська
Справа № 750/7764/18
Провадження № 2/750/1998/18
У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
у звязку з наданням судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкуловій І.П. відпустки по вагітності та пологам, згідно з статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено судді Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В.
Керуючись статтями 258- 261, 274 ЦПК України,
прийняти до свого провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Призначити справу до розгляду по суті з повідомленням учасників справи в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 301) на 07.11.2018 року на 09 год 00 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 658/3407/18
Провадження № 6/658/116/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Терещенко О.Є.

за участю секретаря Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка подання старшого державного виконавця Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

На виконанні у Каховському МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області знаходиться виконавче провадження № 20420434 виконавчий лист № 2-720, виданий Снігурівським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки Наталії ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 12.08.2009 і досягнення дітьми повноліття.

Боржник за місцем мешкання: Херсонська область, м. Каховка, Золіна, 14 не проживає. Встановити місцезнаходження боржника не вдається.

Заборгованість по аліментам станом на 01.09.2018 становить 87899,13 грн.

Відсутність відомостей про місцеперебування боржника унеможливлює проведення виконавчих дій.

В судове засідання державний виконавець не з»явився, в поданні вказав, що просить розгляд справи проводити у його відсутність, на задоволенні вимог наполягає.

Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно виконавчого листа №2-720 зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, починаючи стягнення з 12.08.2009.

Станом на 01.09.2018 заборгованість по сплаті аліментів становить 87899,13 грн.

За місцем реєстрації боржник не проживає і встановити місце його перебування не представилось можливим .

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним подання задовольнити, в зв'язку з ухиленням ОСОБА_2 від сплати боргів та відсутності відомостей про його місце перебування та роботи, внаслідок чого виникла необхідність ініціювати розшук останнього силами органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_4 про оголошення в розшук ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_4.

Доручити здійснення розшуку боржника ОСОБА_2 ОСОБА_5 ВП ГУНП в Херсонській області.

Копію ухвали направити до Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області для відома та до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонськго апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області на протязі 15-ти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_6