Справа № 585/2988/15-ц
Номер провадження 6/585/70/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Машини І.М.,

при секретарі - Дмитренко М.О.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з указаною заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 585/2988/15-ц, виданий 30.11.2017 року Роменським міськрайонним судом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2017 року у справі №585/2988/15-ц стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в солідарному порядку на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № МL-С02/061/2008 від 23 вересня 2008 року, яка виникла станом на 07.07.2015 року в розмірі 33071,57 доларів США та судовий збір в сумі 10549, 46 гривень - по 3516,49 грн. з кожного. Старшим державним виконавцем Роменського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_7 від 14.03.2018 року відкрито виконавче провадження №55929498. 02.07.2018 року ОК "НБФУТС" заявниці видано переказний вексель серія АА №0058313 на суму 912000,00 грн., на якому 18.07.2018 року нею було вчинено індосамент 1 "Заплатити проти цього векселя ПАТ "ОТП Банк" в рахунок виконання боргових зобовязань згідно рішення суду від 29.06.2017 р. №67519213 справа №585/2988/15-ц, ІН НОМЕР_1" та експрес листом №366 з описом вкладенням та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення надіслано ПАТ "ОТП Банк" з проханням повідомити Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Сумській області про повне виконання ОСОБА_3 виконавчого листа №2/585/16/17, виданого 30.11.2017 року Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з неї в солідарному порядку заборгованості в загальному розмірі 33071,57 доларів США. Однак, ПАТ "ОТП Банк" з листом №68-68-3/5566 від 31.07.2018 року повернув ОСОБА_8 вказаний переказний вексель, з тих підстав, що виконавчий лист про стягнення з неї боргу в загальному розмірі 33071,57 доларів США знаходиться на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби. Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії щодо стягнення в примусовому порядку з боржника грошових коштів, проводиться шляхом звернення стягнення на майно боржника, його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Іншої процедури погашення боргу (в т.ч. передання будь-яких цінних паперів (векселів) стягувачу - АТ "ОТП Банк" Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено. Таким чином, АТ "ОТП Банк", як стягувач, не може прийняти запропонований ОСОБА_3 вексель в рахунок оплати заборгованості за рішенням суду. У звязку з чим, заявник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 585/2988/15-ц, виданий 30.11.2017 року Роменським міськрайонним судом.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Представник АТ «ОТП банку» ОСОБА_9 в судове засідання не зявився, в заяві до суду просить розглядати заяву без участі представника банку, та відмовити в задоволенні заяви у звязку з її безпідставністю, необґрунтованістю та безглуздістю.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кожен зокрема, повідомлялися судом належним чином про розгляд заяви, в судове засідання не зявилися, будь яких клопотань чи заяв суду не направляли.

Представник заінтересованої особи Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 в судовому засіданні у вирішенні заяви поклалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2017 року у справі №585/2988/15-ц позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в солідарному порядку на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № МL-С02/061/2008 від 23 вересня 2008 року, яка виникла станом на 07.07.2015 року в розмірі 33071,57 доларів США (з них 29012,24 долара США - заборгованість по тілу кредиту, та 4059,33 долари США заборгованість по відсоткам) та в дольовому порядку судовий збір в сумі 10549, 46 гривень - по 3516,49 грн. з кожного. Рішення суду набрало законної сили 17.08.2017 року (а.с.127-130 том2).

Згідно постанови старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_7 від 14.03.2018 року відкрито виконавче провадження №55929498 з виконання виконавчого листа №2/585/16/17, виданого 30.11.2017 року Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованість в загальному розмірі 33071,57 доларів США (а.с.132 том 2).

02.07.2018 року ОК "НБФУТС" ОСОБА_3 видано переказний вексель серія АА №0058313 на суму 912000,00 грн. (а.с.133 том 2).

18.07.2018 року на переказному векселі серія АА №0058313 ОСОБА_3 вчинено індосамент 1 "Заплатити проти цього векселя ПАТ "ОТП Банк" в рахунок виконання боргових зобовязань згідно рішення суду від 29.06.2017 р. №67519213 справа №585/2988/15-ц, ІН НОМЕР_1" і експрес листом №366 з описом вкладенням та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення надіслано ПАТ "ОТП Банк" з проханням повідомити Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Сумській області про повне виконання нею виконавчого листа №2/585/16/17, виданого 30.11.2017 року Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з неї в солідарному порядку заборгованість в загальному розмірі 33071,57 доларів США(а.с.133 том 2).

ПАТ "ОТП Банк" з листом №68-68-3/5566 від 31.07.2018 року повернув ОСОБА_3 переказний вексель серія АА №0058313 на суму 912000,00 грн. з підстав, що виконавчий лист про стягнення з неї боргу в загальному розмірі 33071,57 доларів США знаходиться на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби. Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії щодо стягнення в примусовому порядку з боржника грошових коштів, проводиться шляхом звернення стягнення на майно боржника, його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Іншої процедури погашення боргу (в т.ч. передання будь-яких цінних паперів (векселів) стягувану - АТ "ОТП Банк") Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено (а.с.136 том 2).

Згідно зі ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" є закінчення виконавчого провадження.

Згідно п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 9) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У силу п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 08.06.2007 року «Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів» вексельні правочини регулюються не тільки нормами спеціального вексельного законодавства, а й загальними нормами цивільного законодавства про угоди та зобов'язання та відповідно за відсутності спеціальних норм у вексельному законодавстві до вексельних правочинів застосовуються загальні норми ЦК з урахуванням їх особливостей.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні»: Видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги, за виключенням фінансових банківських векселів, векселів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та фінансових казначейських векселів.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні»: Умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

Згідно частини 4 статті 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні»: Особи, винні в порушенні вимог цієї статті, несуть відповідальність згідно з законом.

Згідно частини 1 статті 526 ЦК України: Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, фактичним виконанням судового рішення про стягнення заборгованості вважається отримання стягувачем стягнутих за рішенням суду грошових коштів в валюті зобовязання у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, суд не може прийняти до уваги аргумент ОСОБА_3 щодо розрахунку векселем як належного способу виконання, оскільки рішення суду у справі №2/58516/17, на підставі якого видано виконавчий лист і відкрито виконавче провадження, постановлено з приводу правовідносин, які виникли саме з грошового зобов'язання в іноземній валюті, яке передбачає спеціальний порядок по його примусовому виконанню, тому належним способом виконання є саме сплата грошових коштів в іноземній валюті, а не розрахунок переказним векселем, який видається з метою оформлення грошового боргу у гривні за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги, за виключенням фінансових банківських векселів, векселів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та фінансових казначейських векселів. Умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається у письмовій формі. Доказів щодо укладення такого договору зі стягувачем ОСОБА_3 не надала, тобто такий договір не укладався.

У зв'язку з тим, що спосіб виконання зобов'язання перебуває у прямій залежності від предмета виконання, розрахунок векселем в даному випадку не можна вважати належним виконанням зобов'язання по виконавчому документу.

Таким чином, судом не встановлено наявності обставин, які б давали підставу державному виконавцю винести постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з повним погашенням боргу, а отже і не встановлено підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, тому суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні заяви.

На підставі положень ст.432 ЦПК України, ст.ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа № 585/2988/15-ц, виданого 30.11.2017 Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №ML-C02/061/2008 від 23 вересня 2008 року, яка виникла станом на 07.07.2015 року в розмірі 33071,57 доларів США - таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 22.11.2018 року.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_10