У Х В А Л А

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 676/7417/15-ц

провадження № 61-320ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 6 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

22 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 6 вересня 2017 року.

Крім того, заявник звернувся із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання та розгляд касаційної скарги, посилаючись на те, що він засуджений до довічного позбавлення волі та відбуває покарання у державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» з 12 жовтня 2016 року до теперішнього часу, не працює, доходів від трудового використання не має, знаходиться на повному державному забезпеченні, на особовому рахунку кошти відсутні.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно із частиною третьою статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підтверджується належними доказами, є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 14 розділу ХIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України №-2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана заявником з пропуском строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на те, що він при розгляді справи участі не брав, а про існування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції від 6 вересня 2017 року дізнався лише 26 вересня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, а тому заявнику необхідно навести інші підстави для поновлення строку, оскількибезпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Окрім цього, подана ОСОБА_1 касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки у порушення пункту 5 частини другої цієї статті заявником не зазначено у чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; у порушення пункту 1 частини четвертої цієї статті ОСОБА_1 не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Також, у касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суд Хмельницької області від 6 вересня 2017 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Однак, у касаційній скарзі відсутня вимога про скасування рішення суду першої інстанції, яке залишено без змін оскаржуваною ухвалою апеляційного суду, що не узгоджується з положеннями пункту 2 частини першої статті 409 ЦПК України, а тому заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги.

Відповідно до вимог частин другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Керуючись статтями 136, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання та розгляд касаційної скарги.

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суд Хмельницької області від 6 вересня 2017 року за клопотанням ОСОБА_1 неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 6 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків строк до 12 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник