Справа № 409/504/15-ц
Провадження № 22-ц/810/265/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Кострицького В.В. (суддя - доповідач), Луганської В.М., Стахової Н.В.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 березня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" утворено Луганський апеляційний суд в апеляційному окрузі з місцезнаходженням у м. Луганську та м. Сєвєродонецьку, шляхом ліквідації Апеляційного суду Луганської області.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року опубліковано в газеті «Голос України»№185 (6940) повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Луганського апеляційного суду.

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Луганської області матеріали цивільної справи передано до Луганського апеляційного суду.

Указом Президента України «Про переведення суддів» №297/2018 від 28.09.2018, суддів Апеляційного суду Луганської області переведено на посаду суддів Луганського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаного суду від 19.10.2018 року визначено суддю-доповідача Кострицького В.В., у складі колегії: Луганська В.М., Стахова Н.В..

Заочним рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 березня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 25 вересня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

16 жовтня 2018 року до Апеляційного суду Луганської області від апелянта надійшла заява про усунення недоліків з оригіналом квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 березня 2015 року,посилаючись на те, що строк апеляційного оскарження пропущений ним з поважних причин, оскільки копію ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 15.08.2018 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення апелянт отримав 27.08.2018 року. Також апелянтом в клопотанні про поновлення строку зазначено, що в ухвалі Білокуракинського районного суду Луганської області від 15.08.2018 року йому було роз'яснено про строк на апеляційне оскарження заочного рішення протягом тридцяти днів з дня проголошення вказаної ухвали.

Згідно із ч.3 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Виходячи з норми п.13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України (в редакції 2014 року) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, (в редакції 2014 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення постановлене та проголошене судом 12 березня 2015 року.

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 15 серпня 2018 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 березня 2015 року по справі №409/504/15-ц залишено без задоволення, а також роз'яснено порядок оскарження заочного рішення суду саме протягом тридцять днів з дня проголошення вказаної ухвали (а.с. 116). Копію вказаної ухвали апелянт отримав 27.08.2018 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.119).

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана відповідачем 18 вересня 2018 року шляхом надсилання поштового відправлення через ПАТ «Укрпошта», тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Перебіг встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції 2014 року) строку на апеляційне оскарження заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 березня 2015 року для ОСОБА_4, з огляду на положення ст.ст.231,232 ЦПК України, (в редакції 2014 року) почався з 15 серпня 2018 року.

Згідно ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ;text=??????%20?%20???????#n8611">статтею 358 цього Кодексу.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, на підставі ст.127 ЦПК України, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 березня 2015 року поважною та відкрити апеляційне провадження по справі.

Враховуючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України. Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовийзбір», сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 березня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 березня 2015 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, надіслати учасникам справи.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 06 листопада 2018 року. До відзиву надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий В.В. Кострицький

Судді: Н.В. Стахова

В.М. Луганська