У Х В А Л А
10 вересня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Приступи Д.І.,
секретаря Стрілець С.В.,
розглянувши подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України
державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження для виїзду за кордон ОСОБА_1 у звязку з ухиленням нею як боржника від виконання виконавчих листів Хмельницького міськрайонного суду.
Подання мотивовано тим, що на виконанні даного державного виконавця перебуває зведене виконавче провадження №43026436 від 17.04.2014 року відкрите на підставі виконавчих листів Хмельницького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Незважаючи на здійснення державним виконавцем заходів спрямованих на погашення заборгованості, виконавчі листи на даний момент не виконані та заборгованість не погашена. Відтак, він звернувся з відповідним поданням та просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що вказане подання є не обгрунтованим та не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядку виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у випадку ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.
Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що державним виконавцем, до звернення з таким поданням, вчинялися належні дії для виконання виконавчого листа, що підтверджується матеріалами доданими до подання.
А саме встановлено, що в ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем було реалізовано майно боржника, домоволодіння та земельна ділянка но вул. Проскурівського підпілля, 153.
Також, встановлено, що державним виконавцем накладено арешт на кошти боржника на рахунках в банківських установах та звернено стягнення на заробітну плату.
15 серпня 2013 року державним виконавцем було виявлено, що за боржником зареістровано транспортний засіб та винесено постанову про його розшук. Інших видів майна не виявлено.
Проте, суд приходить до висновку про обґрунтованість позиції ОСОБА_1 про те, що у матеріалах справи відсутні докази про її
навмисне ухилення від виконання рішення суду.
Згідно зі ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення них прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоровя чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.
Частиною 1 ст.ЗЗ Конституції України, передбачено, що кожний, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відтак, враховуючи, що судом не встановлено доказів на підтвердження навмисного ухиляння боржника від виконання рішення суду, подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 353, 354, 441 ЦПК України, суддя
В задоволенні подання відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя: Д. І. Приступа