г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/652/18
Номер провадження 2/213/630/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яку згідно з конвертом позивач направив суду поштою 15.03.2018. Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 31481,55 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.01.2008 між сторонами було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти, зобовязавшись повернути їх у порядку та на умовах, визначених договором. Оскільки Відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором, Позивач просить суд стягнути з нього заборгованість з урахуванням відсотків за користування коштами, пені та штрафних санкцій, а також компенсацію судових витрат.

Позивач в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника, на підставі наявних у справі доказів. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення /а.с.5/.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 4 від 02.08.2018, ОСОБА_2 померла 19 лютого 2018року, про що зроблено актовий запис за № 132 від 20.02.2018 /а.с.66-68/.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з цим позовом 15.03.2018 року, тобто після смерті відповідача /а.с.39/.

Відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно зі ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У відповідності до ч.1, абзацу 1 ч.2, ч.4 ст.25 ЦК України, ст.28 ЦПК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Аналіз приведених норм свідчить про те, що стороною у справі (зокрема, відповідачем) може виступати виключно особа, що має цивільну правоздатність. Відсутність такої тягне за собою відмову у відкритті провадження на підставі приписів п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України або закриття провадження у справі за правилами ст.255 ЦПК України (у разі, якщо провадження відкрите помилково).

Судом встановлено, що боржник за кредитним договором від 18.01.2008 (Відповідач) померла 19.02.2018, тобто до звернення позивача до суду та відкриття провадження у цій справі.

Таким чином, оскільки суду ця обставина не була відома на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, він має, керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, закрити провадження за поданим у справі позовом.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Нестеренко