Ухвала

22 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 445/2103/15

провадження № 61-45861ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 18 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області, третя особа ? відділ Держгеокадастру у Золочівському районі Львівської області, про визнання недійсним рішення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 02 березня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області, третя особа ? відділ Держгеокадастру у Золочівському районі Львівської області, про визнання недійсним рішення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції,

ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 18 липня 2017 року, з урахуванням ухвали апеляційного суду Львівської області від 09 жовтня 2017 року про виправлення описки, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 02 березня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги

ОСОБА_3 до Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області, третя особа ? відділ Держгеокадастру у Золочівському районі Львівської області, про визнання недійсним рішення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задоволено.

Визнано недійсним рішення від 19 серпня 2015 року № 314 LІІІ сесії VI скликання Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області «Про затвердження акту комісії від 06 травня 2014 року».

Визнано в порядку спадкування за законом право власності

ОСОБА_3 на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, належне їй на праві власності згідно рішення виконавчого комітету Сновицької сільської ради народних депутатів від 30 грудня 1993 року № 25 та запису в земельно-кадастровій і погосподарській книгах Сновицької сільської ради, а саме, на земельну ділянку площею 0,15 га, цільове призначення якої - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

10 жовтня 2018 року до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку звернувся ОСОБА_2 із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду Львівської області від 18 липня

2017 року та залишити в силі рішення Золочівського районного суду Львівської області від 02 березня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 389 ЦПК України визначено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.

Аналіз вказаних норм процесуального законодавства дає підстави дійти висновку, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що

ОСОБА_2 не є стороною у зазначеній справі. Рішення апеляційного суду Львівської області від 18 липня 2017 року ухвалено за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач

відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що ОСОБА_2 рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржував, наявна передбачена пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України підстава для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись частиною четвертою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 18 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області, третя особа ? відділ Держгеокадастру у Золочівському районі Львівської області, про визнання недійсним рішення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило