Справа № 724/1320/18
Провадження № 2/724/566/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в містіХотині Чернівецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецьке обласне управління звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до договору №240634 від 14.05.2015р. про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, додаткового договору №1 від 09.07.2015р. ОСОБА_1 був встановлений кредит в сумі 7000 грн. згідно з її заявою-анкетою.

Відповідач використовувала встановлений їй кредит шляхом зняття готівки в банкоматах та безготівкових відрахувань, про що свідчить виписка з карткового рахунку.

За умовами договору строк дії кредиту встановлюється на період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставки за кредитом є фіксованою і складає 30 % річних і сплачується щомісячно. Процента ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних.

Крім того відповідач зобовязана була щомісячно отримувати звіт по рахунку та сплачувати за кредитом усі платежі не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним. В разі порушення строків оплати клієнт зобовязаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожен день прострочення виконання.

В порушення вищенаведених умов договору відповідач не виконує взятих на себе зобовязань, зокрема не здійснює погашення кредиту, процентів та інших платежів починаючи з 12.01.2018р., чим порушила п.п.1.1.4, 4.3.та 4.4. Договору.

У звязку з порушенням умов договору позивач направив відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту.

За розрахунками позивача, станом на 16.03.2018р. прострочена заборгованість за кредитом складає 7671,45 грн., в тому числі сума кредиту 6216,65 грн., прострочені відсотки 1260,68 грн., комісійна винагорода 14 грн., пеня 112,79 грн., втрати від інфляції 54,80 грн., три проценти річних 12,53 грн.

Ухвалою суду від 22 серпня 2018 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження та відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України розяснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Ухвалу суду та позовну заяву з додатками відповідач отримав 06.09.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а 14.09.2018 року відповідач ОСОБА_1 надіслала на адресу суду копію квитанції № НОМЕР_1 від 07.09.2018 року на суму 8480,00 грн. При цьому повідомила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, сума боргу по кредиту сплачена повністю. Розгляд справи просить здійснювати без її участі.

22.10.2018 року на адресу суду представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про те, що відповідач ОСОБА_1 добровільно погасила заборгованість, яка виникла станом на 04.09.2018р. в сумі 8480,00 грн., а саме: тіло кредиту - 6216,65 грн., відсотки нараховані на дату платежу в сумі 1909,61 грн., пеню нараховану на дату платежу 273,23 грн., комісійну винагороду 14 грн., комісію за поповнення карткового рахунку 63,60 грн., доступний залишок на картці 2,91, грн.

Разом з тим залишок непогашеної заборгованості становить: втрати від інфляції 54,80 грн., три проценти річних 12,53 грн. Також просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1762 грн.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є стягнення кредитної заборгованості за договором №240634 від 14.05.2015р., яка виникла станом на 16.03.2018р., а саме в розмірі 7671,45 грн., в тому числі сума кредиту 6216,65 грн., прострочені відсотки 1260,68 грн., комісійна винагорода 14 грн., пеня 112,79 грн., втрати від інфляції 54,80 грн., три проценти річних 12,53 грн.

Будь-яких заяв на адресу суду про збільшення розміру позовних вимог від позивача не надходило.

Як встановлено судом відповідач 07.09.2018р. здійснила погашення суми боргу в розмірі 8480,00 грн., що підтверджується копією квитанції № НОМЕР_1 від 07.09.2018 року.

Тобто враховуючи те, що предметом позову є заборгованість в сумі 7671,45 грн., а відповідачем здійснено погашення в сумі 8480,00 грн., яка зарахована позивачем в рахунок погашення боргу за договором №240634 від 14.05.2015р., у даній справі відсутній предмет спору.

Твердження позивача про те, що залишок непогашеної заборгованості становить: втрати від інфляції 54,80 грн., три проценти річних 12,53 грн. судом до уваги не приймаються, оскільки не були предметом даного спору, а розраховані позивачем станом на 04.09.2018р., при цьому будь-яких заяв про збільшення розміру позовних вимог до суду не надходило.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав для закриття провадження у справі, у звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно повернути з державного бюджету України судовий збір, сплачений при поданні позову, тобто в сумі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №724/1320/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецьке обласне управління до ОСОБА_1про стягнення боргу за кредитом.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецьке обласне управління (місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 244, ідентифікаційний код 09356307) з державного бюджету України судовий збір, сплачений при поданні позову на підставі платіжного доручення №101536469 від 02.08.2018р. в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.10.2018р.

Суддя: ОСОБА_4