Справа № 647/1960/18
№ провадження 2/647/658/2018
У Х В А Л А

17.09.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області складі:

головуючого-судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/1960/18 за позовом ОСОБА_1, інтереси якого за договором представляє адвокат ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт», приватного підприємства «ЮТС-Агропродукт Плюс» про визнання недійсною Додаткової угоди №300214 до Договору оренди землі №4АА71500035 від 11.03.2008 року, суд

встановив:

У липні 2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт», приватного підприємства «ЮТС-Агропродукт Плюс» про визнання недійсною Додаткової угоди №300214 до Договору оренди землі №4АА71500035 від 11.03.2008 року.

Ухвалою суду від 27.07.2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 21.08.2018 року постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

У підготовче засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася заявою від 14.09.2018 року просила замінити первісного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт» на належного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт», оскільки останнє є стороною оспорюваного правочину. Заявою від 17.09.2018 року просила розглянути дане питання за її відсутності.

Представник приватного підприємства «ЮТС-Агропродукт Плюс» в судове засідання не зявився, заявою від 17.09.2018 року просив вирішити питання про заміну неналежного відповідача за його відсутності.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт» в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, причину своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки за нормами ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зважаючи на те, що з Додаткової угоди №300214 до Договору оренди землі №4АА71500035 від 11.03.2008 року вбачається, що сторонами правочину є ОСОБА_1, ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс», ТОВ «ЮТС-Агропродукт», за відповідною заявою представника позивача суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт» на належного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт».

За таких обставин, відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання у даній справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст.51, 189, 198, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Замінити відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого за договором представляє адвокат ОСОБА_2, до приватного підприємства «ЮТС-Агропродукт Плюс» про визнання недійсною Додаткової угоди №300214 до Договору оренди землі №4АА71500035 від 11.03.2008 року, на належного товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт».

Відкласти підготовче засідання до 09.10.2018 року до 09-00 години.

Направити відповідачу позовну заяву із доданими до неї документам та встановити пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова