Провадження № 2/760/6047/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря- Каліщук М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2018 позивач звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи вимоги тим, що з 28.12.2011 вона та відповідач ОСОБА_4 перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату взаєморозуміння та поваги між подружжям, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні цінності, через що виникають постійні сварки.

З листопада 2017 вони проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.

Збереження шлюбу між ними не можливе, т.я. буде суперечити її інтересам та інтересам їх дитини..

На даний час спору щодо визначення місця проживання дітей та розподілу спільного майна між сторонами немає.

В підготовче засідання позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, справу розглянути в підготовчому засіданні.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином і в установлений законом строк, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позов визнав, просив шлюб з позивачем розірвати, справу розглянути в підготовчому засіданні.

При таких обставинах суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває з ОСОБА_4 в шлюбі з 28.12.2011 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2199, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 28.12.2011 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 06.11.2012 року.

Як зазначила позивач ОСОБА_3, шлюбні відносини з ОСОБА_4 не склалися через відсутність взаєморозуміння та поваги між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини та життєві цінності.

На даний час сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, і примирення між ними неможливе.

Відповідач ці обставини визнав і не оспорював, що підтверджується його заявою від 01.10.2018.

В силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачам.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні нею судові витрати на оплату судового збору. Оскільки розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлено Законом України «Про судовий збір» і становить - 704,80 грн., то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору в розмірі 704,80 грн..

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 12-13, 141, 206, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 /03151, АДРЕСА_1, РНОКПК НОМЕР_3/ та ОСОБА_4 /03151, АДРЕСА_2, РНОКПК НОМЕР_4/, зареєстрований 28 грудня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2199.

Стягнути з ОСОБА_4 /03151, АДРЕСА_2, РНОКПК НОМЕР_4/ на користь ОСОБА_3 /03151, АДРЕСА_1, РНОКПК НОМЕР_3/ витрати з оплати судового збору в сумі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.В. Лазаренко