Справа № 715/2168/18
Провадження № 2-зз/715/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Глибоцький районний суд

Чернівецької області

у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.,

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2007 у справі за її позовом до ОСОБА_2 було накладено заборону відчуження в будь якій формі нерухомого майна, що знаходиться в по вул. Глибоцькій № 6 в с. Турятка Глибоцького району Чернівецької області. Посилається на те, що 25 жовтня 2007 року ухвалою цього ж суду було закрито провадження по справі у звязку із її відмовою від позову, однак, накладені заходи забезпечення позову скасовані не були. Вказує на те, що на даний час вона набула права власності на вказане майно на підставі договору купівлі продажу укладеного між нею та ОСОБА_2 22 грудня 2007 року.

Зважаючи на викладене, просить суд скасувати заборону відчуження нерухомого майна.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила. Інші учасники по справі також не зявилися в судове засідання.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Так, згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України якщо у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що 21 травня 2007 Глибоцьким районним судом Чернівецької області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, за заявою позивача ОСОБА_1 було накладено заборону відчуження в будь якій формі нерухомого майна, що знаходиться в по вул. Глибоцькій № 6 в с. Турятка Глибоцького району Чернівецької області.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2007 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним закрито у звязку із відмовою позивача від позову. Однак, при закритті провадження по справі заходи забезпечення скасовані не були.

22 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений нотаріально посвідчений договір купівлі продажу нерухомого майна, що знаходиться в по вул. Глибоцькій № 6 в с. Турятка Глибоцького району Чернівецької області. Власником даного майна на даний час є ОСОБА_1

Крім того, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0514 площею 0,2125 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд по вул. Глибоцькій № 6 в с. Турятка Глибоцького району Чернівецької області.

При цьому, також слід зазначити, що відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права власності або обмежений у його здійсненні.

Тому, з огляду на вищевказане, а також на те, що на даний час відпали підстави необхідності в забезпеченні позову, оскільки ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку із відмовою позивача від позову, набрала законної сили, заява позивача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, а застосовані заходи забезпечення позову - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до Ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2007 року, якою накладено заборону вчиняти відчуження в будь якій формі житлового будинку та господарських споруд, що розташовані по вул. Глибоцькій № 6 в с. Турятка Глибоцького району Чернівецької області і належать ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Турятка Глибоцького району Чернівецької області.

Примірник ухвали невідкладно, після набрання ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області.

Суддя