Справа № 428/1720/18
Провадження № 22ц/782/692/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Луганської В.М. (судді- доповідача), Коротенка Є.В., Коновалової В.А.

вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 червня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 23.07.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» залишено без руху та надано строк для зазначення причин пропуску строку на апеляціне оскарження рішення суду.

06 серпня 2018 року на адресу Апеляційного суду Луганської області на виконання ухвали від Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначено причини пропуску строку на апеляційне оскарження. Скаржник як на причину поважності пропуску строку посилається на те, що товариство не мало можливості подати апеляційну скаргу у звязку з надходженням представника ОСОБА_6 у відпустці, що підтверджується Наказом про надання відпустки № 11 від 21 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Відповідно до статті 55 Конституції Україникожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Основним Законом України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частини 1, 2статті 55 Конституції України). Відмова суду в прийнятті позовних заяв, скарг, оформлених відповідно до процесуального закону, є порушенням права на судовий захист, яке застаттею 64 Конституції Українине може бути обмежене.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовим висновком, сформульованим Конституційним Судом України, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003). Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин 1 та 2 статті55, пункту 8 частини третьої статті129 Конституції Україниє складовою права кожного на звернення до суду.

Як вбачається із матеріалів справи, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» під час проголошення рішення суду не був присутнім у судовому засіданні. Повний текст рішення суду складено 08 червня 2018 року. Копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 16 червня 2018 року. Строк на подачу апеляційної скарги спливав 16 липня 2018 року. Апеляційну скаргу подано 17 липня 2018 року, тобто з пропуском строку на один день. До заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником додано копію наказа про знаходження представника товариства у відпустці.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

На підставі вищезазначеного, проаналізувавши зміст клопотання, апеляційний суд вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 червня 2018 року поважною та можливим поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним зупинити дію рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 червня 2018 року.

Судовий збір апелянтом сплачено у повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» строк на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 червня 2018 року.

Запропонувати учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції у строк до 25 вересня 2018 року відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Зупинити дію рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 червня 2018 року.

Витребувати з Сєвєродонецького міського суду Луганської області цивільну справу (унікальний номер) 428/1720/18 за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна.

Направити копію вказаної ухвали Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач В.М. Луганська

Судді: Є.В. Коротенко

В.А. Коновалова