Провадження № 2/761/653/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Малашевського О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

14.09.2018 року через канцелярію суду представник відповідача звернувся із клопотанням про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 752/4338/17 за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М та ПАТ «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка перебуває в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва.

Клопотання мотивоване тим, що у разі визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, позивач в даній справі втратить право на звернення стягнення на предмет іпотеки

В судове засідання позивач та відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про судовий розгляд були повідомлені належним чином. Представник позивача у відповіді на відзив просив суд розглядати справу за його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 клопотання підтримав, вважав за неможливе розгляд даної справи, оскільки її вирішення може призвести до подвійного стягнення суми боргу.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом із тим, на переконання суду, відповідачем належним чином не доведено обставин, які свідчать саме про неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, оскільки достатніх даних про те, що в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, матеріали клопотання не містять.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої статті 251 та пунктами 1 - 3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Також, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Верховним Судом України було висловлено Правову позицію під час розгляду справи 6-1367цс15, за якою, суди мають враховувати вимоги положень закону про те, що справа має бути розглянута судом протягом розумного строку, та зупинення провадження у справі не має здійснюватись усупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 04.06.2018 року було закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до розгляду справи по суті в судовому засіданні на 20.09.2018 року.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 217 ЦПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

За таких обставин, з урахуванням того, що розгляд справи перебуває на стадії розгляду по суті, а також того, що клопотання є необґрунтованим, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК