КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 761/17101/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/1062/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

24 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

розглянувши в порядку ст. 369 ЦПК України цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С ТА Н О В И В:

У травні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що 13 травня 2015 року на проспекті Перемоги в м. Києві відбулось ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4

ДТП сталась в результаті порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 13.1 ПДР України, що підтверджується постановою Святошинського районного суду міста Києва від 5 червня 2015 року, якою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Автомобіль «Хюндай» державний номер НОМЕР_3 на момент вчинення ДТП був застрахований в ПрАТ «СК «Україна», поліс страхувальника АІ/4446666.

В результаті вказаного ДТП автомобілю НОМЕР_2, що є власністю позивача, було заподіяно механічні пошкодження.

Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку, складеного 19 травня 2015 року ТОВ «ЕАК «Довіра», вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 30 459,84 грн.

Вартість послуг ТОВ «ЕАК «Довіра» по встановленні вартості відновлювального ремонту автомобіля становить 600 грн.

21 липня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ «СК «Україна» з письмовою заявою про страхове відшкодування вартості заподіяної в результаті ДТП шкоди, однак йому усно відмовлено, посилаючись на відсутність коштів. Письмової відповіді на адресу позивача не надходило.

Згідно листа Нацкомфінпослуг від 17 березня 2016 року позивача повідомлено, що розпорядженням комісії від 30 квітня 2015 року анульовано дію ліцензії на провадження страховиком страхової діяльності у формі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; розпорядженням комісії від 4 червня 2015 року анульовано дію всіх ліцензій на провадження страховиком страхової діяльності; з 1 липня 2015 року страховик позбавлений членства в МТСБУ.

У зв'язку з анулюванням всіх ліцензій, страховик не має можливості проводити страхову діяльність та отримувати кошти, за рахунок яких він міг би сплатити вартість відновлювального ремонту автомобіля. Оскільки, страховик позбавлений членства у МТСБУ, немає можливості отримати вартість відновлювального ремонту автомобіля у МТСБУ.

На день звернення до суду із позовом страхове відшкодування вартості заподіяної внаслідок ДТП шкоди позивач не отримав.

У зв'язку із викладеним, просив суд стягнути з ПрАТ «СК «Україна» на користь ОСОБА_4 30 459,84 грн. вартості відновлювального ремонту, 600 грн. вартості послуг оцінювача, 551,2 грн. і 275,61 грн. судового збору, а у разі відсутності у ПрАТ «СК «Україна» коштів для страхового відшкодування стягнути вищевказані суми з ОСОБА_3

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму матеріального збитку в розмірі 30 459 гривень 84 копійки та додаткові витрати по визнанню вартості відновлювального ремонту в розмірі 600 гривень.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Україна» вартість відновлювального ремонту автомобіля в розмірі 39 459 гривень 84 копійки, 600 гривень витрат на складання звіту по визначенню вартості матеріальних збитків та судовий збір, в іншій частині позову відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 травня 2015 року на проспекті Перемоги в м. Києві відбулось ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 5 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що в результаті вказаного ДТП автомобілю НОМЕР_2, що є власністю позивача, заподіяно механічні пошкодження.

Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку автомобіля НОМЕР_2, складеного 19 травня 2015 року ТОВ «ЕАК «Довіра», вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 30 459,84 грн.

Вартість послуг ТОВ «ЕАК «Довіра» по встановленні вартості відновлювального ремонту автомобіля становить 600 грн., що сплачено ОСОБА_4

Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль НОМЕР_1 на момент вчинення ДТП був застрахований в ПрАТ «СК «Україна», поліс страхувальника АІ/4446666.

Судом встановлено, що ПрАТ «СК «Україна» відмовило ОСОБА_4 у виплаті страхового відшкодування у зв'язку із відсутністю коштів.

На час розгляду справи в суді вартість відновлювального ремонту автомобіля позивачу не відшкодована.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку виплатити другій стороні, або іншій особі страхову виплату.

Судом першої інстанції встановлено, що 30 квітня 2015 року анульовано дію ліцензії на провадження страховиком ПрАТ «СК «Україна» страхової діяльності у формі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; розпорядженням комісії від 4 червня 2015 року анульовано дію всіх ліцензій на провадження страховиком страхової діяльності; з 1 липня 2015 року страховик позбавлений членства в МТСБУ.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що зазначені обставини позбавляють ОСОБА_4 звернутись до МТСБУ, до функцій якого віднесено виконання страхових зобов'язань з обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за страховиків, оскільки ПрАТ «СК «Україна» позбавлений членства в МТСБУ.

Задовольняючи частково позов та стягуючи матеріальну шкоду з ОСОБА_3 як особи, винної у вчиненні ДТП, суд першої інстанції виходив з того, що потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов'язань - деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому - 30 459,84 грн. визначено відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.

Також судом стягнуто і витрати, які позивач поніс при оплаті послуг по визначенню вартості відновлювального ремонту в розмірі 600 грн.

Колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги, що судом першої інстанції не розглянуто позовні вимоги до ПрАТ «СК «Україна», оскільки ці доводи спростовуються матеріалами справи.

Так, судом першої інстанції встановлено, що на час розгляду справи в суді ПрАТ «СК «Україна» анульовано дію всіх ліцензій на провадження страховиком страхової діяльності та страховик позбавлений членства в МТСБУ, дав оцінку також і тій обставині, що позивачу відмовлено у виплаті страхового відшкодування у зв'язку із відсутністю коштів.

На підставі зібраних доказів суд першої інстанції частково задовольнив позовні вимоги, стягнувши суму відшкодування з другого відповідача - ОСОБА_3

Також колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги, що оскільки цивільна відповідальність відповідачки була застрахована, сума страхового випадку не перевищує встановленого ліміту, зазначена сума збитків підлягає стягненню зі страхової компанії, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Судом першої інстанції встановлено, що у відповідача ПрАТ «СК «Україна» відсутні кошти на виплату страхового відшкодування.

Крім того, на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що постановою Господарського суду міста Києва від 7 вересня 2018 року ПрАТ «СК «Україна» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну.

Повідомлення про визнання Приватного акціонерного товариства &qu0c;Страхова компанія &qu=';Україна&qu'>; банкрутом було оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 10 вересня 2018 року за № 54032.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ПрАТ «СК «Україна» є неплатоспроможним, крім того, відмова страхової компанії у виплаті страхового відшкодування потерпілому внаслідок відсутності коштів не може бути перешкодою в отриманні такого відшкодування безпосередньо від винної особи, а відтак, стягнення матеріальної шкоди, завданої ДТП підлягає саме з ОСОБА_3

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують і не впливають на їх правильність.

Оскільки рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: