overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/2648/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Махлай Л.Д., Кравець В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва

в складі судді Жука М.В.

від 17 вересня 2018 року

по справі № 756/11818/18 Оболонського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

УхвалоюУхвалою Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2018 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідач - ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову забезпеченні позову не підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року - призначити до апеляційного розгляду в приміщення Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2А, м. Київ) на 06 листопада 2018 року о11 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді Л.Д. Махлай

В.А.Кравець
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-506/2009
Провадження № 6/723/4177/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

18 жовтня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

головуючого судді Бужора В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 12.10.2018 року по справі за заяву Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі № 2-506/2009, від 12 жовтня 2018 року, було видано дублікати виконавчих листів.

В ході підготовки ухвали суду до виконання встановлено, що в ухвалі допущена описка а саме невірно зазначено строк оскарження ухвали, в звязку з чим питання щодо цього було призначено до судового розгляду, так як згідно з ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із ухвали № 2-506/2009 від 12 жовтня 2018 року, вбачається, що судом вказано у резолютивній частині рішення помилково строк оскаржена ухвали пять днів з дня її проголошення, а не п'ятнадцять днів з дня її проголошення.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В Ухвалі суду № 2-506/2009 від 12 жовтня 2018 року за заяву Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, виправити допущену описку, вказавши, що Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а не Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 751/5090/18
Провадження № 2/750/2297/18
У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
Головуючого судді Требух Н.В.
З секретарем судового засідання Будаш М.В.
Розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сабір огли про розірвання шлюбу, -
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.
Відводів не заявлено.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сабір огли про розірвання шлюбу для розгляду по суті на 09.11.2018 року о 09-00 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 595/555/18
Провадження 2/595/255/2018
У Х В А Л А

05.10.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

з участю секретаря Тарчинської Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

05 жовтня 2018 року до Бучацького районного суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_6 про залучення до участі в розгляді справи третьої особи без самостійних вимог - органу опіки та піклування Бучацької районної державної.

Приймаючи до уваги, що ухвалення рішення по справі може вплинути на права та обовязки неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Бучацької районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 53,54 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Бучацької районної державної адміністрації.

Розгляд справи призначити на 10 год. 45 хв. 05 листопада 2018 року.

Направити органу опіки та піклування Бучацької РДА копію ухвали та копію позової заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/430/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Чернишук К.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ковалевського Є.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника відповідача Ковалевського Євгена Володимировича про закриття провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, треті особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання дій протиправними, скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 264, 265, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника відповідача Ковалевського Євгена Володимировича про закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, треті особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання дій протиправними, скасування запису закрити.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська
Справа № 355/1381/18
Провадження № 2/355/736/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

19 жовтня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КиївоблгазЗбут» (місце знаходження 07700, Київська область, м. Яготин, вулиця Розумовського, № 6) до ОСОБА_2 (проживаючої 07534, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу, -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду, представника позивача просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову ТОВ «КиївоблгазЗбут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості становить 5725 гривень 37 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КиївоблгазЗбут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріаламиу відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 05 листопада 2018 року, 10 годин 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 190/560/16-ц

провадження № 61-12826ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес», П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про витребування земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2018 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, яка також не була оплачена судовим збором за її подання.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 06 серпня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 20 серпня 2018 року.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається про отримання уповноваженим представником 21 серпня 2018 року копії ухвали суду касаційної інстанції від 06 серпня 2018 року.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 18 жовтня 2018 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 серпня 2018 року заявником не виконано, касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа 133/2385/18
У Х В А Л А

Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

23.10.18

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в місті Козятині заяву Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Козятинські електричні мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про видачу судовго наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, вказавши місце реєстрації боржника вул. Зоряна, 2 м. Козятин Вінницької області.

Проте, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Виходячи з наведеного, необхідно відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Козятинські електричні мережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 ч. 1ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена 23.10.2018.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

23.10.2018
провадження № 2/756/5454/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКАТАЛОГ» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовною заявою до відповідача директора Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКАТАЛОГ» (адреса: Україна, м. Київ, а/с 100) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви позивача вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою суду від 19.09.2018 року позивачу було надано строк до 01.10.2018 року для усунення недоліків.

Позивачем в термін, вказаний судом, недоліки усунені не були, клопотання про продовження процесуальних строків суду не надано, а тому у відповідності до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКАТАЛОГ» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 477/1630/18
Провадження № 2/477/765/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В., під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просив визнати за ним право власності на квартиру № 12, яка розташована в будинку № 25 по вул. Лучівській в с. Луч Вітовського району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 18 вересня 2006 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи, що для необхідності надання позивачем особистих пояснень щодо його позовної заяви до ОСОБА_2, конкретизації вимог, суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності позивача.

Тому, виходячи з вищевикладеного, та керуючись ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати участь позивача ОСОБА_1 в розгляді справи по суті обовязковою, повідомити його про дату та час судового засідання, яке призначено на 15 листопада 2018 року о 08-20 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 265/8870/18
Провадження № 2-о/265/1307/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/8870/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 23 жовтня 2018 року о 11:30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 23 жовтня 2018 року.

Суддя :