overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/1947/18
19.10.2018 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального Кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, уродженки м.Апостолове Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 апостолівського району Дніпропетровської області, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 21.09.2018 року, і до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л. І. Кодрян
Термін пред'явлення до виконання до повноліття дитини (дітей).
Роз'яснити боржнику, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (коли заявлено вимогу про стягнення аліментів.) Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили " "____________________20 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання " "___________20 року.
Дата видачі судового наказу заявнику " "___________________ 20 року.
СуддяЛ. І. Кодрян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________
Справа № 754/3119/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Базік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки зазначивши, що в ухвалі суду не вірно зазначено прізвище сторін.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.09.2018 року скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 07.11.2017року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Регіональний сервісний центр МВС України в м. Києві про поділ майна подружжя, шляхом скасування арешту з автомобіля NISSAN QASHQAI, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.

Учасники розгляду справи в судове засідання на розгляд заяви не з'явились, причини неявки не повідомили, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зазначеній ухвалі дійсно допущено помилку, яку слід виправити, зазначивши правильно в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 20.09.2018 року, прізвище сторін- «ОСОБА_1 та ОСОБА_2».

На підставі викладеного, керуючись статтями 269 ЦПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 20.09.2018 року № 2 - 490/18, 754/3119/18-ц, зазначивши правильно прізвище сторін з «ОСОБА_1 та ОСОБА_2 » на «ОСОБА_1 та ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 18 жовтня 2018 року.

Суддя Бабко В.В.
Номер провадження 2/676/2156/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 676/4677/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, як захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

-зясовано докази, якими представник позивача буде обґрунтовувати заявлені позовні вимоги ОСОБА_3

-зясовано докази, якими відповідач заперечує проти позовних вимог;

-вивчено відзив на позов та додатки до нього.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 19 листопада 2018 року на 15.30 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4М
Справа № 643/4757/18
Номер провадження 2/643/3687/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

22 жовтня 2018 року до суду від позивача надійшла заява про витребування із Одинадцятої Харківської Державної нотаріальної контори відомості про те, хто звертався до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини чи про відмову у прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 22.01.1994 року в м.Харкові, а також чи є відомості про складання заповітів від її імені та чи видавалися будь-кому свідоцтва про право на спадщину та ОСОБА_4, померлого 13.01.2005 року в м.Харкові, а також чи є відомості про складання заповітів від його імені та чи видавалися будь-кому свідоцтва про право на спадщину.

В судове засідання сторони у справі не з'явилися, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 84ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі №643/4757/18 - задовольнити.

Витребувати з Одинадцятої Харківської Державної нотаріальної контори відомості про те:

-чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини чи про відмову у прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 22.01.1994 року в м.Харкові, а також чи є відомості про складання заповітів від її імені? Якщо складався, копію заповіту просимо надіслати на адресу суду.

-чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини чи про відмову у прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 13.01.2005 року в м.Харкові, а також чи є відомості про складання заповітів від його імені? Якщо складався, копію заповіту також просимо надіслати на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Провадження №2/523/802/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про прийняття виконання договору та визнання удаваним договору позики, -

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3

про розірвання договору довічного утримання від 30 березня 2017 року, який був укладений між ОСОБА_1, (іпн. НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_2), згідно якого у власність останньої було передано 33/50 (тридцять три п'ятдесятих) часток житлового будинку під № 11 «б» по провулку Хутірському в місті Одесі, посвідчений державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, реєстровий номер 5-524,

про повернення у власність ОСОБА_1 33/50 (тридцять три п'ятдесятих ) часток житлового будинку під № 11 «б» по провулку Хутірському в місті Одесі

-залишити без задоволення у повному обсязі.

2.Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1

про визнання договору позики від 30 березня 2017р., укладеного між ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_2) та ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1), відповідно до якого ОСОБА_3 передала на безпроцентній основі, а ОСОБА_1 прийняла 270400 гривень, що еквівалентно 10000 доларів США, посвідчений державним нотаріусом Четвертої одеської нотаріальної контори ОСОБА_5 і зареєстрований в реєстрі правочинів за № 5-520, удаваним правочином, та визнання що, між ОСОБА_1, (іпн. НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_2) було укладено договору купівлі-продажу 33/50 часток житлового будинку під №11 «б» по провулку Хутірському в м. Одесі

-залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Копію повного тексту рішення сторони можуть отримати у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя
Справа №704/1358/17
Провадження №2/701/378/18
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

25 жовтня 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, виділ часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08.08.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, виділ часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та автомобіля, призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Маньківського районного суду Черкаської області на 12.11.2018 року на 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 310/8751/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Мобіл Газ», ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

23.10.2018 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції, визначивши Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя таким, в якому необхідно забезпечити його проведення.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференції повязане з неможливістю представника позивача прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в судове засідання, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 26.10.2018 року о 13 - 00 год., провести в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3.

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2-о/317/80/2018
Справа № 317/3527/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, про усиновлення дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам статті 297 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 175-177, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, про усиновлення дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 20 листопада 2018 року об 11 год. 00 хв.

У відповідності до ч. 3 ст. 312 ЦПК України, зобов'язати Службу у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації надати до суду акт обстеження умов життя заявника, складеного за місцем його проживання; медичний висновок про стан здоров'я дитини, про її фізичний і розумовий розвиток.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Нікітін
Ухвала

22 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 462/5169/15-ц

провадження № 61-833ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, про виселення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Львівської області

від 27 грудня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2018 року визнано наведені у клопотанні підстави про поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію ухвали направлено на адреси заявника, які зазначені в матеріалах касаційної скарги.

12 та 21 лютого 2018 року до суду касаційної інстанції повернулися рекомендовані поштові відправлення №№ 794 та 808, в яких надіслано скаржнику копію ухвали Верховного Суду від 04 січня 2018 року з довідкою поштового відділення про причину повернення - за закінченням встановленого строку зберігання.

Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2018 року продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги, надано строк та попереджено про наслідки її невиконання.

У травні 2018 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява,

в якій він просив продовжити строк для усунення вказаних недоліків, оскільки відповідно до довідки Львівської дирекції ПАТ «Укрпошта» для надання відомостей про отримання поштового відправлення, яке підтверджує причини пропуску на касаційне оскарження, потрібно додатковий строк.

У серпні 2018 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про надання інформації суду щодо звернення до Львівської дирекції

ПАТ «Укрпошта» про надання письмових доказів.

У вересні 2018 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому заявник просить продовжити строк на усунення недоліків вказаної касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи те, що заявник не отримав ухвали Верховного Суду про залишення його касаційної скарги без руху та продовження строку на усунення недоліків вказаної касаційної скарги у зв'язку за закінченням встановленого строку зберігання, а також суть спору, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 127, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Наслідки невиконання вимог ухвали передбачені частиною третьою

статті 393 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Номер провадження 2/643/5802/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Салтівхліб» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати, середньомісячного заробітку за час затримки остаточного розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Салтівхліб», розташованого в м. Харкові, вул. Гвардійців-Широнінців, 1, про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати, середньомісячного заробітку за час затримки остаточного розрахунку.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Салтівхліб» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати, середньомісячного заробітку за час затримки остаточного розрахунку.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 30 на 13.11.2018 о 10-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Р. ОСОБА_2