overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/590/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 28 серпня 2014 року у виконавчому комітеті Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 07. В даний час в них різні погляди на життя. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину.

В судове засідання представник позивача не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 2014 року у виконавчому комітеті Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 07. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із позивачем.

За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст.263, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 28 серпня 2014 року у виконавчому комітеті Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 07.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 30 календарних днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 712/7212/16-ц
Провадження № 6/712/8/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони боржника правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони боржника правонаступником в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, номер справи 712/7212/16-ц.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2017року провадження по у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони боржника та індексацію боргу - зупинено до отримання відповіді з компетентних органів щодо визначення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2, яка померла 30.11.2016 року.

Згідно з ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони боржника правонаступником.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу 22.10.2018
Справа № 334/5159/17
Провадження № 2/334/961/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

22 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради , Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання права власності на кооперативну квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради , Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання права власності на кооперативну квартиру, перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

19.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 31 на підставі п.2.3. п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/5159/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку із закінченням п'ятирічного терміну повноважень судді Ісакова Д.О.

Протоколом повторного автоматизований розподіл судової справи між суддями від 19.10.2018 року головуючим суддею було призначено Баруліну Т.Є.

Відповідно до ч. 12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради , Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання права власності на кооперативну квартиру прийняти до свого провадження.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Ухвала

22 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 332/4056/16-ц

провадження № 61-40491ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Кадуліна Інга Сергіївна, на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2018 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за послуги постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Кадуліна І. С., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Кадуліна І. С., на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2018 року залишено без руху для надання документа про сплату судового збору.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 01 жовтня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У відведений судом строк, станом на 22 жовтня 2018 року, ухвалу суду касаційної інстанції від 30 липня 2018 року не виконано.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Кадуліна І. С., підлягає поверненню.

Керуючись статтями 15, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Кадуліна ІнгаСергіївна, на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2018 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за послуги постачання гарячої води повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 369/7403/17
Провадження №2/369/1701/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з Києво-Святошинської ОДПІ Київської області відомості про рівень доходів позивача ОСОБА_2.

Згідно вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується, 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки представник відповідача не зазначив, які конкретно обставини можуть підтвердити витребувані докази, що будуть мати значення для правильного вирішення справи, та які складнощі існують в отриманні даних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа №409/569/18
Пров.№2/409/506/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 жовтня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Провадження № 2/761/5196/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

24 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження: м. Київ, бул. Русанівський, 8) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) про стягнення сплаченого страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачену суму страхового відшкодування у розмірі 10600,0 /десять тисяч шістсот/ грн.; судовий збір у розмірі 1762,0 /одна тисяча сімсот шістдесят дві/ грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2018 року Справа №635/6501/18
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Плеханівська, 149, в особі Люботинського районного відділення, місцезнаходження: Харківська область, місто Люботин, вулиця Зелена, 31, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електроенергію
(указати ім'я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 10 лютого 1998 року Пісочинським ВМ Харківського РВ УМВС України в Харківській області
(повне ім'я (найменування)боржника) РНОКПП: НОМЕР_1
На користь Акціонерного товариства «Харківобленерго»
(повне ім'я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. ______________________________________________________________________________________ 4. Боржник або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. _______________________________________________________________________________________ 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Провадження 2/127/2219/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши цивільну справу №127/13170/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

Згідно розпорядження від 18.10.2018 року № 316/18, було призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи №127/13170/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2018 року, цивільну справу №127/13170/18 розподілено для розгляду судді Вохміновій О.С.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

За таких обставин суд вважає необхідним прийняти дану справу, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження, та призначити її в підготовче засідання з викликом учасників справи. Керуючись ст. ст. 33, 128, 196, 198, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду справу №127/13170/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності.

Підготовче засідання призначити на 27 листопада 2018 року на 14.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Суд розяснює третій особі право подати письмові пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду або відзиву.

Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа №303/6256/18 2/303/2464/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

26 жовтня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/6256/18 акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у нього виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13 075 грн. 33 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 30 хв. 26 листопада 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення сторін на 09 год. 30 хв. 26 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2