Ухвала

16 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 206/2210/17

провадження № 61-40316ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом вселення до житлового приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права користування житловою квартирою,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України та заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови апеляційного суду 04 липня 2018 року. На підтвердження вказаного заявником надано копію заяви про видачу копії постанови апеляційного суду Дніпропетровської області з відповідною відміткою про її отримання.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Самарського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 206/2210/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом вселення до житлового приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права користування житловою квартирою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило