overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4405/18
Провадження 2-р/127/29/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по цивільній справі №127/4405/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по цивільній справі №127/4405/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Разом з тим, 17.10.2018 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання вищевказаної заяви, яка по суті є заявою про залишення без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подану заяву про відкликання заяви про роз"яснення рішення суду, яка по суті є заявою про залишення її без розгляду, суд дійшов висновку про те, що заяву про розяснення судового рішення по цивільній справі №127/4405/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про розяснення судового рішення по цивільній справі №127/4405/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 24.10.2018 року.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/2191/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач :Денишенко Т. О.
УХВАЛА

23 жовтня 2018 рокуСправа № 127/15056/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділ частки із майна в натурі, зміну розміру часток, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рі-шення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, оскаржує в апеляційному по-рядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2018 ро-ку у вищезазначеній цивільній справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_10, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділ частки із майна в натурі, зміну розміру часток, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рі-шення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим частиною другою статті 360 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та ка-саційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Денишенко
Справа 688/3151/18
№ 2/688/1042/18
Ухвала

Іменем України

22 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між ними 30.08.1997 року виконавчим комітетом Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 30.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні у вирішенні заяви позивача поклались на розсуд суду.

З'ясувавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 була подана заява про залишення без розгляду позовної заяви, за принципом диспозитивності позивач має право подати таку заяву, підстав для відмови в прийнятті заяви не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, залишивши без розгляду подану позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 13, 200, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 його право, передбачене ч.2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: С.В. Козачук
№ провадження 2/646/1357/2018
Справа № 646/4136/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Маркової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому рішенні від 15.08.2018 по цивільній справі №646/4136/18 за позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення заборгованості.

Дослідивши позовну заяву та документи додані до неї, судом, у відповідності до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, було вжито заходи для визначення місця реєстрації відповідача, проте, за відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, що надійшли до суду 15.08.2018, місце проживання відповідача територіально відноситься до Фрунзенського районну. У звязку з чим 15.08.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова винесено ухвалу якою суд передає справу на розгляд іншому суду, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частині ухвали суду від 15.08.2018 допущено описку, а саме не зазначено суд якому згідно територіальної юрисдикції відноситься цивільна справа про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає та зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, суд вважає наявними законні підстави для виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 15.08.2018.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Викласти перший абзац резолютивної частини судового рішення від 15.08.2018 по цивільній справі №646/4136/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості наступним чином «Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова (м. Харків, бульвар Б. Хмельницького, 32/38)».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 750/9102/18
Провадження № 2/750/2295/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/90, м. Чернігів) про стягнення аліментів з підстав передбачених ст. ст. 180-183, 191 СК України

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.10.2018 на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 212 за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст..212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1031/18
Провадження № 2/674/586/18
У Х В А Л А

"22" жовтня 2018 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1.

за участю: секретаря судового засідання Бойчук С.В.

учасники справи:

позивачка ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дунаївці, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2018 року позивачка, ОСОБА_2, звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 16 травня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №48.

В подружжя народилося троє дітей: Даря, ІНФОРМАЦІЯ_1, Кароліна, ІНФОРМАЦІЯ_2, Ангеліна, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позов підтримала, а також просила надати строк для примирення терміном один місяць.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявився, про день, місце та час підготовчого засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, вважає, що для збереження сімї слід призначити сторонам строк для примирення один місяць, враховуючи клопотання позивачки та те, що у сторін є малолітні діти.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення один місяць.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Номер провадження 2-н/643/1465/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржники зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відомості щодо реєстрації боржника ОСОБА_3 за вказаною адресою відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачам позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Ференчук
Справа № 396/1992/18
Провадження № 2/396/785/18
УХВАЛА

23.10.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Шевченкове", третя особа без самостійних вимог на предмет спору: відділ у Новоукраїнському районі Головного управілння Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ПП "Шевченкове", третя особа без самостійних вимог на предмет спору: відділ у Новоукраїнському районі Головного управілння Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - відділ у Новоукраїнському районі Головного управілння Держгеокадастру в Кіровоградській області не є юридичною особа та суб`єктом владних повноважень, не здійснювало дій щодо реєстрації спірного договору, а тому не може бути третьою особою у справі та позивачу необхідно визначитись із колом осіб, на права та обов'язки яких може вплинуте прийняте судом рішення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 258, 175,177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Шевченкове", третя особа без самостійних вимог на предмет спору: відділ у Новоукраїнському районі Головного управілння Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, але не більше п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Запропонувати позивачу подати документи та виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: подати суду позов у відповідності до правил ст.ст. 175-177 ЦПК України, зокрема, із врахуванням недоліків, викладених в мотивувальній частині даної ухвали.

В разі якщо позивачем не буде усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про поновлення провадження

16 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г., розглянувши цивільну справу №686/23937/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати сум при звільненні.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1О звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати сум при звільненні.

Позивач заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19 липня 2018 року призначено почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати сум при звільненні.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2018 року на 10 годину 45 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г
Провадження 2/127/3190/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі Вінницької філії та «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ» за участю третьої особи Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання договору іпотеки припиненим та скасування запису,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з розпорядженням керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2018 р. №330/18 наведена вище справа в порядку п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передана для розгляду судді Королю О.П. у зв»язку із закінченням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Вінницького міського суду Вінницької області Жмудя О.О.

Керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі Вінницької філії та «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ» за участю третьої особи Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання договору іпотеки припиненим та скасування запису.

Підготовче засідання в справі призначити на 29.11.2018 р. об 11 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя