overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26.10.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами.

Підставою позову є формальний характер шлюбу та небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «22» листопада 2018 року на 09-00 г.

Встановити відповідачу строк до 22 листопада 2018 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Шепель

Ухвала підписана суддею 26 жовтня 2018 року.
Справа № 401/2662/18
Провадження № 2-н/401/184/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"24" жовтня 2018 р. місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши матеріали заяви, з якою звернулось ОКВП " Дніпро-Кіровоград" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 4211,53 з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОКВП " Дніпро-Кіровоград" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги.

З матеріалів заяви вбачається, що за ОСОБА_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 виникла заборгованість за надані послуги в сумі - 4211,53 грн.

На запит суду, щодо реєстрації ОСОБА_1, надіслані адресні довідки, згідно яких за зазначеною адресою вона не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9, ст. 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОКВП " Дніпро-Кіровоград" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, та в цьому випадку заявник має право звернутись з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 444/1620/18
Провадження № 2/444/865/2018
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

25 жовтня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липницької сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 25 жовтня 2018 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Липницької сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання права власності за набувальною давністю на 06 грудня 2018 року на 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 570/2364/18
Номер провадження 2/555/436/18
У Х В А Л А

"27" вересня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

встановив:

Позивачка звернулася до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Березнівського районного суду рівненської області від 07 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 200 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/8521/17
УХВАЛА

про витребування доказів

"10" жовтня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 295/8521/17 2/296/751/18,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся із вказаним клопотанням представник позивача і просить витребувати докази у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, оскільки позивач має складнощі в отриманні доказів, які можуть посприяти подальшому повному, всебічному та об'єктивному її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлена вимога про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки позивач має складнощі у поданні доказів, що впливають на прийняття законного і обґрунтованого рішення, а також, на його виконання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суддя вирішує питання про витребування доказів, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, яке розташоване за адресою: 10014, м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 15/1, надати Корольовському районному суду м. Житомира у судове засідання, що відбудеться 11 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К, оригінали матеріалів інвентарної та реєстраційної справи, що стосуються квартири АДРЕСА_1.

Витрати, що пов'язані із наданням доказів на вимогу суду покласти на позивача ОСОБА_2.

Зобов'язати Житомирський обласний державний нотаріальний архів, який розташований за адресою: 10014, м. Житомир, вул. М.Сціборського 6-а, надати Корольовському районному суду м. Житомира у судове засідання, що відбудеться 11 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К, матеріали нотаріальної справи по посвідченню договору дарування квартири АДРЕСА_1 за № 2-36 від 27.01.2010, посвідченого першою Житомирською державною нотаріальною конторою та укладеного між ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Копії ухвали направити для виконання до Комунального підприємства «Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, Житомирського обласного державного нотаріального архіву, ОСОБА_2.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, Комунальному підприємству «Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради і Житомирському обласному державному нотаріальному архіву необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 листопада 2018 року м. Київ
Справа 360/1020/18
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.
суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.
заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Унятицького Д.Є. 10 вересня 2018 року в смт. Бородянка, дата складання повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
в с т а н о в и в
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/824/3243/2018
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.
Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, зясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.
Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Унятицького Д.Є. 10 вересня 2018 року в смт. Бородянка, дата складання повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 17 грудня 2018 року о 10.15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Соломянська 2-А. (зал 1108).
Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 524/7960/18
Провадження № 2/524/2662/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

26 вересня 2018 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 27 вересня 2018 року.

Вчинено запити до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання позивача та відповідача.

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ч. 2 ст. 19, ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та розглянути її у порядку загального позовного провадження.

Згідно ст. ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, - відповідачем ОСОБА_2 з покладанням на них відповідних процесуальних обовязків.

Необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.190 ЦПК України, з оголошенням обовязковою явки позивача в судове засідання з метою надання особистих пояснень, які мають значення у справі

Керуючись ст.ст. 19, 27, 42, 44, 48, 53, 175, 177, 187, 258, 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 08 год. 40 хв. 26 листопада 2018 року з викликом сторін, з направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та памятку про права і обовязки, відповідачеві - копію позовної заяви з додатками.

Зобовязати відповідача подати до суду і позивачу:

-відзив на позовну заяву в строк до 09 листопада 2018 року;

-заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 13 листопада 2018 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив в строк до 19 листопада 2018 року.

Зобовязати позивача надати до суду докази на підтвердження позову в строк до 26 листопада 2018 року.

Попередити позивача, відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обовязками притягнення до відповідної юридичної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду безпосередньо або через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 349/506/18
Провадження № 2-о/349/39/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, заінтересовані особи Явченська сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2014 року про визнання ОСОБА_3 недієздатним та поновлення цивільної дієздатності .

Ухвалою суду від 22 серпня 2018 року зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

26 жовтня 2018 року до суду надійшов висновок експерта.

Зважаючи на усунення обставини, що викликала зупинення провадження у справі, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, заінтересовані особи Явченська сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2.

Призначити судовий розгляд на 17 грудня 2018 року о 09 год. 45 хв., який буде проводитися в залі засідань № 3 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Номер справи 220/2368/18
Номер провадження2/220/795/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

26 жовтня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), яка звернулася до суду в особі свого представника ОСОБА_2, до відповідачів: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка звернулася до суду в особі свого представника ОСОБА_2, до відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно.

Вимоги позивача мотивовано неможливістю оформити спадщину в нотаріальному порядку після смерті тітки ОСОБА_5 та зареєструвати за собою право власності на належні померлій житловий будинок та земельну ділянку, через помилки у заповітах на вказане майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України, в зв'язку з чим може бути призначена до судового розгляду в загальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка звернулася до суду в особі свого представника ОСОБА_2, до відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання в загальному провадженні на 10 годину 40 хв. 04.12.2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 577/4385/18
Провадження № 2/577/1581/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"24" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Конотопського району, треті особи: Сумський обласний державний нотаріальний архів, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Конотопська районна державна адміністрація про визнання права на завершення приватизації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, матеріали справи містять заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Конотопського району в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому порядку, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без участі відповідача.

Третя особа: Сумський обласний державний нотаріальний архів в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в підготовче судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Третя особа: Конотопська районна державна адміністрація в підготовче судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Конотопського району, треті особи: Сумський обласний державний нотаріальний архів, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Конотопська районна державна адміністрація про визнання права на завершення приватизації та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 45 хв. 13 листопада 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3