АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/304/18Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/789/769/18 Доповідач - Сташків Б.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Дикун С. І., Щавурська Н. Б.,

за участю секретаря - Романюк Х.Ю.

та представника ПАТ НАСК "Оранта" - Ващука Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу №595/304/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 травня 2018 року, ухваленого суддею Федорончуком В.Б., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 173 662 гри. та моральної шкоди в розмірі 17400 грн., завданої дорожньо-транспортною пригодою.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Fiat Сгоmа», реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті якої неповнолітній пасажир, її син ОСОБА_4 загинув на місці пригоди. Вироком Бучацького районного суду ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Про даний випадок відповідача було повідомлено належним чином. Відповідач здійснив відшкодування тільки 26 338 грн., хоча відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АЕ№6595510 страхова сума за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю на одного потерпілого, становить 200 000 грн.

Вважає, що неналежна виплата відповідачем страхового відшкодування є необґрунтованою та такою, що грубо порушує її права на відшкодування шкоди, передбаченої Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Позивач зазначала, що отримала від ПАТ "НАСК "Оранта" страхове відшкодування у розмірі 26338 грн., а тому вважає, що у зв'язку із недостатністю страхового відшкодування спричиненої шкоди, з відповідача слід стягнути 173 662 грн. матеріальної шкоди та 17 400 моральної шкоди.

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 травня 2018 року в позові ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ "HACK «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити в повному обсязі .

Вважає оскаржуване судове рішення таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи.

Зокрема вказує, що потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов'язань, деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди.

В апеляційній скарзі позивач зазначила, що відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АЕ№ 6595510 страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну життю і здоров'ю на одного потерпілого становить 200 000 грн, однак відповідач здійснив відшкодування лише у розмірі 26 338 грн.

Також, апелянт посилається на п. 27.3 ст.27 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності Страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "г" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Вказує, що потерпілий ОСОБА_4 був її сином та внаслідок його смерті вона зазнала значних душевних страждань, а тому розмір моральної шкоди оцінює у сумі 17400 грн., з врахуванням мінімальної заробітної плати, що становила на день настання страхового випадку - 1450 грн. (1450*12=17400 грн.).

У поданому відзиві на апеляційну скаргу представник ПАТ "НАСК "Оранта" заперечив проти апеляційної скарги просив її залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

Зокрема, відповідач вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, безпідставними та такими що не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що позивач скористалася своїм правом щодо страхового відшкодування, із врахуванням документовано закріплених понесених витрат страхова компанія виплатила їй 8 938 грн. матеріальної шкоди та 17 400 моральної шкоди. Таким чином, страховою компанією було виконано усі взяті на себе зобов'язання передбачені умовами полісу (договору) ОСЦВВНТЗ №АЕ/6595510, а також Законами України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"; "Про страхування"; Цивільного кодексу України, щодо питання відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, вважає що за даних обставин судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у позові ОСОБА_3 у зв'язку із безпідставністю, недоведеністю та необґрунтованістю заявлених нею позовних вимог.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, однак про час, дату та місце розгляду справи, згідно рекомендованого повідомлення про вручення повістки, повідомлена належним чином, що в силу вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ НАСК "Оранта" - Ващука Я.С., який апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін, посилаючись на мотиви викладені у поданому відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободу від порушень і протиправних посягань.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людини при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

За правилом ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).

Згідно вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_1, приблизно о 19 год. 00 хв., водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Fiat Croma», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись автодорогою Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль. порушивши дозволену швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу руху, потім на ліве узбіччя та допустив наїзд на бетонно-тросову огорожу. У результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пасажир ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події, а пасажир ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Вироком Бучацького районного суду від 27 квітня 2017 року, який набрав законної сили. ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченої о ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку - один рік.

ОСОБА_3 подала заяву до ПАТ «HACK «Оранта» про виплату страхового відшкодування, а саме, виплату моральної шкоди та витрат на поховання.

ПАТ HACK «Оранта» на підставі проведеного розрахунку був складений страховий акт №ОЦВЗ-16-9480/1, згідно якою сума страховою відшкодування становить 26338 гри., що включає матеріальну шкоду в розмірі 8938 грн. та моральну шкоду в розмірі 17400 грн.

17 січня 2018 року ПАТ «HACK «Оранта» виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 26338 грн.. що підтверджується реєстром №09 від 17 січня 2018 року та заявою на видачі готівки №71298792 віл 23 січня 2018 року.

Ці обставини підтверджені письмовими матеріалами справи і сторонами не оспорюються.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем виконано свої зобов'язання, передбачені умовами полісу ОСЦВВНТЗ №АЕ/6595510 та законодавством України, виплативши ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 26338 грн.

Колегія суддів, погоджується з таким висновком суду, оскільки він ґрунтується на обставинах справи та відповідає вимогам закону.

Відповідно до положень статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До сфери обов'язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року №1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі- Закон "Про ОСЦВВНТЗ").

Статтею 9 Закону України "Про ОСЦВВНТЗ" визначено страхові суми у межах яких страховик зобов'язаний здійснювати виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Пунктом 9.4. статті 9 Закону України "Про ОСЦВВНТЗ" передбачено, що "Страхові виплати за договорами обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладання договору та зазначені в договорі страхування".

Колегія суддів, вважає не обґрунтованими доводи ОСОБА_3 про те, що розмір страхового відшкодування, який повинна відшкодувати Страхова компанія становить 173 662 грн., оскільки вони не відповідають обставинам справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 07 травня 2016 року між ОСОБА_8 та ПАТ "НАСК "Оранта" бува укладений поліс (договір) № АЕ/6595510 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортів на забезпечений транспортний засіб "Fiat Kroma" д.н.з. НОМЕР_2 яким були передбачені ліміти відповідальності на одного потерпілого: за шкоду заподіяну життю та здоров'ю- 200000 грн.; за шкоду, заподіяну майну- 100000 грн.; розмір франшизи- 510 грн.00 коп.

Пунктом 22.1 ст.22 Закону України "Про ОСЦВВНТЗ" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Стаття 27 Закону України "Про ОСЦВВНТЗ" визначає шкоду, пов'язану із смертю потерпілого.

Пунктом 27.3 статті 23 Закону України "Про ОСЦВВНТЗ" визначено, що страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами/

Згідно пункту 27.4 статті 27 Закону України "Про ОСЦВВНТЗ" страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред'явлення оригіналу свідоцтва про смерть.

Відповідно до пункту 35.1 статті 35 Закону України "Про ОСЦВВНТЗ", для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Позивач ОСОБА_3, звернулася до Страхової компанії із заявою про страхове відшкодування, долучивши документи, які підтверджують понесені витрати на поховання ОСОБА_4 у розмірі 8 938,00 грн.

Пунктом 27.5 статті 27 Закону України "Про ОСЦВВНТЗ" визначено, що відшкодування шкоди, пов'язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляду одноразової виплати. Загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань(регламентованих виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю однієї особи не може перевищувати страхову суму за таку шкоду.

Відповідачем на підставі наданих позивачем документів , було вирішено здійснити виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 26338 грн, що складається з матеріальної шкоди у розмірі та 8 938 грн. та моральної шкоди у розмірі 17400 грн.

При цьому, при визначенні розміру страхового відшкодування моральної шкоди, Страхова компанія правомірно виходила з положень п.27.3 статті 23 Закону України "Про ОСЦВВНТЗ", яким передбачено, що моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. У даному випадку ( 1450 грн. * 12 = 17400 грн.).

Відповідно до норм ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про ОСЦВВНТЗ" обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Не заслуговують до уваги доводи апеляційної скарги про те, що Страхова компанія "НАСК "Оранта" повинна виплатити страхове відшкодування розмірі 173 662 грн. матеріальної шкоди, у межах ліміту відповідальності власників наземних транспортів серія АЕ №6595510 за шкоду заподіяну життю і здоров'ю на одного потерпілого, що становить 200 000 грн., оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів завданої матеріальної шкоди на суму 173 662 грн.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції на підставі належним чином оцінених доказів дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки Страховою компанією "НАСК "Оранта" виконано свої зобов'язання та проведено виплату страхового відшкодування відповідно до умов полісу(договору) ОСЦВВНТЗ №АЕ/6595510.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду має бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту даної постанови.

День складання повного тексту постанови - 17 вересня 2018 року.

Головуючий: Сташків Б.І.

Дикун С.І.

Судді: Щавурська Н.Б.