overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/2870/18
Провадження № 2/663/1157/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 20 вересня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

На адресу суду повернулися поштові повідомлення із зазначенням причини невручення конвертів відповідачці «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неможливість законного повідомлення відповідачки про розгляд справи, а також те, що в даному випадку відповідачка позбавлена надати відзив на позовну заяву, що є порушенням її законних прав та інтересів, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 07 листопада 2018 року о 13:20 год. в залі судових засідань в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Дата документу 22.10.2018
Справа № 501/2493/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали справи № 501/2493/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Вивченням матеріалів позову встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено повну адресу проживання або перебування відповідача.

Таким чином, у зв'язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачеві, що згідно з ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, зазначить вірну адресу проживання відповідача, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Дата документу 22.10.2018
Справа № 320/8641/18
Провадження № 2-о/320/998/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в заяві просить встановити, що він є двоюрідним племінником померлої 13.06.20016 року ОСОБА_2.

Від представника заявника до суду надійшла заява про відкликання заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Провадження №2/369/2075/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Дніпровський круг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Публічне акціонере товариство «ОСОБА_2 Аваль», про стягнення 3% річних, пені, інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2018 року 11 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 496/2800/18
Провадження № 2-о/496/126/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

23 жовтня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення проживання однією сімєю, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, ст. 1264 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3, яка померла 04 травня 2018 року, з 2010 року по день її смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення буде складено 31 жовтня 2018 року.

Суддя О.І. Трушина
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4944/18
Провадження № 2/552/1607/18
У Х В А Л А

22.10.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 подану в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Територіальної громади міста в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням, третя особа: комунальне підприємство «Житлово-експелуатаційна організація №2» Полтавської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м.Полтави в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 з позовом до Територіальної громади міста в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням, третя особа: комунальне підприємство «Житлово-експелуатаційна організація №2» Полтавської міської ради.

Представник позивача ОСОБА_6 надала суду заяву в якій просила проводити підготовче судове засідання без її участі, призначити справу до судового розгляду та викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з»ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 подану в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Територіальної громади міста в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду на 16-00 годин 12 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

-ОСОБА_7, адреса проживання: м.Полтава, площа Павленківська 18, кімн. 413;

-ОСОБА_8, адреса проживання: м.Полтава, площа Павленківська 18, кімн. 421;

-ОСОБА_9, адреса проживання: м.Полтава, площа Павленківська 18, кімн. 424;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 357/1506/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом 13.02.2018 року мотивуючи тим, що з 25.06.2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від спільного життя дітей не мають. Сімейне життя не склалось по причині того, що між ними зникло взаєморозуміння, немає спільних інтересів, подальше життя і збереження шлюбу є недоцільним, тому просила шлюб розірвати.

Ухвалою від 01.03.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.04.2018 року сторонам було надано строк для примирення.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позов підтримала та зазначила, що строк для примирення позитивного результату не дав, вона має стійке волевиявлення щодо розірвання шлюбу, усі обставини справи зазначені у позовній заяві та подані усі докази, просила шлюб розірвати, залишити прізвище «Краченко» та залишити за нею судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання, після закінчення строку для примирення, не зявився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, 16.03.2018 року подав відзив на позов.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4- а ), залі суду № 4, на 16 листопада 2018 року о 14:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3798/18
Провадження № 2/210/1742/18
У Х В А Л А

іменем України

"19" жовтня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 419/1285/18
Провадження № 2/419/314/2018
УХВАЛА

03 вересня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку, третя особа Співаківська сільська рада Новоайдарського району Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку, третя особа Співаківська сільська рада Новоайдарського району Луганської області.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 03.09.2018 року, проте відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відзивів на позовну заяву не подали, у судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили, хоча були належним чином сповіщені про дату, час та місце судового засідання шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Новоайдарського районного суду Луганської області офіційного веб-сайту Судової влади України (https://na.lg.court.gov.ua/sud1218/inshe/adv/541188/).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти вирішення справи при заочному розгляді не заперечував.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку, третя особа Співаківська сільська рада Новоайдарського району Луганської області, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Іванова
465/4952/18
2/465/2529/18
У Х В А Л А

22.10.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області останнім зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є м. Львів, вул. Медової Печери, 5/72, що не є територією Франківського району м. Львова. Таким чином, дану справу слід передати за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,

ухвалив:

справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою передати на розгляд Личаківського районного суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першоїстатті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6761/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про повернення грошового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Дарницького районного суду з позовом до відповідача, про повернення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», наданої на запит суду, відповідач зареєстрована по АДРЕСА_1 що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі не може бути відкрито, оскільки відповідач зареєстрована в Дніпровському районі м. Києва, а тому справу слід передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду її по суті.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 27, 31 ЦПК України, суддя- УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про повернення грошового боргу направити до Подільського районного суду м. Києва для подальшого її розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа 749/3/18
Номер провадження 2/749/78/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2018 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 01 лютого 2018 року на 10-00 годину.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2524/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.С. Чигвінцев