Ухвала

22 листопада 2018року

м. Київ

справа № 701/699/16-ц

провадження № 61-20608св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення аліментів на сина, який продовжує навчання, та додаткових витрат на утримання за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 11 січня 2017 року та рішення Апеляційного суду Черкаської області від 21 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, який уточнила у процесі розгляду справи, до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина, який навчається, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, та 1/2 частину понесених витрат за проживання в гуртожитку в розмірі 2 565 грн.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 11 січня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається на 2 курсі Національного університету фізичного виховання і спорту денної форми навчання, на користь ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 11 липня 2016 року і до досягнення ним 23-річного віку або припинення навчання. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави 640 грн судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 21 лютого 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 11 січня 2017 року в частині задоволених позовних вимог скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6, який навчається, аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 01 вересня 2016 року і до досягнення ним 23-річного віку або припинення навчання. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У травні 2017 року ОСОБА_4 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 11 січня 2017 року та рішення Апеляційного суду Черкаської області від 21 лютого 2017 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали із Маньківського районного суду Черкаської області.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

24 квітня 2018 року справу № 701/699/16-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення аліментів на сина, який продовжує навчання, та додаткових витрат на утримання за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 11 січня 2017 року та рішення Апеляційного суду Черкаської області від 21 лютого 2017 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівПершої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов