Справа № 2-131/07 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/7133/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 19 жовтня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а:

29 вересня 2004 року ОСОБА_5 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення. ОСОБА_6 звернувся із зустрічним позовом про визнання ОСОБА_5 і ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 28 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2008 року, у задоволенні позову ОСОБА_5 і ОСОБА_2 про усунення перешкод та вселення в квартиру АДРЕСА_1 відмовлено. Зустічний позов задоволено. Ухвалено визнати ОСОБА_5 і ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у спірній квартирі.

Ухвалою Верховного Суду України від 15 квітня 2009 року касаційну скаргу ОСОБА_5 і ОСОБА_2 відхилено, рішення Залізничного районного суду м.Львова від 28 грудня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2008 року залишено без змін.

5 травня 2017 року ОСОБА_5 і ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 грудня 2007 року, посилаючись на те, що зазначеним рішенням позбавлено їх права користування квартирою АДРЕСА_1. Зазначають, що докази, які були покладені в осонову рішення Залізничного районного суду м.Львова від 28 грудня 2007 року, спросотовані іншими судовими рішеннями - рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 27 січня 2012 року по справі № 2/1312/244/2012 та рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 26 січня 2017 року по справі № 1309/3362/12. Вважають, що вони зазнають шкоди внаслідок неефективного захисту їх житлових прав та дискримінації, порушення прав людини.

Ухвалою від 10 травня 2017 року відкрито провадження за заявою від 5 травня 2017 року про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 19 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_5 і ОСОБА_2 про перегяд рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_5 і ОСОБА_2, посилаючись на її незаконність та необгрунтованість. Зазначають, що акти, які були доказами у даній справі, визнані рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26 січня 2017 року такими, що не відповідають дійсності. Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2012 року визнано незаконними документи, на які посилався суд в рішенні від 28 грудня 2007 року. Вказують, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 28 грудня 2007 року їх визнано такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1. Просять скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України в чинній на час звернення із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та прийняття рішення за цією заявою, рішення, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими обставинами. Підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами передбачені частиною другою цієї правової норми. Зокрема, відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 цього Кодексу такою підставою є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 362 ЦПК України у чинній на вказаний вище час редакції заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встанолвення обставини, що є підставою перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

Є встанолвленим, що ОСОБА_5 і ОСОБА_2 5 травня 2017 року звернулися із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 28 грудня 2007 року, яке набрало законної сили 12 травня 2008 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд не з'ясував підставу, на яку посилаються заявники, для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, що передбачено п.5 частини другої статті 364 ЦПК України (форма і зміст заяви), не зернув уваги на вимоги абзацу другого частинми першої статті 362 ЦПК України щодо строку подання заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Від правильного вирішення зазначених питань залежить можливість відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами та можливість розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Зазначене підлягає вирішенню судом першої інстанції.

Керуючись п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст. 379, 381-384, 388-391 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 19 жовтня 2017 року скасувати і направити справу до Залізничного районного суду м.Львова для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Постанова складена 12 січня 2018 року.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді: ___________ Ю.Р.Мікуш _______________О.Ф.Павлишин