overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2018 року справа № 542/1367/18

провадження № 2/542/966/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі судді Стрельченко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 95, 175 ЦПК України, а саме згідно повідомлення виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради № 1639/08-09 від 24.10.2018 року за відомостями відділу юридично-правової допомоги та надання адміністративних послуг виконавчого комітету місце проживання ОСОБА_2 на території Новосанжарської селищної ради не зареєстроване.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважаться неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

У Володимир-Волинський міський суд з позовною заявою звернулася ОСОБА_2, до ОСОБА_3 сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

На судовий розгляд справи позивачем ОСОБА_2 подано клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 сільської ради Володимир-Волинського району, Волинської області належними відповідачами спадкоємцями за заповітом ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 є спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_6, тому слід замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 сільську раду належними відповідачами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 51 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Володимир-Волинського району Волинської області належними відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа №: 343/1958/18
Провадження №: 2/0343/802/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття, рішення суду в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що вони не можуть досягнути згоди з приводу способу виконання відповідачем обовязку по утриманню неповнолітньої дочки.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1958/18 за позовом ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести за участю сторін в приміщенні суду в м.Долина, вул. Обліски, 115, 13 листопада 2018 рокуо 09.30 год.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк до п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі пропоную подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. 178 ЦПК України, а також докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачкою, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачці ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а також надати всі докази, на які вона посилається у позовній заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 700/872/18
Номер провадження 6/700/42/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали справи №6/700/42/18 за позовом ОСОБА_1 до Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зміну способу стягнення аліментів.

24 жовтня 2018 року позивач до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає позов у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверенню позивачу.

Керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зміну способу стягнення аліментів повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1738/18
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 жовтня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів: Василенко Л.І.

Фетісова Т.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2013 року у справі за заявою виконавчого комітету Сорокотязької сільської ради в інтересах Сорокотязької сільської ради, с. Сорокотяга, Жашківського району, Черкаської області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2013 року у справі за заявою виконавчого комітету Сорокотязької сільської ради в інтересах Сорокотязької сільської ради, с. Сорокотяга, Жашківського району, Черкаської області про визнання спадщини відумерлою - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "21" листопада 2018 р. на 09:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Василенко Л.І. Фетісова Т.Л.
Дата документу 25.10.2018 Справа № 2-7982/10
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 2-7982/10

Провадження № 88-ц/807/5/18

25 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М. при вирішенні питання про прийняття до свого провадження заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 06 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 до Мелітопольської міської ради, треті особи: Мелітопольська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено (а.с.223, т.1).

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с. 98, т.2).

17 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Апеляційного суду Запорізької області з заявою про перегляд ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 06 листопада 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами .

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2017 року у відкриття провадження за вищевказаною заявою ОСОБА_2 відмовлено (а.с.94, т.3).

Постановою Верховного Суду від 25 липня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 06 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами скасовано, справу у цій частині направлено на новий розгляд (а. с. 143, т. 6)

23 жовтня 2018 року заява ОСОБА_2 разом з цивільною справою надійшла у провадження головуючого судді Запорізького апеляційного суду Кримської О.М. в порядку передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись статтями 423-427 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 06 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 до Мелітопольської міської ради, треті особи: Мелітопольська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя

Запорізького апеляційного суду О.М. Кримська
Справа № 216/2138/18
Провадження № 2/216/1870/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

29.10.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до філії публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" "Криворізька міська регіональна дирекція "Криворіжжя", за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10. 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до філії публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" "Криворізька міська регіональна дирекція "Криворіжжя", за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" про поновлення на роботі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 20.12.2018 року на 10.30 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Дата документу 22.10.2018
Справа № 320/8705/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких дії адвокат ОСОБА_4, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області,

ВСТАНОВИВ

Заявники звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просять встановити факт народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких дії адвокат ОСОБА_4, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких дії адвокат ОСОБА_4, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області призначити до судового розгляду на 23.10.2018 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач - Зміївське УЕГГ ПАТ "Харківгаз",

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши за відсутністю учасників справи в залі суду у порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зміївського УЕГГ ПАТ "Харківгаз" про визнання дій протиправними та скасування рішень,

у с т а н о в и в:

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з'явилися.

Представник відповідача ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила відкласти розгляд справи в звязку з її перебуванням в щорічній відпустці.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки представник відповідача ОСОБА_3 повідомила поважну причину неприбуття до суду, відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

Також і відсутня можливість розгляду справи по суті за відсутністю учасників справи, оскільки учасники справи не подали заяву про судовий розгляд за їх відсутністю.

За таких обставин, судовий розгляд належить відкласти.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України під час відкладення судового розгляду належить продовжити строк розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, 240, ч. 2 ст. 247, 259-261, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про відкладення судового розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 13:00 години 20.12.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 26.10.2018.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 316/1554/18
Провадження № 2/316/853/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Енергодарського мiського суду Запорiзької областi від 11.09.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Положеннями ч.1 ст.196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Упідготовче судове засідання сторони не зявилися.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.15). Відповідачка у підготовче судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено відсутність підстав для відводів, вступу у справу інших осіб, надання додаткових доказів або їх витребування.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог або інших заяв.

Таким чином, судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 21.01.2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба