Справа № 756/4212/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Краснової І.В.

справу розглянуто без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Київського національного торговельно - економічного університету до ОСОБА_2 про відшкодування збитків ,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача Київського національно торговельно - економічного університету за довіреністю Косенко О.А. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих університету мотивуючи вимоги тим, що наказом Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі № 642 від 25.10.2013 року ОСОБА_2 з 01.11.2013 року було зараховано до аспірантури університету за спеціальністю 08.00.02 ,,Світове господарство і міжнародні економічні відносини" з відривом від виробництва за державним замовленням.

01.11.2013 року між Українським державним університетом фінансів та міжнародної торгівлі та аспіратом ОСОБА_2 було укладено угоду № 01/13-сг про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення.

16.12.2016 року Український державний університет фінансів та міжнародної торгівлі припини свою діяльність в результаті реорганізації шляхом приєднання до Київського національного торговельно - економічного університету.

02.02.2016 року наказом КНТЕУ № 253 ,,Про переведення аспірантів" ОСОБА_2 як аспіранта Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, що реорганізовується було переведено до аспірантури КНТЕУ.

10.02.2016 року між КНТЕУ в особі проректора з наукової роботи ОСОБА_4 та аспірантом ОСОБА_2 було укладено угоду № 66/а/д про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення. Відповідно до умов договору термін навчання в аспірантурі складав з 01.02.2016 року до 01.11.2016 року.

На засіданні Вченої ради університету від 26.02.2014 року було затверджено тему дисертаційної роботи ОСОБА_2 та індивідуальний план роботи аспіранта. 22.04.2016 року вченою радою факультету було встановлено успішне виконання індивідуального плану за перше півріччя 2015/2016 навчального року. В жовтні 2016 року аспірант на засідання кафедри не з'явилася , матеріалів звітності роботи не надавала без поважних причин та з 18.10.2016 року на засіданні Вченої ради факультету ухвалено не атестовувати аспіранта III року денної форми навчання ОСОБА_2 за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин.

Наказом КНТЕУ № 3359 від 31.10.2016 року ОСОБА_2 було відраховано з аспірантури Університету за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин з 31.10.2016 року.

Відповідач умови договору належним чином не виконувала у зв'язку з чим наявна заборгованість у сумі 77812,05 грн., яка складається з 14089,98 грн. - оплата праці економічної класифікації видатків бюджету; 4501,13 грн. - нарахування на оплату праці; 3026,46 грн. загально університетські витрати; 56194,48 грн. - стипендія.

Відповідач ОСОБА_2 ухвалу суду від 09.07.2018 року про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження та позовну заяву з додатками не отримала, про що свідчить повернутий конверт за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків».

Таким чином суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як позовні вимоги позивача складають 77812,05 грн., що не перевищує суму 170000 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що наказом Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі № 642 від 25.10.2013 року ОСОБА_2 з 01.11.2013 року було зараховано до аспірантури університету за спеціальністю 08.00.02 ,,Світове господарство і міжнародні економічні відносини" з відривом від виробництва за державним замовленням.

01.11.2013 року між Українським державним університетом фінансів та міжнародної торгівлі та аспіратом ОСОБА_2 було укладено угоду № 01/13-сг про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення.

16.12.2016 року Український державний університет фінансів та міжнародної торгівлі припини свою діяльність в результаті реорганізації шляхом приєднання до Київського національного торговельно - економічного університету.

02.02.2016 року наказом КНТЕУ № 253 ,,Про переведення аспірантів" ОСОБА_2 як аспіранта Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, що реорганізовується було переведено до аспірантури КНТЕУ.

10.02.2016 року між КНТЕУ в особі проректора з наукової роботи ОСОБА_4 та аспірантом ОСОБА_2 було укладено угоду № 66/а/д про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення. Відповідно до умов договору термін навчання в аспірантурі складав з 01.02.2016 року до 01.11.2016 року.

На засіданні Вченої ради університету від 26.02.2014 року було затверджено тему дисертаційної роботи ОСОБА_2 та індивідуальний план роботи аспіранта. 22.04.2016 року вченою радою факультету було встановлено успішне виконання індивідуального плану за перше півріччя 2015/2016 навчального року. В жовтні 2016 року аспірант на засідання кафедри не з'явилася , матеріалів звітності роботи не надавала без поважних причин та з 18.10.2016 року на засіданні Вченої ради факультету ухвалено не атестовувати аспіранта III року денної форми навчання ОСОБА_2 за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин.

Наказом КНТЕУ № 3359 від 31.10.2016 року ОСОБА_2 було відраховано з аспірантури Університету за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин з 31.10.2016 року.

Відповідно до ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Разом з тим, стороною позивача в обґрунтування витрат до суду було подано Довідку ,,Витрати за навчання в аспірантурі КНТЕУ аспіранта третього року денної форми навчання кафедри міжнародних економічних відносин спеціальності 08.00.02- світове господарство і міжнародні економічні відносини ОСОБА_2 за період 01.11.2013 року - 31.10.2016 року" у сумі 77812,05 грн. з яких 14089,98 грн. - оплата праці економічної класифікації видатків бюджету; 4501,13 грн. - нарахування на оплату праці; 3026,46 грн. загально університетські витрати; 56194,48 грн. - стипендія.

Водночас, слід зазначити, що належними доказами отриманої стипендії у зазначеному позивачем розмірі можуть бути первинні бухгалтерські документи, згідно яких можливо було би встановити розмір виплаченої відповідачу стипендії та спосіб її виплати.

Крім того згідно заявлених позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача 14089,98 грн., що є ,,Оплатою праці», 4501,13 грн. - ,,Нарахування на оплату праці» та 3026,46 грн. - ,,Загальноуніверситетські витрати» однак, в обґрунтування зазначеної суми позивач також не надає доказів, на підставі яких вона була нарахована, та відповідного розрахунку заборгованості.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Оскільки, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову, то понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору не відшкодовуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 638,509,526,629,625 ЦК України , ст. ст. 81,274-279, 280-283 ЦПК України , суд,

У х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог Київського національного торговельно - економічного університету до ОСОБА_2 про відшкодування витрати за навчання в аспірантурі - відмовити.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач -Київський національний торговельно - економічний університет адреса: м. Київ вул. Кіото 19, .

Представник позивача - Косенко Олександра Андріївна , адреса м. Київ вул. Кіото 19

Відповідач -ОСОБА_2 проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безспосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: