ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

22 жовтня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали заяви заявника ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Київській області про встановлення факту проживання та встановлення особи, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2018 року заявник звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про встановлення факту проживання та встановлення особи.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Звертаючись до суду, заявник просить встановити особу заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Фастова Київської області, а також встановити юридичний факт його постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року та на 13 листопада 1991 року по теперішній час.

Згідно зі ст. 4 Цивільного процесуального Кодексу України (надалі ЦПК) кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 315 ЦПК України, роз'яснень Пленуму ВСУ в п. 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N 5 від 31.03.1995 року (в редакції постанови Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року №15) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Розділом VIII Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затверджено Наказом МВС України 13.04.2012 № 320 встановлено, що якщо в результаті перевірок за заявою про втрату паспорта не буде встановлено особу, що втратила паспорт, проводиться процедура встановлення особи. Це стосується також тих осіб, які вперше отримують паспорт після досягнення віку 18 років.

Пунктом 8.4 вказаного порядку визначено, що Висновок за результатами проведення процедури встановлення особи, погоджений з керівником територіального підрозділу, затверджується керівником територіального органу, який відповідно до службових обов'язків відповідає за видачу паспорта громадянина України.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 до компетентного органу із заявою не звертався, відповідного висновку надано не було.

Крім того, заявляючи вимоги про встановлення факту постійного проживання на території України в певні періоди, заявник посилається на лист Фастівського районного відділу управління ДМС України в Київській області, в якому зазначено про необхідність підтвердження факту проживання.

Проте, як вбачається із вказаного листа від 29.03.2018, заявникові було вказано про перелік документів, які подаються для документування паспорта громадянина України після досягнення 18-річного віку,

Отже, заявником до заяви не приєднано доказів про відмову у прийняття його до громадянства України та видачі паспорта громадянина України, не указано на докази того, що він звертався з цього приводу до відповідного органу міграційної служби, а йому було відмовлено (не додано саме відмови), як і не надано відповідного висновку за результатами проведення процедури встановлення особи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що дану заяву належить залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст.175, 185,294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Київській області про встановлення факту проживання та встановлення особи залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей