Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Означений вище позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги стосовно сторін уточнив, заявивши клопотання про залучення в якості відповідача належну особу ОСОБА_2,клопотання задоволено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, її представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав і пояснив,що у 2008 році ОСОБА_5 купила житловий будинок по вул. Доброскока 1 с.Горностаївка Новотроїцького району Херсонської області та почала у ньому мешкати.Будинок належав ОСОБА_6, що помер у 2000 році. Будинок на протязі тривалого часу/ з 2000 по 2008 рік/ був недоглянутий,фактично розпоряджалася ним ОСОБА_7

Для цілей облаштування його, ОСОБА_5 зробила у ньому ремонт,встановила вхідні двері, чотири вікна, одні міжкімнатні двері, чавунну плиту, облицювала кахлем, електролічільником, та лічильником на воду. На подвір»ї будинку встановила огорожу господарського двору, двоє воріт,навіс.

В 2017 році ОСОБА_5 досягла усної домовленості про наступний продаж будинку з ОСОБА_3,до якого остання вселилася,проживає в ньому, але відмовилася сплачувати кошти за будинок.

Про повернення власного перелікованого вище майна ОСОБА_5 просила ОСОБА_3, зверталася в поліцію,але своє майно не повернула та було встановлено,що у власника будинку ОСОБА_6 виявилася спадкоємиця. Донька проживала з ним на момент смерті, фактично, прийняла спадщину та наразі оформлює своє право на нього. За таких обставин ОСОБА_5 звернулася до суду за захистом своїх порушених прав. Просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала і пояснила,що на праві власності її нині покійному батьку належав будинок,щодо якого заявлено позов. Коли помер у 2000 році батько, вона була неповнолітньою. Наразі інших спадкоємців не має. Вона бажає успадкувати це майно і оформлює спадщину. ОСОБА_5, ОСОБА_3 незаконно заволоділи будинком. Вона його нікому не продавала, довіреності на ці дії також нікому не надавала.

У зв»язку з тим, що коли відкрилася спадщина, вона була неповнолітньою, а згодом вийшла заміж у іншу місцевість, свідоцтво про право на спадщину не отримала. У зв»язку з виїздом у іншу місцевість, народженням дітей, не могла особисто піклуватися про своє майно та доручила доглядати за будинком сусідці ОСОБА_7. Означена особа не повідомляла її про вселення квартирантів, про продаж будинку іншим особам,про проведення заміни вікон, дверей та інший благоустрій. Яким чином ОСОБА_5 заволоділа її будинком, їй невідомо, спитати про це у ОСОБА_7 неможливо, оскільки вона померла. Як вона наразі оглянула будинок, ніяких значних змін в ньому не відбулося за виключенням косметичного ремонту, замінені одні міжкімнатні двері та вікно. В будинку були і двері і вікна, тому вона не повинна відшкодовувати заміну вікна і дверей,тому що знищено попередні двері та вікно без її відома. Якщо ОСОБА_5 на протязі тривалого часу користувалася її будинком, вона зобов»язана була сплачувати квартирну плату як квартирант, вона цього не робила, хоча їй було відомо,що ОСОБА_7 не є господарем. Купівля-продаж будинку без відома законного власника, без оформлення нотаріально угоди є ОСОБА_5 ніякими доказами не довела,що в цьому будинку знаходиться її майно. В задоволенні позову просила відмовити.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що ОСОБА_2 є невістко. Вона успадкувала будинок в Херсонській області в с.Горностаївка. Будинок був під наглядом ОСОБА_7 тривалий час. Про продаж будинку невідомо. Дозволу на це його невістка нікому не надавала. Наразі, коли вона отримала позов, приїхали в село і впевнилися в тому, що ніяких значних переобладнань та поліпшень у будинку не має. Змінені недорогі двері та маленьке вікно на євровікно у кухні. Хто це зробив достеменно не відомо. Наразі в будинку мешкає ОСОБА_3. На якій підставі вона там мешкає і чому мешкала в будинку ОСОБА_5 власниці невідомо. ОСОБА_2 не знає, чи продавався будинок, коштів від його продажу не отримувала,розпоряджень і згоди на це нікому не надавала, переобладнання або поліпшення з нею також не погоджені.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідка, дослідивши письмові докази, слід прийти до наступних висновків.

Виниклі правові відносини є цивільними і регулюються вимогами ст.387 ЦК України відповідно до якої власник має право витребувати своє майно від особи,яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно з вимогами ст.1212 ЦК України особа,яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи, без достатньої правової підстави, зобов»язана повернути потерпілому це майно.. Предметом спору є вимога про повернення безпідставно набутого майна.

Як встановив суд,не заперечується сторонами, отже не підлягає доведенню,що в с.Горностаївка вул.Доброскока 1 Новотроїцького району Херсонської області розташований будинок,який належав ОСОБА_6, що помер у 2000 році, та що ОСОБА_2 є його єдиною спадкоємицею,яка фактично, прийняла спадщину, оскільки на час смерті батька була неповнолітньою та свої права на будинок оформлює в нотаріальній конторі Новотроїцького району Херсонської області наразі.

Як передбачено вимогами ст.1268 ч.3 ЦК України, спадкоємець,який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким,що прийняв спадщину та незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах,передбачених законом і загальними принципами міжнародного права / ст.1 Першого Протоколу / Діє принцип правової певності, притаманний усій сукупності статей Конвенції про захист право людини і основоположних свобод і є одним з основоположних елементів правової держави/ Схін проти Туреччини №13279/05 параграф 56,20 жовтня 2011 року/»Цей принцип закріплено й у ст.41 Конституції України.

Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України кожна зі сторін повинна довести суду належними, допустимими доказами, обставини, на які вона посилається.

В обґрунтування позову позивач надала копію тексту підписавшихся громадян, що у березні 2008 року вона у ОСОБА_7 купила будинок за адресою Херсонська область с.Горностаївка вул.Доброскока 1. Дана інформація вбачається з письмового повідомлення від 29 травня 2018 року певної кількості громадян, підписи яких завірені секретарем сільської Ради та довідкою що за цією адресою зареєстрована на її ім»я на праві постійного користування площею 0,25 га присадибна ділянка, за яку сплачує земельний податок.

Як вбачається з позову даний будинок купила, не заперечила,що власником цього будинку був ОСОБА_6,який помер в 2000 році.

Доказів купівлі-продажу будинку,часу укладення договору, хто був сторонами у цьому договорі, за яку суму його придбано,правомірності купівлі-продажу будинку, а саме нотаріально посвідченого договору-купівлі продажу його суду не надала, як не надано доказів набуття відповідачем певного переліку майна,яке за повідомленням позивача утримує відповідач. Посилалася у позові на покази свідків з цього питання, але в судове засідання свідків не забезпечила. Від клопотання про виклик свідків, фактично, відмовилася, оскільки представником позивача написано заяву про слухання справи без них. На виклик суду свідки ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, будучи належно повідомленими про що свідчать поштові повідомлення, не з»явилися.

За таких встановлених обставин слід прийти до висновку,що позовні вимоги задоволенню не підлягають, судові витрати відшкодуванню - також.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,81,258,259, 263,265,268,ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В.Тимченко