Справа № 720/1533/18
Провадження: 6/720/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.

сторін по справі: державного виконавця Сандулеса М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання старшого державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_2 , суд,-

встановив:

Старший державний виконавець Новоселицького районного ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом №727/1241/16-ц від 03 червня 2016 року виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці.

В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області знаходиться виконавче провадження №АСВП № 51448478 з примусового виконання виконавчого листа №727/1241/16-ц від 03 червня 2016 року виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 116 868 грн. 19 коп., вартості послуг експерта в розмірі 1800 грн. та моральної шкоди в розмірі 7000 грн. та судовий збір в розмірі 1186 грн. 68 коп..

15 червня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника ОСОБА_2 зобовязано добровільно виконати рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці в семиденний термін.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта встановлено, що за боржником ОСОБА_2 зареєстровано 1/5 житлового будинку в с. Негринці вул. Річна, 25 Новоселицького району Чернівецької області.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що ОСОБА_2 доходів не отримує, рахунки у банках та інших фінансових установах також відсутні.

Також державним виконавцем здійснювалися виїзди по місцю проживання боржника, проте останній був відсутній вдома, згідно довідки з сільської ради с. Драниця встановлено, що боржник прописаний в с. Драниця вул. Річна, 25, але на даний час проживає за межами с. Драниця.

22 червня 2018 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

За повідомленням Державної міграційної служби України ОСОБА_2 отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Враховуючи викладене та те, що рішення суду до теперішній час не виконано, а боржник ОСОБА_2 ухиляється від його виконання, не вживає заходів, щодо виконання, просить суд тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом №727/1241/16-ц від 03 червня 2016 року виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці.

В судовому засіданні державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2.

Суд, оцінюючи у сукупності пояснення старшого державного виконавця, досліджені матеріали подання та виконавчого провадження № 51448478 вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Судом встановлено, що на виконанні Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області знаходиться виконавче провадження №АСВП № 51448478 з примусового виконання виконавчого листа №727/1241/16-ц від 03 червня 2016 року виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 116 868 грн. 19 коп., вартості послуг експерта в розмірі 1800 грн. та моральної шкоди в розмірі 7000 грн. та судовий збір в розмірі 1186 грн. 68 коп..

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон є не тільки наявність невиконаних зобовязань, але і ухилення від їх виконання.

Отже, право на звернення до суду із поданням про обмеження боржника у праві виїзду за межі України виникає у державного виконавця лише у випадку доведення і обґрунтування факту умисного ухилення останнього від виконання своїх зобовязань.

Однак, в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтвердили факт ухилення ОСОБА_2 від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду. А сам факт відкриття виконавчого провадження та невиконання боржником зобовязання самостійно не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим рішенням обовязків.

Відповідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Однак, у поданні відсутні докази того, що боржнику було надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження, а також відомості про отримання боржником повідомлення про відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що оскільки в судовому засіданні факт ухилення ОСОБА_2 від виконання зобовязання доведено не було, а з матеріалів подання суд не вбачає підстав для обмеження боржника у праві виїзду за кордон, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, -

постановив:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.