overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №587/15/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/695/18 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

19 вересня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА»

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про повернення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Апеляційного суду Сумської області перебуває цивільна справа за апеляційної скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» на рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про повернення безпідставно отриманих коштів.

Під час розгляду вищезазначеної справи в режимі відеоконференції позивач ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність вирішення питання щодо призначення автотоварознавчої експертизи, зокрема визначення її вартості.

Заслухавши думку представників ПАТ СК «ПРОВІДНА» - ОСОБА_5, ОСОБА_6, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Тому по справі необхідно оголосити перерву до 09 години 00 хвилин 26 вересня 2018 року з повідомленням про це сторін у справі та доручити Господарського суду Київської області забезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції о 09 годині 00 хвилин 26 вересня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 240 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді справи до 09 години 00 хвилин 26 вересня 2018 року з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі в приміщенні цього ж суду за адресою: МСП 01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри , 16/108 на 09 годину 00 хвилин 26 вересня 2018 року.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Господарському суду Київської області (МСП 01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри , 16/108, а також на електронну адресу суду e-mail: );

- до відома: позивачу - ОСОБА_3 (а.с. 114, а також на електронну адресу e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1), відповідачам: Приватному акціонерному товариству «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» (а.с. 114, а також на електронну адресу e-mail: ), ОСОБА_4 (а.с. 114).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Справа № 265/5712/16-ц
Провадження № 2/265/34/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Боргова Компанія» до Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту,

третя особа ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_4 знаходилась зазначена цивільна справа.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Щербіни А.В. та відповідно до розпорядження керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 22.10.2018 року № 27 проведено повторний автоматичний розподіл справи та справу призначено судді Костромітіній О.О.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/5712/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Боргова Компанія» до Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту,

третя особа ОСОБА_3, прийняти до свого провадження з 23.10.2018 року.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 27 листопада 2018 року о 10:30 годині В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Костромітіна О.О.
Номер провадження 2/643/5913/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі - продажу,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року заявник ОСОБА_1, звернулась разом з позовом до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила в якості забезпечення позову заборонити вчинення реєстраційних дій стосовно 1/2 частини нежитлової будівлі літ. "1-А", загальною площею 211,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 12-Б до прийняття рішення по справі.

Відповідно до правил ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи щодо вимог, заявлених у заяві позивача про вжиття заходів забезпечення позову, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, суд дійшов до висновку, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому задовольняє вказану заяву до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149-153 Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвалив:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони вчинення реєстраційних дій стосовно 1/2 частини нежитлової будівлі літ. "1-А", загальною площею 211,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 12-Б до прийняття рішення по справі.

Копію ухвали для виконання направити Департаменту реєстрації ХМР, Московськоговідділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області.

Копію ухвали після її виконання направити заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ференчук О.В.
24.10.2018

справа № 642/3597/18
провадження № 2-н/642/336/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа №242/5756/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 січня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи №242/5756/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 р. до Селидівського міського суду Донецької області надійшла вказана позовна заява.

19.12.2017 р. суд, відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України звернувся до відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_3 міської ради, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування відповідача по справі..

10.01.2018 р. до суду надійшла відповідь від відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_3 міської ради.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (85485 Донецька область м. Українськ вул.. Зоряна б.51а) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: 85400 Донецька область м. Селидове вул.. Пушкіна, буд. 4.

Відповідач має право протягом пяти днів, з моменту отримання цієї ухвали, направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право протягом пяти днів, з моменту отримання цієї ухвали,для пред'явлення зустрічного позову.

Позивач має право протягом пяти днів, з моменту отримання копії відзиву відповідача, подати до суду відповідь на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, мають право подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://

Суддя Л.В. Пирогова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

втановив:

Позивач, КП «ХТМ», звернулося до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за послуги опалення та гарячої води в сумі 21480,50 грн. через порушення відповідачами обов»язку щодо своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.10.2018року позовну заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення недоліків, шляхом надання до суду протягом п»яти днів з дня отримання даної ухвали оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1762 грн.

Зазначену ухвалу позивачем було отримано, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи що позивачем недоліки зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху у строк встановлений судом не усунуті суд повертає позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ст.260 ЦПК України,

ухвалив :

Повернути позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа№592/9877/18
Провадження №2/592/3573/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

23 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (юридична адреса: м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991)на користь ОСОБА_1(зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 47, рнокпп НОМЕР_1), заборгованість по заробітній платі у сумі 19 131 грн. 07 коп..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (юридична адреса: м. Суми, вул. Горького, 58, ) судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 жовтня 2018 року Справа № 655/656/18

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

30 серпня 2018 року ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилась з причин, невідомих суду, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином - заяви про розгляд справи за її відсутності не подавав, відзиву на позовну заяву не подавала, заяви про визнання позову не подавала.

В підготовчому засіданні судом вирішені питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення, закриття провадження у справі та залишення позову без розгляду не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у підготовчому засіданні вирішено всі питання та вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2018 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати:

-позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1

-відповідача ОСОБА_2 (шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Для цього учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gs.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4227/18 Справа № 188/1792/17 Суддя у 1-й інстанції - Ніколаєва І. К. Доповідач - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись із рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій також зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки у порушення вимог ст. 356 ЦПК України та ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року (із змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 1488,60 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - 0014, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 ЗУ "Про судовий збір". На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку - протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя О.В. Свистунова