overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/6373/18
Провадження №2-н/235/858/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 375,39 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 до суду надійшла вказана заява про видачу судового наказу.

Перевіривши зміст заяви та доданих до неї матеріалів, суддя зазначає про її невідповідність вимогам ст.163 ЦПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За змістом ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

В порушення наведених процесуальних приписів заявником до заяви про видачу судового наказу додано платіжне доручення №11946 від 27.09.2018про сплату судового збору в розмірі 176,20 гривень, яке не є документом, що підтверджує сплату судового збору за місцем розгляду даної справі, адже судовий збір сплачено на рахунок Селидівського міського суду Донецької області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка
Справа №133/868/18
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді Сороки Д.В.
за участю секретаря судового засідання Пясковської Н.А.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 09.12.2013,
В судове засідання двічі без поважних причин не зявився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце слухання справи, про що свідчать розписки, які знаходяться в матеріалах справи. Суд не повідомив про причини неявки в судове засідання та не подав заяви про слухання справи у його відсутності.
Представник позивача - ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує , не заперечує проти заочного розгляду справи.
Суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 280 , 281 ЦПК України ,-
Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 09.12.2013.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 23.10.2018
Справа № 591/5372/18
підготовчого судового засідання

20.11.2018 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області провизнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування за заповітом,
ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання сторони не з'явилися.
Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить витребувати від нотаріуса інформацію зі Спадкового реєстру щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_3.
Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден (а.с.28).
У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.6,7,10,19 ч.2 ст.197 ЦПК та з'ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду.
Керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області провизнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11.12.2018 на 9 год. 00 хв. у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін.
Витребувати від приватного нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 інформацію зі Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 06.06.2017, та наявності спадкоємців.
Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 216/4868/18
Провадження № 2/216/2740/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23.10.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10. 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 03. 12. 2018 року на 11.00 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 127/9320/18
Провадження 2/127/1623/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2,про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

04.10.2018 у вищевказаній справі було ухвалено рішення.

До закінчення судових дебатів у справі, представником позивача ОСОБА_2 було зроблено заяву про неможливість з поважних причин подати докази, що підтверджують розмір понесених позивачем ОСОБА_2 судових витрат.

В звязку із вищевказаним, судом було ухвалено рішення, яким встановлено позивачу пятиденний термін після ухвалення рішення по суті позовних вимог для надання суду доказів щодо розміру понесених судових витрат і призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

В судове засідання позивачі та відповідачі не зявилися, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Таким чином, учасники справи не зявились в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене та положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд ухвалив провести судове засідання у відсутність учасників справи (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

Судом встановлено, що докази щодо розміру понесених судових витрат позивачем у строк, встановлений судом в рішенні суду від 04.10.2018, не надано.

Відповідно, враховуючи положення ст.ст. 122-124 ЦПК України, строк для надання позивачами вищевказаних доказів закінчився 10.10.2018.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122-124, 126, ч. 8 ст. 141, ст.ст. 246, 258-260, 270, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції.

Суддя:
Дата документу 18.10.2018
Справа № 320/7929/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 16 листопада 2018 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ml.zp.court.gov.ua/sud0815/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 750/7554/18
Провадження № 2/750/1961/18
У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, яка звернулася в інтересах ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними,
у звязку з наданням судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкуловій І.П. відпустки по вагітності та пологам, згідно з статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено судді Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В.
Керуючись статтями 258- 261, 274 ЦПК України,
прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1, яка звернулася в інтересах ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 301) на 26.11.2018 року на 09 год 00 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух
Справа №576/845/18 Номер провадження 22-ц/788/1431/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - -
Категорія - 39 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. ,
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Есманьської селищної ради Глухівського району Сумської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Справу № 576/845/18 призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 22 жовтня 2018 року.

У зв'язку з необхідністю з'ясування питання щодо наявності спадкової справи після ОСОБА_5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, керуючись ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2018 року в судовому засіданні «12» листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, з повідомленням учасників справи:

позивача - ОСОБА_7 (а.с. 47);

відповідача - Есманьської селищної ради Глухівського району Сумської області (а.с.47).

Витребувати у приватного нотаріуса Глухівського районного нотаріального округу Сумської області Міхно Дарї Валеріївни належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію спадкової справи надати у строк до 08 листопада 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати приватному нотаріусу Глухівського районного нотаріального округу Сумської області Міхно Д.В. для виконання (а.с. 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Справа № 132/3642/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (22443, Вінницька обл., Калинівський р-н., с. Черепашинці, вул. Леніна, буд. 9) до ОСОБА_2 (22443, Вінницька обл., Калинівський р-н., с. Черепашинці, пров. Жовтневий, буд. 7) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 жовтня 2018 року на 09год. 45хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 25 жовтня 2018 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 132/2814/18
У Х В А Л А

Іменем України

"18" жовтня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позивачка ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, однак від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у її відсутність. В разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявні в матеріалах справи.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч. 1, 2 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_4(паспорт СА441007 виданий Леннінським РВ УМВС України в Запорізькій області 06.05.1997 р.,довіреність від 09.07.2018 р.№ 78АБ4797052)

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3адвоката ОСОБА_5О.(ордер серія ЗП № 009078 від 23.10.2018 р.),-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.203,232,238 ЦК України,ст.12,13,76,81,141,ч.3 ст.200,223,258,259,263,265,353,355 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,укладений продавцем від імені ОСОБА_1 за довіреністю представником ОСОБА_2 з покупцем ОСОБА_3,посвідчений 07.06.2017 р.приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6,зареєстрований в реєстрі за № 979.

Стягнути з ОСОБА_2,РНОКПП НОМЕР_1,на користь ОСОБА_1,РНОКПП НОМЕР_2,витрати по оплаті судового збору 2390(дві тисячі триста девяносто) гр.50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 ,РНОКПП НОМЕР_3,на користь ОСОБА_1,РНОКПП НОМЕР_2,витрати по оплаті судового збору 2390(дві тисячі триста девяносто) гр.50 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення,а у разі оголошення вступної та резолютивної части рішення,зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 02.11.2018 р.

Суддя Ю.А.Галущенко