overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3422/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Черкаська обл.) до ОСОБА_3 (вул. Набережна, 1, с. Самгородок Смілянський р-н., Черкаська обл.) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно ст.ст.31-32 ЦПК України підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, враховуючи предмет та підстави позову, вважаю необхідним відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 4, 13, 27, 31-32, 128, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, та відкрити провадження в справі.

Розгляд проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання в справі на 20 листопада 2018 року о 16.30 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л. А. Пасацька
Справа № 149/2005/18
Провадження №2/149/672/18
УХВАЛА

"23" жовтня 2018 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі: Лукіянчук Д.А.,

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник питання залучення третьої особи,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Хмільницької державної нотаріальної контори Вінницької області про зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовчому судовому засіданні судом постановлено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3, оскільки в Хмільницькому міськрайонному суді перебуває справа за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Адвокат ОСОБА_1 не заперечував проти залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи.

Згідно п. 4 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що до участі в даній справі необхідно залучити третю особу ОСОБА_3, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права, зокрема щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_4

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 53, 189, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Хмільницької державної нотаріальної контори Вінницької області про зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину в якості третьої особи, ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відкласти підготовче засідання на 09.00 год. 27 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 172/1312/18
Провадження № 2-о/172/31/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1),

заінтересована особа Васильківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Партизанська, 150, сел. Васильківка, Дніпропетровська область)

про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Васильківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09.00 годину 06 листопада 2018 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк до 06 листопада 2018 року для подання суду письмових пояснень щодо заявлених вимог.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1175/18
У Х В А Л А

Іменем України

"23" жовтня 2018 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючого судді Степанов С.В.

При секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 07.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач в підготовчому судовому засідання просила закрити підготовче провадження та призначити судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про розгляд справи належним чином був повідомлений.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.12.2018 о 16:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

16 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 628/3361/16-ц

провадження № 61-38569 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув клопотання заступника прокурора Харківської області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду Харківської області від 04 травня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Харківській області, Сеньківської сільської ради Куп'янського району Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 30 серпня 2018 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Харківській області, Сеньківської сільської ради Куп'янського району Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову апеляційного суду Харківської області від 04 травня 2018 року відмовлено, відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України (малозначна справа).

У жовтні 2018 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання

заступника прокурора Харківської області про повернення судового збору у розмірі 2 756 грн згідно платіжного доручення від 25 липня 2018 року

№ 1578 за подання касаційної скарги на зазначене судове рішення.

У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання заступника прокурора Харківської області про повернення судового збору, сплаченого, за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника прокурора Харківської області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути прокуратурі Харківської області сплачений судовий збір у розмірі 2 756 грн (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень), що внесений згідно платіжного доручення за

№ 1578 від 25 липня 2018 року на розрахунковий рахунок 6007, одержувач - УК у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Копію ухвали направити прокуратурі Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Дата документу 22.10.2018
ЄУ № 420/1180/18
Провадження №2/420/574/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул. Слобожанська, 12, с. Осинове, Новопсковський район, Луганська область.

Зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Стеценко О.С. із здійснення правосуддя 18.10.2018, на підставі розпорядження керівника апарату Новопсковського районного суду Луганської області від 19.10.2018 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018, матеріали цивільної справи 22.10.2018 передані на розгляд судді Проньки В.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши наявні матеріали справи, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 33, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду по суті на 21 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
Ухвала

17 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 607/122/15-ц

провадження № 61-6293св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 10 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

05 лютого 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою

статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. М. Фаловська

В. С. Висоцька

В. В. Пророк
Справа № 507/1436/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.
Ухвалою судді від 09 жовтня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки.
Позивач отримала вказану ухвалу суду 13 жовтня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.
Позивач , недоліки у запропонований в ухвалі строк, не усунула.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 261 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз»яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 658/1122/18
Провадження № 2-во/658/41/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Терещенка О.Є.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області питання про внесення виправлень до судового наказу № 658/1122/18, який був ви-даний за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення алі-ментів, -

встановив:

При винесенні судового наказу Каховським міськрайонним судом Херсонської області від 23 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щоміся-чно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 10.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, в резолю-тивній частині судового наказу зроблена описка в сумі стягнення, а саме: замість «1500 грн.» вказано «500 грн.».

В судове засідання заявниця не зявилася, про день та час слухання справи повідом-лялась своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними за-собами не проводилось.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому ст.ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вивчивши матеріали справи 658/1122/18 (провадження № 2-н/658/128/18), дослідивши додані матеріли, встановлено, що в судовому наказі судом невірно зазначені суму стягнення, тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.173, 247, 260, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену при видачі судового наказу 658/1122/18 (провадження № 2-н/658/128/18) за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Зазначити у судовому наказі: «Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, урод-женки м. Херсона, громадянки України, ІНН НОМЕР_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаю-чи стягнення з 10.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_5