Провадження № 2/127/3264/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23.10.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Бронницької сільської ради Могилів - Подільського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Бронницької сільської ради Могилів - Подільського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

В позовній заяві зазначено, що 14.03.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 460.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дитина ОСОБА_3, актовий запис № 11.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.09.2016 року шлюб між сторонами було розірвано.

З 21.12.2017 року рішенням Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області присуджено стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки.

Станом на момент подання позову з дати присудження стягнення аліментів з боку відповідача не відбулося жодної виплати грошових коштів на утримання дитини.

Позивач зазначає, що приблизно з 2013 року відповідач життям своєї дитини не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися з донькою, не бажав приймати участі в її вихованні, не провідував її, не цікавився успіхами в дошкільному навчально-виховному процесі, не піклувався про здоров'я дитини.

Також позивач вказує, що у відношенні відповідача з 2013 року порушено кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.01.2013 року за № 0000261, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в межах розслідування якого відповідач двічі - 23.12.2013 року та 13.06.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області було оголошено у розшук.

За час перебування відповідача в розшуку з 2013 року по 2018 рік відповідач не намагався встановити зв'язки із сім'єю, не турбувався про життя доньки та не надав ніякої матеріальної підтримки на її утримання.

На даний момент відповідача затримано та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У зв'язку з вищевикладеним ОСОБА_1 звернулася до суду та просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1 згідно заяви просила справу розглядати у її відсутність. Позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник третьої особи виконавчого комітету Бронницької сільської ради Могилів - Подільського району Вінницької області надала суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, однак повідомлявся належним чином.

На підставі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сторони в справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 27.03.2012 року.

Заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.09.2016 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.04.2018 року позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до висновку акту обстеження умов проживання від 14.05.208 року, умови проживання дитини ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 добрі. Вихованням дитини в повному обсязі займається мати.

Згідно висновку опікунської ради Бронницької сільської ради від 14.05.2018 року, встановлено, що вихованням малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та догляд за нею здійснює її мати ОСОБА_1, так як батько дитини перебуває у всеукраїнському розшуку, фінансово та матеріально не забезпечує дочку, не приймає участі у її вихованні, не цікавиться її життям, здоров'ям та розвитком.

Рішенням виконавчого комітету Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 21.05.2018 року було вирішено: затвердити рішення опікунської ради № 2 від 21.05.2018 року «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1».

З довідки ГУНП у Вінницькій області від 20.04.2018 року № С-107/04/14-2018 видно, що з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 управлінням карного розшуку ГУНП у Вінницькій області його оголошено в розшук.

Відповідно до довідки про неотримання аліментів, виданої Центральним відділом ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно не отримувала аліменти від ОСОБА_2 у період з 01.01.2018 року по 30.06.2018 року, згідно з виконавчим листом № 138/3241/17, виданим Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Висновком опікунської ради Бронницької сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав встановлено, що так як ОСОБА_2 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться долею доньки, її життям, станом здоров'я, виконавчий комітет Бронницької сільської ради, як орган опіки та піклування вирішив затвердити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч. 2 ст. 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», факт ухилення батька (матері) від виховання та утримання дітей може бути підтверджений письмовими доказами (актами, листами тощо), а також показаннями свідків. Відповідно до п. 16 зазначеної постанови, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що має місце факт ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини, свідоме нехтування ними, а саме: особа не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти, не виконує належним чином свого батьківського обов'язку щодо його утримання; не маючи сторонніх перешкод та маючи реальну можливість, взагалі виявляє байдужість до власної дитини, не підтримує тривалий час за власним бажанням спілкування із нею, тому суд приходить до висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки це не суперечить інтересам дитини.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 150, 155, 164, 165, 171 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_3.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Бронницької сільської ради Могилів - Подільського району Вінницької області, , адреса: с. Бронниця Могилів-Подільського району Вінницької області, вул. Зарічна, 4.

Суддя