overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/4938/18
Провадження № 2/638/3156/18
УХВАЛА

іменем України

24 вересня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Омельченко К.О.

За участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

встановив:

Судом розглядається вище зазначена справа.

В судовому засіданні було зясовано , що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, номер витягу: 5332-1 від 15.11.2017 року.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином судом встановлено, що справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, тому підлягає передачі на розгляд суду, до територіальної підсудності якого вона належить, а саме: Миргородський міськрайонний суд Полтавської області ( 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул.. Гоголя, 133) .

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом передати на розгляд до Миргородський міськрайонний суд Полтавської області ( 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул.. Гоголя, 133).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/8404/18
Номер справи місцевого суду: 513/810/13-ц
Головуючий у першій інстанції Бучацька А. І.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах Журавльова О.Г, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2018 року по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов
Справа № 132/3752/18
Провадження №2-о/132/114/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2018 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Вінницька обл., Калинівський р-н., с. Рівнинне, вул. Зарічна, буд. 12), заінтересована особа Калинівська державна районна нотаріальна контора (Вінницька обл., Калинівський р-н., м. Калинівка, вул. В.Нестерчука, 39) про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018р. до місцевого суду із вказаною заявою звернувся позивач.

Заява подана з додержанням загальних вимог ст.ст. 175, 177 та ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187, 293, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2018 року на 10год. 20хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та розяснити право на подання письмового пояснення (заперечення) із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 569/6007/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування задоволити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (м.Київ, вул.Саксаганського, 70А, ) на користь ОСОБА_3 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1) суму страхового відшкодування в розмірі 211 283,33 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2112,83 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ номер 117067, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1.

Відповідач: приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Уніка», м.Київ, вул.Саксаганського, 70А, МФО 380805, .

Суддя :
Провадження №2/748/1005/18
Єдиний унікальний № 748/2346/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 громади селища Седнів Чернігівського району Чернігівської області в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року, представник позивачів ОСОБА_4, звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, з позовом до відповідача ОСОБА_3 громади селища Седнів Чернігівського району Чернігівської області в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просив визнати за позивачами право власності по ? частині кожному на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Калинова, 40, в смт Седнів Чернігівського району Чернігівської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 03 січня 2009 року та ОСОБА_6, померлого 30 січня 2017 року.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 07 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивачі та їх представник в засідання не зявились, від представника позивачів надійшла заява про проведення засідання за його відсутності.

Відповідач, будучи повідомлений належним чином, не забезпечили явку свого представника в засідання, відзиву на позов не надали.

Третя особа не забезпечили явку свого представника в засідання, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 громади селища Седнів Чернігівського району Чернігівської області в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 листопада 2018 року 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Провадження 2/127/7004/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач надав до суду заяву про залишення позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, дану заяву просив суд розглянути без йог оучасті.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду , враховуючи вказане вище та те, що сторони не з'явились в судове засіданні суд з метою недопущення порушення прав сторін вважає позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 257, 258, 259, 260, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 519/955/18
У Х В А Л А

23.10.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2018 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Номер провадження 2/756/5294/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН -НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львів, тимчасово не зареєстрований, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 04 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН -НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львів, тимчасово не зареєстрований, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1976/18
Провадження № 2-о/280/85/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Радомишльська міська рада Житомирської області в особі Заболотського старостинського округу Радомишлського району про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-319 ЦПК України, розпорядженням № 429 від 12.10.2018 р. голови Радомишльського районного суду Житомирської області вказана заява направлена на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області, як найбільш територіально наближеного.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Радомишльська міська рада Житомирської області в особі Заболотського старостинського округу Радомишлського району про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11.12.2018 року на 11 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.12.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житмоирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 272/1401/17
Провадження № 2/272/140/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_1В (місцезнаходження: м.Бердичів, вул.Вінницька,23) в інтересах держави в особі Управління фінансів Андрушівської районної державної адміністрації (місцезнаходження: м.Андрушівка, площа ОСОБА_2,1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі немає.

Клопотань про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274,276 ЦПК України, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.19, 177,178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1401/17, за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_1В в інтересах держави в особі Управління фінансів Андрушівської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 25.01.2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду, викликати сторін.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі пятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою:

http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності на протязі пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яремка В. В., розглянувши апеляційну скаргу виконувача обов'язків керівника Кіцманської місцевої прокуратури Шевчука Павла Васильовича на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності,

встановив:

Апеляційна скарга виконувача обов'язків керівника Кіцманської місцевої прокуратури Шевчука П. В. подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою виконувача обов'язків керівника Кіцманської місцевої прокуратури Шевчука Павла Васильовича відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати позивачці ОСОБА_3, відповідачу - Мамаївській сільській раді Кіцманського району Чернівецької області.

Встановити строк до 04 листопада 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/526/18 Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А.
Категорія 47 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Григорусь Н.Й.

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №277/526/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся", третя особа- Приватне підприємство "Злагода Агро", про розірвання договору оренди земельної ділянки

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року, ухвалене головуючим суддею Греськом В.А. у смт. Ємільчине

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" залишити без задоволення, а рішенняЄмільчинського районного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді: