overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.10.2018
Справа №642/5383/15-ц
Провадження № 6/642/198/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

22 жовтня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Положення п.17.4 Перехідних положень ЦПК України регламентують видачу дублікату виконавчого листа за заявою стягувача.

Всупереч п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, при подачі заяви про видачу дублікату виконавчого листа заявник не надала документу, що підтверджує сплату судового збору за подачу такої заяви до суду, а саме: 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52 грн. 86 коп.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник у своїй заяві жодним чином не пояснила, у звязку з чим хоче отримати дублікат; не надала суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа (у разі якщо його втрачено), не надала доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність залишиення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 22.10.2018
ЄУ № 420/884/18
Провадження №2/420/474/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 09.07.2009 у розмірі 100294,95 грн та судові витрати.

Зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Стеценко О.С. із здійснення правосуддя 18.10.2018, на підставі розпорядження керівника апарату Новопсковського районного суду Луганської області від 18.10.2018 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Проньки В.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оскільки провадження у даній справі відкрито в спрощеному позовному провадженні, тому справу слід розглядати в тому ж порядку, тобто в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши наявні матеріали справи, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з викликом сторін.

Керуючись ст. 33, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу запозовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження та призначити до судового розгляду по суті з викликом сторін на 21 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 591/6160/18
Провадження № 2-н/591/792/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 жовтня 2018 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянула заяву
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В. Кривцова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В. Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2036/2018 Справа № 641/5460/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Харків, пр.-т ОСОБА_2, 179В, кв. 51) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі 1500 грн. щомісячно до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Харків, пр.-т ОСОБА_2, 179В, кв. 51) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 04 жовтня 2018 року о 13-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 14.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ст.. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Провадження № 2/750/2481/18
У Х В А Л А
28 листопада 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
Головуючого судді Требух Н.В.
З секретарем судового засідання Будаш М.В.
Розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, заявлених вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.
Відводів не заявлено.
Позивачем надана заява про проведення підготовчого судового засідання 28.11.2018 року без його участі, позов підтримує.
Відповідачем відзив не надано.
Залучено третіх осіб без самостійних вимог.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини для розгляду по суті на 11.12.2018 року о 11-00 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Справа №: 272/683/17
Провадження № 2/272/19/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15 січня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю : секретаря Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ухвалою Андрушівського районного суду від 02.08.2017 року провадження в даній справі зупинено до набрання законної сили рішення Богунського районного суду м.Житомира по цивільній справі № 295/5814/17 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які обумовили зупинення провадження в справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України , -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 727/8874/18
Провадження № 4-с/727/73/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю: представника скаржник ОСОБА_2,

представника ДВС ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання представника скаржника ОСОБА_4 - ОСОБА_2Б про витребування матеріалів виконавчого провадження та зупинення дій за виконавчим провадженням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_4 про визнання недійсним і скасування висновку про оцінку майна.

Представник скаржника ОСОБА_2 суду заявив клопотання про витребування доказів, зокрема матеріалів виконавчого провадження № 56594733 від 31.07.2018р.

Крім наведеного клопотання, представником скаржника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення виконавчого провадження № 56594733 від 31.07.2018р. до набрання рішення суду законної сили, посилаючись на вимоги ст.. 447 ЦПК

Представник заінтересованої особи 1-го відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_3 не заперечувала проти заявлених клопотань.

Представник третьої особи ПАТ «Укрсиббанк» в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 84 ч. 1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 84 ч. 6 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає, що клопотання скаржниці ОСОБА_4, інтереси якої представляє ОСОБА_2 про витребування доказів та відповідно зупинення виконавчого провадження зважає на наступне.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Першого відділу Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області матеріали виконавчого провадження № 56594733 від 31.07.2018р. по виконавчому листу № 2 2438 від 06.01. 2012 року виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Зупинити виконавче провадження № 56594733 від 31.07.2018р. по виконавчому листу № 2 2438 від 06.01. 2012 року виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці до набрання судовим рішенням законної сили.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Слободян Г.М.
Справа № 299/534/18
Провадження № 22-ц/4806/489/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

22 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 05 червня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 500/6768/18
Провадження № 2/500/3264/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Петрової В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, яким просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 10 вересня 2010 року та після смерті ОСОБА_6, померлої 01 липня 2013 року право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Зелена, б. 91.

В свою чергу відповідач ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним позовом, яким просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої 01 липня 2013 року право власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нахімова, б. 327.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засідання не заперечувала щодо обєднання в одне провадження первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно з зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 просив обєднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно до вимог ч. 2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно з зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. ст. 193, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Обєднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно з зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Лісняк К.В.

розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Фармація» про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Фармація» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Фармація» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

22 жовтня 2018 року на адресу Словянського міськрайонного суду надійшло клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Фармація» про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Вишгородським районним судом Київської області.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Фармація» про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Вишгородському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_2, в якості представника позивача, на 31 жовтня 2018 року на 13-00 годину.

Копію даної ухвали негайно направити представнику позивача ОСОБА_2 та Вишгородському районному суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3