СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/3214/18
08 жовтня 2018 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,
секретаря судового засідання Чернишук К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління держгеокадастру у м. Києві, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,
у грудні 2017 р. позивач звернулася до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд визнати за нею у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? частину від 1/3 частини земельної ділянки загальною площею 0,1040 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що після смерті її батька відкрилася спадщина, позивач є спадкоємцем першої черги, також її брат та мати, яка відмовилася від спадщини, далів 03.07.2013 позивач звернулася до ПН КМНО Габрієль Л.Є. із заявою про прийняття спадщини, яка 23.11.2013 отримала свідоцтво про право на спадщину на законом на житловий будинок АДРЕСА_2 та 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1, однак на ? частину від 1/3 частини земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 нотаріус відмовила у видачі свідоцтва у зв'язку із тим, що у позивача відсутній правовстановлюючий документ на зазначену земельну ділянку, внаслідок того, що батько не встиг до кінця оформити земельну ділянку та отримати відповідний акт про право приватної власності.
Позивач у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, 08.10.2018 подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити (а.с. 174).
Відповідач у судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив (а.с. 31).
Третя особа ГУ держгеокадастру у м. Києві у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила (а.с. 33).
Третя особа ГТУЮ у м. Києві у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, 21.02.2018 надіслала на адресу суду пояснення з приводу вказаного предмету позову, зазначивши, що обставини на які вказує позивач потребують доказування відповідно до вимог ЦПК України, а оскільки дії посадових осіб ГТУЮ у м. Києві та його підпорядкованих органів не оскаржуються, розгляд уданої справи залишила на розсуд суду (а.с. 168-171).
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.
Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (а.с. 47).
Після його смерті відкрилася спадкова справа №14-2013 (а.с. 35-167), що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №35856476 на спадкове майно (а.с. 6).
Дружина померлого ОСОБА_5 відмовилася від прийняття спадкового майна після її чоловіка, що підтверджується заявою від 03.07.2013 (а.с. 44-46).
Позивач та її брат у свою чергу подали до ПНКМНО Габрієль Л.Є. заяву про прийняття спадщини після смерті свого батька (а.с. 51, 61).
23.11.2013 позивач отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_2 та 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 7-15).
ПНКМНО Гарбієль Л.І. постановою відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, щодо заяви ОСОБА_1 про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину від 1/3 частки земельної ділянки по АДРЕСА_1 у зв'язку із тим, що для оформлення своїх спадкових справ спадкоємцем ОСОБА_1 не було подано правовстановлювальний документ на вказане майно (а.с. 16).
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 Цивільного кодексу України).
Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Стаття 1216 ЦК України визначає поняття спадкування - це перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
У відповідності до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Як встановлено судом, що позивачем було прийнято спадкове після смерті її батька, однак після звернення позивачем до державного нотаріуса йому було відмовлено, оскільки відсутні у правовстановлюючі документи на нерухоме спірне майно.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв'язку, враховуючи те, що право власності на спірн частину земельної ділянки виникло у спадкодавця у встановленому законом порядку, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 16, 328, 1218, 1233, 1258, 1268, 1269, 1270, 1297, 1299 ЦК України, сст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 353 ЦПК України, -
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління держгеокадастру у м. Києві, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? частину від 1/3 частини земельної ділянки загальною площею 0,1040 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О.В. Ул'яновська
Повний текст судового рішення складено 08.10.2018.