Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/428/18
Провадження №2/433/290/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

06.09.2018 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року до Троїцького районного суду Луганської області від ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» (далі ПАТ КБ «ІНДУСТРІАЛБАНК») надійшла вищевказана позовна заява. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 14.01.2014 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №12621/51/к, за умовами якої позичальнику був наданий кредит на споживчі потреби в сумі 9 000,00 грн на строк 14 місяців, з 14.01.2014 р. по 14.03.2015 та сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 1,4% річних. Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі. У порушення норм Цивільного кодексу України та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 05.03.2018 року виникла заборгованість в сумі 15 862,14 грн, що складається з: 4 452,31 грн суми простроченої заборгованості по кредиту; 905,77 грн суми простроченої заборгованості по нарахованим процентам; 8 082,00 грн суми простроченої заборгованості по нарахованій комісії за кредитне обслуговування; інфляційних нарахувань на суму простроченого кредиту 2 422,06 грн. Виниклу заборгованість позивач просить стягнути з відповідача, а також покласти на неї судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на сторінці Троїцького районного суду Луганської області. Причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала.

Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено наступне.

11 січня 2014 року ОСОБА_2 оформила в АБ «Експрес-Банк» заяву-анкету позичальника, відповідно до якої просила надати кредит в сумі 9000,00 грн (а.с.11)

14 січня 2014 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №12621/51/к за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 9000,00 грн строком на 14 місяців з 14.01.2014 року по 14.03.2015 року зі сплатою процентів в розмірі 1,4% (а.с.5-7).

Відповідно до Додатку №1 до кредитного договору №12621/51/к від 14.01.2014 року, позичальник мала погашати кредит рівними платежами згідно визначеного графіку (а.с.8-10).

З Витягу із Протоколу №03 позачергових загальних зборів учасників ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04.12.2017 року вбачається, що ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» є правонаступником АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» (а.с.58-62).

У відповідності до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до п.5.1. кредитного договору за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пені та штрафи в розмірі, встановленому тарифами. Проценти нараховуються в межах терміну користування кредитом. Банк має право нараховувати різні процентні ставки на різні форми використання кредиту, такі як зняття готівки, розрахунок в торгівельно-сервісній мережі тощо.

Згідно з п.6.2 кредитного договору, у випадку несвоєчасного погашення мінімального платежу чи виникнення овердрафту держатель зобовязаний додатково сплатити на користь банку штраф у розмірі, передбаченому тарифами.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_2 належно не виконувала свої зобовязання за кредитним договором в результаті чого станом на 05.03.2018 року утворилась заборгованість в сумі 15 862,14 грн, яка складається з: простроченої суми заборгованості за кредитом 4 452,31 грн; простроченої заборгованості по нарахованим процентам 905,77 грн; суми простроченої заборгованості по нарахованій комісії 8 082,00 грн; інфляційних нарахувань на суму простроченого кредиту 2 422,06 грн (а.с.52-56).

Як вбачається зі змісту п.2.5 кредитного договору, погашення позичальником кредиту здійснюється щомісячно шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок, вказаний в п.2.3 Договору та/або шляхом внесення готівки в касу кредитодавця для зарахування на вищезазначений рахунок грошових коштів.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору, він укладений строком на 14 місяців, набирає чинності з моменту його підписання уповноваженим представником кредитодавця і позичальником та діє до 14.03.2015 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 14 січня 2014 року, в розмірі 15 862,14 грн, в яку входить заборгованість за кредитом 4 452,31 грн, сума простроченої заборгованості за нарахованими процентами 905,77 грн; сума простроченої заборгованості по нарахованій комісії за кредитне обслуговування 8 082,00 грн; інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту 2 422, 06 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований.

Вирішуючи питання стосовно судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення №23 від 13.03.2018 року позивачем під час звернення до суду з позовом був сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн (а.с.4).

За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного, ст. 526, 610-612,625,628, 638, 1049, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-80, 141, 258-260, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд --

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (вул. Незалежної України, 39 Д, м.Запоріжжя, , , МФО 313849) до ОСОБА_2 (кв.Гагарина, б. 14 в, кв. 165, м.Луганськ, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (кв.Гагарина, б. 14 в, кв. 165, м.Луганськ, РНОКПП НОМЕР_1), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» (вул. Незалежної України, 39 Д, м.Запоріжжя, , МФО 313849) заборгованість за Кредитним договором №12621/51/к від 14 січня 2014 року в сумі 15 862 (пятнадцять тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (кв.Гагарина, б. 14 в, кв. 165, м.Луганськ, РНОКПП НОМЕР_1), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» (вул. Незалежної України, 39 Д, м.Запоріжжя, , МФО 313849) судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І.Суський

06.09.18