Провадження № 2во/760/161/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяви ОСОБА_1 від 22 жовтня 2018 року, 23 жовтня 2018 року та 25 жовтня 2018 року про виправлення описок в ухвалах суду, суд

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом»янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року було відмовлено в задоволенні заяви про відвід головуючому в справі - судді Букіній О.М.

Ухвалою суду 22 жовтня 2018 року були частково задоволені заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі суду від 10 жовтня 2018 року.

Заявник 22 жовтня 2018 року, 23 жовтня 2018 року та 25 жовтня 2018 року звернулася до суду і просить виправити допущені описки в ухвалах судді від 10 жовтня 2018 року та ухвалі суду від 22 жовтня 2018 року.

Заявою від 23 жовтня 2018 року.

В мотивувальній частині ухвали судді від 10 жовтня 2018 року просить зазначити ЗАМІСТЬ: :«Згідно з ч.ч.2,3 ст.11-1 ЦПК України / в редакції Закону № 1618-IV від 18 березня 2004 року / позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів» вказати ПРАВИЛЬНО « Згідно з ч.ч.2.3 ст.11-1 ЦПК України /Доповнено статтю 11-1 Цивільного процесуального кодексу України згідно із Законом України від 07.07.2010 р. №2453- VІ, зміни, внесені Законом України від 07.07.2010 р. № 2453- VІ щодо здійснення повноважень Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вводяться в дію після початку діяльності Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ - 1 листопада 2010 року, а щодо запровадження автоматизованої системи документообігу в судах - з 1 січня 2011 року / позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів».

Заявою від 22 жовтня 2018 року.

В мотивувальній частині ухвали судді від 10 жовтня 2018 року ЗАЗНАЧИТИ ЗАМІСТЬ :» Крім того, рішення головуючого в справі при вирішенні питань, пов»язаних з її розглядом, які не задовольняють особу, яка звертається до суду, не є підставою для сумнівів в об"єктивності та неупередженості судді, а є процесуальними діями головуючого, врегульованими законом, право оскарження яких мають учасники процесу в установленому цивільним процесуальним законом порядку» НЕОБХІДНО ВКАЗАТИ ПРАВИЛЬНО:» Крім того, рішення головуючого в справі при вирішенні питань, пов»язаних з її розглядом, які не задовольняють особу, яка звертається до суду, не є підставою для сумнівів в об"єктивності та неупередженості судді, а є процесуальними діями головуючого, врегульованими законом, право оскарження яких мають учасники процесу в установленому Цивільним процесуальним Кодексом порядку».

Заявою від 25 жовтня 2018 року.

В резолютивній частині ухвали суду від 22 жовтня 2018 року ЗАЗНАЧИТИ ЗАМІСТЬ:» Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції» вказати ПРАВИЛЬНО:»Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення БЕЗПОСЕРЕДНЬО до Київського апеляційного суду».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з цього та ч.2 ст.269 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяв та виправлення описок в ухвалах суду, виходячи з наступного.

Описки, зазначені заявником в заяві від 23 жовтня 2018 року, вже були предметом розгляду поданої нею аналогічної заяви від 18 жовтня 2018 року, і в задоволення заяви ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року в цій частині було відмовлено.

Крім того, бачення заявником форми мотивування судом відсутності підстав для задоволення заяви про відвід головуючому в справі - судді Букіній О.М., викладене в заяві від 22 жовтня 2018 року, не є опискою в ухвалі судді від 10 жовтня 2018 року розумінні вимог закону, а тому відсутні підстави для задоволення і цієї заяви.

Що стосується заяви від 25 жовтня 2018 року щодо порядку апеляційного оскарження ухвали суду,суд виходить з наступного.

Порядок подачі апеляційних скарг на ухвали суду врегульовано ст.355 ЦПК України та п.15.5 Розділу ХШ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням строків створення та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Виходячи з цього, порядок та строки оскарження ухвали суду від 22 жовтня 2018 року в її резолютивній частині зазначено правильно, а тому підстави для задоволення заяви і в цій частині відсутні.

Керуючись ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалах суду від 10 жовтня 2018 року та 22 жовтня 2018 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. А. Шереметьєва