КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/1189/2018 Головуючий в 1 інстанції - Мицик Ю.С.
Унікальний № 753/6662/18 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: головний державний виконавець Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Проць Віктор Степанович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на рішення державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року указану скаргу задоволено частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням, суб'єкт оскарження 20 серпня 2018 року подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва.

З 28 серпня 2018 року справа за вказаною вище заявою перебувала у провадженні судді Апеляційного суду міста Києва Ратнікової В.М.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

За змістом повідомлення, розміщеного в газеті «Голос України», днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку з викладеним вище, 03 жовтня 2018 року цивільні справи, які перебували в провадженні Апеляційного суду міста Києва, були перереєстровані в Київському апеляційному суді з проведенням їх автоматизованого розподілу між суддями новоутвореного суду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2018 дану справу призначено судді-доповідачу Панченко М.М.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року дану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та відсутністю документа, який підтверджує факт сплати судового збору.

18 вересня 2018 року до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшло платіжне доручення про сплату судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року скаржникові продовжено термін на усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та визначено, що указані недоліки підлягають усуненню в 10-денний термін з моменту отримання заявником копії указаної ухвали.

Копію ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року отримано Дарницьким районним відділом Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві 21 вересня 2018 року.

Разом з тим, станом на 22 жовтня 2018 року заявником не надано суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року.

В матеріалах справи наявне клопотання скаржника від 21 вересня 2018 року, в якому заявник обґрунтовує причини пропуску 10-денного строку, встановленого судом для подання скаржником доказів про сплату судового збору, та просить поновити відповідний процесуальний строк.

Крім того, в прохальній частині зазначеного клопотання скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Між тим, заявником не зазначено причин пропуску указаного процесуального строку, не вказано будь-яких підстав для його поновлення та жодним чином не обґрунтовано відповідну вимогу.

З огляду на викладене, слід дійти висновку про те, що скаржником не виконано вимоги ухвали суду про продовження строку на усунення недоліків від 19 вересня 2018 року та не наведено суду підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості зробити висновок про поважність причин пропуску та підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя: