Справа № 752/4920/18
Провадження №: 2/752/3735/18
РІШЕННЯ

іменем України

23 жовтня 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Безверхої К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення вартості товару, -

в с т а н о в и в:

у березні 2018 позивач звернулась до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу, укладеного 05.10.2017, та стягнення коштів в розмірі 1 539,00 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов вищезазначеного договору.

Ухвалою судді від 01.06.2018 у справі відкрито провадження з проведенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 25-26).

На підставі розпорядження № 2488 від 13.09.2018 про призначення повторного автоматичного розподілу справ проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2018 матеріали справи передано судді Хоменко В.С.

Ухвалою суду від 18.09.2018 справу прийнято до провадження суддею Хоменко В.С. з проведенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 31-32).

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема, малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін (ч. 2 ст. 274 ЦПК України).

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків».

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 05.10.2017 ОСОБА_1 замовила на сайті footers.com.ua кросівки Puma R698 05 код: 115277.

09.10.2017 у відділенні № 17 «Нова пошта» ОСОБА_1 отримано посилку з товаром та оплачено вартість останнього у розмірі 1 539,00 грн. (а.с. 11).

Відправником товару згідно експрес-накладної № 20 4500 4843 1347 є ОСОБА_2 (а.с. 11).

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, який згідно КВЕДІВ здійснює торгівлю взуттям та одягом (а.с. 13-15).

11.01.2018 ОСОБА_1 направлено претензію ФОП ОСОБА_2 з вимогою про повернення сплачених коштів за фальсифікований товар, на якому виявлено отвір на лівому кросівку, зі змісту котрої також вбачається, що звернення ОСОБА_1 про заміну товару неналежної якості продавцем проігноровані, товар, направлений на обмін, - не замінений, кошти, сплачені за нього, - не повернуті (а.с. 18-19).

Згідно листа Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві № 06-4/1683 від 01.02.2018 про розгляд звернення вбачається, що здійснити позаплановий захід державного нагляду (контролю) немає можливості через відсутність інформації про місцезнаходження суб'єкта господарювання (а.с. 16-17).

Згідно ч. ч. 1, 3, 5 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживача» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника:

1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред'являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача.

Споживач має право пред'явити одну з вимог, передбачених частиною першою цієї статті, а в разі її невиконання заявити іншу вимогу, передбачену частиною першою цієї статті.

Зазначені вимоги за місцезнаходженням споживача задовольняють також створені власником продавця торговельні підприємства та філії, що здійснюють продаж аналогічних придбаним споживачем товарів, або підприємства, на які ці функції покладено на підставі договору. Функції представників підприємств-виробників виконують їх представництва та філії, створені виробниками для цієї мети, або підприємства, які задовольняють зазначені вимоги на підставі договору з виробником.

Продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов'язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги.

При розірванні договору розрахунки із споживачем у разі підвищення ціни на товар провадяться виходячи з його вартості на час пред'явлення відповідної вимоги, а в разі зниження ціни - виходячи з вартості товару на час купівлі. Гроші, сплачені за товар, повертаються споживачеві у день розірвання договору, а в разі неможливості повернути гроші у день розірвання договору - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів (ч. 7 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на положення вказаних статей ЦПК України, суд, приймаючи до уваги те, що відповідачем було прийнято товар неналежної якості, однак, не було задоволено вимогу позивача про заміну товару та про повернення грошових коштів за не якісний товар, жодних дій спрямованих на повернення грошових коштів позивачу також не вчинялося, доказів, які спростовують дані обставини, відповідачем ФОП ОСОБА_2 суду не надано, надходить до висновку про те, що встановлені по справі обставини та проаналізовані докази у їх сукупності дають підстави вважати заявлені вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, з відповідача на користь держави відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати по справі, які складаються з вимог немайнового характеру про розірвання договору купівлі-продажу - 704,80 грн. та вимоги майнового характеру про стягнення коштів - 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 12, 13, 19, 81, 89, 141, 264-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення вартості товару - задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу кросівок Puma R698 05 код: 115277від 05.10.2017, укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1 539,00 грн. (одна тисяча п'ятсот тридцять дев'ять гривень 00 копійок).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір 1 409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев'ять гривень 60 копійок).

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Діброва Поліського району Київської області, громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2

Відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, дата та номер запису про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця: 25.07.2007 № 2 014917, адреса: 03187, АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Хоменко