Справа № 752/509/16-ц
Провадження по справі № 2-сз/752/64/18
У Х В А Л А

03.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву представника інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України - Лярської Ольги Олегівни про повернення судового збору,

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: служба у справах дітей Голосіївської районної вмісті Києві державної адміністрації, Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради, Міністерство юстиції України, Міністерство з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які виступають в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5,ОСОБА_6., ОСОБА_7 про розірвання договору, зобов»язання звільнити приміщення, стягнення коштів. Судове засідання призначено на 06 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв.

11.07.2018 року представник інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України - Лярська О.О. звернулася до суду з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору в розмірі 1470 грн. 40 коп.,

В обґрунтування заяви про повернення судового збору зазначила, що позивачем Інститутом права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України у зазначеній вище справі сплачено судовий збір у розмірі 4484 грн. 33 коп, тоді як за заявлені останнім позовні вимоги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3013 грн. 93 коп.

Правилами статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір повертається у разі:

зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

повернення заяви або скарги;

відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до п. п. 5, 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17.10.2014 року питання щодо повернення сплаченого судового збору в разі помилкової його сплати вирішується згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182. Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

На момент подання заяви про повернення судового збору справа за позовом Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради, Міністерство юстиції України, Міністерство з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які виступають в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розірвання договору, зобов»язання звільнити приміщення, стягнення коштів не розглянута, процесуальне рішення не прийнято, тому підстави для повернення судового збору на даній стадії судового розгляду відсутні.

Отже, приходжу до висновку, що заяву Лярської О.О. - представника інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України щодо повернення сплаченого судового збору за подання позову, слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 133 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

заяву Лярської Ольги Олегівни - представника інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України про повернення сплаченого судового збору - залишити без задоволення.

Розяснити позивачу, що питання про повернення судового збору буде вирішено при прийнятті процесуального рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк