overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.10.2018 Справа № 756/7722/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний 756/7722/18
Провадження №2/756/4505/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька та стягнення аліментів на дитину та дружину, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації АДРЕСА_2)про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька та стягнення аліментів на дитину та дружину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації АДРЕСА_2)на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 2000 грн. щомісячно, з їх подальшою відповідною індексацією починаючи з 15.06.2018 року та до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації АДРЕСА_2)на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1)аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 15.06.2018 року та до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення платежу (аліментів) за один місяць;

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації АДРЕСА_2)на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації АДРЕСА_2)на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір АU 110 від 09.09.2015 року, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого: 29000, АДРЕСА_1; зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, пошт.індекс: 29000, АДРЕСА_2) кошти в сумі 2900 грн.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, пошт.індекс 29000, АДРЕСА_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 1286,61 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
18.10.20181218/18-Вих
Строка обліку № 9
Справа: 431/5648/18
Провадження: 2-о/431/1788/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2018 року о 08 годині 40 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О. В. Ткач
справа №732/844/18
провадження № 2/732/467/18
Ухвала

25.10.2018 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку та права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року представник позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності від 30.03.2018 року звернувся до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на земельну частку ( пай ) площею 5,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства Старосільське, с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0226319, після смерті ОСОБА_4, померлої 24.03.2012 року. Також просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельні ділянки, що знаходяться на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, які за життя належали померлій ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 629455 від 14.04.2006 року.

В судове засідання учасники справи не з'явились, надали заяви про проведення судового засідання у їхню відсутність.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження матеріалів позовної заяви та доказів справи судом визнана обовязковою явка позивача.

У зв'язку із цим слід оголосити перерву, повідомити сторони про дату судового засідання.

Керуючись, ст. 196, 240, 247, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У підготовчому засіданні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку та права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом оголосити перерву до 30.10.2018 року до 12-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, третіх осіб.

Явку позивача визнати обовязковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про виправлення описки в судовому наказі

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року Іллічівським райсудом м.Маріуполя Донецької області задоволено вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Судом встановлено, що в судовому наказі Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 31 липня 2018 року невірно зазначено прізвище боржниці, а також фактичне її місце проживання , а саме невірно зазначено: «ОСОБА_2, мешкає за адресою: м.Маріуполь, пр..Металургів,169, кв.7», в той час як вірним є: «ОСОБА_1, мешкає за адресою: м.Маріуполь, пр..Металургів,169, кв.97».

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень до судового наказу з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення судового наказу в його тексті допущена описка, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31 липня 2018 року за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

В судовому наказі зазначити прізвище боржниці та її адресу мешкання: «ОСОБА_1, мешкає за адресою: м.Маріуполь, пр..Металургів,169, кв.97».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 349/1711/18
Провадження № 2/349/635/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі № 349/1711/18 перевірив позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На дотримання вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання у справі призначити на 17 грудня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 17 грудня 2018 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову, а також про його право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 298/372/17
Провадження № 22-ц/4806/776/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 жовтня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ «КБ «ПриватБанк» на рішення Великоберезнянського районного суду від 27 листопада 2017 року по справі за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 577/4338/18
Провадження № 2/577/1566/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"23" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання представни позивача публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач: ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 15 хв. 12 листопада 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 175/5603/13-ц
Провадження №2-во/175/59/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на садовий житловий будинок у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року ухваленим у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на садовий житловий будинок у порядку спадкування за законом, яким: встановлено факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, що помер 09 лютого 1996 року його сином ОСОБА_3; встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті чоловіка ОСОБА_3, що помер 21 жовтня 2000 року; визнано за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, що померла 05 листопада 2012 року, на житловий будинок загальною площею 47,7 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м., що знаходяться по вулиці Польова, 22 у с. Олексадрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

16 жовтня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 05 березня 2014 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що при ухваленні судом рішення від 05 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на садовий житловий будинок у порядку спадкування за законом, судом була допущена описка, а саме в тексті рішення невірно вказано опис обєкта прибудова - як «літ. а-1», а вірно «літ. А-1».

Оскільки судом встановлено, що в рішенні суду від 05 березня 2014 року судом була допущена описка, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в тексті рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на садовий житловий будинок у порядку спадкування за законом, а саме: замість невірного «прибудова літ. а-1», вказати вірно «прибудова літ. А-1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 585/4237/18
Номер провадження 2/585/1343/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання 21 листопада 2018 року на 09 год. 15 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3