ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5670/16-ц
Провадження № 2-з/210/18/18
У Х В А Л А

іменем України

"11" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представник відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду уточнену заяву про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя.

11 вересня 2018 року у судовому засіданні відповідачем ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_5 подано уточнена заява про забезпечення доказів у вказаній цивільній справі в якій, відповідач просить суд витребувати в Криворізькій північній ОДПІ, довідку про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 за період 30.07.2010 року по 19.12.2016 рік та витребувати в ПАТ «Кривбасзалірудком», довідку про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 за період 30.07.2010 року по 19.12.2016 рік.

В обґрунтування заяви відповідач та її представник зазначили, що під час розгляду справи позивач зазначає, що все, що було придбане у шлюбі, відремонтовано в особистому майні відповідача було придбано за його кошти, але жодним чином не доведений факт наявності даних коштів та їх відповідність виставленим вимогам, у звязку з чим, з метою встановлення обсягу нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства та зясування джерел і часу його придбання, просили суд вказане клопотання задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд заслухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважає за можливе уточнену заяву про забезпечення доказів по цивільній справі відповідача та її представника задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Уточнену заяву ОСОБА_4 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя задовольнити.

Витребувати в Криворізькій північній ОДПІ, що розташована за адресою: проспект Героїв - підпільників, будинок 42 в місті ОСОБА_1 довідку про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 за період 30.07.2010 року по 19.12.2016 рік.

Витребувати в ПАТ «Кривбасзалірудком», що розташоване за адресою: вулиця Симбірцева, будинок 1а, місто Кривий Ріг, довідку про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 за період 30.07.2010 року по 19.12.2016 рік.

Витребувані докази направити на адресу суду протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 вересня 2018 року.

Суддя: С. В. Ступак