Ухвала

25 жовтня 2018 року

місто Київ

справа № 757/13071/17-ц

провадження № 61-35550св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_4,

суб'єкт оскарження - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Левенця Б. Б., Ратнікової В. М., Борисової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на рішення державного виконавця, в якій просила скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 від 21 листопада 2014 року у виконавчому провадженні № 26071804 про стягнення виконавчого збору у сумі 4 224 798, 49 грн.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року поновлено ОСОБА_4 пропущений строк звернення зі скаргою на постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 26071804 від 21 листопада 2014 року. У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 від 21 листопада 2014 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 26071804 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково. Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року скасовано в частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_6 та ухвалено в цій частині нове рішення, яким визнано незаконною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 від 21 листопада 2014 року про стягнення з боржника ОСОБА_4 виконавчого збору в розмірі 4 224 798, 49 грн у виконавчому провадженні № 26071804. В іншій частині ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій засобами поштового зв'язку з травні 2018 року до Верховного Суду, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просив скасувати постанову Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року та залишити без змін ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року. Заявник посилався на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 від 21 листопада 2014 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 26071804, за касаційною скаргою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик