overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1398/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2018 року представник позивачки ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, треті особи: Криничанська районна державна адміністрація, відділ Держгеокадастру у Криничанському районі, про визнання за позивачкою права на земельну частку (пай) та зобовязання Божедарівської селищної ради виділити земельну частку (пай) із земель резервного фонду селищної ради. Також до суду надійшло клопотання позивачки про звільнення її від сплати судового збору у звязку з її майновим станом.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не може бути задоволене з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.

Проте, вказаною нормою Закону передбачено право суду, а не обовязок щодо звільнення від сплати судового збору.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" описано вичерпний перелік пільг щодо звільнення від сплати судового збору. Суть позовних вимог зводиться до визнання за позивачкою права на земельну частку (пай) та зобовязання Божедарівської селищної ради виділити земельну частку (пай) із земель резервного фонду селищної ради, а дана суть позову не передбачена нормами вказаної норми права, тому позивачка не являється особою звільненою від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/6161/18
Провадження № 2-н/591/793/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 жовтня 2018 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянула заяву
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В. Кривцова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В. Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Миколаївський апеляційний суд
Справа №476/988/17
Провадження № 22-ц/812/245/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Кушнірової Т.Б.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 подану через адвоката Вуїв Оксану Вікторівну на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 05 вересня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Малоукраїнської сільської ради Єланецького району Миколаївської області про визнання заповіту недійсним, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 грудня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи, представника позивача.

Головуючий Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

22 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Оболонської районної в м Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про скасування висновку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02 серпня 2018 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Оболонської районної в м Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про скасування висновку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02 серпня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 15 листопада 2018 р. о 13 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 756/15236/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2644/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2847/18

Провадження № 2-о/414/335/2018

23 жовтня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 жовтня 2018 року звернулася до Кремінського районного суду із заявою в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті чоловіка останньої на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Статтею 317 ЦПК України встановлені особливості провадження у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, згідно з якою заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні невідкладно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 175, 177, 187, 260, 317-318 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2018 року о 12 годині 10 хвилин, в яке викликати учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Луганського Апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
Справа № 158/1639/18
Провадження № 2/0158/598/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 жовтня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.,

при секретарі - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.08.2018 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та призначити справу до розгляду по суті на 27 листопада 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Провадження № 2-о/760/356/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

22 жовтня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак М.М.

заявника- ОСОБА_2

представника заявника- ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа: ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Видати обмежувальний припис щодо ОСОБА_4.

Обмежити спілкування ОСОБА_4 з дітьми: сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в відсутності матері ОСОБА_2.

Заборонити ОСОБА_4 наближатися ближче ніж на 200 метрів до місця проживання / перебування/, навчання, роботи та інших місць частого відвідування ОСОБА_2 та дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1.

Заборонити ОСОБА_4 вести листування, телефонні перемовини з ОСОБА_2, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, а також дітьми: сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, або контактувати з ними через інші засоби зв»язку особисто або через третіх осіб без відома матері ОСОБА_2.

Обмежувальний припис видати строком на 6 (шість) місяців.

Про видачу обмежувального припису кривднику ОСОБА_4 інформувати Солом'янське УП ГУ НП України в м. Києві для взяття його на профілактичний облік, а також Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 02 листопада 2018 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" вересня 2018 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Рівне, вул.Горбачевського, буд. 8, 33028) до ОСОБА_2 (м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 63/16) про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Рівне, вул.Горбачевського, буд. 8, 33028) до ОСОБА_2 (м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 63/16) про розірвання шлюбу

Підготовче судове засідання призначити на 06 грудня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Д.Смолій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року

справа 367/5239/17

провадження № 22-ц/824/2878/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2018 року у складі судді Пархоменко О.В. в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації» ТерещенкоОлег Володимирович, приватний нотаріус Бабенко Вікторія Вікторівна, про визнання договорів недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2018 року заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації» Терещенко Олег Володимирович, приватний нотаріус Бабенко Вікторія Вікторівна, про визнання договорів недійсним задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України ОСОБА_2

Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, з копіями у відповідності до кількості учасників по справі, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2018 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 366/2686/18
Провадження № 2-о/366/44/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2018 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вишгородське обєднане управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и л а :

заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просить встановити факт приналежності правовстановлюючого документу: архівної довідки про навчання в Охтирському педагогічному училищі в період 1953-1956 років.

Заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ч. ст. 293 ЦПК.

Заявником клопотань до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Вишгородське обєднане управління Пенсійного фонду України у Київській області ( м. Вишгород, вул. Межигірського спаса,6) про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд на 16 листопада 2018 року на 09 год. 10 хв., за адресою : смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14а, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.

Суддя Н.П.Слободян