Справа № 467/438/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О. розглянувши клопотання представника позивача ПАТ КБ "Приват Банк" про заміну неналежного відповідача по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №б/н від 03.09.2008 укладеного між банком та ОСОБА_1, перший надав останньому кредит у розмірі 29000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 31.03.2018 має заборгованість перед позивачем у розмірі 16932 гривень 08 копійок, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало ПАТ КБ "Приват банк" звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача надав до суду клопотання, в якому просив замінити первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_2.

Згідно копії актового запису про шлюб №30 від 19 вересня 2011 року встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 після реєстрації шлюбу 19 вересня 2011 року з ОСОБА_3, змінила своє прізвище на » Чабаненко».

Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

В порядку ч. 4 ст. 51 ЦПК України розгляд справи починається спочатку.

З огляду на вказане, керуючись ст.ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити відповідача по справі ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Призначити підготовче судове засідання 05 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Направити належному відповідачу копію ухвали та позовної заяви з додатками та роз'яснити йому право на участь у справі.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов»язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Догарєва