У х в а л а

11 січня 2018 року

м. Київ

справа № 637/869/17

провадження № 61-94 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 19 вересня 2017 рокута ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківського районного суду Харківської області, апеляційного суду Харківської області, Державної казначейської служби України, третя особа - Вища рада правосуддя, про встановлення факту порушення права на справедливий суд, відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до пункту 14 розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга, подана 15 грудня 2017 року, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, ОСОБА_2 за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності.

Також не виконано вимоги пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України, оскільки заявники у вступній частині касаційної скарги просять скасувати ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 19 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 06 грудня 2017 року, а у прохальній частині касаційної скарги просять скасувати лише ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 19 вересня 2017 року, однак не зазначають клопотання щодо ухвали апеляційного суду Полтавської області від 06 грудня 2017 року, якою ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 19 вересня 2017 року залишено без змін.

За таких обставин, заявникам необхідно уточнити які судові рішення ними оскаржуються і відповідно до вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України надати касаційну скаргу (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 19 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 06 грудня 2017 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь