Справа 676/519/18
Номер провадження 2-п/676/20/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд

В складі головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

У С Т А Н О В И В :

03.08.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого Камянець-Подільським міськрайонним судом 05 червня 2018 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до нього про відшкодування в порядку регресу, витрат повязаних з регламентною виплатою.

Заяву обґрунтовує тим, що його місцем реєстрації та проживання на день винесення рішення суду було: вул.Ланова, 13, с. Богданівка, Броварського району, Київської області. Жодної повістки не отримував, заочне рішення суду було направлено на адресу його матері АДРЕСА_1. Лише 20.07.2018 року, мати передала йому вказане рішення суду. Сам він з 13.07.2018 по 20.07.2018 року перебував на стаціонарному лікуванні в лікарні,про що надав суду епікриз. Копію заочного рішення видали йому не повне. Таким чином він був позбавлений можливості подати відзив на позов та захищати свої права в суді.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на підставі довіреності від 30.08.2018 року, пояснив, що його довіритель ОСОБА_2 не був повідомлений про день та час розгляду справи, тому був позбавлений права на захист своїх прав в суді. Просить суд скасувати заочне рішення і справу призначити до розгляду, надавши можливість відповідачу обґрунтувати свої заперечення на позов, тобто захистити свої права в суді. Просить залишити позов без розгляду,оскільки рішення прийнято не належним судом.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився,подав заяву про розгляд справи у його відсутності,просить в задоволенні заяви відмовити у звязку із пропуском строку подачі заяви про перегляд судового рішення.

Частиною 1 статті 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заслухавши представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1, суд вважає, що відповідач та його представник навели достатні докази для скасування заочного рішення по справі про відшкодування в порядку регресу, витрат повязаних з регламентною виплатою.

Судом встановлено,що ОСОБА_4 ознайомився із матеріалами цивільної справи 25 липня 2018 року,а подав заяву про перегляд заочного рішення 03.08.2018 року,а тому строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення не пропустив.

Згідно ч.2 ст.31 ЦПК України справа,прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності,повинна бути ним розглянута і в тому випадку,коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду.

Відповідач ОСОБА_4 був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1,

Броварського району,Київської області до 08.05.2018 року,а з травня місяця 2018 року зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,а тому розгляд справи повинен відбуватися за зареєстрованим місцем проживання та реєстрації відповідача відповідно до ст.27 ЦПК України.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню,якщо буде встановлено,що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки,а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази,на які він посилається,мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 268,284,288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 05.06.2018 року по цивільній справі 676/519/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу, витрат повязаних з регламентною виплатою.

Призначити справу в порядку спрощеного провадження до розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 24 жовтня 2018 року на 10.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Шевцова