Справа № 1407/2-1324/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М. при секретарі судового засідання Фінько О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на заставлене майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 140 682,18 грн., звернено стягнення на заставлене майно, ОСОБА_3 передане в іпотеку на підставі договору іпотеки №992 від 23.11.2007 року, а також стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати по справі у розмірі 1 820 грн. по 607 грн. з кожного. Рішення набрало законної сили.

04.10.2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 29.05.2018 року між Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір №000120-а про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» своє право вимоги за кредитним договором №V-48-kig-2007 від 23.07.2007 року.

В судове засіданні представник заявника не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви у їх відсутності та просив заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин про час та місце розгляду даної заяви був повідомлений належним чином.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин про час та місце розгляду даної заяви був повідомлений належним чином.

Вознесенський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в судове засідання свого представника не направив, на адресу суду від нього надійшла заява в якій він просить розглядати справу буз їх участі.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.11.2011 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 140 682,18 грн., звернено стягнення на заставлене майно, ОСОБА_3 передане в іпотеку на підставі договору іпотеки №992 від 23.11.2007 року, а також стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати по справі у розмірі 1 820 грн. по 607 грн. з кожного. Рішення набрало законної сили та не виконано на час звернення з даною заявою до суду. На підставі рішення суду були видані виконавчі листи.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 ЗУ Про виконавче провадження ( в редакції, що діяла на момент видачі виконавчого листа) виконавчий лист є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню. Таким чином, ОСОБА_1 та АТ "Банк "Фінанси та Кредит" набули статусу сторін у виконавчому провадженні (боржник, стягувач).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід субєктивних майнових прав чи обовязків від одного субєкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

Відповідно до відповіді Вознесенський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області у них перебуває на виконанні виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Згідно договору №000120-а про відступлення прав вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» своє право вимоги за кредитним договором №V-48-kig-2007 від 23.07.2007 року, що підтверджується додатком №1 до договору про відступлення прав вимоги за кредитом №V-48-kig-2007 від 23.07.2007 року.

Таким чином, відбувся перехід прав та обовязків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1 ст.512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області у справі №1407/2-1324/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитним договором № V-48-kig-2007 від 23.07.2007 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар