АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2018 року м. Одеса

справа №522/6287/16-ц

провадження №22-ц/785/1678/18

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Урум Т.В.,

учасники справи:

позивач - комунальна установа «Одесреклама» Одеської міської ради,

представник позивача - Гершкулова Олена Валеріївна,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи за позовом комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради (далі - КУ «Одесреклама» ОМР) до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до такого.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2016 року у задоволенні аналогічного клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовлено (т. 1 а.с.73).

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. N2147-VIII (який набрав чинності 15.12.2017р.) Цивільний процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Пунктом 9 ч. 1 Розділу ХІII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147- VIII від 03.10.2017р. установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 367 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Позовні вимоги КУ «Одесреклама» ОМР заявлено про витребування у ОСОБА_2 автомобіля, вимоги обґрунтовано тим, що за договором про індивідуальну матеріальну відповідальність ОСОБА_2 є відповідальним за спірний автомобіль.

Відповідач заперечує проти вимог і стверджує, що договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, наказ, дорожні листи він не підписував.

Встановлення особи, яка їх підписала має доказове значення у справі, а тому колегія суддів вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню частково (в частині формулювання питань).

Об'єктом судової почеркознавчої експертизи є підписи:

- у наказі №1 від 6 лютого 2015 року (т.1 а.с. 147 звор.);

- у договорі від 6 лютого 2015 року про повну індивідуальну матеріальну відповідальність укладеному між ОСОБА_2 та КУ «Одесреклама» ОМР (т. 1 а.с. 145);

- у подорожніх листах службового легкового автомобіля від 13.02.2015р., 19.02.2015р., 20.02.2015р., 23.02.2015р., 24.02.2015 р., 25.02.2015р. (т. 1 а.с.164-169).

В матеріалах справи міститься порівняльний матеріал - зразки підпису ОСОБА_2 як особи, яка ідентифікується, а саме:

- вільні зразки підпису, що додані до справи, а саме т. 1 а.с. 153-157; т. 2 а.с.1-24;

- умовно-вільні зразки підпису: т. 1 а.с. 42,43,46,149,151,152,170,171,172,173,174,175, 176;

- експериментальні зразки підпису: т. 1 а.с. 145,147, 164-169; т. 2 а.с.25-36.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню, а матеріали справи №22-ц/785/1678/18 направленню до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: м.Одеса, вул. Ланжеронівська,21.

Керуючись ст. ст. 103, 104,ч. 2 ст.116, ст.118 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1.) Чи виконано ОСОБА_2 підпис у договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність укладеному 6 лютого 2015 року між комунальною установою «Одесреклама» Одеської міської ради та ОСОБА_2?

2.) Чи виконано ОСОБА_2 підпис на зворотній стороні наказу про передачу автомобіля №1 від 6 лютого 2015 року про ознайомлення ОСОБА_2 з ним ?

3) Чи виконано ОСОБА_2 підписи про прийняття та здачу автомобіля НОМЕР_1 у подорожніх листах службового легкового автомобіля від 13.02.2015р., 19.02.2015р., 20.02.2015р., 23.02.2015р., 24.02.2015 р., 25.02.2015р.?

Проведення експертизи доручити експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи цивільну справу №22-ц/785/1678/18 за позовом комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, роз'яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий /підпис/

Судді : /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков