overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №563/1547/18
провадження № 2/563/574/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.10.18 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 15 листопада 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Рекомендувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 303/4276/17
Провадження № 22-ц/4806/112/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

23 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 31 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», Концерну «Військессетменеджмент» Міністерства оборони України, треті особи: Прокуратура Закарпатської області, Управління держпраці в Закарпатській області, Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причин звільнення, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, вихідної допомоги, моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул.О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження №6/751/794/18
У Х В А Л А

03 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

Встановив :

Від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з примусового виконання виконавчого листа №751/10107/14 від 03.03.2018.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача в судове засідання на 03 травня 2018 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа - Банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2018 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади міста Марганця в особі Марганецької міської ради, третя особа приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сімєю та визнання в порядку спадкування за законом права власності на спадкове майно,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади міста Марганця в особі Марганецької міської ради, третя особа приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сімєю та визнання в порядку спадкування за законом права власності на спадкове майно та призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року в Марганецькому міському суду Дніпропетровської області ОСОБА_3, що за адресою м. Марганець, вул. Єдності, 72-а та проводити з повідомленням сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

24.10.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у звязку з неможливістю прибути у судове засідання.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судом встановлено, що клопотання подано у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України та за формою і за змістом відповідає вимогам вказаної статті.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Судове засідання по справі призначити на 10:00 год. 15.11.2018, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Вінницькому міському суду та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/6508/17
Номер провадження 2/404/2469/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Міністерства Оборони України про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди.

До судового засідання адвокатом позивача надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він не може прибути в судове засідання яке призначене на 26.11.2018 року на 12-30 год., а тому просить судове засідання провести в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва, що знаходиться за адресою вул.О. Кошиця 5-а, м. Київ, 02068.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд ухвалює провести судове засідання 26.11.2018 року о 12-30 год. в режимі відеоконференції, повідомити Дарницький районний суд м.Києва про необхідність забезпечення можливості участі адвоката позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, адвокатом позивача з»явитися для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції на 12-30 год. 26 листопада 2018 року.

Зазначену ухвалу надіслати до Дарницького районного суду м.Києва для організації її виконання .

Керуючись ст. 212 ЦПК України суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Дарницькому районному суду м.Києва забезпечити можливість участі адвоката позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 12-30 год. 26 листопада 2018 року.

Адвокату позивача з»явитися до Дарницького районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою вул.О. Кошиця 5-а, м. Київ, 02068 на 12-30год. 26 листопада 2018 року.

Копію ухвали надіслати до Дарницького районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою вул.О. Кошиця 5-а, м. Київ, 02068 та адвакату позивача, що знаходиться АДРЕСА_1, 01011 для забезпечення явки в судове засідання адвокату позивача на 26.11.2018 р. на 12-30 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 27 грудня 2016 року за ново виявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування рішень Чернівецької міської ради Державних актів на право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області по скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 вересня 2018 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, строк пропущено з поважних причин, є підстави для поновлення строку та відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.359, ст.360, ст.361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 вересня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування рішень Чернівецької міської ради Державних актів на право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області по скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати відповідачу Чернівецькій міській раді, третім особам ОСОБА_3, Головному управлінню Держгеокадастру у Чернівецькій області та встановити строк до 30 жовтня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
Справа № 750/7569/18
Провадження № 2-о/750/177/18
У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
24.07.2018 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.07.2018 справу розподілено та передано до розгляду судді Рахманкуловій І.П.
Ухвалою судді від 20.08.2018 було прийнято до розгляду дану справу, відкрито провадження в порядку окремого провадження.
22.10.2018 справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із наданням судді Рахманкуловій І.П. відпустки по вагітності та пологам.
Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 22.10.2018 справу розподілено та передано для розгляду судді Карапута Л.В.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274-275, 277-279 ЦПК України,
прийняти до провадження судді Карапута Л.В. справу заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Справу розглядати за правилами окремого провадження.
Призначити засідання на 25.10.2018 на 14 годину 00 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 504/1792/17
Провадження № 2-во/504/104/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі- Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4 смт. Доброслав, матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 про виправлення технічної опискиу рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, яким просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, по одній третині до настання повноліття старшої дитини, а потім по одній чверті до повноліття молодшої дитини.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено:

Стягнуто з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, по одній третині від усіх видів доходу (заробітку), до настання повноліття старшої дитини, тобто до 30.05.2026 року, а потім по одній чверті до повноліття молодшої дитини, тобто до 21.10.2013 року включно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 09 червня 2017 року. Допущено негайне виконання судового рішення в межах суми стягнення за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

ОСОБА_1 подала заяву про виправлення технічної описки, зокрема гранічної дати стягнення аліментів на молодшу дитину, а саме замість вказаної дати 21.10.2013 року слід вказати 13.09.2031 року.

Описку слід виправити за правилом ч. 4 ст. 432 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 353-356, 432 ч.4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

У резолютивній частині рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.04.2018 року у справі № 504/1792/18 виправити технічну описку.

Замість зазначеної гранічної дати стягнення аліментів на молодшу дитину 21.10.2013 року слід вважати написаною гранічну дату стягнення 13.09.2031 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з часу її проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
Справа №: 343/1323/18
Провадження №: 2/0343/574/18
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

23 жовтня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем з тих підстав, що спільне життя в них не склалось, оскільи ОСОБА_2 не приділяє уваги сімї, зловживає спиртними напоями, в зв»язку з чим звернулася в суд з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, зіславшись на вищевикладені обставини.

Відповідач позов не визнав, пояснивши, що він не згідний на розлучення, оскільки бажає зберегти сімю, просить надати строк на примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно вжити заходів для примирення сторін та збереження даної сім'ї, оскільки вони тривалий час прожили в шлюбі, а тому суд вважає, що їхню сім»ю можна зберегти і з цією метою слід надати їм для примирення строк 1 (один) місяць.

На підставі викладеного, ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам для примирення строк 1 (один) місяць.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/7119/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.05.2017 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва Шевчука О.П. від 31.05.2017 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 18.01.2018 названу справу було передано до розгляду судді Зотько Т.А.

Ухвалою суду від 27.04.2018 у даній справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, у зв'язку із чим зупинено провадження по справі. Виконання вищевказаної експертизи за клопотанням особи, яка його заявила було доручено - експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вищевказані матеріали судової справи 09.10.2018 були повернути на адресу суду, у зв'язку із фактичним виконанням ухвали суду про призначення судової експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, у зв'язку з тим, що ухвала суду про призначення судової експертизи виконана, судовими експертами наданий відповідний висновок №10677/18-42 від 02.10.2018, провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 26.11.2018 року о 09:30 годині.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: