Справа № 2-1435/11 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 59 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

11 січня 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 листопада 2017 року

за заявою публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

ц цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енргобанк» в особі відділення № 1 публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в м. Житомирі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 листопада 2017 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 02 січня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно зі ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні 21.11.2017р. (а.с. 94). Апеляційну скаргу ним подано 02.01.2018 (згідно штемпелю на поштовому конверті), тобто з порушенням строку, визначеного 354 ЦПК України.

В апеляційний скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав 27.12.2017р. Проте, із наданих апелянтом доказів дата отримання копії ухвали суду не вбачається.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску особою, яка подала апеляційну скаргу, не порушується.

Відповідно до вимог ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

ОСОБА_1 надається строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 127, 354, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 листопада 2017 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши підстави для поновлення строку та докази, які їх підтверджують.

Роз'яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя: Микитюк О.Ю.