Справа 688/2084/18
№ 2/688/788/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

17 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

21 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову посилається на те, що вона є власником будинку №20 по вул. Першотравневій в м. Шепетівка згідно договору дарування житлового будинку від 01.11.2005 року. У вказаному будинку зареєстровані крім неї, її доньки Анна, Марина, Софія, та її колишній чоловік ОСОБА_2 Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 21.06.2017 року шлюб між ними розірвано, встановлено, що спільно не проживають та господарство не ведуть з січня 2017 року. ОСОБА_2 участі у оплаті комунальних послуг не приймає, жодних договірних відносин з приводу користування будинком з позивачем не має. Наявність реєстрації останнього в належному їй будинку перешкоджає оформити соціальні пільги та повноцінно користуватися та розпоряджатися належним їй на праві власності майном. А тому, просить суд визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: вул. Першотравнева, 20, в м.Шепетівка Хмельницької області.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та зазначила, що ОСОБА_2 перестав бути членом її сім'ї, з січня 2017 року у будинку не проживає, особистих речей у ньому не має, участі в оплаті комунальних послуг не приймає, договірні відносини з приводу користування житлом відсутні. А тому, просить суд ухвалити заочне рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзиву не подав.

В звязку з неявкою відповідача у судове засідання, за згодою позивача на заочний розгляд справи, суд ухвалив у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити з наступних підстав.

Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положення цього конституційного принципу закріплені у ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Згідно вимог ст. 317 ЦК України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном.

Відповідно до статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру користуються ними для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Права членів сім'ї власника на користування жилим приміщенням врегульовані ст. 405 ЦК України, відповідно до вимог якої члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом, відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, гарантуючи захист права власності, закон надає власнику квартири (будинку) право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були пов'язані з позбавленням володіння.

Як встановлено в суді та вбачається з договору дарування жилового будинку та земельної ділянки від 01.11.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, р.№3728, довідки про належність житлової площі на домоволодіння від 01.11.2005 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.12.2005 року №9148595, ОСОБА_1 є власником домоволодіння №20 по вул. Першотравневій в м. Шепетівка Хмельницької області.

Судом також встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 21.06.2017 року, яке набрало законної сили 04.07.2017 року розірвано. З рішення також слідує, що сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають.

З інформації, що надійшла з Шепетівського МВ УДМС України в Хмельницькій області від 26.06.2018 року та відділу реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради від 25.06.2018 року №721 на запит суду на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 19.09.2018 року вбачається, що крім членів сім'ї позивача у вказаному будинку значиться зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2.

Згідно даних акту № 114 від 05 червня 2018 року, складеного комісією у складі голови квартального комітету №5 ОСОБА_4 та сусідів: ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, жительки вул. Першотравнева, 23, ОСОБА_7, жительки вул. Першотравнева, 25, відповідач ОСОБА_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично протягом року не проживає за вказаною адресою, комунальними послугами не користується, особистих речей у квартирі не має. Вказане також підтверджується довідкою №188, виданою 03.10.2018 року головою квартального комітету №5 виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області.

Даний факт підтвердили також допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_7, які є сусідами позивача. Так, останні показали, що позивач є власником будинку №20 по вул. Першотравневій в м. Шепетівка та сплачує комунальні послуги за нього. Відповідач ОСОБА_2К є колишнім чоловіком позивача, у ньому зареєстрований, однак на протязі останнього року не проживає, житлом не користується, особисті речі останнього в помешканні відсутні.

Отже, з урахуванням положень ч. 2 ст. 405 ЦК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 добровільно залишив жиле приміщення і постійно, більше 1 року, проживає за іншою адресою. Будь-які поважні причини, які б перешкоджали йому проживати у будинку за адресою: м.Шепетівка, вул. Першотравнева, 20, відсутні.

Таким чином, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, позов слід задовольнити, а відповідача ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користуватися будинком №20 по вул. Першотравневій в м.Шепетівка Хмельницької області.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останньою і документально підтверджені витрати на оплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житлом, а саме: будинком №20 по вул. Першотравневій в м.Шепетівка Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НВ №087040, виданий 27.07.2002 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 22 жовтня 2018 року.

Суддя С.В. Козачук