Справа № 199/8078/17
УХВАЛА

11.01.2018

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за участю учасників справи:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

представника третьої особи адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, де треті особи - ОСОБА_8, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні ОСОБА_3 представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання щодо забезпечення доказів, а саме просила витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 оригінал нотаріальної справи по посвідченню договору купівлі-продажу квартири, що розташована по вулиці Прогресивна, 10/84 у м. Дніпро, від 12.03.2016 укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 Також на час проведення почеркознавчої експертизи витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_9 оригінали договору купівлі-продажу та всіх супутніх заяв щодо реєстрації майна, що містять власноручно проставлені підписи ОСОБА_1, ОСОБА_2; витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 оригінал нотаріальної справи по посвідченню договору купівлі-продажу квартири, що розташована по вулиці Прогресивна, 10/84 у м. Дніпрі від 23.12.2016 укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Представник відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_4 просив вирішити дане клопотання в частині витребовування документів у нотаріуса ОСОБА_9 на розсуд суду, а в іншій частині відмовити.

Представник третьої особи ОСОБА_9 ОСОБА_5 просив вирішити дане клопотання в частині витребовування документів у нотаріуса ОСОБА_10 на розсуд суду, а в іншій частині відмовити, як передчасно подане.

Інші учасники справи до суду не зявилися.

Вислухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах нотаріальної справи, пояснень представника позивача, що зазначені докази необхідні для призначення експертизи, оскільки оспорюється підпис на угоді, суд зможе встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Складнощі в отриманні позивачем таких доказів мають юридичний характер і полягають в нормі закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації.

Такою нормою є ст. 8 Закону України «Про нотаріат», за положеннями якої довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Згідно частин 1, 7, 8 ст. 8 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні суду, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Оскільки документи нотаріальної справи, що зберігаються у приватного нотаріуса ОСОБА_9 містять нотаріальну таємницю, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання в цій частині та витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_9 оригінали документів які містяться в нотаріальній справі щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири, що розташована по вулиці Прогресивна, 10/84 у м. Дніпро, від 12.03.2016 укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, а саме оригінали договору купівлі-продажу та всіх супутніх заяв, що містять власноручно проставлені підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Що стосується клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 оригіналу нотаріальної справи по посвідченню договору купівлі-продажу квартири, що розташована по вулиці Прогресивна, 10/84 у м. Дніпрі від 23.12.2016 укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, то в цій частині клопотання слід задовольнити частково, та витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 належним чином завірену копію витягу про державну реєстрацію договору купівлі-продажу квартири, що розташована по вулиці Прогресивна, 10/84 у м. Дніпрі від 23.12.2016 укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В іншій частині клопотання відмовити, оскільки воно виходить за межі позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 116, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_11 представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, де треті особи - ОСОБА_8, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 оригінали документів які містяться в нотаріальній справі щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири, що розташована по вулиці Прогресивна, 10/84 у м. Дніпро від 12.03.2016 укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, а саме: оригінал договору купівлі-продажу та оригінали всіх супутніх документів щодо цього правочину, які містять власноручно проставлені підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 належним чином завірену копію витягу про державну реєстрацію договору купівлі-продажу квартири, що розташована по вулиці Прогресивна, 10/84 у м. Дніпрі від 23.12.2016 укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

В іншій частині клопотання відмовити.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець