Справа № 2-787/2001
Номер провадження 6/493/31/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балті заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа Балтського районного суду № 2-787 від 12.11.2001 р. та поновлення пропущеного строку для пред'явлення зазначеного виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості в розмірі 11600 грн. під час проведення виконавчих дій втрачено.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце розгляду заяви належним чином. Їх неявка не перешкоджає вирішенню справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості в розмірі 11600 грн. під час проведення виконавчих дій втрачено, внаслідок чого пропущено строк для предявлення його до виконання.

Відповідно до ч. 1 п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» задовольнити, видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК, ч. 1 п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» дублікат виконавчого листа Балтського районного суду № 2-787 від 12.11.2001 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості в розмірі 11600 грн.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-787 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості в розмірі 11600 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів.

СУДДЯ