КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року

справа 379/327/18

провадження № 22-ц/824/2531/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 02 серпня 2018 року у складі судді Зінкіна В.І. в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 02 серпня 2018 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів оренди землі задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Апеляційну скаргу подано 17.09.2018 року, копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 17.08.2018 року (а.с.91).

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленю.

Відповідно до п.1 ч.44 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положеннями ч.4 ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України &qurv;Про адвокатуру і адвокатську діяльність&quад;.

Відповідно до п.16-1.11 Прикінцевих положень Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що до суду першої інстанції представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано ордер серії КС №382167 від 05.05.2018 року на представлення інтересів ОСОБА_2 у Таращанському районному суді Київської області (а.с.25).

Разом з тим, апелянтом не надано оригіналу ордеру або копії довіреності, які підтверджують повноваження для представлення інтересів ОСОБА_2 у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до суду позовної заяви немайнового характеру,

0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Положеннями ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Положеннями ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» передбачено, що у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2018 року працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становить 1762 гривні.

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви становив 1409,60 грн., за подання апеляційної скарги 2 114, 40 грн.

Відповідно до квитанції №135 від 17.09.2018 року, за подання апеляційної скарги сплачено 2 112,00 грн.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен доплатити 2 грн. 40 коп. (отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: 0024, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду документ, який підтверджує повноваження представника та оригінал квитанції про сплату судового збору, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Таращанського районного суду Київської області від 02 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 02 серпня 2018 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: