Справа № 709/1928/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та поділ спільно нажитого у шлюбі майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

ПАТ «УкрСиббанк», про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та поділ спільно нажитого у шлюбі майна та за зустрічним позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

ПАТ «УкрСиббанк», про поділ майна подружжя.

До суду надійшла заява про укладення мирової угоди між сторонами від 12 вересня

2018 року, з якої вбачається, що шляхом взаємних поступок сторони вирішили спір в такий спосіб:

1.Визнати право власності за ОСОБА_1 на:

-нежитлове приміщення, розташоване за адресою: вул. Черкаська, 18, смт. Чорнобай, Черкаська область;

-нежитлове приміщення, розташоване за адресою: вул. Черкаська, 18/1, смт. Чорнобай, Черкаська область;

-земельну ділянку, розташовану за адресою: вул. Золотоніська, 1, смт. Чорнобай, Черкаська область;

-автомобіль НОМЕР_1;

-автомобіль НОМЕР_2;

-причіп легковий «ПР БЗП-5», д.н.з. НОМЕР_3;

-кухню разом із газовою плитою;

-холодильник «LG»;

-пральну машину «Gorenje»;

-меблі у ванній кімнаті;

-ліжко разом із матрацом, двома тумбочками та комодом;

-посудомийну машинку;

-витяжку;

-палас;

-стінку;

-телевізор «LCD»;

-меблі кухонні кутові дубові;

-мяку частину;

-шафу від спальні 4-х дверну;

-приміщення магазину, розташоване за адресою: вул. Леніна, 1, с. Іркліїв, Чорнобаївський район, Черкаська область, вул. Леніна 1;

-горки пристінні (22 шт.);

-холодильну вітрину «Флорида» 2,0 м (1 шт.);

-холодильну вітрину «Флорида» 1,6 м (1 шт.);

-холодильну вітрину кутову «Gold» (1 шт.);

-морозильні камери «Каравелла» (2 шт.);

-морозильну камеру «Інтер» (1 шт.);

-сікоохолоджувач «Інтер» (1 шт.);

-робоче місце (2 шт.);

-ваги електронні (2 шт.);

-прилавок скляний (1 шт.);

-касовий апарат (1 шт.);

-стелажі металічні (3 шт.).

2.Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог про:

-визнання права власності на 6/10 частин автомобіля НОМЕР_4;

-стягнення ? частини доходу від надання ОСОБА_2 в оренду

ФОП ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра» нежитлових приміщень за адресою: вул. Черкаська, 18, смт. Чорнобай, Черкаська область.

3.Прийняти відмову ОСОБА_2 від позовних вимог про:

-визнання спільними зобовязаннями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргових зобовязань за кредитним договором про надання споживчого кредиту

№ 0 від 14 травня 2008 року, укладеного в період шлюбу між ОСОБА_2 та АКБ інноваційний банк «Укрсиббанк»;

-розподіл непогашених кредитних коштів згідно договору про надання споживчого кредит

№ 0 від 14 травня 2008 року, укладеного в період шлюбу між ОСОБА_2 та АКБ інноваційний банк «Укрсиббанк;

-стягнення з ОСОБА_1 ? частини боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені в розмірі 12660,02 доларів США та

3730,64 гривень відповідно до рішення Чорнобаївського районного суду Чекаської області від

6 серпня 2015 року у справі № 709/509/15-ц;

-стягнення з ОСОБА_1 ? частини сплаченого ОСОБА_2 особисто грошового зобовязання за споживчим кредитом № 0 від

14 травня 2008 року, укладеного в період шлюбу між ОСОБА_2 та АКБ інноваційний банк «Укрсиббанк», починаючи з 29 червня 2013 року по 6 серпня 2015 року у розмірі 1640,00 доларів США;

-стягнення з ОСОБА_1 ? частини фактично сплаченого ОСОБА_2 особисто за 2013 рік (після 29 червня 2013 року) страхового внеску за договором страхування № 3611113/КН від 25 травня 2013 року, укладеного між АТ «СК АХА Страхування», в сумі 701,34 гривень по страхуванню заставного майна житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Фрунзе, 23, смт. Чорнобай, Черкаська область.

4.В рахунок визнання за ОСОБА_1 права власності на вказане вище майно, ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 63, 71 СК України зобовязується сплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію замість його ? частки у праві спільної сумісної власності на вказане вище майно в термін до 12 березня 2020 року у розмірі 70000,00 (сімдесят тисяч) доларів США, що за згодою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становить ринкову вартість ? частини переліченого вище майна.

5.У випадку, якщо по настанню 12 березня 2020 року ОСОБА_1 не сплатить на користь ОСОБА_2 зазначену вище грошову суму, ця сума підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі виданого Чорнобаївським районним судом Черкаської області виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 70000,00 (сімдесят тисяч) доларів США.

У судове засідання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не з'явилися, подали до суду спільну заяву про укладення мирової угоди та текст мирової угоди, яку просили визнати, та скасувати заходи забезпечення позову. Представник ПАТ «Укрсиббанк» про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до суду не прибув, жодних заяв чи клопотань не надіслав, про причини неявки до суду не повідомив.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши мирову угоду та матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Частиною 2 цієї статті Кодексу передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін у справі, а тому має бути визнана судом.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, ОСОБА_1 під час подання позову сплачено судовий збір у розмірі 710,00 гривень, що підтверджується квитанцією № 4062155 від 27 червня 2013 року, а ОСОБА_2 за подання зустрічного позову сплачено судовий збір у розмірі 229,41 гривень, що підтверджуються квитанцією № б/н від 6 серпня 2013 року.

У звязку з укладенням мирової угоди позивачу та відповідачу слід повернути з державного бюджету по 50 відсотків судового збору, сплаченого ними при поданні позовів.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

10 жовтня 2013 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно, що належало на праві власності в період з 24 листопада 1995 року по 29 червня 2013 року ОСОБА_2, шляхом заборони його відчуження.

З огляду на закриття провадження у справі вказані заходи забезпечення позову слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 158, 207, 223, 247 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Мирову угоду, укладену 12 вересня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, затвердити.

1.Визнати право власності за ОСОБА_1 на:

-нежитлове приміщення, розташоване за адресою: вул. Черкаська, 18, смт. Чорнобай, Черкаська область;

-нежитлове приміщення, розташоване за адресою: вул. Черкаська, 18/1, смт. Чорнобай, Черкаська область;

-земельну ділянку, розташовану за адресою: вул. Золотоніська, 1, смт. Чорнобай, Черкаська область;

-автомобіль НОМЕР_1;

-автомобіль НОМЕР_2;

-причіп легковий «ПР БЗП-5», д.н.з. НОМЕР_3;

-кухню разом із газовою плитою;

-холодильник «LG»;

-пральну машину «Gorenje»;

-меблі у ванній кімнаті;

-ліжко разом із матрацом, двома тумбочками та комодом;

-посудомийну машинку;

-витяжку;

-палас;

-стінку;

-телевізор «LCD»;

-меблі кухонні кутові дубові;

-мяку частину;

-шафу від спальні 4-х дверну;

-приміщення магазину, розташоване за адресою: вул. Леніна, 1, с. Іркліїв, Чорнобаївський район, Черкаська область, вул. Леніна 1;

-горки пристінні (22 шт.);

-холодильну вітрину «Флорида» 2,0 м (1 шт.);

-холодильну вітрину «Флорида» 1,6 м (1 шт.);

-холодильну вітрину кутову «Gold» (1 шт.);

-морозильні камери «Каравелла» (2 шт.);

-морозильну камеру «Інтер» (1 шт.);

-сікоохолоджувач «Інтер» (1 шт.);

-робоче місце (2 шт.);

-ваги електронні (2 шт.);

-прилавок скляний (1 шт.);

-касовий апарат (1 шт.);

-стелажі металічні (3 шт.).

2.Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог про:

-визнання права власності на 6/10 частин автомобіля НОМЕР_4;

-стягнення ? частини доходу від надання ОСОБА_2 в оренду

ФОП ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра» нежитлових приміщень за адресою: вул. Черкаська, 18, смт. Чорнобай, Черкаська область.

3.Прийняти відмову ОСОБА_2 від позовних вимог про:

-визнання спільними зобовязаннями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргових зобовязань за кредитним договором про надання споживчого кредиту

№ 0 від 14 травня 2008 року, укладеного в період шлюбу між ОСОБА_2 та АКБ інноваційний банк «Укрсиббанк»;

-розподіл непогашених кредитних коштів згідно договору про надання споживчого кредиту

№ 0 від 14 травня 2008 року, укладеного в період шлюбу між ОСОБА_2 та АКБ інноваційний банк «Укрсиббанк;

-стягнення з ОСОБА_1 ? частини боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені в розмірі 12660,02 доларів США та

3730,64 гривень відповідно до рішення Чорнобаївського районного суду Чекаської області від

6 серпня 2015 року у справі № 709/509/15-ц

-стягнення з ОСОБА_1 ? частини сплаченого ОСОБА_2 особисто грошового зобовязання за споживчим кредитом № 0 від

14 травня 2008 року, укладеного в період шлюбу між ОСОБА_2 та

АКБ інноваційний банк «Укрсиббанк», починаючи з 29 червня 2013 року по 6 серпня 2015 року у розмірі 1640,00 доларів США;

-стягнення з ОСОБА_1 ? частини фактично сплаченого ОСОБА_2 особисто за 2013 рік (після 29 червня 2013 року) страхового внеску за договором страхування № 3611113/КН від 25 травня 2013 року, укладеного між АТ «СК АХА Страхування», в сумі 701,34 гривень по страхуванню заставного майна житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Фрунзе, 23, смт. Чорнобай, Черкаська область.

4.В рахунок визнання за ОСОБА_1 права власності на вказане вище майно, ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 63, 71 СК України зобовязується сплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію замість його ? частки у праві спільної сумісної власності на вказане вище майно в термін до 12 березня 2020 року у розмірі 70000,00 (сімдесят тисяч) доларів США, що за згодою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становить ринкову вартість ? частини переліченого вище майна.

5.У випадку, якщо по настанню 12 березня 2020 року ОСОБА_1 не сплатить на користь ОСОБА_2 зазначену вище грошову суму, ця сума підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі виданого Чорнобаївським районним судом Черкаської області виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 70000,00 (сімдесят тисяч) доларів США.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та поділ спільно нажитого у шлюбі майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ «УкрСиббанк», про поділ майна подружжя закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Чорнобаївському районі Черкаської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ

№ 775481, виданий Чорнобаївським РС УДМС України в Черкаській області 26 квітня 2016 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, 50 відсотків судового збору, що становить 355,00 (триста пятдесят пять гривень 00 копійок) гривень, сплаченого згідно з квитанцією № 4062155 від

27 червня 2013 року.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Чорнобаївському районі Черкаської області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт

серії НЕ № 046356, виданий Чорнобаївським РВ УМВС України в Черкаській області 29 січня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, 50 відсотків судового збору, що становить

114,71 (сто чотирнадцять гривень 71 копійка) гривень, сплаченого згідно з квитанцією № б/н від

6 серпня 2013 року.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2013 року у справі № 709/1928/13-ц.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди

Суддя В.В. Чубай