Справа № 527/734/18
провадження 2/527/427/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2018 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Левицької Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/734/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: страхового товариства «Домінанта», Полтавської дирекції ТДВ «СТ «Домінанта», ТОВ «Фінанс Лайн» про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП,-
В С Т А Н О В И В :
До судового засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 направили заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, в судове засідання не зявився, про поважність причин неявки суд не повідомив, відзив на позов не направив.
Представники третіх осіб були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Ст. 81 ЦПК України регламентовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, належить на праві власності транспортний засіб легковий універсал - В, Volkswagen Tiguan», 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу САТ №069926 від 13.08.2013 р. ( а.с.11).
29 червня 2017 року трапилася дорожньо-транспортна пригода за адресою: м. Полтава, вул.Зіньківська, 25, за участю автомобілів НОМЕР_1 (застрахованого в СТ «Домінанта»), під керуванням водія ОСОБА_2 (далі - Відповідач), та « Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 (застрахованого в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія»), водія ОСОБА_1.
В день ДТП, 29.06.2017 р., учасники ДТП склали повідомлення про ДТП відповідно до правил складення європротоколу та звернулися до Полтавської дирекції ТДВ «СТ «Домінанта» (страхова компанія, де застрахована цивільна відповідальністю винуватця ДТП - Відповідача), що підтверджується копією відповідного повідомлення.
Згідно повідомлення про ДТП від 29.06.2017 р. Відповідач ОСОБА_2 визнав себе винним у ДТП за участю зазначених вище автомобілів та учасників ДТП.
В повідомленні сторонами було зазначено видимі пошкодження транспортного засобу Позивача - угнуте ліве крило (а.с.12).
Відповідачем попередньо була застрахована його цивільна відповідальність як власника наземного транспортного засобу у СТ «Домінант», номер полісу АМ0519250 від 09.06.2017 р.
29 грудня 2017 року СТ «Домінанта» перерахувала на картку Позивачки у КБ «ПриватБанк» суму страхового відшкодування в розмірі 2190 грн, що підтверджується квитанцією від 29.12.2017 р. та випискою по картці ОСОБА_1 від 29.12.2017 р. (а.с.18-19).
Проте сума страхового відшкодування визначена та перерахована третьою особою на користь Позивачки лише частково покриває фактичні матеріальні збитки Позивачки.
Згідно договору страхування (страхового полісу) АМ 0519250 зі строком дії з 09.06.2017 по 08.06.2018 передбачений розмір франшизи.
Згідно пункту 36.7 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Частиною 2 пункту 12.2 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
13 березня 2018 р. Позивач звернувся письмово до Відповідача із заявою про виплату суми франшизи у зв'язку із ДТП від 29.06.2017 р. Станом на 11 квітня 2018 року Відповідач не перерахував кошти Позивачу в якості франшизи (а.с.20).
У відповідності до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результатів порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
У відповідності до ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Частиною другою статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.
Відповідно до п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 4 від 01.03.2014 року « Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», згідно якого особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП 29.06.2017 р. в розмірі 8664,00 грн підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
До витрат, повязаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результати розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 грн.
Крім того, оскільки позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 704,80 грн.
Керуючись ст. ст. 15, 16,1166,1188 ЦК України, ст. ст. 13, 76, 81, 141, 211, 223, 258, 259, 263, 265,268,273, 280 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, матеріальні збитки, в розмірі 8 664,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручення у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін:
Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5);
Повний текст рішення виготовлено 23.10.2018.
Суддя Т. В. Левицька