overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/3362/18

провадження у справі №2/0285/1318/18

24 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 141, 206, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184, 192 СК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 1500 грн., щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням про зміну розміру аліментів законної сили до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3, за № 285/292/14-ц від 26.02.2014 року анулювати.

В решті позовних вимог відмовити.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 26.10.2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони у справі:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНКОПП - НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Головуючий: О.М. Коцюба
пр. № 2/759/3450/18
ун. № 495/2442/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставного отриманих коштів,

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.07.2018 р. вказана справа прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Ухвалою суду від 18.04.2018 року підготовче провадження у справі закінчене.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16.10.2018 р. провадження по справі було зупинено та передано справу із заявою про відвід судді для вирішення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.10.2018 р. заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді залишено без задоволення, а справу передано судді Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф. для продовження розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 33, 254 ЦПК України,

постановив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставного отриманих коштів відновити.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-а зал № 1 на 15 січня 2019 р. на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,-

Встановив:

19.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України,-

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, - до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності -- в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 09 листопада 2018 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 09 листопада 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 643/7516/15-ц
Номер провадження 2/643/29/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі та припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування арешту.

В судовому засіданні позивач просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому законом порядку.

Керуючись ч.1, ч.3 ст. 257 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі та припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя Єрмак Н.В.
Дата документу 25.10.2018
Справа № 320/8859/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстрованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гв. Дивізії, 33, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 175-177, 317, 318 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 жовтня 2018 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя:
справа № 642/4055/18
провадження № 2-н/642/451/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Є.Б. Ольховський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ Є.Б. Ольховський __________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав наказ)
Єдиний унікальний номер 236/912/18 Номер провадження 22-ц/4804/10/18

Головуючий в I інстанції Бєлоусов А.Є. Єдиний унікальний номер 236/912/18
Суддя-доповідач ОСОБА_1 Номер провадження 22-ц/4804/10/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 жовтня 2018 року Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Біляєвої О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лиманської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про вселення до житлового приміщення та за зустрічним позовом виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 липня 2018 року відмовлено в задоволення вимог за первісним позовом ОСОБА_2 до Лиманської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про вселення до житлового приміщення.

В задоволенні зустрічного позову виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням також відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 листопада 2018 року на 10.00 годину в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
24.10.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8006/18
Провадження № 4-с/644/38/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 на результати визначення вартості оцінки майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в порядку ст.447 ЦПК України звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 незаконними в частині призначення оцінки арештованого майна та скасувати висновок про результати оцінки майна від 05.09.2018 року, здійснений субєктом оціночної діяльності ТОВ «Меркурій Партнерс».

Враховуючи, що скарга подана з додержанням вимог ст.447-449 ЦПК України, керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 на результати визначення вартості оцінки майна і призначити судовий розгляд скарги на 2 листопада 2018 року на 12.30 годин.

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про прийняття скарги до розгляду, а стягувачу та приватному виконавцю надіслати і копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 446/77/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.10.2018 м. Камянка-Бузька

Камянка-Бузький районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Котормус Т.І.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.

Справа № 466/77/18

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство

"Українська залізниця"

в особі регіональної філії

"Львівська залізниця" ;

представники позивача ОСОБА_2;

ОСОБА_3;

відповідач ОСОБА_4;

представник відповідача ОСОБА_5;

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 селищна рада Камянка-Бузького району Львівської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та визнання недійсним рішення селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи складання повного рішення суду слід відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 селищна рада Камянка-Бузького району Львівської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та визнання недійсним рішення селищної ради відмовити повністю.

Судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору покласти на позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Українська залізниця".

Повний текст рішення буде складено 02 листопада 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Т.І. Котормус
Справа 709/1742/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

24 жовтня 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, ПП "Комунальне підприємство"Міжгір'я" про встановлення факту родинних відносин та про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 5 жовтня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Водночас судом встановлено, що у вказаній ухвалі допущено описку та помилково не зазначено другого відповідача ПП "Комунальне підприємство"Міжгір'я".

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 259-263, 269ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

5 жовтня 2018 року, вказавши другого відповідача "ПП "Комунальне підприємство"Міжгір'я".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 522/4290/18
Провадження №2/523/3496/18
УХВАЛА

"24" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Шевчук М. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одесі, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеними позовними вимогами.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, в якому представник просить витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо обєкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, з моменту реєстрації вказаного обєкту, а також представник просить витребувати інформацію щодо органу або особи, якими було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12 жовтня 2013 року, індексний номер 6724974, та внесено запис про іпотеку № 2851365. В звязку з тими обставинами, що предметом позовних вимог є скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідного запису про іпотеку, представник позивача просить зазначене клопотання задовольнити шляхом витребування вказаних документів.

Відповідач та третя особа в призначене судове засідання не зявились. Про дату та час судового розгляду належним чином направлялись судові повістки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи клопотання представника позивача підлягає задоволенню шляхом витребування зазначених документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо обєкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 01), надавши інформацію щодо особи або органу, якими було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , індексний номер 6724974 від 12 жовтня 2013 року, та відповідно внесено запис про іпотеку 2851365.

Витребувані документи направити на адресу суду в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Виконання ухвали доручити начальнику Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя