У Х В А Л А

"24" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 755/12211/15-ц, провадження № 2/755/484/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у виконавчому листі зазначити вірну суму стягнення.

В обґрунтування вказаної заяви заявником було зазначено, що у виконавчому листі була допущена описка, а саме некоректно вказана сума стягнення, зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/12211/15-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року, в позові ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було відмовлено.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2018 року, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року скасовано. Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №K3R0GK15006460 від 25 липня 2007 року станом на 05 квітня 2017 року у розмірі 31 193 (тридцять одна тисяча сто дев'яносто три) долари США 90 центів, що еквівалентно 845 945 (вісімсот сорока п'яти тисячам дев'ятсот сорока п'яти) гривням 91 копійці, з яких: - 20 783 (двадцять тисяч сімсот вісімдесят три) долари США 98 центів, що еквівалентно 563 639 (п'ятсот шістдесят трьом тисячам шестистам тридцяти дев'яти) гривням 78 копійкам - заборгованість по кредиту; - 4 662 (чотири тисячі шістсот шістдесят два) долари США 01 цент, що еквівалентно 126 428 (сто двадцяти шести тисячам чотирьомстам двадцяти восьми) гривням 83 копійкам - заборгованість по відсоткам; - 1 973 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят три) долари США 16 центів, що еквівалентно 53 510 (п'ятдесяти трьом тисячам п'ятсот десяти) гривням 03 копійкам - заборгованість по комісії; - 3 774 (три тисячі сімсот сімдесят чотири) долари США 75 центів, що еквівалентно 102 367 (ста двом тисячам трьомстам шістдесяти сімом) гривням 27 копійкам - пеня; та 37 428 (тридцять сім тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 93 копійки - штраф. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на відшкодування судових витрат суму судового збору в розмірі 18 058,75 грн.

В подальшому, на виконання вказаної постанови Апеляційного суду м. Києва, 29 серпня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва у вказаній справі було видано виконавчий лист № 755/12211/15-ц.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зі змісту вказаного виконавчого листа № 755/12211/15-ц вбачається, що останній відповідає резолютивній частині постанови Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2018 року, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості встановлення описки, про яку заявником вказано у заяві про виправлення описки, враховуючи те, що заявником у заяві не було зазначено в чому саме проявлена некоректність суми стягнення у рішенні та у виконавчому листі.

Аналізуючи вищевикладені доводи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки.

За вищевикладених обставин, керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: