АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 653/495/14-ц

Номер провадження: 22-ц/791/1273/18

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)Ігнатенко П.Я.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Полікарпової О.М.,
за участю секретаряПрушинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області у складі судді Крапівіної О.П. від 08 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, про визнання правочину недійсним, визнання незаконними та скасування державних актів права власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 28 травня 2015 року у задоволені позову ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, про визнання правочину недійсним, визнання незаконними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки,- відмовлено.

У зв'язку з чим, на підставі п.9 ст. 158 ЦПК України просила скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2014 року щодо заборони відчуження земельної ділянки площею 0,2300 га, яка їй належить на праві власності.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 08 червня 2018 року заяву ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову в даній справі - задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Генічеського районного суду від 07 лютого 2014 року, зокрема відносно заборони відчуження земельної ділянки площею 0,2300 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_6

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Генічеського районного суду від 07 лютого 2014 року в повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_12 та ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_15 подала заяву про розгляд справи без їх участі та підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі. Звернула увагу, що суд першої інстанції задовольнивши заяву ОСОБА_6 та скасувавши заходи забезпечення позову в частині, не врахував заяви ОСОБА_13, та ОСОБА_5, які також просили задовольнити заяву ОСОБА_6 та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 07.02.2014 року.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа розглядається апеляційним судом Херсонської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив рішення, що оскаржується, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, відповідно до вимог п. 8 ст. 1 Перехідних положень.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2014 року заяву ОСОБА_7 про забезпечення позову задоволено. Заборонено відчуження земельної ділянки площею 0,2300 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка належать ОСОБА_10 Заборонено відчуження земельної ділянки площею 0,2300 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка належать ОСОБА_11 Заборонено відчуження земельної ділянки площею 0,2300 га, кадастровий номер НОМЕР_4, яка належать ОСОБА_5 Заборонено відчуження земельної ділянки площею 0,2300 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка належать ОСОБА_6 Заборонено відчуження земельної ділянки площею 0,2300 га, кадастровий номер НОМЕР_5, яка належать ОСОБА_12 Заборонено відчуження земельної ділянки площею 0,2300 га, кадастровий номер НОМЕР_6, яка належать ОСОБА_13 Заборонено відчуження земельної ділянки площею 0,2300 га, кадастровий номер НОМЕР_7, яка належать ОСОБА_16 Заборонено відчуження земельної ділянки площею 0,2449 га, кадастровий номер НОМЕР_8, яка належать ОСОБА_7 (т. 1, а.с. 26-27).

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 28 травня 2015 року у задоволені позову ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, про визнання правочину недійсним, визнання незаконними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки,- відмовлено (т. 2, а.с.104-108).

Судом першої інстанції при ухваленні рішення від 28 травня 2015 року про відмову у задоволенні позову не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою від 07 лютого 2014 року.

10 квітня 2018 року ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, скориставшись своїм правом на підставі ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, висновок суду про задоволення заяви ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову відносно заборони відчуження земельної ділянки площею 0,2300 га кадастровий номер НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_6 є законним та обґрунтованим.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_5, ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_17 подав заяви від імені своїх довірителів про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Генічеського району Херсонської області від 07 лютого 2014 року, у повному обсязі.

Таким чином, суд першої інстанції розглянув та задовольнив заяву ОСОБА_6, однак без законних підстав при розгляді не врахував заяви ОСОБА_5, ОСОБА_13 про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на вказане, враховуючи принцип диспозитивності у цивільному процесі, ухвалу суду першої інстанції слід змінити та доповнити, скасувавши заборону відчуження всіх земельних ділянок, на які накладені заходи забезпечення позову ухвалою Генічеського районного суду від 07 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5задовольнити частково.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 08 червня 2018 року змінити, доповнивши її таким змістом:

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Генічеського районного суду від 07 лютого 2014 року, також відносно:

заборони відчуження земельної ділянки площею 0,2300 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка належать ОСОБА_10;

заборони відчуження земельної ділянки площею 0,2300 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка належать ОСОБА_11;

заборони відчуження земельної ділянки площею 0,2300 га, кадастровий номер НОМЕР_4, яка належать ОСОБА_5;

заборони відчуження земельної ділянки площею 0,2300 га, кадастровий номер НОМЕР_5, яка належать ОСОБА_12;

заборони відчуження земельної ділянки площею 0,2300 га, кадастровий номер НОМЕР_6, яка належать ОСОБА_13;

заборони відчуження земельної ділянки площею 0,2300 га, кадастровий номер НОМЕР_7, яка належать ОСОБА_16;

заборони відчуження земельної ділянки площею 0,2449 га, кадастровий номер НОМЕР_8, яка належать ОСОБА_7.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Дата складання повного судового рішення 17 вересня 2018 року.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

О.М.Полікарпова