Справа № 149/2233/18
Провадження №2/149/717/18
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.10.2018 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Робак М.В.

за участі секретаря Поліщук Л.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права забудовника на незавершаний будівництвом житловий будинок в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права забудовника на незавершаний будівництвом житловий будинок в порядку спадкування.

Позов мотивовано тим, що 31.10.2014 року помер батько позивача - ОСОБА_4 Броніславовичпісля смерті якого залишилось спадкове майно, серед якого незавершене будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Садовського, 14 в м. Хмільник Вінницької області. Позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримати всвідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки у нього відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Крім позивача спадкоємцями за законом є - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які не пртендують на прийняття вищезазначеної частини спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_4

За таких обставин позивач просить визнати за ним право забудовника на незавершене будівництво житлового будинку, що розташований по вул. Садовського, 14 в м. Хмільник Вінницької області.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача - Хмільницької міської ради Вінницької області в судове засідання не з'явився, однак надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та зазначає, що не заперечує проти задоволення позову.

Треті особи в судове засідання не з'явились, однак надали заяви, в яких просять розглядати справу за їх відсутності та не заперечують проти задоволення позову.

Враховуючи подані сторонами заяви, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Свідоцтвом про смерть серії І-АМ №298582 (копія на а.с. 32) підтверджено, що ОСОБА_4 помер 03.11.2014 року в м. Хмільник Вінницької області.

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, серед якого незавершене будівництво житловогобудинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Садовського, 14 в м. Хмільник Вінницької області, що підтверджується Будівельним паспортом на забудову земельної ділянки, наданої індивідуальному забудовнику ОСОБА_4 (копія на а.с.6-13), довідкою Управління містобудування та архітектури виконкому Хмільницької міської ради № 12-24/694 від 09.08.2018 року, технічні характеристики будівель наведені в технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданий АПНВП "ВІЗИТ" від 08.04.2015 року (копія на а.с.15-19).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. У відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.21), 23.04.2015 року зареєстрована спадкова справа після смерті 31.10.2014 року ОСОБА_4

Згідно довідки державного нотаріуса Хмільницької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 № 691/02-14 від 07.08.2018 року (а.с.22), ОСОБА_1 є спадкоємцем належного ОСОБА_4 спадкового майна, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і земельної ділянки до цього ж будинку, які розташовані по вул. Садовського, 18 в м. Хмільник Вінницької обалсті.

Спадкоємці майна ОСОБА_4 спадщину між собою поділили, про що свідчить нотаріально посвідчений договір про поділ спадщини. (а.с.54)

Згідно п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо будівництво здійснюється згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва, його права та обов"язки як забудовника, входять до складу спадщини.

З урахуванням встановлених обставин, наявні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки матеріалами справи, дослідженими судом, доведено, що позивач є спадкоємцем, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 1269 ЦК України, прийняв спадщину за померлим 31.10.2018 року ОСОБА_4 Останній здійснював будівництво житлового будинку у відповідності до вимог законодавства, однак помер до закінчення будівництва. Відповідач та треті особи не заперечують проти задоволення позову, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, а тому перешкод в прийнятті позивачами спадщини суд не вбачає.

Судові витрати залишити за сторонами.

Керуючись ст.ст. 1218, 1220, 1222-1223,1269, 1270 ЦК України, ст. ст. 263-266 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом після смерті 31.10.2014 року ОСОБА_4, право забудовника на незавершений будівництвом житловий будинок за № 18 по вулиці Садовського у місті Хмільник Вінницької області з правом здачі житлового будинку в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Робак М. В.