Справа № 466/4787/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

справа № 466/4787/17

розглянувши у судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення порядку користування квартирою, -

за участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача адвоката ОСОБА_9,

відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

представника відповідача адвоката ОСОБА_10,

у с т а н о в и в:

04.07.2017 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, в якій просять суд ухвалити рішення про встановлення порядку користування житловими приміщеннями квартири № 65 на вул.Б.Хмельницького, 269 у м.Львові, виділивши ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6 житлові приміщення у даній квартирі, а саме: житлову кімнату площею 10,1 кв.м., позначену в технічній документації під цифрою 5; залишити у спільному користуванні позивачам та відповідачам приміщення квартири №65 на вул..Б.Хмельницького у м.Львові, а саме: кухню площею 6,7 кв.м. позначену у технічній документації під цифрою 4; вбиральню площею 1,2 кв.м., що позначена в технічній документації під цифрою 2, ванну кімнату площею 2,2 кв.м. позначену в технічній доку- ментації під цифрою 3; коридор площею 7,7 кв.м. позначений в технічній документації під цифрою 1.

Ухвалою судді від 05.07.2017 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 27.09.2017 провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення порядку користування квартирою зупинено до розгляду по суті справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова у справі № 466/7546/16-ц про визнання втратившими права на квартиру.

Постановою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 08.05.2018 року рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 22 червня 2017 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Ухвалено нове рішення. Позовні вимоги задоволено частково. Визнано ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування квартирою №65 по вул.Б.Хмельницького,269 в м.Львові. В решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою суду від 26.06.2018 поновлено провадження у справі.

Будучи у судовому засіданні позивач ОСОБА_2, яка діє також в інтересах позивача ОСОБА_5 на підставі нотаріально завіреної довіреності від 26.06.2015 року (а.с.25) позовні вимоги підтримала повністю, з підстав, зазначених у позові.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_9, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 24.07.17 (а.с.23,24) будучи у судовому засіданні також позовні вимоги підтримала повністю, з підстав, зазначених у позові.

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_8 у судовому засіданні позовні вимоги заперечили, т.я. судовим рішенням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 визнано такими, що втратили право користування квартирою №65 по вул.Б.Хмельницького,269 в м.Львові. Позивач ОСОБА_2 хоча і є їх донькою, однак довший час не проживає у квартирі, а лише має свою кімнату, де тримає особисті речі, закриває таку на замок і вони до неї не мають доступу. З позовом до суду про усунення перешкод у користуванні квартирою вони не зверталися. Просили у позові відмовити повністю.

Представник відповідача ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 26.05.16, ордеру серія ЛВ 088513 (а.с.26-28) будучи у судовому засіданні позовні вимоги заперечив повністю, просив у позові відмовити.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до суду не прибув, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не подав заяву про відкладення справи (а.с. 65,85), а тому суд вважає, що слід продовжувати розгляд справи у відсутності представника.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивачів, відповідачів, представника, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що квартира № 65 на вул.Б.Хмельницького, 269 у м.Львові складається з 3-х житлових кімнат з комунальними вигодами, загальною площею 57,00 кв.м. та перебуває у власонсті територіальної громади. Станом на 20.09.2018 року у квартирі зареєстровані ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, що вбачається з довідки ЛКП «Збоїща 408» № 5273 (а.с.96).

Згідно технічного паспорту на квартиру (а.с.4,5) квартира складається з житлової кімнати площею 10,1 кв.м., позначену в технічній документації під цифрою 5; житлової кімнати площею 18,4 кв.м., позначену в технічній документації під цифрою 6, житлової кімнати площею 10,6 кв.м., позначену в технічній документації під цифрою 7, а також: кухні площею 6,7 кв.м. позначену у технічній документації під цифрою 4; вбиральні площею 1,2 кв.м., що позначена в технічній документації під цифрою 2, ванної кімнати площею 2,2 кв.м. позначену в технічній документації під цифрою 3; коридору площею 7,7 кв.м. позначений в технічній документації під цифрою 1.

У відповідності до ст.382, 383 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Сторони у справі є близькими родичами: мама і діти. У судовому засіданні сторони визнали той факт, що донька - ОСОБА_2 має свою кімнату, а саме площею 10,1 кв.м., позначену в технічній документації під цифрою 5, де тримає особисті речі, закриває таку на замок. Відповідачі користуються двома іншими житловими кімнатами, до кімнати під цифрою 5 вони не мають доступу. При цьому судом зясовано, що з позовом до суду про усунення перешкод у користуванні квартирою відповідачі не зверталися.

У відповідності до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

Постановою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 08.05.2018 року рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 22 червня 2017 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Ухвалено нове рішення. Позовні вимоги задоволено частково. Визнано ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування квартирою №65 по вул.Б.Хмельницького,269 в м.Львові. В решті рішення суду залишено без змін.

Отже, судом підтверджено право позивача ОСОБА_2 на користування квартирою.

Оскільки позивач ОСОБА_2 має спільні інтереси з іншими мешканцями квартири, фактично довший час користуються приміщеннями, які визначили за згодою, то суд вважає за необхідним визначити саме такий порядок користування приміщеннями у квартирі. Такий розподіл не порушує співвідношення у праві користування площею квартири, т.я. інші кімнати мають подібну житлову площу. Решту приміщень слід залишити у спільному користуванні.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6 слід відмовити, оскільки постановою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 08.05.2018 року їх визнали такими, що втратили право користування квартирою №65 по вул.Б.Хмельницького,269 в м.Львові. Судове рішення набрало законної сили та обовязкове до виконання.

З урахуванням наведеного позовні вимоги підлягають до часткового задовлення.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268, 280-282 ЦПК України, суд,- ухвалив:

позов задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою № 65 на вул.Б.Хмельницького, 269 у м.Львові між наймачами.

Виділити у користування ОСОБА_2 житлову кімнату площею 10,1 кв.м., позначену в технічній документації під цифрою 5; залишивши у спільному користуванні позивачу ОСОБА_2 та відповідачам ОСОБА_7, ОСОБА_8 приміщення квартири № 65 на вул.Б.Хмельницького, 269 у м.Львові, а саме: кухню площею 6,7 кв.м. позначену у технічній документації під цифрою 4; вбиральню площею 1,2 кв.м., що позначена в технічній документації під цифрою 2, ванну кімнату площею 2,2 кв.м. позначену в технічній документації під цифрою 3; коридор площею 7,7 кв.м. позначений в технічній документації під цифрою 1.

У решті у задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлений 19.10.2018 року.

Суддя ОСОБА_11