overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/3627/18
Провадження № 22-ц/810/178/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого судді: Кострицького В.В.,

суддів: Стахової Н.В., Яреська А.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 липня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 липня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 15 серпня 2018 року було відкрито апеляційне провадження

Ухвалою Апеляційного суду від 31 серпня 2018 року справу призначено до апеляційного розгляду.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Луганської області та утворено Луганський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Луганську область з місцезнаходженням у містах Луганську та Сєвєродонецьку.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року опубліковано в газеті «Голос України» №185 повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Луганського апеляційного суду.

Указом Президента України №297/2018 від 28 вересня 2018 року «Про переведення суддів» судді Апеляційного суду Луганської області переведені на роботу на посаду суддів Луганського апеляційного суду.

В порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2018 року дану справу розподілено: судді-доповідачу Кострицькому В.В., судді, які входять до складу колегії: Стахова Н.В, Яресько А.В.

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом.

У зв'язку з викладеним колегія суддів вважає необхідним призначити до судового розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 липня 2018 року.

Керуючись ст.ст.31, 33, 34, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 липня 2018 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 13 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кострицький

Судді: Н.В. Стахова

А.В.Яресько
Справа № 714/701/18
Провадження № 2/714/261/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

головуючого судді: Козловської Л.Д.

секретаря: Гуменюк Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Герца цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що вона уклала шлюб із відповідачем 17 червня 2005 року, який зареєстровано виконкомом Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 08. Від даного шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки щодо ведення спільного господарства. Відповідач постійно влаштовує сімейні сварки та ображає її честь та гідність, ганьбить та принижує її. Тому вона була змушена покинути їхнє спільне місце проживання. Вони не проживають рахом останні два роки. З того часу вони не підтримували шлюбних відносин та спільне господарство не вели, вважає, що їхній шлюб є лише формальним. Просила шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 до початку судового засідання подала до суду письмову заяву, в якій просила суд залишити позов без розгляду. На розгляд справи не зявилась, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду, оскільки позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 15-ти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя:
пр. № 2/759/6933/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у жовтні 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просить повернути незаконно присвоєні речі.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку про необхідність направлення цивільної справи за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва враховуючи наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено із довідки про реєстрацію місця проживання особи, отриманої за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1У той же час, підсудність справи Святошинському районному суді м. Києва ОСОБА_1 не обґрунтував. Можливостей застосування спеціальних правил підсудності до вказаної справи ЦПК України (за вибором позивача, виключна підсудність тощо) не вбачається.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 цього Кодексу).

Оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна не належить до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, її слід направити для розгляду за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27,31, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна з чужого незаконного володіння направити за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.
Справа №485/1001/16
Провадження № 22-з/812/9/18 р.
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Кушнірової Т.Б.

2) Яворської Ж.М.

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

Для розгляду заяви Фермерського господарства «Куйбишевське» про роз'яснення рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 22 серпня 2018 р. у справі за позовом Першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури в інтересах держави до Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_4, Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Куйбишевське», треті особи - Фермерське господарство «Куйбишевське», Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області про визнання незаконним та скасування розпоряджень,визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 листопада 2018 р. на 9. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про виправлення описки.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 149/1415/18
У Х В А Л А

23.10.2018 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі: Лукіянчук Д.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити, строк на примирення просила не надавати.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 15:00 год. 08.11.2018 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/7166/18
Провадження № 2/500/3378/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що він являється спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 13.02.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 15.11.2018 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 189/1705/18
У Х В А Л А

23.10.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Покровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Покровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить відомостей зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

Крім того, в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.174-175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Покровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 659/909/18
Номер провадження 2/659/249/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.09.2018 суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Херсонської област, про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

17.09.018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який зареєстрований 11 листоппада 2011 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 477, оскільки з відповідачем не склалося сімейне життя, проживають окремо з вересня 2015 року, збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяви щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін, суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Херсонської област, про розірвання шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Херсонської област, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 04 жовтня 2018 року о 10:00. годині у залі судових засідань Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні о 10.30 год. 15.11.2018 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Хитрука В.М.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 15.11.2018 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/4357/18
Провадження № 2/346/2060/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.12.2018 року о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.