Справа № 755/1619/17
У Х В А Л А

"22" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Юдицькому К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Рильська Лариса Семенівна приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним договору довічного утримання та договору дарування садового будинку та земельної ділянки, визнання недійсним договору відчуження садового будинку та земельної ділянки та повернення сторін за такими договорами у попередній стан, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Рильська Лариса Семенівна приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним договору довічного утримання та договору дарування садового будинку та земельної ділянки, визнання недійсним договору відчуження садового будинку та земельної ділянки та повернення сторін за такими договорами у попередній стан, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні 22 жовтня 2018 року судом на обговорення учасників справи поставлено питання про зупинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечували проти зупинення провадження у справі, просили суд закрити провадження у вказаній цивільній справі у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 в судовому засіданні проти закриття провадження заперечував, просив залучити його до участі у справі в якості правонаступника позивача, при цьому зазначив, що із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини він не звертався, наразі спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_1 не заведена, у зв'язку з чим не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, особою, яка звернулася до суду за захистом своїх прав та інтересів, є позивач ОСОБА_1.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, сформованого 28 вересня 2018 року Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла, про що Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві 19 липня 2018 року було складено актовий запис за № 11880.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При цьому, відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-який стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 Цивільного кодексу України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщину входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві та момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст. 1270 Цивільного кодексу України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином, враховуючи предмет позову та суб'єктний склад сторін, а також те, що спірні правовідносини пов'язані із визнанням недійсним договору довічного утримання та договору дарування садового будинку та земельної ділянки, визнання недійсним договору відчуження садового будинку та земельної ділянки та повернення сторін за такими договорами у попередній стан, витребування майна з чужого незаконного володіння, суд приходить до висновку, що останні допускають правонаступництво.

За вказаних обставин, заяви відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про закриття провадження у справі задоволенню не підлягаю.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити до вступу правонаступників після смерті позивача ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 255, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про закриття провадження у справі - відмовити.

Провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Рильська Лариса Семенівна приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним договору довічного утримання та договору дарування садового будинку та земельної ділянки, визнання недійсним договору відчуження садового будинку та земельної ділянки та повернення сторін за такими договорами у попередній стан, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - зупинити до вступу правонаступників після смерті позивача ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцятb днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повний текс ухвали складено 25 жовтня 2018 року.

Суддя: