Справа №: 343/1222/18
Провадження №: 2/0343/526/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 вересня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить ухвалити рішення яким розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та відповідачем, ОСОБА_2 зареєстрований у селі Вишків Долинського відділу РАГСу.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, після розірвання шлюбу залишити проживати з нею.

Витрати по розгляду даної справи залишаю за нею.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.07.2008 року між нею, ОСОБА_1 та відповідачем, ОСОБА_2, було укладено шлюб, який вони зареєстрували у Вишківській сільській раді Долинського відділу РАГСу.

Від спільного проживання в шлюбі у них народились ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6

Неповнолітні діти проживають разом з нею та перебувають на її вихованні та її утриманні.

Після укладення шлюбу на перших порах у них була нормальна сімя, але з часом відносини між ними почали погіршуватися. В них часто почали виникати суперечки та сварки. Відповідач періодично приходив у стані алкогольного спяніння та вчиняв з нею скандали. Тривалий час вона терпіла таке його ставлення до неї заради збереження сімї, а також для того, щоб їх діти мали і тата, і маму у спільному шлюбі.

Постійні сварки і конфлікти призвели до того, що вони практично перестали спілкуватися, у них відсутні будь які спільні інтереси, спільне господарство не ведуть, тому станом на сьогоднішній день їх шлюбні стосунки припинені і сімя фактично розпалася.

Оскільки їх сімя вже фактично розпалася і вони не підтримують шлюбно - сімейні відносини, а також те, що вона не має бажання зберігати цей шлюб, вважає, що його слід припинити юридично.

Відповідач також не заперечує проти розірвання їх шлюбу.

Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, а надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому, це лише погіршить стан їх відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг у часі.

Позивачка ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задоволити, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання на виклик не зявився, причину своєї неявки суд не повідомив , від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому Законом порядку, про що свідчать розписка в отриманні судової повістки (а.с.13), від нього не поступив відзив на позов.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в підготовчому судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Повторне свідоцтво про шлюб серії І-НМ №070511 від 28.07.2008 року (а.с.4) свідчить про те, що між ОСОБА_2, та ОСОБА_6, 28.07.2008 року був укладений шлюб зареєстрований Вишівською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №4. Прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка Ваганчук, дружини Ваганчук .

Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилося троє дітей: 16.12.2008 року донька ОСОБА_3 (копія свідоцтва про народження серія І-НМ №110991 а.с.5), 27.03.2015 року син ОСОБА_4 (копія свідоцтва про народження серія І-НМ №283291 а.с.6) та 26.05.2017 року син ОСОБА_5 (копія свідоцтва про народження серія І-НМ №326541 а.с.6).

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сімї.

Позивачка не бажає зберегти сім'ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту , їх сімя розпалася.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Беручи до уваги волевиявлення позивачки щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі та їх дітей порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити, витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, покласти на позивачку .

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 258, 259, 263, 265, 268,280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28 липня 2008 року Вишківською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №4 - розірвати.

Неповнолітніх дітей : доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з мамою, позивачкою по справі ОСОБА_1.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити Ваганчук .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1, 17.08.1976р.н., ІПН НОМЕР_1, жителька с.Вишків вул.Шубинця,36 Долинського району Івано-Франківської області, 77563.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_8, 77563.

.

Суддя: