РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявникзвернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй договору дарування від 13.11.1997 року, укладеного на ім'я ОСОБА_1. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 10.05.2018 року заявниця звернулася до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, з питання реєстрації місця проживання її доньки - ОСОБА_3. Відповідно до Порядку реєстрації місця проживання заявник повинна надати документ, що засвідчує право власності на житло, за яким має відбуватися реєстрація. Таким документом у ОСОБА_1 є договір дарування від 13.11.1997 року. Оглянувши надані документи спеціаліст вищевказаного відділу відмовила заявниці в проведенні реєстрації, так як прізвище у паспорті та в договорі не співпадають, а саме в паспорті прізвище заявниці значиться як «ОСОБА_1», а в договорі - «ОСОБА_1». У зв'язку з тим, що даний договір дарування укладено в 1997 році та друкувався на друкарській машинці, яка не передбачала української букви «є». Предметом дарування даного договору є житловий будинок, який їй подарував батько ОСОБА_4. З метою захисту свого права заявниця звернулася до суду та встановити факт належності договору дарування від 13.11.1997 року, оскільки це необхідно для здійснення реєстрації місця проживання її доньки.

Заявник в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заяви.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що згідно актового запису про народження №2537, зробленого 20.06.1974 року міськвідділом РАЦС м.Херсон, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Згідно актового запису про одруження №648, зробленого 04.11.1994 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції м.Херсона, між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 04.11.1994 року укладено шлюб. Після одруження прізвище дружини «ОСОБА_1».

З копію паспорту НОМЕР_2, виданий 11.02.1997 року Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, вбачається, що він виданий на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до договору дарування від 13.11.1997 року, зареєстрованого в реєстрі за №2795 приватним нотаріусом Лящук Л.Г., ОСОБА_4, ОСОБА_9 подарували, а ОСОБА_1 прийняла у дар 22/100 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 845,5 кв.м.

З довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої Державною податковою інспекцією у м.Херсоні 14.09.1998 року вбачається, що ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у договорі дарування від 13.11.1997 року, допущена помилка у написанні прізвища заявниці, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу є для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації повноважень власника майна, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 264, 265, 315 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значеннязадовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,договору дарування від 13.11.1997 року, укладеного на ім'я ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан