overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/1361/18
Провадження № 2/282/523/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до Любарської селищної ради, про право власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до Любарської селищної ради, про право власності на майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 29 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської облсті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №202/6887/17
Провадження № 2-о/202/11/2018
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року суддя Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 16 листопада 2017 року була призначена судово-медична психіатрична експертиза і провадження у справі було зупинено.

19.10.2018 року до суду надійшла цивільна справа без виконання ухвали суду про проведення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за завою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною - поновити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 год. 00 хв. 16 листопада 2018 року.

Викликати у судове засідання присяжних ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 185/8882/18
Провадження № 2-во/185/95/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 29 серпня 1983 року по справі № 2-2098/1983 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену при ухваленні судом рішення 29 серпня 1983 року по справі № 2-2098/1983 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 29 серпня 1983 року по справі № 2-2098/1983 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2018 року о 08:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/6283/18
Провадження № 2-н/645/978/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суддя, розглянувши дану заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Проте, заявником подано заяву про видачу судового наказу в одному екземплярі, що позбавляє суд, у разі її задоволення, виконати вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України та направити боржникові разом з копією судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, як того вимагає чинне законодавство.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника аліментів на утримання неповнолітньої дитини - без руху.

Керуючись ст. 169, 185, 260-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Ро'зяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, у видачі судового наказу буде відмовлено.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2033/.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею 26.10.2018 року.

Суддя -
Справа № 589/1534/18
Провадження № 2/589/1148/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Шостка цивільну справу за позовною заявою Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кудлаївська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів на користь держави в особі Кудлаївської сільської ради (р/р 0349, одержувач: УК у Новгород-Сіверському районі с. Кудлаївка, , банк одержувач ГУДКСУ у Чернігівській області м. Чернігів, код банку 853592, призначення платежу: 24062100, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності) в розмірі 6290 (шість тисяч двісті дев'яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області (вул. Пятницька, буд. 69, м. Чернігів, 14000, р/р 9063, , банк одержувач ДКСУ м. Київ, код банку 820172) сплачений судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
24.09.2018 Провадження № 2/331/1101/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року позивач, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей.

12.09.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову.

Суддя, вивчиши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 200, ст. 210, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей - закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 459/3220/18
Провадження № 2/459/1186/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2018 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України: всупереч п. 10 ч. 3 ст. 175 цього Кодексу, у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вимоги за п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України мають істотне значення, оскільки покликані зменшити навантаження на суд та попередити зловживання позивачами права на подання позовів до суду.

Також за правилами ч. 4 ст. 43 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя має обовязок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб подання письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У звязку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення -10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа №705/3944/18
2/705/2194/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 12 листопада 2018 року , на 08 годин 50 хвилин за адресою : вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 133/1958/18
Ухвала

26 жовтня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Рішенням Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 12 вересня 2018 року позов було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 05.06.2015 року, в розмірі 17273 (сімнадцять тисяч двісті сімдесят три) гривні 06 копійок, з яких: 345,73 грн. тіло кредиту; 130,07 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 15498,54 грн. нараховано пені; 500 грн. штраф (фіксована частина); 798,72 грн. штраф (процентна складова) та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні сплаченого судового збору.

Судом встановлено, що було допущено описку у резолютивній частині вищевказаного рішення, а саме, було помилково вказано форму підприємства позивача, як «Публічне акціонерне товариство», хоча правильно форма підприємства позивача пишеться «Акціонерне товариство», що може привести до виникнення у позивача проблем із звернення даного рішення до виконання.

Сторони в судове засідання не викликались.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року по цивільній справі № 133/1958/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,зазначивши правильно форму підприємства позивача - «Акціонерне товариство».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня її постановлення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 26.10.2018
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/157/2018 Справа № 641/7592/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря - Щеглової Г.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2С

заінтересованої особм ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4

заінтересованої особм ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про допит свідка та залучення заінтересованої особи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про допит в якості свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1) та залучення в якості заінтересованої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне викликати та допитати в якості свідків заявлену у клопотанні осіб та залучити в якості заінтересованої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.91 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про допит свідка та залучення заінтересованої особи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 29.10.2018 р. о 10:15 год. та допитати в якості свідка

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1)

Залучити до участі по цивільній справі за за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , в якості заінтересованої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -ОСОБА_7
Справа № 419/1527/18
Провадження № 2/419/358/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17.08.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «14» вересня 2018 року об 11:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 297/2356/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

29 жовтня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_2, мешканець АДРЕСА_1, звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки архівного відділу Берегівської районної державної адміністрації № Г-11/07-08 від 18.01.2018 року. Заінтересована особа Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, місце розташування м. Виноградів, вул. Миру, 43, Закарпатської області.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 16 листопада 2018року на 09:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.