ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2476/18 Справа № 179/1271/18 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як неподаної

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 на ухвалу судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 про розірвання договору оренди земельної ділянки -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 на ухвалу судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року залишена без руху.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон № 2147-VIII), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

У звязку з чим вказана цивільна справа передана до Дніпровського апеляційного суду та 18 жовтня 2018 року проведено автоматизований розподіл даної справи між суддями.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді: Куценко Т.Р., Макаров М.О.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для оплати судового збору, надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у строк не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали (а.с.36).

З матеріалів справи вбачається,що відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.38) ТОВ "Агро-Віта" 13 вересня 2018 року отримало копію ухвали від 05 вересня 2018 року, однак недоліки апеляційної скарги у визначений термін усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Розяснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 на ухвалу судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 на ухвалу судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року про відкриття провадження - вважати неподаною та повернути заявникам.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000, що воно не позбавлене можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко