overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/810/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. 17 липня 2018 року на адресу Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов лист від Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», у якому міститься повідомлення, що з 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» / ПАТ КБ «Приват Банк» /, змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» / АТ КБ «Приват Банк» /.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України про «Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, повязаних зі зміною назви.

Керуючись ст. ст. 55, 260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості замінити позивача на Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк».

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/127/2972/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

22 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Жмудя О.О. перебувала цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2018 року №360/18 щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ вбачається, що указом Президента України «Про призначення суддів» від 18.10.2013 року №571/2013 ОСОБА_2 призначено суддею строком на пять років.

Таким чином, станом на 18.10.2018 року у судді Вінницького Вінницького міського суду Вінницької області Жмудя О.О. закінчились повноваження щодо здійснення правосуддя.

А тому, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за вищезазначеним позовом.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018 року після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями програмою авторозподілу було обрано суддю Луценко Л.В., а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності.

Призначити підготовче засідання на 26 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/104/18

пр. № 2/759/3403/18

29 серпня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (ідентифікаційний код 00032129) в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (ідентифікаційний код 09322277, вул. Володимирська, 27, м. Київ) заборгованість в сумі: 168 852,96 грн., з якої: 118 943,88,00 грн. - загальна сума заборгованості за кредитом (за основним боргом): 47 379,21 грн. - пеня за несвоєчасну сплату основного боргу та процентів за користування кредитом: 1 993,79 грн. - загальна сума інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості, по основному боргу з 05 серпня 2017 року по 13 листопада 2017 року; 536,08 грн. загальна сума трьох процентів річних від прострочених сум заборгованості по основному боргу з 05 серпня 2017 року по 13 листопада 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (ідентифікаційний код 00032129) в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (ідентифікаційний код 09322277, вул. Володимирська, 27. м. Київ) судовий збір у розмірі 2 532,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/939/18
УХВАЛА

23.10.2018

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калашнікова О.І., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово -комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, по справі за заявою КП «ЖКС «Вузівський», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1837 грн. 16 коп.

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1837 грн. 16 коп.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» просить врахувати майновий стан, та зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити повністю судовий збір, у звязку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.07.2018 року у розмірі 13168000 гривень

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський», про відстрочення сплати судового збору обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору по справі за заявою КП «ЖКС «Вузівський», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1837 грн. 16 коп. - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа №339/300/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до Болехівської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк терміном два місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка настала 07 вересня 2013 року з часу набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд. Найменування або імя сторін, їх місцезнаходження або місце проживання:

ОСОБА_2 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, місце проживанняІНФОРМАЦІЯ_1.

Болехівська міська рада - пл. І.Франка, 12 м.Болехів Івано-Франківської області, .

Дата складання повного тексту рішення - 23 жовтня 2018 року.

Суддя Головенко О.С.
233 Справа № 233/1242/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
23 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Малінова О.С.
за участю секретаря Аллік Ю.М.
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Траст» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Траст» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав в повному обсязі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Траст» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2018 року о 13-00 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/5264/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д'яченка Євгенія Станіславовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «АДАМАНТ БОТ СЕРВІС» - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів осіб, які брали участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 16 ст. 7, ст.ст. 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д'яченка Євгенія Станіславовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «АДАМАНТ БОТ СЕРВІС» - ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, керівника боржника-юридичної особи ТОВ «АДАМАНТ БОТ СЕРВІС» - ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) до виконання зобов'язання за виконавчим листом № 758/5264/17 Подільського районного суду міста Києва від 07.08.17 про стягнення заборгованості в загальному розмірі 3107537,66 грн. на користь стягувача - ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 219/3686/17
Провадження № 2-п/219/62/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" (місце знаходження: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, ) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 іпн НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" за кредитним договором б/н від 16.08.2010р. заборгованість в сумі 17135,28 грн., а саме: 9407,38 грн. - заборгованість за кредитом; 7727,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також, судовий збір у розмірі 316,80 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 212/7503/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу разом з заявою стягувача та додатними до неї документами надіслати боржнику.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»_______________201_ року
Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження 2-н/359/557/2018
Справа № 359/7160/18
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву КПТМ «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,-
11.09.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу та стягнення з боржника на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» заборгованість станом на 01.08.2018 в розмірі 26 258,17 гривень.
27.09.2018 до суду з Відділу ОМІРМП УДМС України в Київській області надійшла інформація, відповідно до якої зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2018 року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ 2018 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 462/4704/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Галайко Н.М.

за участю секретаря Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

02 серпня 2018 року позивач звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

29 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова ухвалою відкрив загальне позовне провадження в даній справі, судове засідання було призначене на 11:00 год. 14 вересня 2018 року, яке не відбувся у звязку із знаходженням судді на лікарняному. Розгляд справи було відкладено на 05 жовтня 2018 року на 10:30 год.

В судове засідання 05 жовтня 2018 року о 10:30 сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду, не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про що було винесено відповідну ухвалу, якої розгляд справи відкладено на 22 жовтня 2018 року на 10:45 год.

22 жовтня 2018 року у судове засідання на 10:45 год. сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду, не зявилися повторно, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

А за змістом п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Беручи до уваги, що позивач ОСОБА_1 повторно не зявився в судове засідання, не повідомив суд причини неявки, а також враховуючи, що позивачем не подано заяви про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву необхідно залишити без розгляду .

Керуючись п. 3 ч. 1ст. 257, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Оригінал свідоцтва про шлюб від 23 липня 2010 року серії 1-СГ № 138560 повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: