Справа №295/9351/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про прийняття уточненої первісної позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобовязання утримуватись від дій, які створюють перешкоди у користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою та стягнення матеріальної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобовязання утримуватись від дій, які створюють перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

26.07.2018 року у справі відкрито провадження, розгляд справи по суті не розпочато.

25.10.2018 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла уточнена позовна заява про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якій позивачами залучено співвідповідача - ОСОБА_4 та уточнено зміст позовних вимог.

За положеннями п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач, зокрема, має право збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або початку першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суддя вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 49, 174 ЦПК України, суд, -

постановив :

Прийняти до розгляду уточнену первісну позовну заяву від 25.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою та стягнення матеріальної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобовязання утримуватись від дій, які створюють перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Копію ухвали направити сторонами у справі, копію уточненої позовної заяви відповідачам за первісною позовною заявою, для відома.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 20 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман