Справа № 219/614/18
Провадження № 2/219/881/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі судді Хомченко Л.І.,
секретар Кудрявцева А.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Бахмут цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, який діє на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 грудня 2017 року до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «РОДОВІД БАНК» (далі за текстом позивач) звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі за текстом відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № Д002/АА-023.08.2 від 31.01.2008 року відповідачу надано відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 8586,14 доларів США терміном по 31.01.2015 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% процентів річних.
31.01.2008 р. між позивачем та відповідачем укладено Договір застави транспортного засобу № Д002/АА-023/1.08.2, відповідно до умов якого, відповідач як заставодавець, для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобовязань перед АТ «РОДОВІД БАНК» як заставодержателем за кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього, передає в заставу належне на праві власності рухоме майно, а саме: автомобіль DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, колір синій, шасі (кузов, рама, коляска) У6DТА69УD8W388634 SUPTF69YD8W388634, тип легковий седан, реєстраційний № НОМЕР_1.
Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 07.12.2017 року на загальну суму 917,10 доларів США та 3367,92 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини.
31.01.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № Д002/АА-023.08.2, та відповідач отримав кредит у розмірі 8586,14 доларів США терміном по 31.01.2015 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% процентів річних, у вигляді відновлювальної кредитної лінії. Відповідно до договору відповідач зобов'язався повернути кредит на умовах передбачених договором. На теперішній час відповідач не виконує умови договору. Тобто через неналежне виконання відповідачем договору кредиту станом на 07.12.2017 року склався борг перед банком у розмірі 917,10 доларів США - сума заборгованості по кредиту та процентам, що складається з: 602,0 доларів США сума простроченої заборгованості за кредитом; 1,67 доларів США - сума поточної заборгованості за процентами по кредиту за грудень 2017 р.; 313,43 доларів США - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту; та 3367.92 гривень - загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості та трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості (за весь період), що складається з: 1363,09 гривень сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам (за весь період); 1548,10 гривень сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту (за весь період); 456,73 гривень сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період).
Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом. Згідно ст. 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець, зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується сплатити кредит та повернути проценти.
Суд вважає, що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту, прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача, тому позов слід задовольнити у повному обсязі.
В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.525, 526, 533, 544, 610, 624, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.4,5,6,12,13, 258-259,263-265,273,280-282 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
602,0 доларів США сума простроченої заборгованості за кредитом;
1,67 доларів США - сума поточної заборгованості за процентами по кредиту за грудень 2017 р.;
313,43 доларів США - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту; та 3367,92 гривень - загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості та трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості (за весь період), що складається з:
1 363,09 гривень - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентами (за весь період);
1 548,10 гривень сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту (за весь період); 456,73 гривень - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддя: Л.І.Хомченко