УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року

м. Київ

справа № 201/312/13-ц

провадження № 61-171ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року в справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної у м. Запоріжжі ради, Служба у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації, про розірвання шлюбу з визначенням місця проживання малолітніх дітей

В С Т А Н О В И В :

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Зустрічний позов ОСОБА_1, який діє в особистих інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної у м. Запоріжжі ради, Служба у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації, про розірвання шлюбу з визначенням місця проживання малолітніх дітей, задоволено частково.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що був зареєстрований 08 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, реєстраційний запис № 59 в книзі реєстрації шлюбів 2008 року.

Визначено місце проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народожєння, разом із матір'ю - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3

Визначено місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із батьком - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Встановлено порядок участі батьків у вихованні дітей, які проживають окремо від них.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2014 року в частині місця проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із батьком ОСОБА_1, та в частині встановлення порядку участі батьків у вихованні дітей, які проживають окремо від них скасовано.

ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про визначення місця проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком, та в частині встановлення порядку участі батьків у вихованні дітей, які проживають окремо від них відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2014 року в частині визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення порядку зустрічі та участі батька у вихованні дітей, які проживають окремо від нього та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення.

Визначено місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матір'ю - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3

Надано право ОСОБА_1 спілкуватися з його малолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, один раз на тиждень у вихідні дні з 11 години до 15 години в присутності матері ОСОБА_2, без права вивозу дітей за межі Дмитрівської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та м. Вільногірська Дніпропетровської області, з повідомленням завчасно матері.

Надано право ОСОБА_1 спілкуватися з його малолітнім дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом двох тижнів на новорічні свята за місцем проживання батька.

Надано право ОСОБА_1 спілкуватися з його малолітнім дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щорічно протягом одного місяця влітку за місцем його проживання, з правом виїзду на літній відпочинок.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2016 року ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року залишено без змін.

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року в справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_3, до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної у м. Запоріжжі ради, Служба у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації, про розірвання шлюбу з визначенням місця проживання малолітніх дітей.

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав повторну касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року, в якій просив скасувати вказане судове рішення, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Із відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається існування ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за аналогічною касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року в справі № 201/312/13-ц.

Керуючись пунктом 4 частини другої 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року в справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної у м. Запоріжжі ради, Служба у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації, про розірвання шлюбу з визначенням місця проживання малолітніх дітей за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик