overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1734/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 жовтня 2018 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєктами права спільної сумісної власності, визнання права спільної часткової власності та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2018 року суддею Новоселицького районного суду було винесено ухвалу про залишення позовної заяви по вищевказаній цивільній справі без руху, відповідно до якого було допущено помилку у резолютивній частині рішення.

На підставі ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали після слів «Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєктами права спільної сумісної власності, визнання права спільної часткової власності та поділ майна подружжя» не було вказано «залишити без руху»

Враховуючи те, що дана описка є технічною помилкою, виправлення описки не змінює змісту самої ухвали, тому вона підлягає виправленню.

Суд, керуючись ст.269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Новоселицького районного суду від 22 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєктами права спільної сумісної власності, визнання права спільної часткової власності та поділ майна подружжя, де у резолютивній частині після слів «Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєктами права спільної сумісної власності, визнання права спільної часткової власності та поділ майна подружжя» вказати «залишити без руху».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Концерн Галнафтогаз" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завдної внаслідок ДТП , -

встановив:

ПАТ "Концерн Галнафтогаз" звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить відкодувати матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП

23.10.2018 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Концерн Галнафтогаз" (місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 15-17/18, ) до ОСОБА_2 ( що проживає : 33027, АДРЕСА_1) про відшкодування матеріальної шкоди, завдної внаслідок ДТП

Призначити розгляд справи в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, без виклику сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Справа№592/9966/18
Провадження №2/592/3633/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

23 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (юридична адреса: м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991)на користь ОСОБА_1(зареєстроване місце проживання за адресою: м. Суми, пр-т. КурськийАДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1), заборгованість по заробітній платі у сумі 50 416 грн. 10 коп..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (юридична адреса: м. Суми, вул. Горького, 58, ) судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
справа №176/1374/18
провадження №2/176/803/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою у якій просить розірвати шлюб, укладений 20 липня 2013 року між нею та ОСОБА_2, що зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис №66.

Сторони, повідомлялися про день та час розгляду справи, до суду не з'явилися.

За викладених обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідкласти на 08 годину 10 хвилин 16 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Пров. № 6/409/27/18
Справа №409/2948/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

22 жовтня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про зняття арешту з квартири, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

09.10.2018 року заявниця надала до суду заяву, в якій просила залишити зазначену заяву без розгляду.

Згідно п.9 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про зняття арешту з квартири підлягає залишенню без розгляду.

Заявниці роз'яснюється, що вона відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу заявою ОСОБА_2 про зняття арешту з квартири залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Провадження № 2-о/219/1467/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2018 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1.

Місце реєстрації заявника: Донецька область, м. Бахмут, вул. Ломоносова,

28а

Заінтересовані особи:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: м. Бахмут вул. Незалежності, буд. 62.

- Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Місце знаходження заінтересованої особи: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 25.10.2018 року на 11 годину 55 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/12280/18

Провадження № 2-о/219/1467/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 452/2225/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"23" жовтня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 13,81, 89, 141, 142, 206, 259ЦПК України, суд,

вирішив :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ПІН НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» шкоду в порядку регресу в розмірі 15 480 (пятнадцять тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ПІН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. 00 коп. на користь приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія».

Повернути приватному акціонерному товариству «Страхове товариство «Гарантія» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Самбірський міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 409/1630/18
Пров. № 2/409/788/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Гойдіної Т.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 20.08.2010 року виконавчим комітетом Розкішнянської сільської ради Лутугинського району Луганської області Україна, актовий запис № 16.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалося, з 2011 року мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у звязку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано виконавчим комітетом Розкішнянської сільської ради Лутугинського району Луганської області Україна, актовий запис № 16 (а.с.9)

Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має.

За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 Миколайовичаем та ОСОБА_1, зареєстрований виконавчим комітетом Розкішнянської сільської ради Лутугинського району Луганської області Україна, актовий запис № 16 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки "Стрельникова"

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 50% суми сплаченого судового збору, а саме 352,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 а, с. Розкішне, Лутугинського району, Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_4
Справа №173/521/18
Провадження №2/173/548/2018
У Х В А Л А

іменем України

26 жовтня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М

При секретарі - Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року до Верхньодніпровського районного суду звернулося акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 18.04.2018 року було відкрито провадження за даною справою та справу призначено до розгляду.

Після виготовлення ухвали судом встановлено, що в ухвалі суду про відкриття провадження допущено описку - невірно вказана дата складання ухвали про відкриття провадження по справі - 13 квітня 2018 року, в той час як правильною є дата 18 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

З 2 по 17 квітня 2018 року у зв'язку з перебуванням судді у відпустці не могло прийматись рішення про відкриття провадження по справі, тобто присутня технічна описка в зазначенні дати ухвали та даті її складання при внесенні тексту ухвали в систему діловодства суду. Крім того дана ухвала внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень 02.05.2018 року, що також підтверджує наявність технічної помилки в зазначенні дати складання даної ухвали.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне виправити допущену описку в ухвалі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження, та правильно вказати дату відкриття провадження по справі та дату складання ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виправити допущену описку в ухвалі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження по справі та вважати правильною дату відкриття провадження по справі та дату складання ухвали «18 квітня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 26.10.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована 26.10.2018 року

Оприлюднена 29.10.2018 року

Ухвала набирає законної сили 13.11.2018 року
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5584/18
Провадження № 2/520/4643/18
УХВАЛА

26.10.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтанський 16245» до ОСОБА_1, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Фонтанський 16245» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача подав заяв, в якій просив залучити у якості співвідповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, державного реєстратора ОСОБА_3, нотаріусів ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ст. 51 ч. 1 ЦПК України суд може за клопотанням позивача залучити до участі у справі співвідповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Стосовно вимоги про залучення ОСОБА_1 як співвідповідача, суд звертає увагу на те, що зазначена особа вже є відповідачем у даній справі, і одночасне перебування у якості відповідача та співвідповідача однієї особи не передбачено нормами законодавства.

Керуючись ст. 51 ч. 1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2, державного реєстратора ОСОБА_3, нотаріусів ОСОБА_4, ОСОБА_5 у якості співвідповідачів до участі в справі за позовною заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтанський 16245» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали та копію позову з додатками направити співвідповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа №: 398/896/18
провадження №: 2/398/1355/18
УХВАЛА

"24" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Колісник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Ухвалою суду від 24 квітня 2018 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк на примирення шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що строк на примирення завершився 24 жовтня 2018 року та перешкод для призначення справи до розгляду не встановлено, суд поновлює провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 24 жовтня 2018 року на 08 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.