Справа №: 343/488/18
Провадження №: 2/0343/287/18
У Х В А Л А

про відмову у зупинення провадження у справі

23 жовтня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

з участю прокурора - Юхман Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 Мар"яна Ігоровича про припинення права власності та повернення земельної ділянки площею 0.4000 га,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 Мар"яна Ігоровича про припинення права власності та повернення земельної ділянки площею 0.4000 га.

Позивач просить постановити рішення, яким скасувати запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності: 18807425, дата та час державної реєстрації:27.01.2017, 12:54:38 та ОСОБА_1 Мар"яну Ігоровичу повернути земельну ділянку 0.4000 га, яка знаходиться в с.Оболоня по вул. Середня, кадастровий номер :01:006:0069 у власність територіальної громади Оболонської сільської ради, Долинського району. Стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про зупинення провадження у справі , яке подано через канцелярію Долинського районного суду, та просила зупинити провадження у даній справі до перегляду судового рішення Долинського районного суду від 10.10.2018 р. по справі №343/828/18. Клопотання обґрунтовано тим, що підставою звернення до суду з даним позовом є відомості, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000064 від 27.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366 КК України, яке знаходиться на розгляді в Долинському районному суді, справа №343/356/18. Крім цього, рішенням Долинського районного суду від 10.10.2018 р. по справі №343/828/18 за позовом прокурора в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_4 про припинення права власності та повернення земельних ділянок, відмовлено за безпідставністю позовних вимог. На вказане рішення прокуратурою області подано апеляційну скаргу. Премет і підстави позову в справі , яка розгянута судом №343/828/18 і в цій справі є тотожними і виникли з одних правовідносин по Оболонській сільській раді, оскільки одинадцята сесія Оболонської сільської ради Долинського району 25.12.2016 р. не відбувалась і рішення депутатами не приймались, земельні питання на ній не розглядались. По даному факту триває судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366 КК України. Відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах. Оскільки при ухваленні рішення у даній справі, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, судом можуть бути враховані висновки щодо застосування відповідних норм права у подібних правовідносинах за наслідками розгляду цивільної справи №343/828/18. Враховуючи, що у справі №343/828/18 і даної справи тотожні об"єкт та предмет правового врегулювання , а також умови застосування правових норм, суб"єктний склад учасників відносин в частині позивача , то існують підстави для зупинення провадження у справі у відповідності до положень п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК україни.

Представник Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області в судове засідання не з"явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання та просили його відхилити, оскільки у нас не існує аналогії права..

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про зупинення провадження у справі до задоволення не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, на яку посилається прокурор в своєму клопотання , як на підставу зупинення провадження у справі , суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об"єднаною палатою, Великою Палатою Верховного суду.

Суд вважає, що в даному випадку відсутні законні підстави для зупинення провадження у справі за позовом заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про припинення права власності та повернення земельної ділянки площею 0.4000 га. до перегляду судового рішення Долинського районного суду від 10.10.2018р. по справі №343/828/18, оскільки прокурором не надано жодного доказу про те, що в касаційному порядку палатою, об"єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду переглядається судове рішення у подібних правовідносинах ( у іншій справі).

Оскільки умов та підстав, передбачених ст. 252 ЦПК України для зупинення провадження у справі, не встановлено, то суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про зупинення провадження у справі за позовом заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 Мар"яна Ігоровича про припинення права власності та повернення земельної ділянки площею 0.4000 га.- відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: