ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2738/18 Справа № 175/4586/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж.М. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство "Фідобанк" про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство "Фідобанк" про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_2, звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Макарова М.О. від 22 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та створено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

У зв'язку з чим вказана цивільна справа передана до Дніпровського апеляційного суду та 18 жовтня 2018 року було проведено автоматизований розподіл даної справи між суддями.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач - Каратаєва Л.О., судді:Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа.

Перевіревши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вищевказану ухвалу слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційною інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вже зверталася до Апеляційного суду Дніпропетровської області з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу суду від 30 листопада 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2017 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року.

Вказана ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 не оскаржувалася у встановленому законом порядку.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.358 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство "Фідобанк" про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Суддя: Л.О.Каратаєва