Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2552/17

Номер провадження: 2-о/511/4/18

11 січня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 була її рідною матір"ю. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті матері в нотаріальній конторі.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивувала, тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла її мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна. За життя ОСОБА_3 заповіту не склала, а тому має місце спадкування за законом. Спадкоємцями першої черги за законом є вона та ОСОБА_2 Інших спадкоємців першої черги не має. У встановленому порядку вона звернулась з заявою до нотаріуса на підставі якої заведено спадкову справу. ОСОБА_2 від прийняття спадщини в установленому порядку відмовилась, про що надала нотаріусу відповідну заяву. Однак при вивченні документів нотаріусом було встановлено, що в паспорті громадянки України її прізвище зазначено, як «ОСОБА_1», тоді як відповідно до виписки з рішення Березовського районного суду Одеської області по справі №2-295 від 08.08.1979 року шлюб було розірвано між громадянами, які мали прізвище ОСОБА_4. Вважає, що помилка в її прізвищі була допущена при виготовленні паспорту на громадянина України. У зв'язку з виявленими недоліками нотаріусом було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою. Тому просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року була її рідною матір'ю.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій заявлені ОСОБА_1 вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення, просила справу розглядати у її відсутність.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій свої вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути у її відсутність.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року внесенні зміни до відповідних Кодексів.

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що внесенні зміни до ЦПК України набрали чинності 15 грудня 2017 року, суд вважає розглянути справу за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим 09.02.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №101. (а.с.4)

При житті спадкоємець заповіту не залишила, тому має місце спадкування по закону.

В порядку ст.1261 ЦК України спадкоємцями першої черги по закону після смерті ОСОБА_3 є: заявниця по справі - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданим Бюро ЗАГС Роздільнянського району Одеської області, актовий запис №103 від 21.07.1952 року, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим 23.03.1972 року рай ЗАГС м.Роздільна Одеської області, актовий запис №18. (а.с.5,21)

Інших спадкоємців першої черги не має.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища НОМЕР_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, 12.09.1972 року уклала шлюб з ОСОБА_4. Прізвище «ОСОБА_1» було змінено на «ОСОБА_1», про що було зроблений актовий запис №20. (а.с.20)

Згідно виписки з рішення народного суду Березівського району від 08.08.1979 року шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 було розірвано. (а.с.7)

Однак згідно довідки №718/04-73 від 20.06.2007 року виданої відділом реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції в Одеській області судом встановлено, що при реєстрації шлюбу 12.09.1972 року у виконавчому комітеті Анатолівської сільської ради Березівського району Одеської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_7. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища йому ОСОБА_9, їй ОСОБА_9. 05.05.1981 року відділом реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції в Одеській області зареєстровано розірвання вказаного шлюбу, актова запис №54. (а.с.6)

Згідно трудової книжки від 10.08.1970 року та ощадної книги - рахунок НОМЕР_6, прізвище заявниці зазначено, як - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.17,19)

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_5, виданим 06.09.2007 року Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області прізвище заявниці зазначено, як - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.8)

При зверненні до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Патраманської Л.М. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_3, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що у наданих документах, які встановлюють факт родинних відносин між ОСОБА_1 та спадкодавцем, так як є розбіжності в написанні прізвища заявниці, так в паспорті її прізвище зазначено, як «ОСОБА_1», тоді як згідно актового запису про реєстрацію шлюбу, прізвище було змінено з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», що не дає можливості встановити родинні відносини заявника з померлим (а.с.24).

Однак дослідивши надані докази, всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить обґрунтованого висновку, що вище наведені письмові докази, достовірно підтверджують той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу з ОСОБА_9 помилково значилась як «ОСОБА_1» , є рідною донькою ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 81, 259, 263- 265, 294, п.1 ч.1 ст. 315, 319 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення,- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Роздільна Одеської області, є рідною донькою ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Роздільнянський районний суд Одеської області відповідно до п.15.5 Розділу Х11 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Ж. В. Теренчук