Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/3769/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кулик В.Б.
Провадження № 22-ц/778/2350/18 Суддя-доповідач Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Полякова О.З.

Суддів Крилової О.В.

Воробйової І.А..

При секретарі Кулабухової І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Казача 39» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Казача 39», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, про визнання незаконними установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСББ «Казача 39», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, про визнання незаконними установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, який неодноразово уточнювався.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 17.04.2016 року за ініціативою голови правління ОСОБА_16, відбулися засновницькі збори власників квартир і членів ЖБК «Машинобудівник» АДРЕСА_1, Порядок денний - утворення ОСББ в буд. АДРЕСА_1 паралельно з існуванням ЖБК «Машинобудівник» № 5 і звітністю голови правління у зв'язку зі зміною колективної форми власності буд. АДРЕСА_1 в управлінні будинком. Збори пройшли за відсутністю кворуму з порушенням порядку скликання і реєстрації учасників зборів, прав власників квартир і членів ЖБК при голосуванні і розгляді порядку денного, який було змінено, а також примусом і нав'язуванням своєї думки гр. ОСОБА_16 власникам квартир при голосуванні, а також в листі голосування з питань повістки дня учасників зборів для досягнення потрібних результатів у волевиявленні і втручанням сторонніх осіб ведення зборів.

З наведених підстав установчі збори і рішення прийняті на них, вважає незаконним, через що протокол № 1 установчих зборів ОСББ, лист голосування з питань порядку денного учасників установчих зборів ОСББ та державну реєстрацію ОСББ «Козача 39» підлягає скасуванню з наступних причин: ОСОБА_16 повинна була провести збори членів кооперативу, а не співвласників багатоквартирного будинку - з приводу створення ОСББ «Козача 39»; багато співвласників будинку не отримували повідомлення про проведення установчих зборів, що є порушенням ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинки»; не було складено проект статуту ОСББ на підставі Типового статуту, що є порушенням ст. ст. 7, 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»; на початку відкриття установчих зборів не було кворуму, чим порушено ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та ч. 6 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку»; на установчих зборах не вівся протокол зборів та стенограму протоколу зборів; голову установчих зборів було обрано з порушенням процедури голосування, оскільки співвласників будинку змусила переголосувати юрист громадської організації «Коло». В голосуванні брали участь не власники квартир, а голоси співвласників багатоквартирного будинку, які мають свою думку, яка розходиться з думкою ОСОБА_16, при голосуванні не враховувалися та не давалася їм можливість брати участь у розгляді порядку денного, доповнювати його, давати свої пропозиції на кандидатів в правління та ревізійну комісію. Тим самим була порушена ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та ст. ст. 34, 57 Конституції України; відбувався психологічний тиск на учасників зборів з боку гр. ОСОБА_16, що вплинуло в подальшому на результати голосування; в управління та ревізійну комісію увійшли люди, яких запропонувала гр. ОСОБА_16 при відсутності кворуму. Інші кандидати не затверджувалися. До складу ревізійної комісії, всупереч закону, був «обраний» громадянин Російської Федерації. Він в свою чергу, як і багато співвласників багатоквартирного будинку, був позбавлений права обирати і бути обраним в органи управління і контролю (ревізійна комісія); письмове опитування співвласників проводилось ОСОБА_16 одноосібно після установчих зборів в порушення ч. 8 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку»; ОСОБА_16 відмовила йому та іншим співвласникам багатоквартирного будинку в наданні в письмовій формі повідомлення про рішення, прийняте зборами співвласників, йому також було відмовлено в наданні діючого статуту ОСББ «Козача 39», стенограми протоколу установчих зборів, самого протоколу № 1 від 17.04.2016 року і інформації щодо реєстрації ОСББ «Козача 39».

Враховуючи вищевикладене просив суд визнати незаконним та скасувати рішення установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козача 39» протокол № 1 з додатками № 1 та № 2, від 17.04.2016 року по АДРЕСА_1.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2018 року позов задоволено.

Визнано незаконним рішення установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козача 39» від 17.04.2016 року, оформлене протоколом № 1 з додатками № 1 та № 2. ОСББ «Казача 39»

Скасовано рішення установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козача 39» від 17.04.2016 року, оформлене протоколом № 1 з додатками № 1 та № 2.

Стягнуто з ОСББ «Казача 39» на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСББ «Казача 39» подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду, ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Вислухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і

обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставин справи в межах доводів

апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до

висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як було встановлено судом першої інстанції за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований Житлово-будівельний кооператив «Машинобудівельник-5».

02 лютого 2016 року співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 була створена ініціативна група у кількості 3 осіб щодо створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за зазначеною адресою, що підтверджують протоколи організаційних зборів № 1 від 02.02.2016 року та № 2 від 24.03.2016 року. (а.с.100-101,т.1).

Ініціативною групою було прийнято рішення про ініціювання скликання саме установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку по створенню ОСББ, а не загальних зборів ЖБК по реорганізації, що визнає в своєму відзиві на позовну заяву представник відповідача.

Позивачу у встановлений законодавством строк 30.03.2016 року рекомендованим листом було направлено повідомлення про проведення установчих зборів 17.04.2016 pоку , що підтверджується квитанцією № 360 (а.с. 178-179, т.1).

17 квітня 2016 року відбулися засновницькі збори власників квартир і членів ЖБК «Машинобудівник» АДРЕСА_1 за ініціативою голови правління ОСОБА_16. Порядок денний - утворення ОСББ в буд. АДРЕСА_1 паралельно з існуванням ЖБК «Машинобудівник» № 5 і звітністю гр. ОСОБА_16, у зв'язку зі зміною колективної форми власності буд. АДРЕСА_1 в управлінні будинком.

Відповідно до п. 6 Статуту ОСББ у загальних зборах мають право брати участь лише співвласники будинку.

Проте, як вбачається з матеріалів справи не всі особи з присутніх 56 та 14 опитаних письмово, мали право голосу, через відсутність правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності вказаних осіб на квартиру у будинку АДРЕСА_1, оскільки право власності на майно не може бути підтверджено довідкою ЖБК або реєстраційним посвідченням, оскільки зазначені документи відповідно до вимог чинного законодавства не відносяться до таких, що посвідчують право власності особи на нерухоме майно.

Однак з додатку до протоколу зборів ОСББ від 17.04.2016 року вбачається, що у певної кількості осіб, які приймали участь у голосуванні, відсутні документи, які б підтверджували їхнє право власності на житлове приміщення у будинку АДРЕСА_1 (а.с.117-127, т.1)

Також, згідно додатку до протоколу зборів ОСББ від 17.04.2016 року у голосуванні приймали участь всі співвласники квартир, які знаходяться в дольовій власності, що є порушенням п. 7 Статуту ОСББ, відповідно до якого кожний співвласник під час голосування на загальних зборах має один голос незалежно від площі приміщення в його власності. При цьому, якщо приміщення (квартира) знаходиться в дольовій власності, один співвласник представляє на загальних зборах узгоджену позицію всіх дольових власників. (а.с. 120-121, т.1, а.с. 32, 35, 42-43, т.3)

Наведене свідчить про те, що збори ОСББ проведені 17.04.2016 року пройшли за відсутністю кворуму.

Окрім того, згідно зі ст. 5 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», житлово-будівельні кооперативи можуть бути реорганізовані в об'єднання. Реорганізація відбувається за рішенням загальних зборів.

Відповідно до статуту (положення) кооперативу збори можуть прийняти рішення про реорганізацію кооперативу в об'єднання. З моменту прийняття цього рішення зазначені збори вважаються установчими зборами об'єднання і далі проводяться відповідно до вимог цього Закону. Участь в установчих зборах беруть члени житлово-будівельного кооперативу, які повністю сплатили вартість квартир і належну частку у вартості нежитлових приміщень та іншого майна і виявили таке бажання. У разі сплати вартості квартир і належної частки у вартості нежитлових приміщень та іншого майна не в повному обсязі окремими членами житлово-будівельного кооперативу вони можуть брати участь у зборах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, за згодою інших членів житлово-будівельного кооперативу.

Нормами ч.1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації або ліквідації.

Відповідно до ст.. 108 ЦК Україн6и перетворення юридичної особи є зміною її організаційно-правової форми.

У відповідності до вимог ст.. 29 ЗУ «Про кооперацію» кооператив ліквідується за рішенням загальних зборів членів кооперативу або борів уповноважених осіб чи за рішенням суду.

Аналізуючи вищенаведені норми матеріального права, слід дійти висновку, що лише у разі реорганізації (ліквідації) ЖБК в об"єднання співвласників багатоквартирного будинку, як то передбачено вимогами ст.. 5 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» до ОСББ «Казача 39» перейшли б права та обов'язки ЖБК «Машинобудівник №5» як балансоутримувача багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.

В ході розгляду справи було встановлено, що рішення про реорганізацію (ліквідацію) ЖБК «Машинобудівник» № 5 в ОСББ загальними зборами не приймалось.

Таким чином, з наведеного слідує, що за житловим будинком АДРЕСА_1 фактично закріплено два балансоутримувача - ЖБК «Машинобудівник №5» та ОСББ «Казача 39», що взагалі не передбачено чинним законодавством.

Дана обставина підтверджується також наявними в матеріалах справи доказами - витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб про реєстрацію юридичної особи ОСББ «Казача 39» та випискою детальної інформації з Єдиного державного реєстру через портал електронних сервісів Міністерства юстиції України щодо відомостей про реєстрацію юридичної особи ЖБК «Машинобудівник №5». (а.с. 77-79, т.1, а.с. 67-68, т.4)

Окрім того, про існування двох юридичних осіб ЖБК «Машинобудівник №5» та ОСББ «Казача 39» свідчить відповідь Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 22.08.2017 року №С-0306 на звернення ОСОБА_3 (а.с.69-72, т.4)

Жодних доказів того, що ЖБК «Машинобудівник №5» припинило свою діяльність в зв'язку з ліквідацією чи реорганізацією в ОСББ матеріали справи не містять.

З урахуванням наведеного, слід дійти висновку, що збори ОССБ від 17.04.2016 року є незаконними, а тому не можуть вважатись установчими зборами об'єднання, а рішення від 17.04.2016 року є таким, що прийнято з порушенням вимог діючого законодавства.

Разом тим не ґрунтується на вимогах закону позиція позивача щодо доповнення судового рішення в частині скасування державної реєстрації ОСББ « Казача 39» , так як позивачем апеляційна скарга не подавалася, і крім цього визнання незаконними незаконним рішення установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козача 39» є правовою підставою для подальших дії державного реєстратора.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 89,263 ЦПК України надав належну оцінку доказам по справі, вірно встановив характер спірних правовідносин і дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_3

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374,375,381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Казача 39» - залишити без задоволення.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2018 року у цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 20.09.2018 року.

Головуючий:

Судді: