overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7260/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП.

24 жовтня 2018 року від представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Обґрунтовуючи тим, що вона немає можливості прибути у судове засідання до Дарницького районного суду м. Києва з поважних причин, та просить суд провести судове засідання, яке відбудеться 01.11.2018 о 11 год. 00 хв., у режимі відео конференції з її участю у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою забезпечення участі представника позивачів у розгляді справи, доручити Заводському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4- задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі № 753/17591/18 (провадження №2/753/7260/18) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП, призначене на 01 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв. - провести у режимі відеоконференції.

Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3) забезпечити проведення відеоконференції 01 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв. за участю адвоката ОСОБА_4(місце проживання: 54038, АДРЕСА_1, моб. тел. НОМЕР_1).

Представнику позивачів адвоката ОСОБА_4, з'явитись 01 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв. до приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва, за адресою: (54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3).

Копію ухвали направити на адресу Заводського районного суду м. Миколаєва (e-mail: , 54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3) з метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції, адвокату ОСОБА_4(54038, АДРЕСА_1) - для ознайомлення та забезпечення явки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 617/1631/18
Провадження № 2/617/652/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08 год. 40 хв. 12 листопада 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 12 листопада 2018 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/638/993/18
У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Штих Т.В.

за участі секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ» про визнання майнових прав,-

встановив:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ» про визнання майнових прав.

Позивач в судові засідання, належним чином повідомлений не зявився, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд за його відсутності не надав. Розглянути справу по суті без участі позивача не представляється можливим. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача від позивача не надійшло.

Про належність повідомлення про дату та час розгляду справи заявника свідчать поштові повідомлення, де зазначено час та дати розгляду справи, які залучені до матеріалів справи. На жодне судове засідання, які призначалися після 27 грудня 2017 року позивач не зявився, поважність причини неявки суду не повідомив.

Про розгляд справи на подальші дати сторони повідомлялися належним чином про що свідчать поштові повідомлення, залучені до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сторона позивача зловживає своїми процесуальними правами. Необхідно зауважити, що справа тривалий час не може знайти свого вирішення саме по причині відсутності в судових засіданнях позивача, з чого суд робить обґрунтований висновок про втрату цікавості до вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ» про визнання майнових прав залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Т.В. Штих.
Справа № 202/5648/18
Провадження № 2-н/0202/272/2018
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 162-164 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Суддя С.Г. Зосименко
Провадження № 2/161/3927/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання від сторін надійшли заяви, відповідно яких вони просять підготовче засідання провести без їх участі. Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у них немає.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 12 листопада 2018 року, о 09.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
18.10.20181089/18-Вих
Справа 431/4415/18
Провадження 2/431/1260/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2018 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Колядова В.Ю.,

при секретарі Кожевнікової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна в натурі для здійснення стягнення на неї,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Агротек» звернулося з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна в натурі для здійснення стягнення на неї.

Представник позивача у попереднє судове засідання не зявився. Відповідач та третя особа у попереднє судове засідання не зявилися.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна в натурі для здійснення стягнення на неї, до судового розгляду на 02 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 382/1668/18
Провадження № 2-во/382/28/18
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі Яготинського районного суду Київської області від 25 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2018 р. Яготинським районним судом Київської області винесено судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 вересня 2018 р. і до повноліття дитини та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. При виготовленні судового наказу судом була допущена описка, а саме: невірно вказано дані про прізвище, ім"я та по батькові дитини.

В судове засідання сторони не з'явилися. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити помилку допущену в судовому наказі.

Керуючись ст.ст. 173, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі Яготинського районного суду Київської області від 25 вересня 2018 року задовольнити.

Виправити помилку, допущену в судовому наказі Яготинського районного суду Київської області від 25 вересня 2018 року по справі № 382/1668/18 та вважати правильним, що із ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 182/7551/18
Провадження № 2/0182/3469/2018
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади в особі Нікопольської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.175, ст.177 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року), а саме:

- не зазначено ідентифікаційний код відповідача - Територіальної громади в особі Нікопольської міської ради , юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- крім того, позивачем не додано доказів на підтвердження звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримання відмови (постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії) з цього приводу, у зв'язку з чим, суд зазначає, що за наявності правовстановлюючих документів на спадкове майно, документального підтвердження місця, часу відкриття спадщини, підстав закликання до спадкування, - свідоцтво про право на спадщину на підставі статей 1296,1297 ЦК України, ст. 34 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425 ХІІ «Про нотаріат», видається нотаріусом.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади в особі Нікопольської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/4637/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Чернов Д.Є.
367/8904/15-ц Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київського області від 13 травня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

14 січня 2019 року на 10 год. 30 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О.В Немировська

Т.І. Ящук
Дата документу 25.10.2018 Справа № 314/1874/18
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 314/1874/18

Провадження № 22-ц/807/909/18

25 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2018 року в справі за позовом голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 до народного депутата України ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, голова Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2018 року в справі за позовом голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 до народного депутата України ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 689/2241/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24.10.2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по вказаній цивільній справі відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 24.10.2018 р. о 13 год. 45 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/3087/17
Провадження № 22-ц/4820/211/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка дії в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Камянець-Подільської міської лікарні №1, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті вчиненого злочину.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2018 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт вказує, що оскільки повний текст рішення суду їй не було проголошено вдень його складення, а отримала вона копію рішення лише 16.08.2018 року, тому була позбавлена можливості у встановлений законом строк подати апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 просила визнати зазначені обставини поважними та поновити їй строк на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Отже, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки апелянту не було вручено копію повного тексту рішення суду в день його складення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22 листопада 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_6