overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/12543/16

провадження № 22-ц/824/2634/2018

26 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2018 року,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2018 року вказаний первісний позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання доказів доплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Романівський районний суд Житомирської області
24 жовтня 2018 року смт.Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину,-
В червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд стягнути з останнього неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на їх неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з листопада 2015 року по травень 2018 року в сумі 6502,45 грн., посилаючись на те, що відповідач з власної вини не виконує своїх аліментних зобов"язань.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2018 року провадження у даній справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 572/1762/15-ц.
Постановою від 25 квітня 2018 року, яка оприлюдена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 16 липня 2018 року, закінчився перегляд у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 572/1762/15-ц та зроблено правовий висновок, що загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою:
?p=(A1?1%?Q1)+(A2?1%?Q2)+……….(An?1%?Qn), де:
?p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову;
A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць;
Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць;
A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць;
Q2- кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць;
An- нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову;
Qn- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.
Згідно частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину поновити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/574/18
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуПриватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.
2. Стягнути з ОСОБА_1на користь стягувача 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2/127/3532/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування цільовим пільговим державним кредитом для здобуття вищої освіти,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

В підготовче судове засідання учасники справи не зявилися по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подав.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст. ст. 196-198 ЦПК України, судом зясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування цільовим пільговим державним кредитом для здобуття вищої освіти, до судового розгляду по суті 27.11.2018 року о 10.00 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 576/2185/18
Провадження 2/576/693/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.10.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Глухівського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Семенівської сільської ради Глухівського району Сумської області, в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не зявилися.

Семенівська сільська рада свого представника в підготовче судове засідання не направила, однак надала заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Глухівського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.11.2018 року на 09:00 год. в залі суду Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
Березівський районний суд Одеської області
23.10.2018
Справа № 494/1203/17
Провадження № 2-во/494/39/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Березівського районного суду від 22.12.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

24.09.2018 року представник заявникам подав до суду заяву про виправлення описки.

Однак, своєю заявою від 22.10.2018 року просить залишити заяву про виправлення описки без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя
Справа № 242/4880/18
Провадження № 2/242/1535/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,
ВСТАНОВИВ:
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1, місце реєстрації позивача Донецька область, м. Авдіївка, пров. Соловяненко, буд. 6.
Відповідач ОСОБА_2, місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1.
Предмет позову стягнення аліментів на дитину.
Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,
Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 листопада 2018 року на 09 годину 00 хвилин.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 26 листопада 2018 року.
Суддя О.В. Любчик
Ухвала

13 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 192/1945/16-ц

провадження № 61-44670ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Солонянської районної ради Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсними рішень та розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року залишено без руху для уточнення вимог касаційної скарги.

У листопаді 2018 року заявником у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Солонянського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 192/1945/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Солонянської районної ради Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсними рішень та розпорядження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 629/2967/18
Провадження № 2/629/1178/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

25.10.2018 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А. при прийнятті цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 12 вересня 2018 року справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа надійшла у провадження судді Мицик С.А. у звязку із закінченням терміну повноважень судді Попова О.Г.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 20 листопада 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мицик С.А.
Провадження № 2-сз/522/68/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній Вірамакс» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній Вірамакс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До суду 05.10.2018 року звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній Вірамакс» з клопотанням, згідно якого просило повернути йому 1762,00 гривні сплаченого судового збору.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я. дане клопотання про повернення судового збору отримав 25.10.2018 року.

Суд, дослідивши матеріали заяви, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги судовий збір повертається повністю.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній Вірамакс» при зверненні до суду сплатило суму судового збору у розмірі 1762,00 грн., що підтверджується Платіжним дорученням №1289 від 13.07.2018 року.

Ухвалою суду від 09.08.2018 року судом позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній Вірамакс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто позивачу, згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи по суті не проводився.

За таких обставин, зважаючи, що заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній Вірамакс» про повернення судового збору подана з додержанням вимог законодавства, суд вважає за можливе повернути позивачу повну суми сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній Вірамакс» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній Вірамакс» (, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, оф. 606) судовий збір у розмірі 1762,00 (тисяча сімсот шістдесят дві) грн., який було сплачено на рахунок № 0008, одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код МФО Банку: 828011, згідно Платіжного доручення №1289 від 13 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: В.Я.Бондар
Справа № 211/4578/18
Провадження № 2/211/2085/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

21 09 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 29 10 2018 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, учасники провадження повідомлені належним чином.

Позивач, відповідач до суду не з"явилися, про день слухання повідомлялися.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві , визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 листопада 2018 року на 09-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3