У х в а л а

19 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 495/2522/16-ц

провадження № 61-40793 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2016 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Чухрай Тетяна Юріївна, про визнання договору дарування удаваним, визнання укладеним договору купівлі-продажу, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В с т а н о в и в:

14 липня 2018 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2016 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову ОСОБА_3 щодо виділення їй ? частини автомобіля та постанову апеляційного суду в частині визнання за ОСОБА_3 ? частини автомобіля скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову про поділ майна подружжя, а саме - автомобіля.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 25 липня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку, передбаченого вимогами частини першої статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявлено клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень, в обґрунтування якого він посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду складено 11 червня 2018 року, а отримано його представником 15 червня 2018 року.

Однак, на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови до матеріалів касаційного провадження доказів не додано.

Враховуючи наведене, зазначені ОСОБА_2 причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надати на підтвердження поважності причин пропуску цього строку належні докази.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2016 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2018 року та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 19 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо інші наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк