Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/36/18
Справа № 292/1170/17
У Х В А Л А
26 жовтня 2018 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.
у цивільній справі у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1, Фермерського господарства "Агромита" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших про визнання недійсним протоколу від 13.11.2015 року № 2 зборів спілки громадян-співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога".
У судовому засіданні брали участь: позивач ОСОБА_1, адвокат позивачів ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_6,представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7, відповідачі: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.
В С Т А Н О В И В :
Позивачі ОСОБА_1 та ФГ "Агромита" звернулися до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просять визнати недійсним з моменту прийняття рішення зборів спілки громадян-співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога", оформлене протоколом від 13 листопада 2015 року № 2.
Відповідач ОСОБА_10О.у судовому засіданні подав письмове клопотання про витребування письмових доказів, а саме просив витребувати з Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області книги обліку видачі свідоцтв про право власності на майновий пай та журнал реєстрації договорів оренди, укладених між ФГ "Агромита" і комітетом спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Перемога", оскільки нові факти, які мають значення для справи були встановлені під час допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_12.
Розглянувши дане клопотання, вислухавши думку відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, які з даного приводу покладалися на розсуд суду, представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7, позивача та представника позивачів, які заперечували щодо його задоволення, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У відповідності до ч.1 ст.222 ЦПК України, головуючий з"ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов"язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом ,та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
Відповідач ОСОБА_10, обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження. Дане клопотання відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.
Враховуючи вище наведене та з метою повноти, всебічності та об"єктивності з"ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача ОСОБА_10.
Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.
Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Враховуючи викладене, суд вважає оголосити перерву у даному засіданні до 30.10.2018 року .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.43, 76, 84, 182, 213, 222,240, 258 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання відповідача ОСОБА_10 , задовольнити.
Витребувати у Курненській сільській раді Пулинського району Житомирської області наступні документи- книги обліку Стрибіжськї сільської ради щодо видачі свідоцтв про право власності на майновий пай членів спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Перемога" та журнал реєстрації договорів оренди за період з 2001 по 2010 р. включно, а зокрема, ті що укладені між ФГ "Агромита" і комітетом спілки співласників майнових паїв реорганізованого КСП "Перемога" у жовтні 2010 року.
У судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, Фермерського господарства "Агромита" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших про визнання недійсним протоколу від 13.11.2015 року № 2 зборів спілки громадян-співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога", оголосити переву до 31.10.2018 року о 14:30 год..
Виклик учасників справи в судове засідання повторити, на офіційному веб-сайті Червоноармійського районного суду Житомирської області.
Вище зазначені докази слід надати до Червоноармійського районного суду Житомирської області до 31.10.2018 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали.
Попередити відповідальних за надання вище згаданих доказів осіб ,що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В.Гуц