АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2/2218/1309/11
Повадження № 2-і/792/9/18
УХВАЛА

12.01.2018 м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Гринчука Р.С. розглянув питання про відвід суддям колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

Апеляційним судом Хмельницької області в складі головуючого судді Ярмолюка О.І., суддів Спірідонової Т.В., Янчук Т.О., розглядається справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, третя особа Хмельницька міська рада, до Колективного виробничого підприємства «ПМК-33», Хмельницького бюро технічної інвентаризації, Хмельницької обласної державної адміністрації, Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, треті особи Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, Хмельницька обласна рада, Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕД ПМК 2015», ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 ОСОБА_29, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_28, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, Юрчук ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, про визнання договору купівлі-продажу державного майна частково недійсним, визнання акту передачі майна державного підприємства та права колективної власності на нерухоме майно недійсними, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури, Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року.

У судовому засіданні апеляційного суду, яке відбулося 12.01.2018 року ОСОБА_23 заявила відвід головуючому судді Ярмолюку О.І., Даць С.В. суддям Спірідоновій Т.В. та Янчук Т.О., Нагаєвська Ж.В. усьому складу колегії з тих підстав, що вказані судді розглядали інші справи з їх участю та приймали, на їх думку, незаконні рішення, що свідчить про особисту заінтересованість цих суддів в результаті розгляду конкретної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку про безпідставність заявлених відводів.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу.

Такий висновок узгоджується з приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, які гарантують особі право на справедливий суд.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_23 про відвід судді Ярмолюку О.І., заяву ОСОБА_5 про відвід суддям Спірідоновій Т.В. та Янчук Т.О., заяву ОСОБА_16 про відвід суддям Ярмолюку О.І., Спірідоновій Т.В., Янчук Т.О. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_80

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук