Провадження № 6/161/360/18
У Х В А Л А

про заміну стягувача у виконавчому листі

22 жовтня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Кирилюк В.Ф., за участю секретаря судового засідання Самолюк І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у цивільній справі №161/17548/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2016 року у цивільній справі №161/17548/15-ц стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 43006, м. Луцьк, вул. Вишківська, 12/2, в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» кредитну заборгованість в розмірі 37 186 грн. 69 коп. згідно Кредитного договору № CL 56400 від 19.06.2008 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду набрало законної сили. На його примусове виконання судом 08 липня 2016 року був виданий виконавчий лист.

На адресу суду 10 липня 2018 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заява мотивована тим, що право вимоги до відповідача (боржника) було відступлено заявнику на підставі договору відступлення прав вимоги.

Представник заявника у судове засідання не зявився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить суд розглянути заяву за його відсутності.

Боржник подала заяву про слухання справи за її відсутності,

Представник первісного стягувача (кредитора) в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце судового розгляду булв повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що підставою для стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 став кредитний договір від 19 червня 2008 року № CL 56400.

Як слідує з матеріалів справи, після прийняття судового рішення, між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 14 березня 2017 року був укладений договір про відступлення прав вимоги №UB-OP|17-018, зі змісту якого слідує, що право вимоги за кредитним договором від 19 червня 2008 року № CL 56400 набуло ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13, яка в силу вимог статті 360-7 ЦПК України повинна враховуватися судами.

Оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відповідно до договору відступлення прав вимоги набуло права вимоги до боржника, тому суд дійшов висновку, що є всі необхідні підстави для заміни стягувача.

Частиною пятою статті 442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В матеріалах справи відсутні відомості про відкрите виконавче провадження за виконавчим листом, у звязку з чим суд замінює стягувача у виконавчому лісті та задовольняє відповідну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Керуючись ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити первісного стягувача, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (м. Київ, вул. Сурікова, 3А, ) у виконавчих листах з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області 26 травня 2016 року у цивільній справі №161/17548/15-ц стосовно боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складено та підписано 22 жовтня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2