overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7821/18
Провадження № 2/524/2631/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В

21 вересня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених п.п. 2, 4, 5, 6, 7, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

У ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позивач не вказує зареєстровані місця проживання своє та відповідача у м. Кременчуці, оскільки згідно довідок Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради постає, що сторони не числяться зареєстрованими у м. Кременчуці.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків, шляхом подання заяви про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3-х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 535/1258/18
Провадження № 2-о/535/65/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І., провівши підготовче засідання в залі суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Котелевська селищна рада Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява заявлена з підстав необхідності оформлення спадкових прав ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 03.10.2018 року у зазначеній справі відкрито загальне позовне провадження.

Учасники справи у підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 32,33). Представник заявника подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його та заявника участі, просить викликати та допитати свідків (а.с. 5, 34,). Заінтересована особа Котелевська селищна рада Полтавської області подала до суду відзив на заяву, в якому не заперечує проти задоволення вимог заявника (а.с. 36).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200, ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Котелевська селищна рада Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області) о 13.45 год. 06.11.2018 року.

У судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_4, мешканку смт Котельва Котелевського району Полтавської області, вул. Б. Хмельницького, 3, 38600;

ОСОБА_5, мешканку смт Котельва Котелевського району Полтавської області, вул. Генералів Сухомлинських, 6, 38600;

ОСОБА_6, мешканку смт Котельва Котелевського району Полтавської області, вул. Миколаївська, 60, 38600;

ОСОБА_7, мешканку смт Котельва Котелевського району Полтавської області, вул. Миколаївська, 116.

ОСОБА_5 ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №359/8304/18
Провадження №2-н/359/674/2018
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулося до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 13861,56 грн.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З матеріалів заяви неможливо ідентифікувати місце проживання боржника ОСОБА_1

З огляду на це, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.С. Чирка
Справа № 146/741/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Великорусавська сільська рада про визнання договорів оренди припиненими шляхом їх розірвання,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без його участі.
Представник Великорусавської сільської ради в судове засідання не зявився, однак голова сільської ради, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без участі представника Великорусавської сільської ради.
Відповідач ОСОБА_1 в судове судове засідання не зявився. Згідно відмітки на поштовому конверті, повістка про виклик відповідача до суду повернулася у звязку з закінченням терміну зберігання.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи.
Враховуючи, що повістка про виклик до суду відповідача повернулася за закінченям терміну зберігання, відповідач належним чином не повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Великорусавська сільська рада про визнання договорів оренди припиненими шляхом їх розірвання на 14 год 00 хв 05 листопада 2018 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2018 року м. Рівне

Справа № 569/17603/18

Провадження № 22-ц/4815/333/18

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 1 жовтня 2018 року до розгляду на 13:15 год. 11 грудня 2018 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Гордійчук С.В.
Справа № 129/2470/18
Провадження у справі № 2/129/1092/2018
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"23" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

Встановив:

19.09.2018 р. до суду надійшла заява, в якій заявник просить забезпечити докази, а саме: Витребувати у відповідача ОСОБА_2 сільської ради (с. Краснопілка, вул. Центральна, 16, Гайсинського району, Вінницької області, п.і.23733): рішення сільської ради від 16.01.2004 року в частині розпаювання ОСОБА_3 земельної ділянки № 1101 площею 2,5206 га на території ОСОБА_2 сільської ради; Витребувати у відповідача ОСОБА_4 районної державної адміністрації (Вінницька область, м. Гайсин, вул. 1-го Травня, 40, п.і.23700): розпорядження від 21.10. 2004 року № 418 «Про затвердження технічної документації по розподілу земель колективної власності на земельні частки (паї) та видачу державних актів на право власності на землю власникам сертифікатів на території ОСОБА_2 сільської ради»; Витребувати у відповідача ОСОБА_3 (жителька с. Краснопілка, вул. Погранична, 28, Гайсинського району, Вінницької області п.і.23733) оригінал Державного акту на право власності на землю серія ВН №030258 виданого ОСОБА_3 П,А. на земельну ділянку на території ОСОБА_2 сільської ради площею 2,5206 га кадастровий номер :02:001:0210 та витяг про реєстрацію речових прав на цю земельну ділянку.

Зважаючи на обґрунтованість клопотання, суд відповідно до вимог ст. 116-118 ЦПК України, вважає необхідним задовольнити клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 116-118 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 сільської ради (с. Краснопілка, вул. Центральна, 16, Гайсинського району, Вінницької області, п.і.23733): рішення сільської ради від 16.01.2004 року в частині розпаювання ОСОБА_3 земельної ділянки № 1101 площею 2,5206 га на території ОСОБА_2 сільської ради,

Витребувати у відповідача ОСОБА_4 районної державної адміністрації (Вінницька область, м. Гайсин, вул. 1-го Травня, 40, п.і.23700): розпорядження від 21.10. 2004 року № 418 «Про затвердження технічної документації по розподілу земель колективної власності на земельні частки (паї) та видачу державних актів на право власності на землю власникам сертифікатів на території ОСОБА_2 сільської ради».

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 (жителька с. Краснопілка, вул. Погранична, 28, Гайсинського району, Вінницької області п.і.23733) оригінал Державного акту на право власності на землю серія ВН №030258 виданого ОСОБА_3 П,А. на земельну ділянку на території ОСОБА_2 сільської ради площею 2,5206 га кадастровий номер :02:001:0210 та витяг про реєстрацію речових прав на цю земельну ділянку.

Повідомлення із зазначенням причин про неможливість подати доказ, який вимагає суд, підлягає направленню протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту народження, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: Луганська область, м.Сватове, майдан Злагоди, 25,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту народження, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: Луганська область, м.Сватове, майдан Злагоди, 25.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 24 жовтня 2018 року на 09.00 год., у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями до даних до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 314/2869/18
Провадження № 2/314/1228/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 23 жовтня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вільнянської міської Ради Запорізької області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Вільнянської міської Ради, в якому вимагає визнати за собою в порядку набувальної давності право власності на квартиру № 1 у житловому будинку № 5 по вул.Солідарності (Гвардійській) в м.Вільнянськ Запорізької області. Свої вимоги мотивує тим, що заволодів квартирою і володіє нею з 2005 року за відсутності заперечень з боку відповідача власника, відкрито користується нею та відноситься до неї як до своєї власності, у зв'язку з чим й звернувся до суду із зазначеними вимогами.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позов, просить його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надав заяву, згідно якої позов визнає повністю, просить розглянути позов за своєї відсутності.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, і може бути прийнято судом.

Так, відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до ч.4 цієї ж статті, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Відповідно до ч.4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України, абз.6 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", у зв'язку із визнанням відповідачем позову, яке прийнято судом, інші мотиви рішення судом не наводяться.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 13, 89, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вільнянської міської Ради Запорізької області про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на квартиру № 1 у житловому будинку № 5 по вулиці Солідарності (Гвардійській) в місті Вільнянськ Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

23.10.2018 року

Суддя Андрій Валентинович Кофанов

23.10.2018
Справа № 132/3756/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2018 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (21009, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. І.Бевза, буд. 34) до ОСОБА_1 (22400, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, виходячи з вимог ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає за необхідне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що відповідатиме завданням та основним засадам цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 93, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2018 року на 11год. 50хв.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право відповідно до ст. 278 ЦПК України в строк до 06 листопада 2018 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін