Справа № 611/900/18
Провадження № 4-с/611/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_3, заінтересована особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», -

в с т а н о в и в:

12 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_3, заінтересована особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

В обґрунтування скарги зазначила, що заступником начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_3 винесено постанову про арешт коштів на її рахунку № в ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», на який надходить заробітна плата.

Посилаючись на те, що дії заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_3 призвела до порушення її конституційних прав, просила задовольнити її скаргу, визнати дії державного видавця неправомірними і зобовязати останню усунути порушення (поновити порушене право заявника).

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заступник начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, надала до суду відзив на скаргу. В задоволенні скарги в частині визнання незаконними дій державного виконавця просила відмовити, вказала, що нею здійснені заходи щодо примусового виконання рішення вчинені у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень. Разом з тим, щодо зняття арешту з рахунку заявника №, відкритого в ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» не заперечувала.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявивсь, судова повістка, відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, надсилалися у встановленому законом порядку.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця та заінтересованих осіб, які були належним чином повідомлені, у відповідності до ст. 450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши матеріали скарги , які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 і ч. 3 ст. 129 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, а обов'язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства. Обов'язковий характер судового рішення, постановленого іменем держави, підкреслює авторитет судової влади і сприяє утворенню в Україні режиму законності. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, що ст. 6, докладно описуючи надані сторонам процесуальні гарантії - справедливий, відкритий і швидкий розгляд, залишила реалізацію судових рішень без захисту.

Відсутність гарантій виконання судового рішення в розумінні ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, якою передбачені гарантії сторонам на справедливий, відкритий і швидкий розгляд.

Примусове виконання судових рішень в Україні регулюється Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р., який набрав чинності 05.10.2016р. (Закон №1404-VIII).

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В провадженні відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах ГТУЮ у Харківській області знаходиться виконавче провадження № 48188543, відкрите на підставі виконавчого листа № 611/323/15-ц, виданого 27 квітня 2015 року Барвінківським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів в сумі 19526 грн. 21 коп. та судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

На виконання судового рішення 18 січня 2018 року заступником начальника МВ ДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, на підставі якої на сьогоднішній день з боржника утримуються кошти з пенсії, яку вона отримує в Ізюмському ОУПФУ, в розмірі 20 % щомісяця.

12 березня 2018 року заступником начальника МВ ДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 винесено постанову про арешт коштів боржника в установах банків.

Для перерахування заробітної плати ОСОБА_1 відкрито рахунок № в ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», що підтверджується довідкою від 24 травня 2018 року, виданою начальником Барвінківського відділення ПАТ «ОСОБА_4 Аваль».

Статтею 48 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Згідно ч. 1 статті 68 Закону України Про виконавче провадження стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Разом з тим, ч. 2 статті 70 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сімї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також у звязку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У звязку з викладеним суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги в частині зняття арешту з зарплатного рахунку № в ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», оскільки дії заступника начальника МВ ДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 щодо винесення оскаржуваної постанови в частині накладення арешту на кошти на рахунку на імя заявника № в ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» не можна вважати неправомірними, оскільки заявницею не надано доказів того, що вона інформувала державного виконавця про перерахування її пенсії на зазначений рахунок чи що державний виконавець була обізнана щодо цього.

Керуючись ст. ст.8, 81, 247, 353 - 355 447, 448, 449, 450, 451 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_3, заінтересована особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», - задовольнити частково.

Зобовязати заступника начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_3 скасувати постанову від 12 березня 2018 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 48188543, відкритому за виконавчим листом, виданим 27 квітня 2015 року Барвінківським районним судом Харківської області №611/323/15-ц, в частині накладення арешту на кошти на рахунку № в ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» відкритого на імя ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Барвінківський районний суд Харківської області.

Ухвала, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.А. Коптєв