overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4504/17
Провадження № 2/577/92/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з"явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення судом.
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, про дату, час, місце належним чином повідомлена.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.
На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 1600 грн. судового збору.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 12, 60, 81, 89, 141, 282 ЦПК України,-
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 30-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 162/728/18
Номер провадження 2/162/296/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.10.2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів,-

встановив:

10 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2018 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі недолікиі. Разом з цим, позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримала копію вищезазначеної ухвали про залишення позовної заяви без руху 16 жовтня 2018 року, що підтверджується її особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, але в строк встановлений судом для усунення недоліків, позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви позивачу, в зв"язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/127/4376/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.10.2018 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 19.11.2018 року 10.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоселицький районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 вересня 2018 року Справа № 720/1622/18
Провадження № 2-н/720/60/18
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В
розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, відповідно до ст. 180, 183 СК України, керуючись ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку, починаючи з 25 вересня 2018 року до його повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Оленчук І.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заяву боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___» ____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Оленчук І.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Дата документу 19.10.2018 Справа № 554/8353/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Полтава

Провадження № 6/554/392/2018

Справа № 554/8353/18

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко розглянувши подання старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку відносно ОСОБА_2. В поданні вказав, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 20885155 з виконання виконавчого листа № 2-5457 від 09.06.2010 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1/ 4 частину всіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На виклики державного виконавця боржник не реагує.

Згідно відповіді ДФС України та ПФУ від 21.08.2018 р. інформація щодо отримання доходів та рахунків відсутня.

За адресою, вказаною у виконавчому листі, боржник , зі слів дружини, не проживає.

Станом на 01.10.2018 р. заборгованість ОСОБА_2 становить 86965,50 грн.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Вивчивши матеріали подання , суд приходить до висновку , що воно підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП-, адреса- м. Полтава, вул. Луценко, 28,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 15 діб.

Суддя Г.В. Андрієнко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

22 жовтня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувшиматеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана справа перебувала на розгляді в судді Чернишової Є.Ю.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишовою Є.Ю. від 13 серпня 2018 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 08 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 19 жовтня 2018 року, у звязку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Чернишової Є.Ю., вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Ковалевській Л.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження на 15 листопада 2018 року о 12 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 213, 214 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №381/2366/18 провадження №2/381/1060/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засіданняза правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи в приміщення Фастівського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Фастів, вул. І.Ступака, 25), каб. 18, на 15 листопада 2018 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Ковалевська
Справа№ 346/4246/18
Провадження № 2/346/2028/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з»явилися, від представника позивачки ОСОБА_4 поступила заява про проведення підготовчого розгляду справи без його участі.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ч.2 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29 листопада 2018 року о 10:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 484/1096/18
Провадження № 2/484/762/18
про відновлення провадження в справі
23.10.2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г.Шевченко, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди від 05.06.2012 року до договору оренди земельної ділянки
Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г.Шевченко, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди від 05.06.2012 року до договору оренди земельної ділянки.
18.10.2018 року справа була повернута на адресу суду разом з клопотанням судового експерта ОСОБА_3 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи .
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Оскільки цивільна справа була повернута на адресу суду для надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити для виконання клопотання експерта , а саме для відібрання вільних та експериментальних зразків почерку ОСОБА_1
Крім того, в судове засідання позивачу надати вільні зразки почерку , в текстах яких наявні слова "Сердюк" - не менше, ніж у 10-15 оригіналах документів, максимально наближених за часом виконання до 2012 року (зразки повинні відноситися до того ж періоду часу чи з незначним розривом у часі, що і досліджуваний обєкт ).
Керуючись ст. 254 ЦПК України
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г.Шевченко, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди від 05.06.2012 року до договору оренди земельної ділянки - для відібрання вільних та експериментальних зразків почерку ОСОБА_1.
Призначити судове засідання на 30.10.2018 р. на 10.00 годин, у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
2/640/3381/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, АТ КБ «Приватбанк», звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Дослідивши заяву, додатки, вважаю, що її необхідно залишити без руху, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації наданої з реєстру територіальної громади м. Харкова, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Матеріали справи не містять будь-яких відомостей щодо проживання відповідача за вказаною адресою (копії паспорту з відміткою місця реєстрації; довідки з місця проживання, договору оренди квартири тощо).

Згідно частин 9,10 статті 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть предявлятися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Однак позивачем не додано до матеріалів справи доказів, які б підтверджували місцезнаходження майна відповідача ОСОБА_1 або останнє відоме зареєстроване місце її проживання чи перебування, чи постійного її заняття (роботи), що потребує уточнення.

У звязку з цим, з метою визначення підсудності суд пропонує відповідачу надати відповідні відомості.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом шести днів з дня отримання даної ухвали, відомостей щодо проживання відповідача за вказаною у позові адресою (копії паспорту з відміткою місця реєстрації; довідки з місця проживання, договору оренди квартири тощо) або доказів, які б підтверджували місцезнаходження майна відповідача чи останнє відоме зареєстроване місце його проживання чи перебування, чи постійного його заняття (роботи).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 216/1309/18
Провадження № 2/216/1654/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23.10.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємтсва теплових мереж "Криворіжтепломережа" про захист прав споживача, зобов'язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємтсва теплових мереж "Криворіжтепломережа" про захист прав споживача, зобов'язання вчинити дії.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 05.12.2018 року на 11.00 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 606/2473/18
Ухвала
26 листопада 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.
при секретарі Пасько І.Б.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно , -
Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, відкрито провадження у справі № 606/2473/18 за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання на 12 годин 00 хвилин 26 листопада 2018 року.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявилася, попередньо подала до суду письмову заяву, у якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити.
Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явився, відзиву на позовну заяву не надавав.
Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, однак попередньо подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у їх відсутності.
Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200,209,210 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 30 хвилин 05 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка