РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8838/17

пр. № 2/759/1443/18

07 серпня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.04.2008 року між ТОВ «БМ Банк», правонаступником якого є ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_4 був укладений договір не відновлювальної кредитної лінії № 475/040408, з додатковою угодою № 1 від 10.03.2009 р., відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 18613,00 доларів США грн., строком до 03.04.2018 р. зі сплатою 14.00 % річних. В свою чергу, позичальник зобов'язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором.

В якості забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором між позичальником та позивачем був укладений договір іпотеки № 475/040408 від 04.04.2008 р., згідно якого позичальник передав в іпотеку банку належне йому на праві власності нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,100 га, кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_4 помер. 14.11.2016 р. банку стало відомо про відкриття спадщини майна померлого ОСОБА_4, та спадкоємців позичальника, якими є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Станом на 24.05.2017 р. заборгованість позичальника перед позивачем за кредитним договором становить 5537,45 доларів США.

Оскільки, відповідачі не виконали вимогу АТ «БМ Банк» від 02.11.2016 р. про обов'язки спадкоємців позичальника, які прийняли спадщину, сплатити ПАТ «БМ Банк» борг, позивач просить задовольнити вимоги в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Справа не є справою щодо спадкування.

Відповідачі у встановлений судом строк не надали до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.04.2008 року між ТОВ «БМ Банк», правонаступником якого є ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_4 був укладений договір невідновлювальної кредитної лінії № 475/040408, з додатковою угодою № 1 від 10.03.2009 р., відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 18613,00 доларів США грн., строком до 03.04.2018 р. зі сплатою 14.00 % річних. В свою чергу, позичальник зобов'язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором (а.с. 14-18).

В якості забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором між позичальником та позивачем був укладений договір іпотеки № 475/040408 від 04.04.2008 р., згідно якого позичальник передав в іпотеку банку належне йому на праві власності нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,100 га, кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Договір іпотеки посвідчений 04.04.2008 р. п.н. КМНО Гарасютою О.В. та зареєстровано в реєстрі № 392. Зареєстровано заборону в реєстрі 04.04.2008 р. за № 393 (а.с. 19-20).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві (а.с. 23). Спадщина була відкрита у п.н. Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднова О.А.

23.11.2016 р. АТ «БМ Банк» направило до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднова О.А. вимогу (претензію) про обов'язки спадкодавця з проханням довести до відома спадкоємців позичальника, які прийняли спадщину, про обов'язки позичальника сплатити ПАТ «БМ Банк» борг за договором невідновлювальної кредитної лінії № 475/040408 від 04.04.2008 р. (а.с. 24-25).

27.04.2017 р. АТ «БМ Банк» отримало від приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднова О.А. два лита № 403/01-16 від 12.04.2017 р. та № 404/01-16 від 12.04.2017 р. якими повідомлялось, що спадкоємцями позичальника є: 1/3 частки в праві власності на предмет іпотеки - ОСОБА_1, та 2/3 частки в праві власності на предмет іпотеки - ОСОБА_7, спадкоємцем якого, в свою чергу, є ОСОБА_2 (а.с. 26, 27).

Відповідно до вимог статей 608,1218,1219 ЦК Україниу зв'язку із смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно зв'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, в той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися унаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Оскільки зі смертю боржника зобов'язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей1281,1282 ЦК України щодо строків пред'явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.

Станом на 24.05.2017 р. заборгованість позичальника перед позивачем за кредитним договором становить 5537,45 доларів США (а.с. 5-6).

Згідно висновку ТОВ «АКО ЕКСПЕРТ» від 30.05.2017 р. про експертну грошову оцінку земельної ділянки, вартість предмету іпотеки - земельної ділянки станови на 30.05.2017 р. становить 132013,99 грн., що за курсом НБУ дорівнює 5024,00 доларів США (а.с. 28).

Спадкоємцем померлого, згідно відповіді Одинадцятої київської нотарільної контори є відповідач ОСОБА_1 11.03.2018 року йому був направлений лист-претензію, згідно якого ПАТ КБ «ПриватБанк» пред'явив свої вимоги.

Таким чином встановлено, що кредитор у передбачений законом строк пред'явив вимоги до спадкоємців, а відповідачі, як спадкоємці померлого позичальниці, який не виконав умови кредитного договору, прийнявши спадщину, в силу ст. ст.1281,1282 ЦК України зобов'язані у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, ч. 13 ст. 7, 8-13, 18, 19,77-79, 89, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 629, , 1054, 1082, ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (ідентифікаційний код 33881201, рахунок № 3739099 в АТ «БМ Банк», МФО 390913) 1/3 частини заборгованості за зобов'язаннями спадкодавця ОСОБА_4 по кредитному договорі № 475/040408 від 04.04.2008 р., а саме 1845,82 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (ідентифікаційний код 33881201, рахунок № 3739099 в АТ «БМ Банк», МФО 390913) 2/3 частини заборгованості за зобов'язаннями спадкодавця ОСОБА_4 по кредитному договорі № 475/040408 від 04.04.2008 р., а саме 3691,63 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (ідентифікаційний код 33881201, рахунок № 3739099 в АТ «БМ Банк», МФО 390913) судовий збір в розмірі 725,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (ідентифікаційний код 33881201, рахунок № 3739099 в АТ «БМ Банк», МФО 390913) судовий збір в розмірі 1451,11 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду міста Києва.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць