Справа № 635/6597/18
Провадження № 2/635/3104/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляються самостійних вимог Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківському районі, про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобовязати вчинити певні дії,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1, місце проживання: 62461, Харківська область, Харківський район, м.Південне, вул. Українська, буд. 58;

відповідач ОСОБА_2, місце проживання: 62461, АДРЕСА_1;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, місцезнаходження юридичної особи: 61145, м.Харків, вулиця Космічна, 21-А;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківському районі, місцезнаходження юридичної особи: 61013, м.Харків, вулиця Шевченка, 8, -

в с т а н о в и в:

14 вересня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, якій просить суд зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права власності на будинок і земельну ділянку, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Південне, вул.Українська, буд.58, шляхом приведення у відповідність до вимог будівельного паспорта №169, виданого відділом містобудування та архітектури Харківської районної державної адміністрації 28.09.2015, обєкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Південне, вул.Українська, буд.56, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно з частиною першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 ЦПК України.

Відповідно до пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з вимог частин другої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. У відповідності до частини четвертої статті 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Частиною пятою статті 95 ЦПК України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, позивачем в позовній заяві вказано, що ним до позовної заяви долучаються завірені належним чином копії письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача і будуть надані в судовому засіданні.

Однак, копії доказів, які надано до суду (а саме, копії судових рішень та копія схеми забудови земельної ділянки) у відповідності до вимог статті 95 ЦПК України не завірені належним чином. Відтак, як вбачається із матеріалів позовної заяви всупереч нормами ЦПК України позивачем належним чином не посвідчувались копії документів, які додані до позовної заяви.

Відповідно до частини частин першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення визначених даною ухвалою недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статями 175-177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляються самостійних вимог Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківському районі, про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобовязати вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк десять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання лише в частині визначення розміру судових витрат. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити заявнику, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.А. Шинкарчук