АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 2-во/790/14/18 Головуючий 1 інстанції - Короткий І.П.
Категорія: право власності
УХВАЛА

про виправлення описки

11 січня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А.,

суддів Бровченка І.О., Кіся П.В.

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, припинення права власності, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 липня 2013 року скасовано і ухвалено нове рішення по суті позовних вимог.

Відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

13 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду апеляційної інстанції з заявою про виправлення описок, в якій просила виправити описку, допущену в рішенні Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2017 року, вказавши у резолютивній частині рішення номер справи заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 11 липня 2013 року, яке скасовується; привести у відповідність дані щодо номера справи, а саме зазначити правильний номер справи «2027/20921/12» замість «2027/2092/12».

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що номером справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, припинення права власності є 2027/20921/12.

Отже, в частині виправлення номеру справи заява підлягає задоволенню.

Однак в частині внесення виправлень в резолютивну частину рішення, а саме зазначення номеру заочного рішення, яке скасовується, заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 316 ЦПК України (в редакції від 26.04.2017 року) рішення апеляційного суду складається з:

1) вступної частини;

2) описової частини;

3) мотивувальної частини;

4) резолютивної частини із зазначенням:

висновку апеляційного суду про зміну чи скасування рішення, задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково;

висновку апеляційного суду по суті позовних вимог;

розподілу судових витрат;

строку і порядку набрання рішенням законної сили та його оскарження.

З врахуванням положень частини 1 статті 316 ЦПК України (в редакції від 26.04.2017 року) та встановлених обставин справи, судова колегія вважає необхідним заяву задовольнити частково та виправити описку в рішенні Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2017 року, зазначивши у вступній частині номер справи «2027/20921/12» замість «2027/2092/12», в іншій частині заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 389, 390 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні - задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2017 року, зазначивши у вступній частині номер справи «2027/20921/12» замість «2027/2092/12».

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 січня 2018 року.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.О. Бровченко

П.В. Кісь