Провадження № 22-ц/790/294/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

Головуючого Бровченко І.О.,

суддів Кіся П.В., Кружиліної О.А.,

при секретарі Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року у справі № 639/5503/13-ц (суддя Гаврилюк С.М.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції у м. Харкові, третя особа: реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, про захист права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 639/5503/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції у м. Харкові, третя особа: реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про захист права власності задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 639/5503/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції у м. Харкові, третя особа: реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, про захист права власності.

У червні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просив зупинити виконавче провадження за № 43497126, яке находиться в провадженні Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1548/10, виданого 01 грудня 2010 року Жовтневим районним судом м. Харкова про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з будинку № 3 по провулку Дністровському в м. Харкові до вирішення справи № 639/5503/13-ц, 2/639/1899/2013 по суті, та зупинити виконання рішення суду про виселення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 червня 2014 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Зупинено виселення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з будинку №3 по провулку Дністровському в м. Харкові на підставі виконавчого листа №2-1548/10, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 01 грудня 2010 року до розгляду судом по суті справи №639/5503/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4, третя особа КП «Харківське міське БТІ» про визначення частки в спільній власності, визнання та зупинення права власності (т.6, а.с.27-28).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПН ХМНО ОСОБА_4, ВДВС Жовтневого РУЮ у м. Харкові., третя особа - реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, про захист права власності задоволено ( т.2, а.с.193-195).

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 01 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 серпня 2014 року скасовано, та ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову відмовлено (т.4 а.с.166-171, 263-264).

У вересні 2015 року до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 639/5503/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції у м. Харкові, третя особа - реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, про захист права власності.

Скасовуючи заходи забезпечення позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки набрало законної сили рішення, яким було відмовлено у задоволенні позову у справі № 639/5503/13-ц.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 5 та 6 статті 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом уживались заходи щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про час та дату судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Апеляційного суду Харківської області від 01 вересня 2015 року, яке набрало законної сили , у задоволенні позову ОСОБА_1 про захист права власності відмовлено.

Виходячи з положень ч. 6 статті 154 ЦПК України та враховуючи, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до прийняття рішення, яким закінчується розгляд справи по суті, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не є підставою для скасування ухвали.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року залишити без змін.

Повне судове рішення буде складено 15 січня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку тільки у випадках передбачених ч. 3 ст. 389 ЦПК України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий -

Судді :

Повний текст судового рішення складено 12 січня 2018 року.