Справа № 694/1366/18
провадження 2/694/666/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
23.10.2018 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді Сакун Д.І.,
за участю секретаря судового засідання Матвієнко А.А.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому зазначила, що 17.10.2009 року у відділі РАЦС Звенигородського РУЮ Черкаської області було зареєстровано шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 Свої позовні вимоги мотивує тим, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися в звязку з різними поглядами на сімейне життя, вони часто сварилися, втратили почуття любові та взаємної поваги. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки.
Ухвалою Звенигородського районного суду від 28.09.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Звенигородського районного суду від 11.10.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.
В судове засідання позивач не з'явилася, просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.
В судове засідання відповідач не з'явився, до початку судового засідання подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 17 жовтня 2009 року, який зареєстрований у відділі РАЦС Звенигородського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 152 (а.с.7).
Подружжя має неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.8)
Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідний. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.
За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача за її проханням залишити шлюбне «Терещенко».
На підставі 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати за сплату судового збору в сумі 704,80 грн.
На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 жовтня 2009 року відділом РАЦС Звенигородського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 152 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Терещенко».
Шлюб вважати розірваним після набрання рішення законної сили.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за сплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя Д.І. Сакун