Справа № 199/5730/18
(2-о/199/203/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

17.08.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді Скрипник О.Г.

при секретарі Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лівобережне обєднане відділення управління Пенсійного фонду України м. Дніпропетровська, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В серпні місяці 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви зазначила, що вона звернулася до Лівобережного обєднаного відділення управління Пенсійного фонду України м. Дніпропетровська для зясування питання, які необхідні документи надати для призначення їй пенсії. В Пенсійному фонді було зясовано, що за документами, які надала заявник, вона не зможе оформити пенсію, оскільки її прізвище в паспорті не збігається з прізвищем у свідоцтві про реєстрацію шлюбу та про його розірвання, у свідоцтві про народження дитини. Крім того, трудова книжка оформлена з порушенням правил оформлення трудових книжок, та заявнику рекомендовано звернутися до суду для вирішення цього питання.

Так, заявник зазначає, що у 1986 році вона вступила на навчання до Павлоградського медичного училища, яке закінчила у 1988 році, по закінченню навчання їй було видано диплом МТ №562077 від 04 липня 1988 року на її дошлюбне прізвище - ОСОБА_2.

З 01 серпня 1988 року ОСОБА_1 розпочала свою трудову діяльність медичною сестрою. За місцем роботи була заведена трудова книжка №4200801 від 01 серпня 1988 року на її дошлюбне прізвище - ОСОБА_2.

20 лютого 1993 року заявник зареєструвала шлюб, та відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу №430424 від 20 лютого 1993 року їй було присвоєно прізвище «Свєтлічна». Прізвище «Свєтлічна» було перекладено працівником РАЦСу з російської мови на українську мову, а саме: з - «Светличная» на «Свєтлічна».

11 березня 1994 року заявниця народила дитину, сина - ОСОБА_3, про що було видано свідоцтво про народження №251890 від 13 червня 1994 року, в якому у графі «мати» записано - ОСОБА_4. Надалі її син змінив своє прізвище на її дошлюбне, та вже в повторному свідоцтві про народження №286275 від 23 квітня 2010 року графі «мати» записано - ОСОБА_5.

В 1996 році заявник розірвала шлюб зі своїм чоловіком та після розірвання шлюбу залишила собі прізвище чоловіка «Свєтлічна».

В 1998 році заявник отримала паспорт громадянина України, серії АК №216485, в якому її прізвище зазначено російською мовою як «Светличная» та українською мовою «Светлична». В подальшому всі правовстановлюючі документи, зокрема, свідоцтво про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ідентифікайний номер, тимчасове військове посвідчення були видані на імя «Светлична Ірина Миколаївна».

Російською мовою прізвище колишнього чоловіка заявника є - «Светличный», однак під час реєстрації шлюбу його було перекладено на українську мову як - «Свєтлічний».

Всі документи вказують на те, що «Светлична», «Свєтлічна», «Светлічна» та ОСОБА_1» одна і таж людина, так як крім прізвища українською мовою всі інші анкетні дані співпадають (дата народження, місце народження), а відмінність у написанні прізвища у паспорті та у свідоцтвах, обумовлене лише різними варіантами перекладу прізвища «Светличный» з російської мови на українську мову.

Окрім цього, заявник зверталася до відділу РАЦСУ в Амур-Нижньодніпровського району з питання внесення змін до свідоцтва про шлюб та до свідоцтва про розлучення, однак їй було розяснено, що відповідно інструкції вносити зміни до свідоцтва про шлюб його розірвання вони не мають права, та було рекомендовано звернутися до суду.

Таким чином, в наслідок різних варіантів перекладу прізвища з російської на українську мову в зазначених документах, на сьогоднішній день, при зверненні за призначенням пенсії або у випадку настання будь-яких інших фактів чи подій, що не залежать від заявника, у разі пред'явлення трудової книжки серії №4200801 від 01 серпня 1988 року та диплому про освіту МТ №562077 від 04 липня 1988 року, до відповідних органів, підприємств чи установ, виникнуть перешкоди, труднощі та інші обставини у визнанні, того що ця трудова книжка та диплом про освіту належить саме - ОСОБА_1.

Окрім цього, трудова книжка заявника не відповідає Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Мінпраці та Мінюсту України від 25.07.1993 за № 58, так як до трудової книжки працівника також уносять зміни за правилами, які викладені в п. 2.13 Інструкції. А саме: зміна записів у трудових книжках виконуються роботодавцем або вповноваженою ним особою за останнім місцем роботи працівника на підставі документів (паспорта, свідоцтва про шлюб або його розірвання тощо) з посиланням на номер і дату видачі цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється колишнє прізвище працівника, а далі записується нове з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки, після чого ставиться підпис того, хто вносив зміни (керівник підприємства, начальник відділу кадрів, інспектор з кадрів тощо) і дата, коли ці зміни було внесено, та ставиться печатка підприємства або відділу кадрів.

Враховуючи викладене, заявник просить суд встановити факт належності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки серії №4200801 від 01 серпня 1988 року та диплому про освіту МТ №562077 від 04 липня 1988 року виданихна імя ОСОБА_2, а також свідоцтва про народження ОСОБА_3 серія І-КИ №251890 від 13.06.1994 року де мати зазначено ОСОБА_4 та повторного свідоцтва про народження ОСОБА_6 серія 1-КИ №286275 від 23.04.2010 року де мати зазначено ОСОБА_5.

В судове засідання заявник не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала та просила задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомила.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у 1986 році заявник вступила на навчання до Павлоградського медичного училища, яке закінчила у 1988 році, по закінченню навчання їй було видано диплом МТ №562077 від 04 липня 1988 року на її дошлюбне прізвище - ОСОБА_2.

01 серпня 1988 року ОСОБА_1 розпочала свою трудову діяльність медичною сестрою. За місцем роботи була заведена трудова книжка №4200801 від 01 серпня 1988 року на її дошлюбне прізвище - ОСОБА_2.

20 лютого 1993 року заявник зареєструвала шлюб, та відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу №430424 від 20 лютого 1993 року їй було присвоєно прізвище «Свєтлічна». Прізвище «Свєтлічна» було перекладено працівником РАЦСу з російської мови на українську мову, а саме: з - «Светличная» на «Свєтлічна».

11 березня 1994 року ОСОБА_1 народила дитину, сина - ОСОБА_3, про що було видано свідоцтво про народження серія І-КИ №251890 від 13 червня 1994 року, в якому у графі «мати» записано «Светлічна Ірина Миколаївна». Надалі її син змінив своє прізвище на її дошлюбне, та вже в повторному свідоцтві про народження серія 1-КИ №286275 від 23 квітня 2010 року графі «мати» записано «Свєтлічна Ірина Миколаївна».

В 1996 році заявниця розірвала шлюб зі своїм чоловіком та після розірвання шлюбу залишила собі прізвище чоловіка «Свєтлічна».

В 1998 році заявниця отримала паспорт громадянина України, серії АК №216485, в якому її прізвище зазначено російською мовою як «Светличная» та українською мовою «Светлична».

В подальшому всі правовстановлюючі документи, зокрема, свідоцтво про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ідентифікайний номер, тимчасове військове посвідчення були видані на імя «Светлична Ірина Миколаївна».

З питання оформлення пенсії заявниця звернулася до Лівобережного обєднаного відділення управління Пенсійного фонду України м. Дніпропетровська. В Пенсійному фонді було зясовано, що за документами, які надала заявник, вона не зможе оформити пенсію, оскільки існують розбіжності в написанні її прізвища в правовстановлюючих документах та рекомендовано звернутися до суду для вирішення цього питання.

Факт належності заявнику трудової книжки серії №4200801 від 01 серпня 1988 року та диплому про освіту МТ №562077 від 04 липня 1988 року, свідоцтво про народження ОСОБА_3 серія І-КИ №251890 від 13 червня 1994 року та повторне свідоцтво про народження ОСОБА_6 серія 1-КИ №286275 від 23 квітня 2010підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Факт встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки надає йому можливість реалізувати своє право на отримання пенсії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки від встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 залежить виникнення її цивільних прав та обовязків, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лівобережне обєднане відділення управління Пенсійного фонду України м. Дніпропетровська, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, трудової книжки серії №4200801 від 01 серпня 1988 року дата заповнення якої 01 серпня 1988 року, виданої на імя «Золототрубова Ірина Миколаївна».

Встановити факт належності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, диплому про освіту МТ №562077 від 04 липня 1988 року, виданогона імя «Золототрубова Ірина Миколаївна».

Встановити факт належності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, свідоцтва про народження ОСОБА_3, 11 березня 1994 року, серія І-КИ №251890 зареєстрованого 13 червня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №596 в якому мати зазначено «Светлічна Ірина Миколаївна».

Встановити факт належності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, повторного свідоцтва про народження ОСОБА_6, 11 березня 1994 року, серія 1-КИ №286275 виданого 23 квітня 2010 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №596 в якому мати зазначено «Свєтлічна Ірина Миколаївна».

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя О.Г.Скрипник