overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №366/2683/18
Провадження № 2-н/366/71/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
24 жовтня 2018 року смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Іванківської районної ради «Іванківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И Л А:
12 жовтня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Іванківської районної ради «Іванківводоканал» боргу за надані комунальні послуги в розмірі 1 293,69 грн. та судові витрати в сумі 176,20 грн.
Також встановлено, що заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 161-264 ЦПК України, а підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом відсутні.
Судом відповідно до ст.165 ЦПК України отримано інформацію про місце проживання боржника ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 13,160-168,352-353 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Наказне провадження за заявою Комунального підприємства Іванківської районної ради «Іванківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відкрити.
Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Тетервак
Справа № 158/2228/18
Провадження № 2/0158/779/18
УХВАЛА

до судового розгляду

26 жовтня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жорнищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Жорнищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Учасники в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Жорнищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жорнищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 50 хв. 07 листопада 2018 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 545/2115/18
Провадження № 2-с/545/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали заяви боржника, ОСОБА_1, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник в особі боржника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення на користь стягувача: ТОВ «Полтавагаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ 14169.79 грн., інфляційних втрат 3599.35 грн. та судових витрат у розмірі 176.20 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву боржника, ОСОБА_1, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», про скасування судового наказу.

Призначити справу до судового розгляду на 26.10.2018 року на 08:50 год.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Провадження № 2/127/4495/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче засідання на 22.11.2018 року 10.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, починаючи з 18 червня 2018 року, та до досягнення двадцяти трьох років - ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 26 жовтня 2018 року.

Суддя:
Справа № 296/2193/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 5297,89 боргу за спожиті послуги централізованого опалення, вказавши, що відповідач проживає за адресою: 10025, АДРЕСА_1 та допустив заборгованість за надані йому позивачем послуги централізованого опалення.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16.05.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

У встановлений судом строк відповідач не надав суду відзив на позов.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 509, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», «Правилами користування приміщеннями житлових будинків», які затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 із змінами.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником (квартиронаймачем) квартири АДРЕСА_1, зареєстрована, проживає в ній та користувалася послугами позивача з централізованого опалення, від отримання послуг не відмовлялася.

Таким чином, між сторонами існували зобов'язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач не виконувала належним чином, своєчасно не вносив необхідні платежі, чим порушив права позивача і допустив заборгованість за період з 01.10.2009 року по 28.02.2018 року в сумі 5297,89 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 265, 279 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1, адреса проживання за адресою: 10025, АДРЕСА_1), на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги централізованого опалення в сумі 5297,89 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Cуддя Р. А. Галасюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3334/16-ц

Провадження № 2/638/1859/18

11.01.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Саменова Арнура Шалабаєвича до ОСОБА_1, ОСОБА_2, законний представник відповідачів ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа надійшла до Дзержинського районного суду м. Харкова 29.02.2016 року, знаходилась в провадженні судді Руднєвої О. О.

Згідно частини 11 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом

Як вбачається із доповідної записки секретаря с/з ОСОБА_4, рішенням Вищої ради правосуддя від 12.12.2017 року ОСОБА_5 звільнено з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку, у звязку з чим справа була передана на автоматичний розподіл та надійшла у провадження судді Хайкіна В.М.

За таких обставин, маються всі обставини для прийняття цивільної справи до свого провадження.

На підставі ст. 33, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Саменова Арнура Шалабаєвича до ОСОБА_1, ОСОБА_2, законний представник відповідачів ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіприйняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 22.02.2018 року на 10 годині 00 хвилин.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2-о/646/15/2018
Справа № 646/8649/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

секретаря- Сімоненко К.Ю.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника заявника про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи ОСОБА_3 померлою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи ОСОБА_3 померлою.

В судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про витребування доказів в Основянського ВП ГУНП в Харківській області щодо оголошення громадянки ОСОБА_4 у розшук.

Заявник клопотання представника підтримала.

Суд, вислухавши заявника та її представника, дослідивши матеріали справи в межах наданого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на те, що заявник не має змоги самостійно отримати зазначені ним документи, суд приходить до висновку про задоволення поданого клопотання.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 83,84,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника - задовольнити.

Витребувати з Основянського ВП ГУНП в Харківській області інформацію щодо того, чи перебуває громадянка ОСОБА_4 у розшуку.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 322/1056/18
26 жовтня 2018 року смт. Новомиколаївка
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши заяву:
дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,
до ОСОБА_2 (боржник)
дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2,
реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2,
про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст. 160 - 162, 164, 167 - 169, 172 ЦПК України, ст. 180 - 183, 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 жовтня 2018 року, до повноліття ОСОБА_3.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування судового наказу, проте має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя А.Б. Шиш
№ 312/213/18
№ 2/312/111/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2018 року с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Рогоза А.Ю.

при секретарі Біряк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Велика Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (НОМЕР_1 виданий Великобілозерським РВ УМВС України в Запорізькій області 30.11.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3, Запорізька область, Кам»янсько-Дніпровський район, с. Водяне, провул. Причальний, буд. 1) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3, Запорізька область, Кам»янсько-Дніпровський район, с. Водяне, провул. Причальний, буд. 1) на користь ОСОБА_1 (НОМЕР_1 виданий Великобілозерським РВ УМВС України в Запорізькій області 30.11.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання, у розмірі 1/8 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на одну працездатну особу починаючи з 25 липня 2018 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3, Запорізька область, Кам»янсько-Дніпровський район, с. Водяне, провул. Причальний, буд. 1) судовий збір на користь держави в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 25 жовтня 2018 року.

Повне рішення суду буде виготовлено 29 жовтня 2018 року.

Суддя : А.Ю. Рогоза
Єдиний унікальний номер: 223/782/18
Провадження номер: 2/223/342/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Вугледарської державної нотаріальної контори, про надання додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, мешкаючий за адресою: 64302, АДРЕСА_1, до Вугледарської міської ради: юридична адреса: 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця 30 років Перемоги, будинок 16, де заінтересована особа: Державний нотаріус Вугледарської державної нотаріальної контори, юридична адреса: 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця Трифонова, будинок 30; про надання додаткового строку на прийняття спадщини, яка відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивача не надходило.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Вугледарської державної нотаріальної контори, про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 26 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Встановити Вугледарській міській раді строк для подання відзиву на позов до 14 листопада 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу та третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2665/18 Справа № 179/773/17 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т.А. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Магдалинівського районного Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Магдалинівського районного Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Магдалинівського районного Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 30 грудня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров