overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2018 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), заінтересована особа: Харківська міська рада (м. Харків, пл. Конституції,7) про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сімєю з лютого 2013 року по серпень 2018 року між нею та ОСОБА_2

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 294, 317-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 15.15 год. 22 листопада 2018 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 23.10.2018 р.

СУДДЯ
Справа № 518/1078/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Любашівської районної державної нотаріальної контори про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.
Ухвалою судді від 03 жовтня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки.
Позивач отримала вказану ухвалу суду 12 жовтня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.
Позивач , недоліки у запропонований в ухвалі строк, не усунула.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 261 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Любашівської районної державної нотаріальної контори про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз»яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.

Суддя: Т.П. Дармакука
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

м. Харків

справа № 639/3046/18-ц

провадження № 22ц/818/1128/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О.В., Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2018 року в складі судді Труханович В.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.В. Маміна

А.І. Овсяннікова
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Партоліної І.П.

за участю секретаря Довгій С.В.

розглянувши матеріали справи за дорученням Хустського районного суду Закарпатської області про допит відповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшла ухвала Хустського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, якою доручено допитати відповідача у звязку з тим, що він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

При виконанні зазначеного доручення, згідно інформації, наданої Нерубайською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області, судом було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, але тривалий час на території сільської ради не проживає, що в свою чергу унеможливлює його виклик до суду для виконання доручення.

Відповідно до частни 2 статті 88 ЦПК України про виконання або про неможливість виконання з обєктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про неможливість виконання доручення Хустського районного суду Закарпатської області у звязку з фактичною відсутністю ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання.

Крім того, в порядку ст.76 ЦПК України визначено поняття доказів та якими даними вони встановлюються. Допит відповідача з поставлених питань та вручення йому копії позовної заяви не є доказом в розумінні ст. 76 ЦПК України.

Керуючись ст. 88 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2018 року про допит відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3712/18 Справа № 202/7907/17 Головуючий у 1 й інстанції - Бєльченко Л. А. Доповідач - Красвітна Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ч. 6 ст. 147, абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів", п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення», ст. ст. 259, 260, 84 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Самарського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що помер орієнтовно у квітні 2018 року (точніше дату смерті вказати неможливо) та на час смерті був зареєстрований АДРЕСА_1.

До 01 жовтня 2018 року витребувані докази надати апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/774/3712/18 (031), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 466/5175/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне )

" 23 " листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар КЛИМКО С.В.

за участю

позивачки ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_2

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Провадження №2-н/428/1642/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 141, 160-165, 167-169, 170, 172 ЦПК України, суддя,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 18.10.2018р., до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, набирає законної сили у день його видачі відповідно до положень ч. 1 ст. 172 ЦПК України. Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 658/3337/18
(провадження № 2/658/1431/18)
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (ч. 4 ст. 95, п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

В позовній заяві, як одна з обставин, якою мають бути обґрунтовані позовні вимоги, не вказаний строк кредитування (який є істотною умовою кредитного договору) та, відповідно, не зазначені докази, на підставі яких дана обставина може бути встановлена.

В позовній заяві не зазначенні докази на підтвердження надання Банком відповідачу платіжної картки можливості розпоряджатися кредитними коштами. В позовній заяві відсутнє зазначення реквізитів такої картки (номер, строк дії).

Додані до позовної заяви копії документів: розрахунків заборгованості, витягу з тарифів, витягу з Умов та Правил надання банківських послуг засвідчені неналежним чином. В порушення п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року № 55 «ДСТУ 4163-2003», відсутня відмітка про засвідчення копії документа, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», назва посади, ініціали та прізвище особи, яка засвідчує копію, дата засвідчення копії.

Копії документів, що додані для направлення відповідачу, не засвідчені.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб:

-подання заяви з процесуальних питань з викладом обставин та зазначенням доказів, про відсутність яких вказано в мотивувальній частині даної ухвали;

-подання засвідчених належним чином копій документів, про недоліки в засвідченні яких вказано в позовній заяві.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 17 вересня 2018 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Єдиний унікальний номер 341/454/16-ц
Номер провадження 2-др/341/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., озайомившись із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Галицького районного суду від 13.04.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного нажитого майна подружжя - задоволено та виділено ОСОБА_2 у власність 2/3 частини квартири, що знаходиться по вул. Стефаника, 15/63 в м. Бурштин, Івано-Франківської області.

22.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить про ухвалення додаткового рішення у справі за № 341454/16-ц, яким виділити йому у приватну власність 1/3 частини житлової квартири № 63, що розташована по вул. Стефаника, 15 у м. Бурштин, Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю та призначенню до розгляду.

Розгляд заяви проводити з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 341/454/16-ц, провадження 2/341/318/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного нажитого майна подружжя прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 13 год. 40 хв. 05 листопада 2018 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 577/4049/18
Провадження № 2/577/1507/18
У Х В А Л А

"22" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, напередодні подала заяву про надання двох місяців строку для примирення.

Суд вважає, що з метою збереження сімї слід надати сторонам строк для примирення два місяці.

Керуючись: ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення два місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-5435/2010
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу для стягнення,

встановила:

ПАТ КБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду №2-5435/2010 від 26.10.2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.ст.258, 433, п.17-4 Перехідних положень ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу для стягнення в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3) 7 листопада 2018 року о 16 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/7472/18
Провадження № 2/265/1730/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

в ході проведення в залі судових засідань підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

третя особа- Сліжба у справах дітей по Лівобережному району Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даною позовною заявою, якою просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою 131 будинку 103 по вулиці Азовстальській в місті Маріуполі Донецької області.

У підготовче судове засідання позивач не прибув, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Законний представник відповідача до суду не прибула, кореспонденцію за місцем реєстрації не отримала, конверт повернувся суду за закінченням строку зберігання.

Представник третьої ооби ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання не з"явилась, надала заяву, якою просить розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить максимально врахувати інтереси дитини.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197 198, 200, цього ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 жовтня 2018 року об 11-45 годині.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, запропонувавши подати протягом пятнадцяти днів з дня її отримання усі наявні в них докази, що стосуються предмету доказування, а відповідачу також відзив чи письмові заперечення проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу - відповідь на відзив у той же строк.

Розяснити сторонам, що одночасно з надісланням зазначених документів до суду, вони мають бути надіслані іншим учасниками справи.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Про час та місце судового розгляду у справі повідомити сторони.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 22 жовтня 2018 року.

Суддя ______________________