АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1975/18 Номер провадження 22-ц/786/2183/18Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Гальонкіна С.А., Обідіної О.І.,

секретаря Лимар О.М.,

за участі: ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2018 року, прийняту під головуванням судді Шелудякова Л.В. в м. Полтаві

за матеріалами заяви ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання з особою, встановлення належності заповіту заявника, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною заявою за правилами окремого провадження. Просив встановити факт постійного проживання з бабусею ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1, та встановити, що заповіт від 13.07.2012 року, зроблений ОСОБА_2 та посвідчений секретарем виконавчого комітету Коваліської сільської ради Полтавського району Полтавської області Івіним Д.Д. за реєстровим № 129, виданим на ім'я ОСОБА_3, належить йому - ОСОБА_3.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання з особою та встановлення належності заповіту заявнику.

Роз'яснено заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах у порядку позовного провадження.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_3, який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 18 березня 2016 року померла ОСОБА_2 в с. Терентіївка.

З життя ОСОБА_2 заповіла усе своє майно онуку - ОСОБА_3, що підтверджується заповітом від 13.07.2012 року.

Відповідно до повідомлення Полтавської нотаріальної контори від 03.08.2018 року вих. № 01-16/1103 спадкова справа на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відкрита за заявою про прийняття спадщини згідно закону від сина померлої ОСОБА_5. В матеріалах справи знаходиться копія паспорта, кода та документи, що підтверджують родинні стосунки ОСОБА_4 та ОСОБА_2- як мати та дочка.

ОСОБА_3надав копію заповіту, посвідченого 13 липня 2012 року Ковалівською сільською радою Полтавського району на його ім'я. Заяву про прийняття спадщини в установлений законом 6-ти місячний термін ОСОБА_3 не подав, у зв'язку з чим нотаріус роз'яснив йому вирішити питання про продовження терміну подачі заяви про прийняття спадшщини.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції виходив з того, що спадщину, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 мають намір отримати три особи: донька - ОСОБА_4, син - ОСОБА_2 та онук - ОСОБА_3, тобто між сторонами існує спір про право, який має розглядатися в порядку позовного провадження.

Колегія суддів погоджується з висновком районного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року № 5 роз'яснено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Як вбачається з абзацу 3 пункту 2 Постанови, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Обов'язковою умовою для встановлення юридичних фактів є їх безспірність, що в даному випадку не є таким.

Так, заявник зазначає, що починаючи з 2015 року та по день смерті ОСОБА_2 проживала разом з ним та донькою ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на праві спільної сумісної власності.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2

Крім того, згідно роз'яснень п. 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України"Про судову практику у справах про спадкування " №7 від 30 травня 2008р., справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

Так, аналіз наведених роз'яснень дає підстави для висновку, що встановлення факту проживання особи зі спадкодавцем допускається за умови відмови нотаріуса в оформленні спадщини у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують фактичне прийняття такою особою спадщини.

Вказуючи на відмову нотаріуса в оформленні спадщини заявник не долучає до матеріалів заяви докази звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і відповідний документ із відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

Зазначені обставини виключають можливість розгляду вимог заявника у порядку окремого провадження.

Між тим, як вбачається з повідомлення Полтавської нотаріальної контори від 03.08.2018 року вих. № 01-16/1103 спадкова справа на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відкрита за заявою про прийняття спадщини згідно закону від сина померлої ОСОБА_5, тобто останній має намір отримати спадщину.

Тому, між ОСОБА_2 - сином померлої та ОСОБА_3 - онуком померлої існує спір про право, який має розглядатися в порядку позовного провадження.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду та не свідчать про порушення ним норм процесуального права.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374 п. ч.1, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя /підпис/ О. В. Прядкіна

Судді: /підпис/ С.А. Гальонкін

/підпис/ О.І. Обідіна

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О. В. Прядкіна