У х в а л а

11 січня 2018 року

м. Київ

справа № 296/10094/15-ц

провадження № 61-60 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 14 грудня 2017 року звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на зазначені вище судові рішення з пропуском двадцятиденного строку, установленого частиною першою статті 325 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, до касаційної скарги заявником додано заяву про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вперше касаційну скаргу на зазначені судові рішення ним було подано 4 серпня 2017 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 серпня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху, а ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року визнано неподаною та повернуто у зв'язку з не усуненням недоліків. Зазначає, що кореспонденція із Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на його поштову адресу не надходила і лише 4 грудня 2017 року отримано копію ухвали від 10 серпня 2017 року, що підтверджується відповідними доказами.

Відповідно до частини третьої статті390ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи те, що після повернення первісно поданої касаційної скарги заявник невідкладно повторно подав касаційну скаргу із усуненням її недоліків, то наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, що є підставою для його поновлення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені законом, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390,394, 395ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 травня 2017 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 17 липня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у данійсправі.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу № 296/10094/15-цза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь