Справа № 656/217/18
Номер провадження 2/656/114/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Малишевської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області

клопотання експерта Херсонського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Гаркуші В.А. за № 18-811 від 07.11.2018 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики у сумі 15 195,77 грн. та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики нікчемним,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2018 від експерта Херсонського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Гаркуші В.А. надійшло клопотання № 18-811 від 07.11.2018 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики у сумі 15 195,77 грн., та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики нікчемним, в якому експерт просить надати необхідні матеріали для експертного дослідження, а саме: 1) оригінал боргової розписки від 12.09.2017; 2) достовірні вільні зразки всіх варіантів підпису ОСОБА_3 в офіційних документах за період максимально наближений до періоду виконання досліджуваного підпису (з 2013 року по вересень 2017 року) на 15 документах; 3) копію сторінок паспорта ОСОБА_3, на яких знаходиться його особистий підпис; 4) достовірні вільні зразки почерку ОСОБА_3 в офіційних документах за період максимально наближений до періоду виконання досліджуваного підпису (з 2013 по вересень 2017 року) на 15 документах; 5) експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 на 10 арк. лінованого паперу; 6) експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 з текстом розписки на 10 арк. нелінованого паперу; 7) вказати які документи з тих, що містяться в матеріалах цивільної справи № 656/217/18 можна використовувати в якості умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_3 (вказати сторінку та назву документа);

Питання, поставлене для вирішення експертизи, експерт просить сформулювати у відповідності з п. 4.14. «Інструкції про призначення та проведення судових експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/3 та п. 1.2. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень».

Представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 проти задоволення клопотання експерта не заперечувала, пояснивши, що в наданій книзі записів ОСОБА_2 міститься розписка боржника з його підписом та розписка без підпису боржника, що являє собою вільний зразок його почерку і може бути використаний для експертного дослідження в якості умовно-вільного зразку. Наявність інших достовірних вільних зразки почерку та підпису ОСОБА_3 вона з'ясує у особи, яку вона представляє.

Представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував, пояснивши суду, що у 2012 році ОСОБА_3 втратив паспорт, взамін одержав новий, який в 2018 році замінив на біометричний. Вільні зразки підпису ОСОБА_3 можуть знаходитись у паспортному столі. Про інші вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 йому нічого не відомо і більше всього, що вони відсутні, оскільки ОСОБА_3 офіційно не був працевлаштований, кредитні угоди не укладав. В якості умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_3 можна використати пояснення ОСОБА_3 та його підпис на довіреності під час вирішення питання про надання ОСОБА_3 безоплатної правової допомоги, які є в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.10.2018 суд постановив ухвалу про проведення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставлено запитання:

1) Чи виконана боргова розписка у сумі 10 000 грн. від 12.09.2017 та підпис у ній від імені ОСОБА_3 самим ОСОБА_3 або іншою особою? (а.с.107).

07.11.2018 суд постановив ухвалу про виправлення описки в другому абзаці резолютивної частини ухвали Іванівського районного суду Херсонської області, а саме: зазначену суму в борговій розписці 10 000 грн. змінив на 15 000 грон. (а.с.149).

В п.п. 1.2. п. 1 розділу І Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1990 року №53/5 (в редакції наказу від 26 грудня 2012 року №1950/5) (далі - Методичні рекомендації), наведений орієнтовний перелік вирішуваних питань почеркознавчої експертизи: 1) Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) певною особою? 2) Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім'я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Оскільки питання, зазначене в ухвалі суду про призначення експертизи, не відповідає орієнтованим питанням, наведених у Методичних рекомендаціях, то воно підлягає уточненню відповідно до Методичних рекомендацій.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

02.11.2018 у ОСОБА_3 в приміщенні суду відібрані експериментальні зразки його почерку та підпису на лінованому папері в кількості 10 арк. та нелінованому папері у кількості 10 арк.; 06.11.2018 позивач за первісним позовом ОСОБА_2 надіслала до суду оригінал боргової розписки у сумі 15 000 грн. від 12.09.2017, яка знаходиться у книзі записів ОСОБА_2 на закладці. На сторінці, що передує борговій розписці, є незавершений варіант розписки без підпису, виконаний ОСОБА_3, яку можна використати в якості умовно-вільного зразку почерку ОСОБА_3; в матеріалах справи на аркуші 26 та 27 знаходяться особисті пояснення ОСОБА_3 та його підпис на довіреності, які є вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_3 та можуть бути використані як умовно-вільні зразки його почерку та підпису; в матеріалах справи на 48 аркуші є заява ОСОБА_3, на 49 аркуші є підпис ОСОБА_3 про отримання судової повістки, на 82 аркуші є заява ОСОБА_3, які є вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_3 Зазначені підлягають направленню експерту для дослідження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 в період з 2012 року по 2018 рік двічі отримував паспорт, то в Управлінні Державної міграційної служби України в Херсонській області Іванівський районний сектор можуть знаходитись вільні зразки його підпису та почерку, які необхідно витребувати для подальшого направлення їх експертові.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта Херсонського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від експерта Гаркуші В.А. задовольнити.

Питання для проведення експертизи викласти в наступній редакції:

- Чи виконаний рукописний текст в розписці на суму 15 000 грн. від 12.09.2017 року ОСОБА_3?

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 в розписці на суму 15 000 грн. від 12.09.2017 року, в правій частині документа під рукописним текстом, самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

Надати в розпорядження експерта оригінал боргової розписки на суму 15 000 грн. від 12.09.2017, яка знаходиться у книзі записів ОСОБА_2 на закладці; експериментальні зразки його почерку та підпису на лінованому та нелінованому папері у кількості 20 арк.

Експерту в якості умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_3 можна використовувати: оригінал розписки ОСОБА_3 без його підпису у книзі, заяву ОСОБА_3 (а.с.48), розписку про отримання повістки ОСОБА_3 (а.с.49), заяву ОСОБА_3 (а.с.82), пояснення ОСОБА_3 та його підпис на довіреності (а.с.26,27).

Витребувати у в Управлінні Державної міграційної служби України в Херсонській області Іванівський районний сектор наявні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3, які одержані у зв'язку з втратою паспорту та біометричного паспорту, та направити їх експерту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Крисанова