overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №265/8049/18
Провадження №2/265/1833/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2018 року до суду з позовом звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірваня шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 14 листопада 2018 року о 11:00 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачеві право на пред'явлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про процесуальний обов'язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Колдіної О.О. 05 червня 2018 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьючерс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Форма-К», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бімен», третя особа: Публічне акціонерне товариство Банк «Контракт» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

№ апеляційного провадження:№ 22-ц/824/3089/2018
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Колдіної О.О. 05 червня 2018 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьючерс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Форма-К», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бімен», третя особа: Публічне акціонерне товариство Банк «Контракт» про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 04 грудня 2018 року об 11.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
07.09.2018 Провадження № 4-с/331/18/18
331/2834/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2018 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Антоненко М.В.

за участі секретаря судового засідання: Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому розгляді в залі суду міста Запоріжжя скаргу Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» на дії державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року представник скаржника Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1

В судові засідання, що були призначені на 04 липня 2018 року о 10 год. 30 хв. та 07 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв. представник скаржника та представник виконавчої служби не з'явилися, про розгляд справи учасники процесу повідомлялись належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи, з підстав, які б могли бути визнанні поважними або про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Представник скаржника Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» адвокат ОСОБА_2 належним чином повідомлена про розгляд справи, повторно не з'явилася, суду про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала, а тому суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення вказаної скарги без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» на дії державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6588/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про усунення перешкод.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст.175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги стст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/ до ОСОБА_3 /АДРЕСА_1/, про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 01 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачам.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п'ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя І.К. Цимбал
Справа №: 398/3944/18
провадження №: 2-о/398/180/18
УХВАЛА

Іменем України

"25" жовтня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Олександрійська психіатрична лікарня» про примусовий психіатричний огляд, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року КЗ «Олександрійська психіатрична лікарня» звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про проведення примусового огляду ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про повернення даної заяви з наступних підстав.

Подана заява підписана головним лікарем КЗ ОПЛ ОСОБА_2, при цьому до матеріалів справи не додано документів, які підтверджують посадове становище ОСОБА_2, як головного лікаря, а відтак її право подавати документи від імені КЗ «Олександрійська психіатрична лікарня».

Крім того, відповідно ч. 2 ст. 340 ЦПК України до заяви про психіатричний огляд або надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку додається висновок лікаря-психіатра, а про продовження примусово амбулаторної психіатричної допомоги, про примусову госпіталізацію, її продовження - висновок комісії лікарів-психіатрів та інші відповідні матеріали.

В матеріалах заяви вищезазначений висновок лікаря психіатра відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, заяву КЗ «Олександрійська психіатрична лікарня» слід повернути.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185, 340 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального закладу «Олександрійська психіатрична лікарня» про примусовий психіатричний огляд ОСОБА_1 повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 629/4195/18
Провадження № 2/629/1504/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

в с т а н о в и в:

03 серпня 2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

У звязку з тим, що у судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попова О.Г. 18 жовтня 2018 року закінчився строк, на який його було призначено суддею у відповідності до Указу Президента України № 570/2013 від 18 жовтня 2013 року та згідно розпорядження № 05-03/233 від 23.10.2018 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 року була передана в провадження головуючого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнової Н.А.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, призначивши її до розгляду на 20 листопада 2018 року о 08-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Дата документу 29.10.2018
Справа № 320/7755/18.
Провадження №2-о/320/910/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складу судді Урупи І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа - Терпінівська сільська рада Запорізької області, юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітопольський район, с. Терпіння , вул. Ювілейна буд. 1, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, виданого 30.03.1995 року державним нотаріусом Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Гапоненко О.С., в якому її ім'я помилково зазначено як «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1».

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Терпінівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 в м. Мелітополі на 03 грудня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити заявницю, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/1985/18
Провадження № 2/456/1102/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 жовтня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.І.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом виконавчого комітету Стрийської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.07.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечили, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Стрийської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 20 листопада 2018 року 14 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/5493/18
Провадження № 2/159/1511/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна, з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - відділу державної реєстрації Ковельської райдержадміністрації, -

в с т а н о в и в :

23.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна, з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - відділу державної реєстрації Ковельської райдержадміністрації.

Позивачем ОСОБА_1 25.10.2018 року було подано до суду заяву, в якій вона просить повернути подану нею позовну заяву про визнання права власності на частку нерухомого майна, у зв'язку із її відкликанням.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла зава про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п.3 ч. 4, ч.6 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна, з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - відділу державної реєстрації Ковельської райдержадміністрації, - повернути позивачу у звязку із її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Каланчацький районний суд Херсонської області

26.10.2018 Справа № 657/1122/18
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Ковальчук О.В.

за участю секретаря Шахової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованості за кредитом в сумі 16398,03 грн.

При проведенні судового засідання з»ясувалося, що відповідач ОСОБА_2 помер, що підтверджено листом Каланчацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Згідно повідомлення державного нотаріуса Каланчацької державної нотаріальної контори № 01-16/562 від 09.10.2018 року заяв про прийняття спадщини від спадкоємців ОСОБА_2 не надходило, спадкова справа не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом АТ КБ «Приват Банк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3