Справа 206/2575/18
Провадження 2/206/889/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року в залі суду в місті Дніпрі Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Панюшкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,

за участі представника позивача: ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

14 травня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 30.05.2017р. ОСОБА_4 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/9 частину домоволодіння, що фактично становить 1/2 частину домоволодіння та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, яке складається з: А-1 - житловий будинок; а-1. а2-1 - прибудови; Г - вбиральня; № 2 - ворота; № 3,5 огорожа, № 6 хвіртка, № 7 - зливова яма, І - замощення (а.с.2-7).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірне домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 станом на 25.06.1962р. належало її матері ОСОБА_6 - 1/2 частина домоволодіння, на підставі договору купівлі-продажу від 25.06.1962 року. Інша 1/2 частина домоволодіння належала ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 31.05.1962р. Вказане домоволодіння розташовано на земельній ділянці загальною площею 423 кв.м ( 4,23сот.), яка не приватизована. Її батько ОСОБА_8 помер ще ІНФОРМАЦІЯ_3, після його смерті спадщину прийняла її мати - ОСОБА_9, шляхом проживання, оскільки єдина мешкала з ним за вказаною вище адресою, спадкова справа не заводилась. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_5 (ОСОБА_9). Вона є дочкою та є єдиною спадкоємицею за заповітом майна померлої матері. Після смерті матері, вона відповідно до вимог ст. 1269, 1270 Цивільного кодексу України протягом шестимісячного строку прийняла спадщину, звернувшись з заявою про прийняття спадщини за заповітом. По завершенню шестимісячного строку з дня смерті матері, у травні 2017р. вона звернулася з заявою до державного нотаріуса Восьмої дніпровської нотаріальної контори про видачу свідоцтва на право власності за заповітом. 30 травня 2017р. постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державним нотаріусом Восьмої ДДНК Хорішко О.М. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4, після смерті матері ОСОБА_11, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4., останнє місце проживання якої було за адресою: АДРЕСА_5 Згідно змісту постанови нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з тим, що у неї відсутні на руках зареєстровані належним чином правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_4, у зв'язку з виділенням нової будови іншого співвласника 13/18 частин домоволодіння в іншу адресу і рекомендовано звернутись до суду. Первинно, при купівлі співвласниками домоволодіння ОСОБА_5 та ОСОБА_7 частки були по 1/2 в подальшому мали місце наступні події та зміна часток яка в подальшому не була перереєстрована її матір'ю необхідним чином, а ОСОБА_7 була проведена повна реєстрація. Згідно відповіді КП«ДМБТІ» ДОР від 25.05.2017р. № 6603 на цей час в інвентарній справі за адресою: АДРЕСА_6 містяться відомості про право власності на домоволодіння: на 1/9 частину домоволодіння за гр. ОСОБА_5 (її матір'ю), на 1/6 частину домоволодіння за ОСОБА_7, 1/9 (2/18) + 1/6 (3/18) = 5/18 - загальна частина ОСОБА_5 та ОСОБА_7, що становить одиницю домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6. Частки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не перереєстровані у зв'язку з виділенням нової будови 13/18 частин домоволодіння в іншу адресу. Згідно інформації яка їй відома та документів які залишилися після смерті матері, рішенням Ігренського виконкому м. Дніпро протягом 1962р. співвласнику домоволодіння її матері ОСОБА_7 було надано дозвіл на будівництво нового будинку взамін 1/2 частини його домоволодіння за вказаною вище адресою. У 1965р.ОСОБА_12. закінчив будівництво окремого нового будинку на тій же земельній ділянці залишаючись співвласником 1/2 частини старого домоволодіння. У зв'язку з вказаним ОСОБА_7 та її мати ОСОБА_5 звернулися до Ігренської державної ради депутатів працюючих для перерахунку часток власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7. Рішенням виконкому Ігренської ради депутатів працюючих Дніпропетровської області від 29.06.1965р. № 12 ОСОБА_7 було надано дозвіл на продаж його 1/2 частини в старому будинку домоволодіння її матері ОСОБА_5, але юридично в подальшому нотаріально посвідченої угоди купівлі-продажу 1/2 частини домоволодіння виконано не було. Через деякий час Бюро технічної інвентаризації м. Дніпропетровська було затверджено акт перерахунку часток домоволодіння між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з урахуванням збудованого ОСОБА_7 нового будинку між співвласниками. Рішенням Ігренської державної ради депутатів працюючих від 16.11.1965р. № 21 «про встановлення права власності па домоволодіння» з урахуванням перерахунку часток було визнано право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8: 8/9 частин домоволодіння належить ОСОБА_7, 1/9 частина домоволодіння належить ОСОБА_5 (її матері). Що фактично становило з урахуванням нового будинку по 1/2 частині домоволодіння в старому будинку. На підставі вказаного рішення 14.12.1965р. її матері ОСОБА_5 виконавчим комітетом Ігренської міської ради депутатів працюючих було видано свідоцтво на право особистої власності на 1/9 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 взамін договору купівлі-продажу 1/2 частини вказаного домоволодіння від 25.06.1962р. Рішенням Ігренської ради депутатів працюючих Дніпропетровської області від 29.03.1966р. за № 6 «про поділ домоволодіння по АДРЕСА_10 на окремі двори з самостійними номерами», домоволодіння було поділено навпіл. Після виділення нового домоволодіння в окрему адресу ОСОБА_7 виїхав з 1/2 частини старого домоволодіння та переїхав мешкати до нового будинку. Також ОСОБА_7 та її матері ОСОБА_5 після перерозподілу часток було необхідно звернутися до БТІ для переоформлення документів, що ними зроблено не було. Таким чином, новий збудований будинок ОСОБА_7 належав йому в цілому на підставі свідоцтва на право власності і був виділений в окрему адресу, а домоволодіння за адресою АДРЕСА_11 належав ОСОБА_7 (1/6 частин домоволодіння), та ОСОБА_5 (1/9 частина домоволодіння) та не був перереєстрований (по 1/2 частині домоволодіння) в одиницю домоволодіння. ІНФОРМАЦІЯ_6. ОСОБА_7 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_12 (новий будинок), на 1/6 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_13 (1/2 частина старого будинку). Спадщину отримали його дружина ОСОБА_12 та їх син ОСОБА_3. Приблизно у ІНФОРМАЦІЯ_5. померла ОСОБА_12, після її смерті спадщину отримала її донька ОСОБА_13 З зазначеного виходить, що співвласники станом на 1962р. мали по 1/2 частині старого домоволодіння, у зв'язку з будівництвом нового будинку ОСОБА_7 частки співвласників домоволодіння були перераховані. Тобто новий будинок ОСОБА_7 становив собою 13/18 частин після перерахунку, після чого виділився в окрему адресу та перетворився в одиницю за адресою в подальшому і на цей час: АДРЕСА_14 5/18 частин домоволодіння що залишилися за адресою: АДРЕСА_15 фактично складають одиницю старого домоволодіння, але юридично поділені наступним чином: 1/9 частина домоволодіння, що є 2/18 частини домоволодіння належать ОСОБА_5, 3/18 частини домоволодіння, що є 1/6 частина домоволодіння належать ОСОБА_7, яка в подальшому перейшла в порядку спадкування за законом до відповідачів. У зв'язку з тим, що її матір'ю ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не були перереєстровані їх частки за адресою: АДРЕСА_16 в одиницю, у неї немає іншого шляху оформити право власності на 1/9, що фактично 1/2 частина домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_13 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5

Відповідачі відзив на позовну заяву не подали.

25 травня 2018 року у справі відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання (а.с.43).

У травні 2018 року представник позивача ОСОБА_4 подала до суду клопотання про витребування доказів з Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори, Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області (а.с.35-37).

Ухвалою судді від 18 липня 2018 року клопотання представника позивача задоволено. Витребувано належним чином завірені копії документів з Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_17: договір купівлі - продажу від 25.06.1962р. частини домоволодіння ОСОБА_9 за адресою на теперішній час: АДРЕСА_6; договір купівлі - продажу від 31.05.1962р. частини домоволодіння ОСОБА_7 за адресою на теперішній час: АДРЕСА_6; рішення Ігренської державної ради депутатів працюючих 1962р. про дозвіл ОСОБА_7 будівництва нового будинку за адресою на сьогоднішній день: м. Дніпро, АДРЕСА_15; рішення про перерахунок часток домоволодіння між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 або акт поділу домоволодіння 1965р.; рішення Ігренської міської ради депутатів працюючих №21 від 16.11.1965р. про встановлення права власності на домоволодіння. Витребувано з Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори, що розташована: АДРЕСА_18: завірену належним чином копію спадкової справи № 199/2014 ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 Витребувано з Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_19: завірену належним чином копію спадкової справи №241/2000 ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6. (свідоцтво про право на спадщину видане 13.04.1990р.); завірену належним чином копію спадкової справи №154/87 ОСОБА_12, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (свідоцтво про право на спадщину видане 17.05.2001р.) (а.с.51).

19 квітня 2018 року третя особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора подали до суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності (а.с.47-48, 59).

Ухвалою судді від 07 серпня 2018 року по справі закрито підготовче засідання і призначено до судового розгляду по суті (а.с.54).

02 жовтня 2018 року від відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позов не заперечують (а.с.192-193).

Під час розгляду справи судом досліджені всі письмові докази, заслухано пояснення представника позивача.

08 жовтня 2018 року у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Суд, на підставі наданих сторонами доказів по справі, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм спірні правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_8 і ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження і укладення шлюбу (а.с.11 з об.).

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10).

ОСОБА_6 12.09.1986 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_15, після реєстрації шлюбу прізвище присвоєно ОСОБА_15 про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_9 померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданого Одинцовським управлінням РАЦС Головного управління РАЦС Московської області (а.с.9 з об.).

17 листопада 2008 року ОСОБА_5 склала заповіт, яким заповіла ОСОБА_1 належне їй майно, а саме: земельну ділянку і житловий будинок з господарськими побудовами по АДРЕСА_20, м. Дніпропетровськ, що підтверджується заповітом посвідченим нотаріусом Одинцовського нотаріального округу Московської області ОМотуз С.В.17.11.2008р., зареєстровано в реєстрі за № 4296 (а.с.12).

30 травня 2017 року постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державним нотаріусом Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори Хорішко О.М. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 після матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4., останнє місце проживання якої було за адресою: АДРЕСА_21 (а.с.13).

З цієї постанови видно, що підставою для відмови у вчиненні нотаріальних дій було те, що у ОСОБА_1 відсутні на руках зареєстровані належним чином правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: м. Дніпро, АДРЕСА_22 у зв'язку з тим що спадкодавця за життя не перереєструвала свою частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, у зв'язку з виділенням нової будови іншого співвласника 13/18 частин домоволодіння в іншу адресу.

14 грудня 1965 року ОСОБА_6 виконавчим комітетом Ігренської міської ради депутатів трудящих було видано свідоцтво на право особистої власності на 1/9 частину домоволодіння за адресою: м. Ігрень, вул. Самарська, буд. 50 на підставі рішення Виконкому Ігренської міської ради депутатів трудящих міста Ігрень № 21 16.11.1965 року взамін договору купівлі-продажу від 25.06.62. Це домоволодіння в цілому складається з двох житлових будинків (а.с.13 з об.).

З технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду станом на 9.07.1987р. домоволодіння по АДРЕСА_23 складається з житлового будинку А-1 загальною площею 57,7кв.м, житловою 41,9кв.м, допоміжна 15,8кв.м, самочинно побудована або переобладнана площа 9,9кв.м, Б - сарай, В - вбиральня, № 1-4 огорожа, к - колодязь (а.с.21-23).

З технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_24 виготовленого станом на 19.06.2014р. домоволодіння складається з житлового будинку А-1 загальною площею 76,4кв.м, житловою 53,6кв.м, допоміжна 22,8кв.м, а-1 - прибудова, а2-1 - прибудова, Г - вбиральня, №2 - ворота, №3 - огорожа, №5 - огорожа, №6 - хвіртка, №7 - зливна яма, І - замощення (а.с.24-26).

З відповіді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 27.03.2018р. № 29-4-0.38-607/107-18 видно, що станом на 01.01.2013р. право власності або користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. АДРЕСА_28 у Державному реєстрі земель не зареєстровано. Кадастровий номер земельній ділянці не присвоєно (а.с.14).

Відповідно до відповіді Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради від 29.09.2016р. № 3/4975 згідно з рішенням виконкому міської ради від 20.07.1977р. № 434 «Про перейменування вулиць міста» «АДРЕСА_30 була перейменована в «АДРЕСА_29», а згідно рішення виконкому міської Ради народних депутатів від 13.02.1985р. № 83/1 «Про перейменування вулиці АДРЕСА_25 в вулицю АДРЕСА_27 «вулиця АДРЕСА_26» у Самарському районі була перейменована на вулицю АДРЕСА_38 При оформленні документів, де зазначається назва вулиці, необхідно користуватися чинним найменуванням - вулиця ОСОБА_17 (а.с.27).

На виконання ухвали судді Восьмою дніпровською державною нотаріальною конторою надано копію спадкової справи № 199/2014 після ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.60-142).

З цієї спадкової справи видно, що ОСОБА_1 прийняла спадщину за заповітом, після смерті матері. 12.04.2014р., 30.05.2017р. звернулася з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Спадкоємців які мають право на обов'язкову частку у спадщині, немає.

З відповіді Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 25.05.2017р. наявної в спадковій справі видно, що станом на 31.12.2012р. в інвентаризаційній справі за адресою: м. АДРЕСА_28 містяться наступні відомості про право власності на домоволодіння (житловий будинок літ. А-1 з господарчими будівлями та спорудами): на 1/9 частину за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння від 14.12.1965р., виданого виконавчим комітетом Ігренської міської Ради депутатів трудящих на підставі рішення виконкому Ігренської міської Ради депутатів трудящих № 21 від 16.11.1965, зареєстровано в КП «ДМБТІ» ДОР» та записано в реєстрову книгу НОМЕР_3 за реєстровим № 117. Частка ОСОБА_9 не перереєстрована у зв'язку з виділенням нової будови іншого співвласника (13/18 частин домоволодіння) в іншу адресу. На 1/6 частину за ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння від 14.12.1965, виданого виконавчим комітетом Ігренської міської Ради депутатів трудящих на підставі рішення виконкому Ігренської міської Ради депутатів трудящих № 21 від 16.11.1965, зареєстровано в КП «ДМБТІ» ДОР» та записано в реєстрову книгу НОМЕР_3 за реєстровим № 117. Частка ОСОБА_7 не перереєстрована у зв'язку з виділенням нової будови (13/18 частин домоволодіння) в іншу адресу (а.с.138).

На виконання клопотання ОСОБА_4 (про письмове опитування учасника справи, як свідка в порядку ст..ст. 43, 93 ЦПК України (а.с.39)) та ухвали суду Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради повідомили та надали відповідні документи, що станом на 31.12.2012р. в інвентаризаційній справі реєстровій книзі містяться відомості про реєстрацію прав власності за адресою: АДРЕСА_31 (житловий будинок літ. А-1 з господарчими будівлями та спорудами): на 1/9 частину за ОСОБА_6, на 1/6 частину за ОСОБА_7. Згідно інвентаризаційної справи на АДРЕСА_32, 16.09.1965 року в зв'язку з побудовою нового будинку МБТІ складено акт згідно якого змінилось часткове співвідношення між власниками домоволодіння, а саме гр. ОСОБА_7 належить 8/9 частин, а гр. ОСОБА_9 належить 1/9 частина цього домоволодіння, про, що в подальшому вказаним особам було видано свідоцтва про право власності, однак в зв'язку з виділенням в подальшому(1966 році) нової будови (13/18 ч.) в окрему адресу частки гр. ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_7 (житловий будинок літ. А-1 з господарчими будівлями та спорудами.) змінились і зазначеними особами не перереєстровані. Вищезазначені свідоцтва про право власності від 14.12.1965 року були видані на нерухоме майно, що знаходилось за адресою АДРЕСА_33: на ім'я гр. ОСОБА_7 замість договору купівлі-продажу 1/2 ч. по АДРЕСА_34 від 31.05.1962 року, посвідченого Першою дніпропетровською державною нотаріальною конторою реєстр № 1-3120, зареєстровано КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу № 11 за реєстровим № 19 (в даному договорі зазначена адреса місцезнаходження домоволодіння як буд. 26 по вул. Самарська в м. Ігрень); на ім'я гр. ОСОБА_6 замість договору купівлі-продажу 1/2 ч. по АДРЕСА_34 від 25.06.1962 року посвідченого Першою дніпропетровською державною нотаріальною конторою реєстр № 2-5191, зареєстровано КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу № 11 за реєстровим № 19 (в даному договорі зазначена адреса місцезнаходження домоволодіння як по АДРЕСА_34). В інвентаризаційній справі містяться: довідка від 16.04.1979 року видана відділом комунального господарства виконавчого комітету Самарської районної Ради народних депутатів гр. ОСОБА_9 (зазначено російською мовою) про те, що домоволодіння по вул. Самарській 50 на дату видачі довідки має адресу вул. АДРЕСА_26 (російською мовою згідно довідки), АДРЕСА_35; довідка від 02.09.1983 року видана відділом комунального господарства виконавчого комітету Самарської районної Ради народних депутатів гр. ОСОБА_18 (зазначено російською мовою) про те, що домоволодіння по АДРЕСА_40 на дату видачі довідки має адресу вул. АДРЕСА_26 (російською мовою згідно довідки), АДРЕСА_36 копія довідки від 29.09.2016 року № 3/4975 видана Департаментом благоустрою та інфраструктури гр. ОСОБА_1 про те, що АДРЕСА_37, а «улица АДРЕСА_26» в свою чергу була перейменована на вулицю АДРЕСА_38 Щодо розділу вищезазначеного домоволодіння в 1966 році, повідомляють, що в інвентаризаційній справі міститься рішення виконкому Ігренської міської Ради депутатів трудящих № 6 від 29.03.1966 року згідно якого за ОСОБА_7 закріплено земельну ділянку площею 667кв.м, а за ОСОБА_9 земельну ділянку площею 881кв.м (а.с.147-162).

Зі схеми поділу земельної ділянки наявній в інвентаризаційній справі на земельній ділянці площею 667кв.м розташований будинок А-1, на земельній ділянці площею 881кв.м домоволодіння А1-1 (а.с.153).

Також в інвентаризаційній справі наявна копія рішення № 12 виконкому Ігренської міської Ради депутатів трудящих Дніпропетровської області від 29 липня 1965 року, яким дозволено ОСОБА_7 продаж 1/2 частини домоволодіння по АДРЕСА_39 ОСОБА_9 і протокола № 14 засідання виконкому від 07 серпня 1962р., яким дозволено будівництво нового будинку замість старого ОСОБА_7 по АДРЕСА_40, після завершення будівництва нового будинку, старий перетворити на нежитлове приміщення (а.с.160-161).

На виконання ухвали суду Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області надав копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6. і копію спадкової справи після смерті ОСОБА_12, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.167-182).

З спадкової справи № 154/90 заведеної після смерті ОСОБА_7 видно, що спадщину прийняли його дружина ОСОБА_12 і син ОСОБА_3. 06 квітня 1990 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом в рівних долях кожному ОСОБА_12 і ОСОБА_3 на домоволодіння по вулиці АДРЕСА_41 яке належало в цілому померлому ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Самарської районної Ради народних депутатів 08 вересня 1983року і зареєстровано в Дніпропетровському інвентарбюро 08.09.1983р.

З спадкової справи № 241/2000 заведеної після смерті ОСОБА_12 видно, що спадщину після її смерті прийняла її донька ОСОБА_19. 17 травня 2001 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину домоволодіння А-1 з відповідною частиною надвірних побудов по АДРЕСА_42 в м. Дніпропетровську та розташовані на земельній ділянці площею 667кв.м, яке належало ОСОБА_12 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Восьмою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 13.04.1990 року.

Аналізуючи спірні правовідносини, співвідношуючи їх із встановленими в судовому засіданні фактичним обставинами справи, суд доходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 Протоколу 1 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод та ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Частинами 2, 4 ст. 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У статті 13 Конституції України закріплено, що власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

У відповідності до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В силу ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст. 1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Положенням ст. 1222 Цивільного кодексу України визначено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_5 за заповітом. Співвласники будинку по АДРЕСА_43 ОСОБА_7 і ОСОБА_5 мали по 1/2 частини цього домоволодіння, у зв'язку з будівництвом нового будинку ОСОБА_7 частки співвласників були перераховані. Тобто новий будинок ОСОБА_7 становив 13/18 частин після перерахунку, після чого виділився в окрему адресу АДРЕСА_44 і належав в цілому ОСОБА_7, який в подальшому в порядку спадкування по 1/2 частині перейшов до відповідачів.

Отже, 5/18 частин (1/9+1/6) складає в цілому домоволодіння по АДРЕСА_43, але відповідно до документів поділені: 1/9 частина домоволодіння, що є 2/18ч. належать ОСОБА_5, 1/6, що є 3/18ч. належать ОСОБА_7

Тобто, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за життя частки домоволодіння (після їх зміни і виділу частки ОСОБА_7 в окрему адресу) по вулиці АДРЕСА_45 не перереєстрували в одиницю будинку. Фактично частка домоволодіння по вулиці АДРЕСА_45, що належала ОСОБА_5 становить 1/2, а не 1/9, як зазначено в свідоцтві про право особистої власності і складає в цілому домоволодіння АДРЕСА_46

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з відповідачів на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 850,00грн.

Керуючись ст.ст. 3-13, 76-82, 89, 141, 227- 229, 235. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (вул. АДРЕСА_47, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) право власності на 1/9 частину домоволодіння, що фактично становить 1/2 (одну другу) частину домоволодіння та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_48 яке складається з: А-1 житловий будинок, а-1, а2-1 - прибудови, Г - вбиральня, № 2 - ворота, № 3,5 огорожа, № 6 - хвіртка, № 7 - зливова яма, І - замощення, в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10

Стягнути з ОСОБА_19 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (вул. АДРЕСА_47, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 850,00 гривень, по 425,00 гривень з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 жовтня 2018 року.

Суддя А.О. Сухоруков