Справа № 401/1601/18
Провадження № 2-о/401/66/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить встановити факт, що виданий на імя ОСОБА_2 ОСОБА_3 акт про право приватної власності на земельну ділянку, кадастровий № :02:000:0588, серії ІІ-КР № 002977 від 21.03.2002 р., належить заявнику, так як в згаданому правовстановлюючому документі неправильно зазначене прізвище власника земельної ділянки, та воно не збігається з прізвищем, що зазначене в паспорті заявника.

Встановлення цього факту необхідно в звязку із необхідністю оформлення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації.

В судове засідання заявник не зявився, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, викладені вимоги підтримав, просить суд заяву задовольнити.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до ухвали суду від 20.08.2018 р., згідно ч. 2, ст. 294 ЦПК України, були витребувані докази: в Головному управлінні Держгеокадастру у Кіровоградській області витребувані первинні відомості щодо особи, її прізвища, на підставі яких був виданий ОСОБА_3 акт про право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-КР № 002977 від 21.03.2002 р., виданого на імя ОСОБА_2; в Захарівський сільській раді Світловодського району Кіровоградській області витребувані первинні відомості щодо особи, її прізвища, на підставі яких був виданий ОСОБА_3 акт про право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-КР № 002977 від 21.03.2002 р., виданого на імя ОСОБА_2.

Зазначені докази вказаних осіб було зобовязано подати до суду в строк до 15.09.2018 р.

Станом на 18.09.2018 р. суду зазначені докази не були надані, про причини невиконання ухвали суд не було повідомлено.

З урахуванням викладеного, виникає потреба у повторному запиті вказаної інформації для обєктивного та правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.: 4, 84, 187, 260, 294, 318, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати в Головному управлінні Держгеокадастру у Кіровоградській області первинні відомості щодо особи, її прізвища, на підставі яких був виданий ОСОБА_3 акт про право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-КР № 002977 від 21.03.2002 р., виданого на імя ОСОБА_2.

Повторно витребувати в Захарівський сільській раді Світловодського району Кіровоградській області первинні відомості щодо особи, її прізвища, на підставі яких був виданий ОСОБА_3 акт про право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-КР № 002977 від 21.03.2002 р., виданого на імя ОСОБА_2.

Витребувану судом інформацію та докази надати безпосередньо до суду, в строк до 20 жовтня 2018 року.

Розяснити положення ст. 84 ЦПК України, а саме: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Продовжити перерву до 10.00 год., 01 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з часу її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4