УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької Владимирська І.М, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про залучення правонаступника позивача по справі 255/1094/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернувся до суду з заявою про залучення правонаступника по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та стягнення заборгованості за договором. В заяві зазначено, що Ворошиловським районним судом м. Донецьк було відкрито провадження по справі 255/1094/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та стягнення заборгованості за договором. 02.10.2015 року між ПАТ «Ерде Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір про відступлення права вимоги № 205/ФК -15, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № К-63/11 від 27.05.2011 року, укладеними між ПАТ «Ерде Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Просить суд залучити правонаступника позивача до розгляду справи № 255/1094/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та стягнення заборгованості за договором, а саме залучити ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», у звязку з переходом прав кредитора відповідно до Кредитного договору № КЛ-63/11 від 27.05.2011 року, який був укладений між ПАТ «ЕРДЕ Банк» та ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Відповідно до довідки Селидівського міського суду Донецької області від 19.10.2018 р. № 237/18 вбачається, що справу № 255/1094/14-ц за позовом ПАТ «Ерде Банк» та ОСОБА_1, яка перебувала в провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька до Селидівського міського суду Донецької області не передано. В базі даних Ворошиловського районного суду Донецької області, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області по справі № 255/1094/14-ц за позовом ПАТ «ЕРДЕ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та стягнення заборгованості за договором, 03.02.2014 року постановлена ухвала про відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду. Остання дата призначення до слухання 11.07.2014 року. Інша інформація по справі відсутня.

Із поданої заяви встановлено, що представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» просить вчинити необхідні процесуальні дії, направлені на розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та стягнення заборгованості за договором.

Положеннями ЦПК України передбачений розгляд клопотань осіб, які приймають участь у розгляді справи, в рамках відкритого провадження у цивільній справі.

Як вбачається з копії ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 03.02.2014 року, судом було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та стягнення заборгованості за договором та призначено судове засідання на 25.03.2014 року.

Крім того, відповідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Приймаючи до уваги, що цивільна справа № 255/1094/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та стягнення заборгованості за договором не була закінчена ухваленням рішення, провадження у справі не закрито, дана справа до Селидівського міського суду не передана для продовження розгляду відповідно до встановленого порядку, тому суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», ст.ст. 260,263, ст. 488-489 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про залучення правонаступника позивача по справі 255/1096/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та стягнення заборгованості за договором відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти дня з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Владимирська