Справа № 185/3916/18
Провадження № 2/185/2584/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2018 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/3916/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Позовна заява мотивована тим, що виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням норм чинного закону, стягнуто заборгованість більше ніж за три роки, банком не надано нотаріусу всі необхідні документи, які підтверджують безспірність заборгованості, в звязку з відсутністю письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором, також немає підпису, як позичальника про ознайомлення з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам та згоди на збільшення трирічного строку позовної давності.
Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується в судовому порядку.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.05.2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується в судовому порядку задоволено та зупинено стягнення.
21.05.2018 року ухвалою вищевказаного суду відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначено підготовче судове засідання.
18 червня 2018 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкладено підготовче судове засідання та задоволено клопотання позивача про витребування доказів по справі.
11 липня 2018 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надіслала на адресу суду письмові пояснення на позов, відповідно до яких, підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню може бути тільки встановлений судом факт відсутності боргу або менший його розмір. Про зміни, спори, доповнення до кредитного договору кредитор нотаріуса не повідомляв, присутність боржника під час вчинення виконавчого напису, законом не передбачена, факт, який позивач не заперечує існування реального боргу, вказаного у виконавчому написі, є підставою для відмови в позові.
19 липня 2018 року ухвалою вищевказаного суду закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача ОСОБА_3 товариства комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання повторно не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи без його участі, клопотань, відзив на позовну заяву суду не надавав.
Третя особа у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12.12.2007 року було укладено кредитний договір б/н між публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_4 (в подальшому прізвище змінено на ОСОБА_5, потім на ОСОБА_1) ОСОБА_6 шляхом підписання останнього анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та отримання кредитної картки зі встановленим кредитним лімітом.
Відповідно до заяви від 25 жовтня 2017 року про вчинення виконавчого напису, адресованої приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, у ОСОБА_4 утворилась заборгованість за кредитним договором від 12.12.2007 року, в сумі 41 985,25 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 2 597,36грн., заборгованості за відсотками у розмірі 33 336,01грн., 3 576,39 грн. комісії та пені, 500 грн. штраф фіксована частина, 1 975,49 грн. штраф відсоткова частина.
Виконавчим написом приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 26.10.2017 року стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» з боржника ОСОБА_5 (ОСОБА_4) заборгованість в сумі 41 485, 25 грн. за період з 12.12.2007 по 30.09.2017.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінив прізвище 04.01.2018 року на ОСОБА_1, згідно свідоцтва серії 1-КИ № 018633.
Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.
Відповідно до Глави 16 Наказу Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення звязку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.
Згідно п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29 червня 1999 року №1172, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Згідно ст. 81,82,83 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а ст. 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справу за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідачем не надано суду доказів, надання нотаріусу виписки з рахунку боржника, замість того надано третьою особою розрахунок заборгованості.
Крім того, вимогу про усунення порушень за кредитним договором, згідно квитанції «Укрпошти», позивачу було направлено 19.10.2017 р., до нотаріуса банк звернувся 26.10.2017 року, виконавчий напис вчинено 26.10.2017 року, тобто з моменту направлення вимоги до вчинення виконавчого напису не минуло 30 днів. Також, стягнення здійснено за період з 12.12.2007 року по 30.09.2017 року, тобто за період більше трьох років.
Вказане вище свідчить, що нотаріус не мав жодних підтверджень безспірності заборгованості.
Отже, позов підлягає задоволенню, виконавчий напис належить визнати таким, що не підлягає виконанню.
На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 89, 133, 141, 258-265, 212, 280-289 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити у повному обсязі.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, виконаний приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 26.10.2017 року про стягнення заборгованості на користь публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» з боржника ОСОБА_5 за кредитним договором від 12.12.2007 року, за період з 12.12.2007 року по 30.09.2017 року в сумі 41 485, 25 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 2 597,36грн., заборгованості за відсотками у розмірі 33 336,01грн., 3 576,39 грн. комісії та пені, 1 975,49 грн. штраф відсоткова частина.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко