233 Справа № 233/4070/17
УХВАЛА

05 березня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Вареніченко В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11.03.2008 року в загальному розмірі 49293,45 грн. та судових витрат у розмірі 1600,00 грн. Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2017 року позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 31 липня 2017 року, яка включає: 5886 грн. 76 коп. - заборгованість за кредитом; 37921 грн. 29 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 2585 грн. 40 коп. - заборгованість за штрафом, а всього 46393 грн. 45 коп., а також судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 1505 грн. 87 коп., в іншій частині позовних вимог відмовлено. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2018 року дане заочне рішення скасовано та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, надав клопотання про відкладення судового засідання для надання доказів та пояснень. Крім того, 05 березня 2018 року від позивача в електронній формі до суду надійшли додаткові письмові докази щодо предмету доказування по справі.

Відповідач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, представник відповідача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ст.ст. 198, 223 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Пунктом 9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача відомості щодо формули, за якою позивачем була нарахована заборгованість за процентами по даному кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у часник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи те, що у справі встановленню підлягають обставини щодо наявності та розміру заборгованості за кредитним договором, а також те, що клопотання про витребування доказів подано в межах передбачених ч. 3 ст. 83 ЦПК України, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання відповідача та витребувати у позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» відомості про порядок (формулу), за якою нарахована заборгованість за процентами за кредитним договором б/н від 11.03.2008 року, укладеному між публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відомості про порядок (формулу), за якою нарахована заборгованість за процентами за кредитним договором б/н від 11.03.2008 року, укладеному між публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1.

Попередити про те, що відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя