overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/2169/18
2/214/1776/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 57/139, на користь КС «ІСТОК», МФО 300023, заборгованість за кредитним договором № 4913 від 08.06.2017 року, станом на 31.03.2018 року, у розмірі 40 526 грн 46 коп.., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 12 320, 55 грн.; заборгованість за платою - 24 606, 60 грн.; заборгованість по відсотках - 0, 16 грн.; інфляційні нарахування - 2 843, 40 грн.;. 3 % відсотків річних- 755, 75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 57/139, на користь КС «ІСТОК», МФО 300023, витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків та моральної шкоди внаслідок неправомірних дій шляхом залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17.04.2018 року частково задоволено позовні вимоги. Дане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення позивачам були видані виконавчі листи.

22.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз"яснення судового рішення, зважаючи на те, що у рішенні відсутні паспортні дані боржника, що стало підставою для повернення виконавчого документу. На підставі викладеного позивач просить роз'яснити судове рішення.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17.04.2018 року частково задоволено позовні вимоги. Дане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення позивачам були видані виконавчі листи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Але при цьому слід зазначити, що наявність чи відсутність паспортних даних у судовому рішенні жодним чином не впливає на його зміст, а також не потребує відповідного роз'яснення.

Крім того, вимоги до судового рішення, встановлені ст. 265 ЦПК України, не містять обов'язкової норми щодо наявності у судовому рішенні паспортних даних сторін (лише у випадку відсутності довідки про ІПН).

Для вирішення питання щодо внесення до виконавчого документу даних про ідентифікаційний код боржника заінтересованим особам слід звернутися до суду із заявою про внесення відповідних виправлень до виконавчого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

29 жовтня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленко Є.В., за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С., розглянув у підготовчому засіданні Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст.189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій і з'ясував позиції сторін.

Позивач в підготовче засідання не з'явився. Був повідомлений про підготовче засідання належним чином, його неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з'явилася. Була повідомлена про підготовче засідання належним чином, її неявка не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити учасників справи в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 28.11.2018 о 09:00, яке відбудеться в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби,4).

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3326/18
У Х В А Л А

26.10.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13665,78 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.30 год. 27.11.2018 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 27.11.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Т. Ю. Левко
Провадження № 2/234/3466/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

24 жовтня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

представника 3-ї особи ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Краматорської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Краматорської міської ради.

В підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 24.10.2018р о 08:30 годині, відповідач клопотав про відкладення розгляду дійсної справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на встановлені обставини, суд, з урахуванням міркування позивача, представника відповідача та представника третьої особи, які не заперечували проти відкладення слухання даної справи, згідно до положень ст.189 ЦПК України вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 197-198, 223, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Краматорської міської ради, - на 22 листопада 2018 року, на 13:30 годину, яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21).

Копію ухвали направити до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 279/2776/18 Номер рядка звіту 24
Провадження № 2/279/1375/18
У Х В А Л А
"26" жовтня 2018 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень позовну заяву Публічного акціонерного товарситва "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товарситва "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.
25.10.2018 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,257 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товарситва "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня проголошення ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 732/1494/18
Провадження № 2/732/723/18
УХВАЛА

про прийняття позову до розгляду

та відкриття провадження по справі

25 жовтня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року представник позивачки ОСОБА_3, на підставі довіреності від 10.09.2018 року, звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськимим будівлями та спорудами.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України, для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 листопада 2018 року на 12 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Задовольнити клопотання представника позивачки про витребування від Городнянського БТІ інвентаризаційної справи щодо житлового будинку, що знаходиться за адресою : вул. Маркова, 42, с. Дібрівне, Городнянського району, Чернігівської області.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 в строк до 20 листопада 2018 року подати до суду відзив на позов.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на https://gd.cn.court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М.В. Лиманська
Дата документу 24.10.2018
Справа № 334/8375/16-ц
Провадження № 2/334/431/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

03 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, суду надали заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою адвоката. Судове засідання було відкладено на 24.10.2018 року.

24 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Заяви про розгляд справи без їх участі не надавали.

Судові повістки були надіслані позивачу на вказану ним адресу у позовній заяві., Позивач до цього часу не звернувся до суду та не виявив зацікавленість щодо справи, що свідчить про його нехтування своїми процесуальними обов'язками та недобросовісне здійснення своїх процесуальних прав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, даною статтею не враховується поважності причин повторної неявки позивача з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, а також дотримання судом розумних строків розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 297/2073/18
У х в а л а

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Р енд А Бейлі енд Ко про захист прав споживача,

встановив:

Позивач звернувся в Берегівський районний суд з позовом до Р енд А Бейлі енд Ко про захист прав споживача.

Зазначена заява підлягає поверненню, так як ухвалою суду від 24.09.2018 р. позов було залишено без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали було надіслано позивачу, однак позивач у встановлений термін не виправив недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 24.09.2018 р., тому позов підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Р енд А Бейлі енд Ко про захист прав споживача - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 367/6631/18
Провадження № 2-н/367/684/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

04 грудня 2018 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

За відомостями УДМС України в Київській області ОСОБА_2 за вказаною у заяві адресою зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З цих підстав у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза