overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3435/18
У Х В А Л А

29.10.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Як на підставу позову зазначає про формальність шлюбу, оскільки відсутнє взаємопорозуміння, не живуть шлюбним життям.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення підготовчого засідання 20.11.2018 о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 20.11.2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали

Суддя В. Р. Трагнюк
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 302/813/17

провадження № 61-45898ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду від 16 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 21 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Колочавська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання перенести огорожу,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду від 16 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 21 серпня 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Заявники просять зупинити виконання судових рішень, посилаючись на те, що розгляд зазначеної справи пов'язаний з розглядом іншої справи №302/1001/17 у якій вони оскаржують правомірність набуття позивачем земельної ділянки, яка є предметом спору у цій справі. Вказують, що суди безпідставно відхилили їх клопотання про зупинення розгляду зазначеної справи, а виконання судового рішення порушить їх законні права та інтереси як власників земельних ділянок.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи те, що доказів щодо примусового виконання судового рішення заявники не надали, клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Міжгірського районного суду від 16 січня 2018 року та постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 21 серпня 2018 рокудо закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Міжгірського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 302/813/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Колочавська сільська рада про усунення порушень права власності на земельну ділянку, зобов'язання перенести огорожу та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відмовити у зупиненні виконання рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2018 року та постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 21 серпня 2018 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 545/169/18

провадження № 61-42216ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, громадської організації «В полі зору» про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було звернутися із заявою про поновлення строку з наданням доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, сплати судового збору.

Ухвала Верховного Суду від 27 серпня 2018 року отримана заявником 17 вересня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи те, що станом на 19 жовтня 2018 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано, а саме: заявник не звернувся із заявою про поновлення строку з наданням доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, не сплачено судовий збір, на підставі статті 185 ЦПК України касаційна скарга Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2018 рокупідлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2018 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 548/1822/18
Провадження №2/548/725/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" вересня 2018 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районого суду Полтавської області Коновод О.В.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Перевіривши матеріали позову встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та розяснити, що в разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута особі, що звертається до суду.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома і виконання за адресою, указаною в позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Коновод
Справа 688/3393/18
№ 2/688/1109/18
Ухвала

26 жовтня 2018 року 'м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.10.1991 року Плесенською сільською радою Шепетівського району Хмельницькій області, актовий запис № 11.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явилась, хоча про час, день та місце його проведення була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки не повідомила, відзиву не подала.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, подання заяв по суті справи є правом учасників справи, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні судом у складі головуючого судді Козачук С.В.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 08 годину 40 хвилин 19 листопада 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, з викликом учасників справи, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Козачук
Провадження №2-н/523/720/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя
Ухвала

23 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 348/677/16-ц

провадження № 61-45973ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня

2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 вересня

2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від

28 вересня 2018 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2018 року.

Витребувати з Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи № 348/677/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від

28 вересня 2018 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,-

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, зазначивши заінтересованою особою Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 2 ст.293 ЦПК України подана заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - окреме провадження, і підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 185 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст.293 ЦПК України дану справу слід розглянути суддею одноособово.

У відповідності до вимог ч.2 ст.317 ЦПК України дана категорія справ розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 185,187, 293, 317, 318 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі № 686/25096/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити у справі судове засідання, яке провести 26 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 жовтня 2018 року

м. Рівне

Справа № 2-5444/11

Провадження № 22-ц/4815/334/18

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 провідстрочку виконання судового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до розгляду на 10:00 год. 13 грудня 2018 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Провадження № 2/225/575/2018
Справа № 225/4626/15-ц
25 жовтня 2018 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого-судді Качаленка Є.В.,
за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Український бізнес банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов задовольнити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/2050/18
Провадження № 2/440/1651/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2018 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позової заяви ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради, третя особа- відділ у Буському району Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Буського районного суду Львівської області перебувають матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради, третя особа- відділ у Буському району Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому матеріалів позову.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

матеріали позової заяви ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради, третя особа- відділ у Буському району Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2