Справа № 635/5883/18
Провадження № 2/635/2937/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панас Н.Л.,

при секретарі Крилєвській І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в сел.Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом П риватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс», , п/р 5290, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Кільцева, 41 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії МК №126251, виданий 28 березня 1996 року, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: м.Харків, ОСОБА_2АДРЕСА_1, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фенікс-Пісочин», , місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Кушнарьова Є.П., 2, про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Куряжський домобудівельний комплекс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить зобовязати відповідача усунути перешкоди у здійсненні позивачем права власності на нежитлове приміщення №СХХХV, розташованого на 3 поверсі 7-ої блок-секції житлового будинку №2 по вулиці Кушнарьова Є.П. у смт.Пісочин Харківського району Харківської області, шляхом демонтажу самовільно встановлених дверей до нежитлового приміщення.

14 вересня 2018 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2018 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні на 25 жовтня 2018 року.

В судове засідання представник позивача - Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» - ОСОБА_3 не зявився, надав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі. Крім того, представник позивача просить суд вирішити питання про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання до суду зазначеної позовної заяви. Дану заяву просив розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про день та час слухання справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомляв.

Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Представник третьої особи, повідомлений належним чином про день та час слухання справи, в судове засідання не зявився, суду надані письмові пояснення за підписом голови правління ОСББ «Фенікс-Пісочин» ОСОБА_4 про розгляд справи за відсутності представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фенікс-Пісочин».

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За змістом ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Позивачем при предявленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №8029 від 04 липня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Розгляд справи по суті не розпочатий.

Оскільки Приватне акціонерне товариство «Куряжський домобудівельний комплекс» відмовилося від позову та вказана відмова прийнята судом, враховуючи положення ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір суд вважає можливим повернути приватному акціонерному товариству «Куряжський домобудівельний комплекс» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, а саме 881 гривень, що є половиною від сплаченого ним судового збору в сумі 1762 гривень.

Керуючись ст.ст.142, 247, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс», , п/р 5290, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Кільцева, 41 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії МК №126251, виданий 28 березня 1996 року, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання м.Харків, ОСОБА_2АДРЕСА_1, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фенікс-Пісочин», , місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Кушнарьова Є.П., 2, про усунення перешкод у користуванні власністю - закрити, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Управлінню Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківській області () повернути Приватному акціонерному товариству «Куряжський домобудівельний комплекс» (, п/р 5290, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Кільцева, 41) з державного бюджету 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню 00 копійок, що складає 50 відсотків від сплаченого ним та зарахованого на рахунок №0429, МФО 851011, судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок за платіжним дорученням №8029 від 04 липня 2018 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб адресою суду https://hr.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2018 року.

Суддя Н.Л. Панас