overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/2167/18
н/п 2/490/1939/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Очаківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення виплачених коштів тимчасової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення виплачених коштів тимчасової допомоги

15.05.2018 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16.10.2018 року на адресу суду від адвоката відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та визнання обов'язковою явки в судове засідання позивача для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223, ч. 4ст. 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд справи за позовом Очаківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення виплачених коштів тимчасової допомоги за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01.11.2018 року на 09 год. 20 хв. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Визнати обов'язковою явку представника позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення Очаківської міської ради у підготовче судове засідання, призначене на 01.11.2018 року на 09.20 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 199/7580/17
УХВАЛА

01.10.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

До початку розгляду справи по суті надійшло клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - Бурди В.Р. щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки юридичний відділ та представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» знаходиться в іншому місті, що ускладнює прибуття в судове засідання.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», призначене на 03 грудня 2018 року о 15 годині 30 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська та Залізничним районним судом м. Львова.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю представника відповідача, Залізничному районниму суду м. Львова застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Залізничного районного суду м. Львова та представнику відповідача для виконання.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 396/527/18
Провадження № 2/396/285/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Шепетько В.І.,

з участю секретаря Очеретньої М.В.

розглянувши у судовому засіданні в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення грошових коштів набутих без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про повернення грошових коштів набутих без достатньої правової підстави.

В судове засідання позивач та його представник двічі належним чином повідомлялися про час розгляду справи але не з'являлися, будь-яких письмових заяв або клопотань про причини неявки або відкладення слухання справи до суду не надходило.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою позивача та в звязку з тим, що позивач без поважних причин не надав витребуванні судом докази, необхідні для вирішення спору.

За нормою частини 5 ст.223, пункту 3 частини 1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, яким не надано будь яких заяв і доказів на підтвердження підстав неявки, відповідно яких суд міг би з'ясувати поважність причин такої неявки, та відсутність заяви про розгляд справи без позивача.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 223,257,260,261,353,354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення грошових коштів набутих без достатньої правової підстави,- залишити без розгляду.

Судові витрати залишити за позивачем.

Роз`яснити позивачу право звернутись до суду з позовом після усунення обставин, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №216/4818/18
провадження №2/216/2726/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 жовтня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184-187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 25 жовтня 2018 року о 10.40 год. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №8, поверх 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 2 ст.187 ЦПК України:

-позивач: ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-відповідач: ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 577/5211/17
Провадження № 2/577/215/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся з вказаним позовом до суду та просить поділити майно, що є об'єктом права спільної часткової власності його та відповідача, а саме: житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями та земельну ділянку по вул. Трудовій, 15 в м. Конотопі, виділити кожному по 1/2 їх частині в натурі та визнати право власності на ці частини.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання, в якому просить допитати експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Відповідач ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання.

Позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_1 проти заявленого клопотання заперечують.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку про те, що клопотання про допит експертів та проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на клопотання представник відповідача ОСОБА_2, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Конотопському міськрайонному суді Сумської області та Зарічному районному суді м. Суми, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а тому необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 09 годину 00 хвилин 15 листопада 2018 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 09 годину 00 хвилин 15 листопада 2018 року.

Зобовязати експерта ОСОБА_5 та ОСОБА_6

(вул. Шишкарівська, 11, офіс № 334, м. Суми, 40030) прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Зарічного районного суду м. Суми за адресою: вул. Академічна, 13, м. Суми, 40030.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 523/9864/18
Провадження №2/523/4045/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 7 м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідачка звернулася до суду із клопотанням про надання строку на примирення для можливості збереження сімї.

Позивач категорично заперечував проти примирення.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання і надання строку для примирення в чотири місяці.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.111 СК України, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - чотири місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення (25 лютого 2019 року).

Ухвала в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або (та) через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/624/18
Провадження № 2-о/552/46/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву лікаря 4 відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про доцільність госпіталізації недієздатного ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Лікар 4 відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про доцільність госпіталізації недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного стаціонару.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 339, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря 4 відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації недієздатної ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 02 лютого 2018 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію заяви надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 313/1086/18
Провадження № 2/313/413/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 серпня 2018 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання : Василенко Л.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 27.07.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка у судовому засіданні не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач до підготовчого судового засідання не зявився.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст. ст. 197, 198, 223 ЦПК України.

Враховуючи, що підготовче судове засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки ,до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 31 серпня 2018 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області та з проведенням судового розгляду справи по суті суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
29.10.2018 227/4183/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого опалення.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року призначено судовий розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 29 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання представник позивача комунального підприємства «Добро» Добропільської міської радине з'явився, надав заяву про відкладення розгляду справи та просить розглядати заяву у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, проте на даний час у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, відкласти на 08 листопада 2018 року о 09.00 годині, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик