overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/610/17
Провадження № 2/692/79/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. ОСОБА_3 заява мотивована тим, що 10 серпня 1991 року між ним та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Нехайківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Останній шість років з відповідачкою проживають окремо. Мають несумісні характери, різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу вважає неможливим, рішення є обдуманим, час на примирення не потрібен.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони по справі 10.08.1991 року уклали шлюб. З пояснень позивача дітей неповнолітніх від шлюбу не мають. Останній шість років з відповідачкою проживають окремо. Мають несумісні характери, різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу є неможливим, рішення обдумане, час на примирення не потрібен.

За таких обставин, суд вважає, що перебування позивача у шлюбі суперечитиме його інтересам, а тому шлюб потрібно розірвати.

Керуючись ст. 258, 263-265 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_3 Миколайовича задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.08.1991 року виконкомом Нехайківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 5 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий
Справа № 591/4487/18
Провадження № 2/591/2342/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком» Сумської філії ПАТ «Укртелеком» про скасування заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просить суд встановити факт помилкового нарахування заборгованості про оплату за телекомунікаційні послуги за грудень 2017 року та за січень, лютий 2018 року.

Ухвалою судді від 09 серпня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу в строк не більше десяти діб з моменту отримання копії вказаної ухвали усунути недоліки.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Бурди Б.В. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

26 вересня 2018 року зазначена ухвала була отримана особисто позивачем.

Позивачу було надано достатній термін для усунення недоліків, проте до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки позивачем не були усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком» Сумської філії ПАТ «Укртелеком» про скасування заборгованості за надані послуги, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Номер провадження 2-о/643/893/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018

17 жовтня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 20.11.2018 о 10-00 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2452/18
Номер провадження 2-н/213/358/18
С У Д О В И Й Н А К А З
23 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув заяву ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, аліментів на утримання дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180, 181 ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 01 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн 20 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя О.В. Алексєєв
Наказ набрав законної сили "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 351/518/17
Провадження № 2/342/711/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Луксевич М.М.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Ухвалою від 21.09.2018р. по справі призначено підготовче засідання на 23.10.2018р.

Позивачка та її представники в підготовче засідання не зявилися. Від представника позивачки ОСОБА_4 до суду поступило клопотання про розгляд підготовчого засідання у їх відсутності, просить справу призначити до судового розгляду.

В підготовчому засіданні заслухано відповідача та представника відповідача ОСОБА_2, які заперечили щодо даного позову. Одночасно зазначили, що не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 05.12.2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
09.10.2018997/18-Вих
Справа № 431/1160/18
Провадження №2/431/587/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 р. Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в порядку ст.269 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було ухвалено судове рішення.

При постановленні вказаного рішення у вступній його частині не зазначено було відповідача ОСОБА_3, як особу, яка приймала участь у справі.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки учасники справи до суду не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно і не містити у собі описок та арифметичних помилок.

Статтею 269 ЦПК України передбачено виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні. При цьому, ініціювати питання щодо допущених описок чи помилок може суд з власної ініціативи.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену при постановленні судового рішення описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в порядку ст. 269 ЦПК України зазначити у вступній частині відповідача ОСОБА_3, як особу, яка приймала участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Пелих
Провадження № 2-о/219/1453/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст175, 335 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186,336 ЦПК України.

Представник заявника - ОСОБА_1.

Місце знаходження заявника м. Бахмут Донецької області, вул. Чайковського, 28/25.

Заявник - ОСОБА_2.

Місце знаходження заявника м. Сніжне Донецької області, пров. Мурманський, 1-Б.

Заінтересовані особи:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: м. Бахмут вул. Незалежності, буд. 62.

- Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: Донецька область, м.Бахмут, вул. Миру, 35

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 23.10.2018 року на 13 годину 05 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст. 294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 302/148/14-ц
Провадження № 22-ц/4806/339/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

22 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Фазикош Г.В., Кожух О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Міжгірського районного суду від 17 травня 2018 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Маркович І.В. щодо визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 17.04.2018 року № 56203792 по виконавчому листу № 302/148/14-ц ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 07 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи учасники справи повідомлені.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/638/4940/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м.Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м.Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що сплачена сума судового збору за квитанцією №15 від 23.02.2018 року у розмірі 704,80 грн. не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

У відповідності ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позивачу пропонується надати до суду підтвердження зарахування суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м.Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Номер провадження 2-н/643/1461/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву ПАТ "ВФ Україна" про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані телекомунікаційні послуги.

Розглянувши надані матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 9ч. 1 ст. 165 ЦПКУкраїни суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушенням правил підсудності.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 що не відноситься до підсудності Московського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихпунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Ференчук
Єдиний унікальний номер 448/1229/18
Провадження № 2/448/838/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18.10.2018 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Шегинській Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.10.2018р. позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення вказаного цивільного позову без розгляду, оскільки примирилась з відповідачем ОСОБА_2

Учасники справи в судове засідання не зявилися.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити заявлене клопотання про залишення позову без розгляду у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана позивачем ОСОБА_1 заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, така подана до початку розгляду справи по суті, а тому приймається судом.

За таких обставин, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд розяснює, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Кічак

Ухвала суду набрала законної сили „__ ___________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак