Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН334/2542/16 Головуючий у 1-й інстанції: Добрєв М.В.
Пр. №22ц/778/3411/18
УХВАЛА
17 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2018 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07.09.2018 року зазначену справу було повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Ленінський районний суд м. Запоріжжя усунув недоліки зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 07.09.2018 року та повернув вищезазначену справу до суду апеляційної інстанції 14.09.2018 року.

Проте, апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції у цій справі, ухвалено 17.05.2018 року у присутності представника скаржника ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» Данилова А.Г. (журнал судового засідання а.с. 166).

Судом встановлено, що у повному тексті оскаржуваного судового рішення, судом першої інстанції не зазначено день складення останнього.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Скаржник у своїй апеляційній скарзі зазначив, що відповідно до ЄДРСР України, повний текст оскаржуваного судового рішення складено судом 18.06.2018 року, опубліковано в державному реєстрі 21.06.2018 року, текст рішення не надано представнику відповідача у зв`язку з відсутністю судді.

При цьому, ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» у своїй апеляційній скарзі чи окремо не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Крім того, ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» при подачі вищезазначеної апеляційної скарги сплатило судовий збір не у повному обсязі.
Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України в редакцій чинній з 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Встановлено, що у даній справі предметом спору є окремо вимоги немайнового характеру та вимоги майнового характеру (відшкодування матеріальної та моральної шкоди).

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 1 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі уточненого позову до суду першої інстанції (а.с. 94-95), судовий збір за подачу позовної заяви на рішення суду майнового характеру для фізичних осіб оплачується у розмірі 1% ціни позову (22300 грн.), але не менше 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року N 1801-VIII розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2017 року складає 1600 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (640 грн.), тобто 960 грн.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі уточненого позову до суду першої інстанції (а.с. 94-95), судовий збір за подачу позовної заяви на рішення суду немайнового характеру для фізичної особи оплачується у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.)

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (640 грн.), тобто 960 грн.
Отже, скаржнику при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 1920 грн. (сума немайнових (960 грн.) та майнових вимог (960 грн.) судового збору.

З платіжного доручення, що додане до апеляційної скарги, №9722776 від 11.07.2018 року вбачається, що ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» сплатило судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 960 грн. (а.с. 184).
Отже, скаржнику при подачі вищезазначеної апеляційної скарги необхідно доплатити 960 грн. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; Номер рахунку отримувача: 0011.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції:

заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку, та
оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 960 грн. зі сплатою на вказані реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар