Провадження № 22-ц/801/261/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач :Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» адвоката Свиридова Ігоря Борисовича

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2018 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ПАТ «Райффайзеня банк Аваль», третя особа : приватний нотаріус вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. про визнання п.5.5.1 договору іпотеки недійсним, -

встановив:

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції АТ «Раффайзен банк Аваль» через свого представника адвоката Свиридова І.Б. оскаржив його в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду.

Вивчивши подану апеляційну скаргу приходжу до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

1.За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 354 цього Кодексу визначено, що учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження цієї ухвали, якщо апеляційна скарга на неї подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувана ухвала постановлена одноособово, без виклику учасників справи 27 вересня 2018 року, зі складанням повного її тексту цього ж дня.

28 вересня 2018 року ухвала направлена судом скаржнику та отримана ним 16 жовтня 2018 року (а.с.32), що підтверджується копією супровідного листа зі штампом вхідної кореспонденції АТ «Райффайзен банк Аваль».

Разом з тим, у поданій апеляційній скарзі скаржник не просить про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України.

2.Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом, і таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір" (далі - Закон), яким визначено розмір судового збору.

Відповідно до п. 9 ст. 4 Закону за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте апелянтом судовий збір згідно вимог Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року не сплачено, підстави звільнення від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже скаржнику слід здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції розмір якого становить 1762 грн. за наступними платіжними реквізитами:

- отримувач: УК у м. Вінниці /м.Вінниця/ 22030101 Код Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 рахунок № 0001.

Документ, що підтверджує сплату судового збору надається суду в оригіналі.

3.Статтею 356 ЦПК України визначено форму та зміст апеляційної скарги, відповідно до якої у скарзі мають бути зазначені, зокрема рішення або ухвала, що оскаржується - п.4 ч.2 цієї статті.

Апеляційна скарга АТ «Райффайзен банк Аваль» вказаним вимогам не відповідає.

Так, у вступній частині скарги скаржник зазначає, що ним оскаржується ухвала Вінницького міського суду, постановлена 27 вересня 2018 року, тоді як по тексту ухвали вказує на ухвалу від 04 серпня 2008 року, а у і в прохальній частині скаржник просить скасувати відсутню в матеріалах справи ухвалу від 04.08.2008 року.

Відповідно до частин 2,3,4 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з пункту 3 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» адвоката Свиридова Ігоря Борисовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2018 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити, що протягом вказаного десятиденного строку він має право: звернутись до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначивши поважні підстави для його поновлення, сплатити судовий збір та подати скаргу, яка за змістом має відповідати вимогам ст.356 ЦПК України.

У разі невиконання вимог ухвали в частині неподання заяви про поновлення строку з зазначенням підстав поважності його пропуску або ж вказані підстави будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку невиконання вимог ухвали в іншій частині - апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М.