overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1367/18
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2018 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( адреса: с.Стайки вул. Шевченка, 89, Кагарлицького району, Київська область) до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (адреса: м.Київ вул.Стеценка,1а) про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про захист прав споживачів.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( адреса: с.Стайки вул. Шевченка, 89, Кагарлицького району, Київська область) до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (адреса: м.Київ вул.Стеценка,1а) про захист прав споживачів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 07 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 715/2247/18
Провадження № 2-о/715/150/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у цивільній справі

22 жовтня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ у Глибоцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Просить встановити факт належності йому державного акту серії ЯБ № 444204 від 10 січня 2006 року на право власності на земельну ділянку площею 1,80 га., на території Корчівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва».

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ у Глибоцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа і призначити її до судового розгляду на 11:00 год. 14 листопада 2018 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

СУДДЯ:
Ухвала

19 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 643/13968/14-ц

провадження № 61-41654 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2017 року та на постанову апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш», ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протокола та акта, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

25 липня 2018 року ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2018 року дану скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для подачі доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та сплати судового збору.

22 серпня 2018 року копія даної ухвали з супровідним листом Верховного Суду були направлені на поштову адресу ОСОБА_2, зазначену в касаційній скарзі.

У вересні 2018 року ДП «Укрпошта» повернуло на адресу Верховного Суду вказане поштове відправлення з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення: адресат вибув», в зв'язку з чим 12 вересня 2018 року зазначена ухвала була повторно надіслана на відповідну адресу.

У вересні 2018 ДП «Укрпошта» повернуло вказане поштове відправлення до Верховного Суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення: адресат вибув».

Згідно з частиною першою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Оскільки за вказаною в касаційній скарзі адресою ОСОБА_4 не проживає, нову адресу для листування не повідомив та недоліки касаційної скарги не усунув, наявні передбачені частиною третьою стаття 185, частиною другою статті 393 ЦПК України правові підстави для визнання неподаною та повернення касаційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2017 року та на постанову апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 583/3762/18
Вступна та резолютивна частини
23 жовтня 2018 року м. Охтирка
Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:
головуючого судді Ільченко В.М.
за участі секретаря Верби Н.О.
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду № 1 в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 21/33) до ОСОБА_3 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 21/33) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Враховуючи, що складення повного рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 755/7749/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Астахової О.О.,

при секретарях: Неділько Л.Л., Томіленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за кредитом - 41 816,09 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам - 5826,37 грн., штраф - 1538,14 грн. та судовий збір - 1600,00 грн., а всього 50 780 (п'ятдесят тисяч сімсот вісімдесят) грн. 60 коп.

В іншій частині - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я О.О. Астахова

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через десять днів.
Справа № 715/2242/18
Провадження № 2/715/852/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у цивільній справі

22 жовтня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах на утримання дітей та пені за їх прострочення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 ГАДРЕСА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь заборгованість по аліментах на утримання двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 11657,13 гривень, неустойку за несплату аліментів в період з 26.02.2018 року по 17.10.2018 року в сумі 5143,71 гривень та судові витрати просить покласти на відповідача.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами в порядку спрощеного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 10 год.00 хв. 13 листопада 2018 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

СУДДЯ:
Провадження № 2/752/532/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

31.08.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

представника відповідачів - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 303/452/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/261/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
та призначення до розгляду

22 жовтня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

Головуючого- судді Фазикош Г.В.

Суддів Джуга С.Д., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачева Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 (колишня ПП НОМЕР_2 ) Виноградівського гарнізону Збройних сил України, із залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дій,-

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 29 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 720/1638/18
Провадження 2-во/720/16/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2008 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (головуючий Павлінчук С.С.).

25 вересня 2018 року до суду із заявою про виправлення описки звернувся ОСОБА_1 який просить виправити допущену описку його прізвища в тексті судового рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви та просив виправити допущену в судовому рішенні описку в написанні його прізвища.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Відповідно цих вимог закону судом встановлено, що при винесенні рішення від 22 травня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу судом допущена описка, а саме: в тексті рішення суду не вірно зазначено прізвище позивача - «Шлехер», замість вірного - «Шляйхер», в звязку з чим, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 травня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зазначивши у тексті рішення, прізвище позивача «Шляйхер», замість не вірно зазначеного «Шлехер».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 368/1363/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2018 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( адреса реєстрації м.Кагарлик вул. Полтавська,25 Київської області, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( адреса реєстрації м.Кагарлик вул. Полтавська,25 Київської області, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 07 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук