справа № 208/1638/18
№ провадження 2/208/1627/18
РІШЕННЯ

Іменем України

04 вересня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді Похвалітої СМ., за участю секретаря судового засідання Тур І.В., позивача - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного справдження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та зустрічними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про ,-

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, посилаючись на те, що 15 січня 2010 року рішення суду з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки частини доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку. В 2015 році його сімейний стан змінився він уклав шлюб з ОСОБА_4, та в них народилась дитина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. Його дружина на даний час знаходиться в декретній відпустці.

Тому просить суд, зменшити розмір аліментів, призначених за рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2010 року, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зменшивши їх розмірі з 1/4 частини до 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилалась на обставини зазначені в позові, надав відповідь на відзив, зустрічні вимоги не визнає.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає, надала відзив на позов, в якому зазначає, що з відповідача на утримання другої дружини та дитини офіційно не стягуються, тому вимоги позивача є безпідставними, а також не надано доказів, що у нього погіршився матеріальний стан.

Заяви, клопотання позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в відповіді на відзив зазначила, що її дитина ОСОБА_3 має діагноз церебрастенію та пролабування передньої стулки мітрального клапана серця, також кісту основної пазухи, проведене хірургічне втручання, тому дитина потребує реабілітації, та значних витрат коштів на лікування дитини. Вона заперечує від спілкування відповідача з дитиною ОСОБА_3, але будь яких додаткових витрат батько не надає.

Також, 06 червня 2018 року відповідач надала зустрічну позовну заяву, в якій зазначено, що матеріальне становище відповідача з часу стягнення аліментів не змінилось, він має у розпорядженні транспортний засіб, постійно виїздить на відпочинок з родиною закордон. Однак з моменту винесення рішення про стягнення аліментів на утримання її з відповідачем дитини та на даний час економічна ситуація в країні погіршилась, це не оминула і її матеріальний стан. Також значна частина коштів витрачається на лікування дитини. Її заробітна плата становить 3700 грн., що є не достатньої для належного забезпечення дитини, тому вона просить збільшити розмір аліментів, призначених за рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2010 року, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зменшивши їх розмірі з 1/4 частини до 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні свідок зі сторони відповідача ОСОБА_6 підтвердила те, що відповідач спілкується з дитиною ОСОБА_3, по можливості надає додаткові кошти позивачу для утримання дитини.

В судовому засіданні свідок зі сторони відповідача ОСОБА_7 підтвердила те, що відповідач спілкується з дитиною ОСОБА_3, сприяє її розвитку, надає додаткові кошти позивачу для утримання дитини.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, свідка, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав, в зустрічному позові відмовлено.

Процесуальні дії по справі.

02 травня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази

В судовому засіданні встановлено, що з відповідача за рішенням суду від 15 січня 2010 року стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки частини доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку (а.с.4,5).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 15 серпня 2015 року уклав шлюб з ОСОБА_4 (а.с.6), від шлюбних відносин мають дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Відповідно до довідки про доходи від 09 серпня 2018 року, відповідач працює на Металургійному комбінаті та отримує доходи за два місяці 2018 року в розмірі 11 441 грн. 43 коп.

Також, дитина ОСОБА_3 має захворювання з діагнозом церебростения. Що підтверджується протоколом обстеження від 22.06.2017 року.

Застосовані норми права

Як передбачено ст. 11 Закону України «Про охорону дитинство», батько і мати мають рівні права та обовязки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обовязком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Виходячи із системного аналізу положень ст. 192 СК України, зробленого у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року N 143цс13, зазначена стаття вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 3 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, - вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дна дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім'ї. Під зміною сімейного стану розуміється з'явлення у сім'ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов'язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров'я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров'я платника аліментів.

Аналізуючи докази у справі та вимоги закону і роз'яснення Пленуму ВСУ, суд приходить до висновку, що розмір аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідачів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки частини доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, необхідно зменшити, у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину від другого шлюбу та дружину, яка знаходиться в декретній відпустці, таким чином він не має можливості сплачувати аліменти в тому розмірі, в якому стягуються на даний час, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

А вимоги відповідач ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів не підлягають задоволенню з наступних підстав, відповідач не надала до суду підтвердження того, що вона має незначні доходи, а також, що в неї змінився сімейний та матеріальний стан, погіршелось здоровя.

Щодо судових витрат

У звязку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 704,80 грн. з відповідача, що документально підтверджено.

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, задовольнити.

В задоволенні зустрічних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, відмовити.

Змінити розмір аліментів, призначених за рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2010 року, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зменшивши їх розмірі з 1/4 частини до 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін.

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Суддя Похваліта С. М.