overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

17 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 201/14244/14

провадження № 61-31001св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2016 року касаційну скаргу

ОСОБА_2 задоволено, рішення Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заявник вказує, що під час виготовлення та оформлення вказаної вище ухвали у першому абзаці на третій сторінці помилково зазначено: «…депозитний вклад у сумі 8 000 грн…» замість правильного: «…депозитний вклад у сумі 80 000 грн…». Просить внести відповідні виправлення.

Відповідно до статті 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, допущена у першому абзаці на третій сторінці ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2016 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у першому абзаці на третій сторінці ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2016 року описку, а саме: замість «…депозитний вклад у сумі 8 000 грн…» зазначити правильно: «…депозитний вклад у сумі 80 000 грн…».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/3799/18
Провадження №2-н/132/122/18
23.10.2018 року м.Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 180, 181, 183, 191 СК України, ст.ст.133, 137, 141, 161, 164, 167, 168-170, 430 ЦПК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2, на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно її віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.
Аліменти стягувати з "22" жовтня 2018 року (з дня подачі заяви до суду), щомісячно і до досягнення дочкою повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Павленко І.В.
Місце печатки суду
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (ст.168 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Частиною 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 роздуілу V цього Кодексу.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Павленко І.В.
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 559/1469/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Варковицька сільська рада про встановлення фактів родинних відносин,-

встановив

Згідно розпорядження керівника апарату Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №267 від 16.10.2018 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням із посади судді Ходак С.К., вказана справа передана у провадження судді Ралець Р.В.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у справі було відкрито провадження, призначено її до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження. Сторонам розяснено право на подачу заяв по суті визначених ЦПК України та встановлено строки на їх подачу.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 259-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Варковицька сільська рада про встановлення фактів родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 16 листопада 2018 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№6/759/465/18
ун.№2-5398/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки по цивільній справі за поданням державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гуріної Д.І. про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.06.2018 по цивільній справі за поданням державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гуріної Д.І. про оголошення розшуку боржника оголошено у розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації та остання відома адреса: АДРЕСА_1

Однак у зазначеній ухвалі допущено описку, оскільки не вірно зазначено прізвище боржника «ОСОБА_2», замість вірного ОСОБА_2

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену у вказаній ухвалі описку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 260, 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 18.06.2018 по справі № пр. 6/759/465/18, № ун. 2-5398/11 де зазначити вірне прізвище боржника «ОСОБА_2», замість невірного «ОСОБА_2».

Виправлене вважати вірним.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська
Справа № 766/8642/18
УХВАЛА

23.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпи А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради Управління обліку, розподілу та приватизації житла про поділ особового рахунку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до Виконавчого комітету Херсонської міської ради Управління обліку, розподілу та приватизації житла про поділ особового рахунку.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2018 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та представник відповідача в судове засідання надали заяви про проведення розгляду справи без їх участі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради Управління обліку, розподілу та приватизації житла про поділ особового рахунку.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05.02.2019 року на 16-00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/1365/18

провадження № 22-ц/4809/590/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Халяпіної-Безсмольної Ії Ігорівни на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2018 року у справі за її позовом до ОСОБА_1, третя особа - Світловодський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про стягнення неповністю сплачених аліментів та пені за несвоєчасну сплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Халяпіної-Безсмольної Ії Ігорівни на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2018 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 12 грудня 2018 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Єдиний унікальний номер: 378/603/18
Провадження № 2/378/188/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" жовтня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на десять днів.

Керуючись ст. ст. 84, 141, 180, 181, 182 ч. 2, 184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 141, 259, 263-265, 268, 274, 279, 430 ч. 1 п. 1 суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Сухий Яр вул. Карпатська, 12 Ставищенського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень, яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, і до її повноліття, починаючи з 14 червня 2018 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа №242/4358/18
Провадження №6/242/162/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області суддя Владимирської І.М., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про зняття арешту з транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з клопотання в інтересах ОСОБА_2 про зняття арешту з транспортного засобу.

Ухвалою судді від 22.08.2018 року клопотання залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначений строк недоліки клопотання не усунуто, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

У відповідності зі ст. 185 ч. 3 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення позову без руху недоліки, клопотання слід визнати неподаним та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про зняття арешту з транспортного засобу визнати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
Справа №464/5300/18
пр № 2/464/1698/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрийська 87а» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів ОСББ «Стрийська 87а», проведених 31.03.2018 та 23.05.2018.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява серед іншого повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

Однак, у позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Окрім цього, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить власного підтвердження позивача, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрийська 87а» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бойко О.М.
Єдиний унікальний номер 235/2102/17
Провадження №2/235/1283/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григор'євої С.В.

представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Правекс-банк» (попередня назва - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Правекс-банк» (, місце знаходження - м.Київ, Кловський узвіз, 9/2) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання - АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Правекс-банк» заборгованість за кредитним договором №2256-021/05Р від 10 серпня 2005 року в сумі 17 824 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири) долари США 82 цента.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Правекс-банк» судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 6 659 (шість тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного рішення - 29.10.2018.

Суддя К.П. Бородавка