Справа № 216/5461/18
провадження 2-д/216/6/18
УХВАЛА

іменем України

06 жовтня 2018 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріли клопотання департаменту сільського господарства Брянської області Російської федерації про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року з Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 надійшло клопотання департаменту сільського господарства Брянської області Російської федерації про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню, в якому стягувач просив визнати та дозволити примусове виконання на території України рішення Погарського районного суду Брянської області Російської Федерації від 12 квітня 2018 року у цивільній справі №2-78/2018за позовом департаменту сільського господарства Брянської області до ОСОБА_3 про спонукання власника частки у праві часткової власності на земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення до продажу частки на торгах.

Вказаним рішенням ОСОБА_3, громадянина України, було зобовязано здійснити відчуження належної їй на праві власності земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення площею 65217 кв. м., з кадастровим номером 32:19:0440103:12, місцезнаходження: Російська Федерація, Брянська область, Погарський район, СХПК «Чеховський», шляхом продажу на торгах.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши його на відповідність вимогам ЦПК України та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення клопотання департаменту сільського господарства Брянської області Російської федерації без розгляду з урахуванням наступного.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 466 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається у письмовій формі і повинно містити, зокрема, мотиви подання клопотання.

В поданому до суду клопотанні стягувача мотиви взагалі не наведені.

Крім того відповідно до частини 2 та пункту 3 частини 3 ст. 466 ЦПК України до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України. Якщо міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи, зокрема, документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Проте, незважаючи на відсутність переліку документів, визначеного міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України, та всупереч вказаним нормам ЦПК України до клопотання було додано докази повідомлення про дату, час і місце розгляду цивільної справи Погарським районним судом Брянської області Російської Федерації, простою поштовою кореспонденцією, хоча порядок такого повідомлення визначений Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року, Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року та передбачає пересилання таких документів через відповідальний орган державної влади запитуваної держави.

Одночасно з цим судом було встановлено, що ОСОБА_3, громадянин України, місце проживання якої зареєстроване за адресою: Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Горького будинок №3, та справжня дата народження якої є 12 березня 1926 року, згідно з актовим записом про смерть №525 від 11 травня 2016 року померла 10 травня 2016 року у віці 90 років, тобто ще майже за два роки до ухвалення рішення Погарським районним судом Брянської області Російської Федерації, що також викликає сумніви у належному повідомленні боржника про час та місце розгляду справи.

Суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала (частина 4 статті 466 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 260, 354, 462-464, 466 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання департаменту сільського господарства Брянської області Російської федерації про визнання та звернення до виконання рішення Погарського районного суду Брянської області Російської Федерації від 12 квітня 2018 року у цивільній справі №2-78/2018 за позовом департаменту сільського господарства Брянської області до ОСОБА_3 про спонукання власника частки у праві часткової власності на земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення до продажу частки на торгах залишити без розгляду та повернути разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Кузнецов