Провадження № 6/331/272/2018
Справа № 2-2477/01
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність подання головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 (місцезнаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул.. Залізнична, буд. № 9 «а») про застосування до боржника ОСОБА_2 (адреса реєстрації: м. Запоріжжя, вул. , буд. 2 «б»АДРЕСА_1) примусового приводу,

В С Т А Н О В И Л А:

05 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 надійшло подання про застосування до боржника ОСОБА_2 примусового приводу.

Розглянувши матеріали подання, суддя приходить до висновку, що подання підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України , заявником у поданні не зазначено повних даних сторін по справі.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до пункту 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 5 та п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником у поданні не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не наведено доказів, які не можуть бути подані разом із поданням (за наявності).

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Згідно з п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника-фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно дост. 40 Закону №606-ХІV, державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника-фізичної особи або дитини.

Ухилення від виконання зобов'язань це діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Всупереч зазначеним вимогам законодавства, державним виконавцем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги подання не зазначено жодного доказу, про які йому відомо і які можуть бути використані судом при розгляді даної справи, зокрема, не зазначено доказів підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, по тексту подання заявником не зазначене власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявником не додано до матеріалів подання, копій всіх документів, що додані до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

За таких обставин, суд позбавлений можливості прийняти дане подання до розгляду у первісному вигляді, як таке, що складена в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд залишає подане подання без руху та пропонує заявнику усунути зазначені вище недоліки подання, шляхом надання подання в оновленому вигляді, з обовязковим зазначенням по її тексту:

- повних даних сторін по справі з врахуванням п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України;

- письмового підтвердження заявника про те, що ним не подано іншого подання (подань) до цього самого боржника (боржників) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доказів, які не можуть бути подані разом із поданням (за наявності).

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Подання головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 (місцезнаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул.. Залізнична, буд. № 9 «а») про застосування до боржника ОСОБА_2 (адреса реєстрації: м. Запоріжжя, вул. , буд. 2 «б»АДРЕСА_1) примусового приводу, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність у строк , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, усунути недоліки подання, шляхом надання до суду подання в оновленому вигляді, з обовязковим зазначенням по її тексту:

- повних даних сторін по справі з врахуванням п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України;

- письмового підтвердження заявника про те, що ним не подано іншого подання (подань) до цього самого боржника (боржників) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доказів, які не можуть бути подані разом із поданням (за наявності).

Додати до оновленого подання належним чином завірені копії всіх документів, що додані до нього, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно направити на адресу заявника.

Розяснити заявнику, що інакше подання буде вважатися неподаним та йому повернуте.

Повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

22.10.2018