Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/402/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Авраменко Т.М.
УХВАЛА

12.01.2018 року Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді судової палати в цивільних справах Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про поновлення газопостачання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 2017 року позов ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про поновлення газопостачання залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач 12 грудня 2017 року подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України (в редакції чинній на час подачі апеляційної скарги).

Відповідно до положень частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року який набрав чинності з 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, що підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Однак окрім зазначених вимог апеляційна скарга також містить вислови: «…покровительством корумпованих судів та корумпованих суддів…», «…і це свідчить про повну деградацію і агонію як діючої влади так і діючої судової системи на Україні», які не стосуються суті справи.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що до скарги додатково додається ксерокопія лікарняного листа та довідки про захворювання дітей.

Проте вказані документи в додатках до апеляційної скарги не зазначені та не додані до апеляційної скарги.

Згідно з ч.3 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Проте апеляційна скарга містить два підписи, один з яких належить позивачу. Кому належить другий підпис не зазначено і ця особа не зазначена, як особа, що подає апеляційну скаргу.

Усунення вказаних недоліків можливо шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції, яка б відповідала вимогам ст.295 ЦПК України (в редакції чинній на час подачі апеляційної скарги).

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 2017 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у термін, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали, усунути вказані недоліки та надати до апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, яка б відповідала вимогам ст.295 ЦПК України із зазначенням всіх осіб, які подають апеляційну скаргу та які її підписують, доданих до скарги письмових матеріалів, в разі якщо вони додаються та доводи, які стосуються суті справи.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання.

У разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.Авраменко