overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,з участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,з учасю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/19574/18 за позовом ОСОБА_3 до Дочірного підприємства «Савсервіс Карпати» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/19574/18 за позовом ОСОБА_3 до Дочірного підприємства «Савсервіс Карпати» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 22 листопада 2018 року 11 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/5344/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.09.2018 року призначено розгляд справи на 23.10.18 року в у підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Сторони у підготовче судове засідання не зявились.

Враховуючи викладене та те, що у суду не має відомостей про отримання відповідачем ухвали від 23.10.2018 року, суд вважає за необхідним відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 10-30 год. 27.11.2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 23.10.2018 року.

Суддя: О. Н. Борис
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Балан Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м.Харків, вул. Академіка Курчатова, б. 27, кв. 32) до ОСОБА_2 (м.Харків, вул. Академіка Курчатова, б. 27, кв. 136) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у звязку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.Харків, вул. Академіка Курчатова, б. 27, кв. 32) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.Харків, вул. Академіка Курчатова, б. 27, кв. 136), зареєстрований 25.12.2015 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №849.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Рубежанська».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя :
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 вересня 2018 року місто Чернігів

Справа №750/5381/18

Провадження№2/751/1146/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в підготовче судове засідання не прибули

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: 14000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 14000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 2198.

Ухвалою судді від 05.07.2018 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу в підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11, 13, 14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Оскільки клопотань щодо порядку зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Беручи до уваги, що спір в підготовчому засіданні не врегульовано, виконавши вимоги, передбачені ст.ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: 14000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 14000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 жовтня 2018 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя С. М. Ченцова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він уклав шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв'язку з тим, що їх спільне життя не склалося, відсутнє порозуміння, сторони не ведуть спільного господарства, вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим і просить розірвати його шлюб із відповідачем.

Від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач підтримала позов, вимогу щодо визначення місця проживання дитини просила не розглядати, а відповідач не заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 21.11.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого Виконавчим комітетом Тетрівської сілької ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 27. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Керуючись ст. 265 ЦПК України, ст.ст.110 - 112 СК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 21.11.2015 року Виконавчим комітетом Тетрівської сілької ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 27, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повний текст буде складено 12.01.2018 року.

Суддя О.М. Зосименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2134/18 Справа № 201/3044/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 13 березня 2018 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

Ж.І. Максюта
Справа № 539/3336/18
Пров. №2-н/539/501/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Заявником ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржника: АДРЕСА_1. Також заявником зазначено, що за даною адресою ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачем природного газу.

Однак, відповідно довідки, виданої сектором з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб виконавчого комітету Лубенської міської ради №1670/14.1-03 від 19.09.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними реєстру територіальної громади у м.Лубни не значиться.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки заявником не надано суду доказів виникнення права грошової вимоги до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання - відмовити.

Розяснити ТОВ«Торговий дім «Лубнигаз» право на повторне звернення з такою самою заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, після усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 Гюндуз-огли, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 Гюндуз-огли в розмірі 1/4 частини від доходу боржника щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

При визначенні розміру аліментів - 1/4 частини від доходу боржника щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку заявниця посилається на ч. 2 ст. 182 СКУ України, згідно з якою мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Однак в порушення вимог п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України (а саме, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги), ОСОБА_1 не надала суду належних доказів достатності заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_2 Гюндуз-огли.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись п. п. 4, 5 ч.2 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 Гюндуз-огли.

Розяснити ОСОБА_1, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 750/7633/18
Провадження № 2/750/1986/18
У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
26.07.2018 позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із даним позовом.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.07.2018 справу розподілено та передано до розгляду судді Рахманкуловій І.П.
Ухвалою судді від 06.08.2018 було прийнято до розгляду дану справу, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
22.10.2018 справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із наданням судді Рахманкуловій І.П. відпустки по вагітності та пологам.
Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 22.10.2018 справу розподілено та передано для розгляду судді Карапута Л.В.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274-275, 277-279 ЦПК України,
прийняти до провадження судді Карапута Л.В. справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.11.2018 на 08 годину 45 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №333/4336/18
Пр. № 2/333/2308/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумова І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання позивача про залучення у третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Запорізької міської ради про встановлення порядку користування приміщенням квартири, -

Керуючись ст. 19 Сімейного кодексу України, ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги - Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги, десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання пояснень, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити сторонам десятиденний строк, з дня отримання ними пояснень третьої особи, для подання відповідей на ці пояснення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Й.Наумова
Справа № 587/1714/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ
вступна та резолютивна частина
22 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,
В И Р І Ш И В :
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя