overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1476/18 у справі № 751/6189/18

20 вересня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: 14010, м. Чернігів, вул.. Верені, буд. 81) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 14000, АДРЕСА_1) про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є незначної складності, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

У х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: 14010, м. Чернігів, вул.. Верені, буд. 81) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 14000, АДРЕСА_1) про збільшення розміру аліментів до розгляду у Новозаводському районному суді м. Чернігова та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.10.2018 р. на 08-45 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз»яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа: Ритуальна служба "Спеціалізоване комунальне підприємство "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування", про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.10.2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали судді.

Копію ухвали судді заявниця отримала 16.10.2018 року, що підтверджується поштовою розпискою.

В установлений в ухвалі строк заявницею було сплачено судовий збір та подано заяву про усунення недоліків.

Також заявницею було подано нову редакцію позовної заяви до "СКП "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" про зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається з наявних документів, заявницею спочатку було подано заяву про встановлення факту у порядку окремого провадження, яка була зареєстрована у передбаченому порядку.

На виконання ухвали судді заявницею було подано позовну заяву, тобто фактично заяву у новій редакції, що вже є спором про право, а тому підлягає реєстрації в іншому порядку, ніж це встановлено для заяви про встановлення факту.

Таким чином, вважати, що поданою позовною заявою у новій редакції, з іншими сторонами, предметом, заявницею було виконано ухвалу судді від 04.10.2018 року, не можна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. 175, 177 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, невиконання заявницею вимог ухвали у повному обсязі, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ритуальна служба "Спеціалізоване комунальне підприємство "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування", про встановлення фактів, що мають юридичне значення - вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Провадження №2/311/1290/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/3419/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, до ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: 71670, Запорізька область Василівський район с. Мала Білозерка вул. Шахтарська б.148, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 14 жовтня 2013 року в сумі 115137,77 грн. та судові витрати.

Згідно інформації, наданої Малобілозерською сільською радою Василівського району за вих. №891/02-01-18 від 05 жовтня 2018 року відповідач по справі ОСОБА_1 помер, актовий запис №83 від 10 грудня 2013 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Згідно ч.2 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше пяти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво. Однак правонаступника не встановлено. Згідно інформації, наданої Малобілозерською сільською радою Василівського району за вих. №938/02-01-18 від 19 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 був зареєстрований та проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ним за даною адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований, будинок зруйнований.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленим позовом та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі вимог п.6 ч.1ст.186 ЦПК України.

Керуючись п.6 ч.1ст.186 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.А. Носик
Провадження №2-н/428/1436/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення.
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили протягом пяти днів після закінчення пятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2018 р. Справа № 346/5114/18
Провадження № 2-н/346/109/18
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П»ятковський В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 182, 199, 200, керуючись ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_2 аліменти на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів доходу батька.
Стягнення аліментів розпочати з 11 жовтня 2018 року і проводити до повноліття дітей.
Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _________________________________П»ятковський В.І.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ П»ятковський В.І.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» ______________ 2018 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9546/17 Номер провадження 22-ц/814/227/18 Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, Автогаражний колектив "Автотурист", ЖК "Будівельник", про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно в апеляційній скарзі позиввач прохає поновити строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що при проголошенні судового рішення не був присутній, його копію отримав 28.08.2018 р.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не був присутній при проголошенні судового рішення, копія якого отримана його представником ОСОБА_4 28.08.2018 р. згідно поданої суду заяви, після чого 24.09.2018 р. подана апеляційна скарга. Таким чином, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, тому на підставі ст. 354 ЦПК України суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2018 року як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк роз дня вручення копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданого клопотання в 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. В. Чумак

Згідно з оригіналом:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/678/18
Провадження № 22-ц/4820/255/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складісудді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі управління Державної казначейської служби України в м. Нетішин Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 28 вересня 2018 року апеляційну скаргууправління Державної казначейської служби України у м. Нетішині Хмельницької області залишено без руху, оскільки при подачі апеляційної скарги апелянтом не зазначено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір.

Апелянту надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ній недоліків.

Управління Державної казначейської служби України у м. Нетішині Хмельницької області копію ухвали отримало09.10.2018 року, а отже, строк для її виконання сплинув19.10.2018 року.

Відтак, виходячи з положень ч.3 ст. 185, ч.ч.6-7 ст. 357 ЦПК України, вбачаються підстави для визнання апеляційної скарги управління Державної казначейської служби України у м. Нетішині Хмельницької областінеподаною та її повернення апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 357, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Державної казначейської служби України у м. Нетішині Хмельницької області вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа №333/7176/17
Пр. № 2-во/333/116/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» за довіреністю Ременюк Т.О. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

08.10.2018 року на адресу суду від представника ПАТ «Укрсоцбанк» надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі по вищевказаній справі, так як у виконавчому листі, було допущено описку, а саме невірно вказано номер кредитного договору.

Зазначені помилки є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання до відділу державної виконавчої служби.

Відповідно дост.269ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно дост.432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у виконавчому листі допущена описка, а саме: невірно зазначено номер кредитного договору, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити допущену у виконавчому листі № 333/7176/17 від 30.07.2018 року виданого Комунарським районним судом міста Запоріжжя 30.08.2018 року, описку, а саме зазначивши номер кредитного договору - 315СІ1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 466/4738/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 вересня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Журавель Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, з участю третьої особи виконуючого обовязки начальника Служби автомобільних доріг у Львівській області ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення. поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

18 червня 2018року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Служби автомобільних доріг у Львівській області, з участю третьої особи виконуючого обовязки начальника Служби автомобільних доріг у Львівській області ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення. поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 19 червня 2018року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, з участю третьої особи виконуючого обовязки начальника Служби автомобільних доріг у Львівській області ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення. поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, з участю третьої особи виконуючого обовязки начальника Служби автомобільних доріг у Львівській області ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення. поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, з участю третьої особи виконуючого обовязки начальника Служби автомобільних доріг у Львівській області ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення. поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 5 каб.) на 21 вересня 2018 року о 15.30год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1