Ухвала

19 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 694/1445/17

провадження № 61-46943ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородського району електричних мереж ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2017 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ураховуючи, що постанова апеляційного суду ухвалена 08 лютого 2018 року, останнім днем на її касаційне оскарження, з урахуванням вихідних днів, є

12 березня 2018 року. Касаційна скарга згідно відтиску поштового штемпелю та штрихкодового ідентифікатора на конверті подана 06 листопада 2018 року.

У касаційній скарзі заявник зазначив, що про судове рішення апеляційного суду дізнався лише у жовтні 2018 року під час стягнення з нього суми заборгованості. Копію постанови суду апеляційної інстанції не отримував, доказів на підтвердження зазначеної обставини суду не надав, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не заявляв.

Згідно частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частин перша статті 127 ЦПК України).

Отже, заявнику слід звернутись до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, навести поважні підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження.

Крім того, у порушення пункту 3 частини другої та пункту першого частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником у касаційній скарзі не зазначено позивача - Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородського району електричних мереж ОСОБА_2

(далі - ПАТ «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородського району електричних мереж ОСОБА_2) та адресу їх місцезнаходження, а також не додано копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, заявнику необхідно надіслати на адресу Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції із зазначенням усіх учасників справи, зокрема - ПАТ «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородського району електричних мереж ОСОБА_2 із зазначенням їх місцезнаходження та копії (уточненої) касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2017 року.

З матеріалів касаційного провадження убачається, що рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Черкаської області від

08 лютого 2018 року, зменшені позовні вимоги ПАТ «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородського району електричних мереж ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Звенигородського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» 249, 90 грн за надані послуги з постачання електроенергії. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

За змістом пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема рішення суду першої після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги із зазначенням, які саме судові рішення він просить скасувати, та яке рішення він просить ухвалити за результатами розгляду його касаційної скарги відповідно до вимог статті 409 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 07 грудня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик