Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/836/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Світличненської сільської ради Золочівського району Харківської області, третя особа: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій останній просив визнати недійсним заповіт, посвідчений секретарем Світличненської сільської ради Золочівського району Харківської області ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №122 від 30 жовтня 2007 року, та визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними спорудами в с. Макарівка Золочівського району Харківської області, який належав його батьку ОСОБА_3, та на земельну ділянку площею 6,2668 га, кадастровий номер :02:012:0417, що належав останньому згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР №031814 від 26.04.2004 року, та заява про забезпечення позову, шляхом накладення заборони четвертій Харківській державній нотаріальній конторі здійснювати нотаріальні дії, повязані з оформленням та видачою свідоцтва про право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 померлого 22.12.2014 року, до набрання законної сили рішенням за вищезазначеним позовом.

13.08.2018 року заява була передана на автоматичний розподіл, однак не була розподілена у звязку з відсутністю у суді суддів, уповноважених на здійснення судочинства.

Указом Президента України №271/2018 від 07.09.2018 року «Про призначення суддів» суддя Чернова О.В. була призначена на посаду судді Золочівського районного суду Харківської області.

12.09.2018 року суддя Чернова О.В. приступила до виконання обов`язків.

18.09.2018 року в результаті повторного авторозподілу заяву передано до провадження судді Чернової О.В.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а саме: накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановлення обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупинення митного оформлення товарів чи предметів; арешт морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; інші заходи, необхідні для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ч. ч. 5,6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В обґрунтування заходу забезпечення позову, який належить застосувати, позивач зазначає, що йому відомо, що особа, яка вказана в оспорюваному заповіті як спадкоємець, на даний час вирішує питання про прийняття спадщини. 11.06.2015 року заведена спадкова справа Дергачівською нотаріальною конторою №131/2015, яка знаходиться на зберіганні у Золочівській державній нотаріальній конторі. Також позивачу відомо, що спадкоємець за заповітом не може оформити спадкове майно в нотаріальному порядку так як заповіт складено не чітко, в ньому присутні двозначні трактування, через що спадкоємець навіть звернулася до суду з відповідною заявою, по якій судом прийнято рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявником не обґрунтовано необхідність забезпечення позову шляхом накладення заборони нотаріальній конторі здійснювати нотаріальні дії з огляду на те, що згідно п.4.13 Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом МЮУ 22.02.2012 року за №296/5, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, п.4.13 Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом МЮУ 22.02.2012 року за №296/5, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2015.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4В.