19.11.2018 Справа № 756/1774/18
Справа ун. № 756/1774/16-ц
пр.№2/756/3002/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі: Румянцевій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ТОВ « Контрактстрой» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва було відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 19.11.2018 року представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, просив закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ТОВ « Контрактстрой» про стягнення коштів, оскільки, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2016року у справі № 757/42123/15-ц позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ « Контрактстрой» про стягнення заборгованості залишено без задоволення, однак рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06.03.2017року, рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2016р. скасовано та ухвалено нове, а саме стягнуто з ТОВ « Контракстрой» на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 3462213,75грн., пеню за прострочення оплати в розмірі 1517872,45, 3% річних в розмірі 87930,74 та судовий збір в розмірі 12789,00гривень.

Представник позивача в судовому засіданні проти наданого клопотання заперечив.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог ст. 196 ЦПК України у справах загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, сторона попереджена про наслідки закриття провадження, оскільки, провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвали суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що рішенням рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06.03.2017року, рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2016р. скасовано та ухвалено нове, а саме стягнуто з ТОВ « Контракстрой» на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 3462213,75грн., пеню за прострочення оплати в розмірі 1517872,45, 3% річних в розмірі 87930,74 та судовий збір в розмірі 12789,00гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з даним позовом, згідно якого просить стягнути заборгованість за договором №01 про надання поворотної фінансової допомоги від 04.09.2014року.

За таких підстав суд вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 186, 206, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ТОВ « Контрактстрой» про стягнення коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М. Луценко