overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/2472/18
Провадження №2/460/1385/18
УХВАЛА

06.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Яворівської РДА про зняття заборони на відчуження майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної реєстрації Яворівської РДА про зняття заборони на відчуження майна.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомлення, про час та місце розгляду справи, від відповідача поступило клопотання про розгляд справи у відсутності.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Яворівської РДА про зняття заборони на відчуження майна до 21.01.2019р. на 09 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
26.10.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1187/18
Провадження № 2/533/323/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Козельщинська державна нотаріальна контора, Оленівська сільська рада Козельщинського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним,-

встановив :

25.10.2018 року до Козельщинського районного суду надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Козельщинська державна нотаріальна контора, Оленівська сільська рада Козельщинського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження в справі, було виявлено, що позовна заява позивача не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Позивачем у порушення вимог пунктів 8 та 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, а також не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім цього, позивачем в позовній заяві зазначено клопотання, яке не відповідає пунктам 2, 3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме:

- не зазначено обставини, які може підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати;

- підстави, з яких випливає, що витребувані докази мають відповідні особи;

- не зазначено чи вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання витребуваних доказів самостійно, а також докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання витребуваних доказів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Козельщинська державна нотаріальна контора, Оленівська сільська рада Козельщинського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк десять днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, а саме: зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, зазначити обставини, які може підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; зазначити підстави, з яких випливає, що витребувані докази мають відповідні особи; зазначити чи вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання витребуваних доказів самостійно, а також докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання витребуваних доказів.

Розяснити позивачу, що уразі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/7461/18
Провадження № 2/0182/3447/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст.185 ЦПК України, а саме: КС "Союз-Дніпро" при подачі позовної заяви адресу місця реєстрації відповідачів було зазначено наступним чином: ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

05 жовтня 2018 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС в Дніпропетровській області, щодо отримання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів по справі. Згідно отриманих відповідей на запит суду, було встановлено наступне:

- ОСОБА_1 за адресою вказаною в позовній заяві АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться, з 31 травняґ 2018 року адресою місця реєстрації є Дніпропетровська область м.Нікополь, вул. 8 Березня, буд.70 корп.А;

- ОСОБА_3 за адресою вказаною в позовній заяві як АДРЕСА_2 зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити адресу місця реєстрації відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3, оскільки вказана обставина унеможливлює викликати їх в судове засідання.

За таких обставин, суд, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2516/18
Номер провадження 2-н/213/372/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати за централізоване опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати за централізоване опалення.

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме:

-до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати за централізоване опалення.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 697/2305/18
Провадження № 2-о/697/74/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Канівський міськрайонний відділ державної виконавчої службт Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про визнання фізично особи безвісно відсутньою,

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з заявою про визнання фізично особи безвісно відсутньою.

Частиною 3 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей175,177,306 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 13,84,175,177,187,258-260,294,309 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Канівський міськрайонний відділ державної виконавчої службт Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про визнання фізично особи безвісно відсутньою.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді О. М. Льон в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 23.11.2018 о 10:00 год.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя О . М . Льон
Справа №705/3485/18
2/705/2055/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20300) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 26400 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20300) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 26400 ) про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 12 листопада 2018 року , на 08 годин 55 хвилин за адресою : вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 750/1875/18
Провадження № 2-во/750/79/18
26 жовтня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю: секретаря судового засідання Скакун М. Ю., позивача ОСОБА_1;
розглянув у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в заочному рішенні суду, ухваленому в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та у виконавчому листі, виданому на підставі цього рішення.
С у д в с т а н о в и в:
28.02.2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 (далі відповідач) заборгованості за договором позики від 15.01.2015 року в сумі 236157 грн 27 коп., а також 2361 грн 58 коп. у відшкодування сплаченої суми судового збору.
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.04.2018 року позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики від 15.01.2015 року в сумі 236157 грн 27 коп. і 2361 грн 58 коп. у відшкодування сплаченої суми судового збору, а всього 238518 грн 85 коп.
На підставі цього заочного рішення судом видано виконавчий лист № 750/1875/18.
27.08.2018 року позивач звернувся до суду із заявами про виправлення в заочному рішенні суду від 26.04.2018 року та виконавчому листі № 750/1875/18 описок в написанні РНОКПП відповідача з «НОМЕР_1» на «НОМЕР_2».
У судовому засіданні позивач заяви підтримав і наполягав на їх задоволенні; відповідач не зявився, про час і місце розгляду заяви сповіщався належним чином.
Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з частиною першою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Оскільки допущення судом описок в заочному рішенні та виконавчому листі в написанні РНОКПП відповідача підтверджується довідкою ДФС України від 08.10.2018 року, подані заяви підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд
заяви ОСОБА_1 задовольнити. Виправити в заочному рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.04.2018 року, ухваленому в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та у виконавчому листі № 750/1875/18 описки в написанні РНОКПП ОСОБА_2 з «НОМЕР_1» на «НОМЕР_2».
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 629/4071/18
Провадження № 2/629/1470/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

30 липня 2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з тим, що у судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попова О.Г. 18 жовтня 2018 року закінчився строк, на який його було призначено суддею у відповідності до Указу Президента України № 570/2013 від 18 жовтня 2013 року та згідно розпорядження № 05-03/224 від 23.10.2018 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 року була передана в провадження головуючого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнової Н.А.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її до розгляду на 21 листопада 2018 року о 08-07 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа №167/1112/18
Провадження №2/167/413/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.11.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.180, 182, 181, 184, 191 СК України, керуючись ст.ст.4, 12, 81, 141, 259, 264, 265, 268, 430 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки с.Оленівка, вул.Урожайна, 24 Рожищенського району Волинської області аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 (одна тисяча) грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 04 жовтня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття з врахуванням індексації стягуваних сум відповідно до ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Провадження №2/760/5576/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

26 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 /03035, АДРЕСА_1/ до ОСОБА_2 /03134, АДРЕСА_2/, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації /03020, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 41, /, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2018 позивач через свого представника - адвоката ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно їх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 часини усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення повноліття старшою дитиною.

19.06.2018 від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦКП України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевказане, оскільки провадження у справі не було відкрито і представник позивача звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду, яка свідчить про її відкликання, оскільки подана до відкриття провадження у справі, то суддя приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню частково, і позовну заяву ОСОБА_1 належить повернути позивачу, а не залишити без розгляду.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 13, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Лазаренко