overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10585/18

Номер провадження 2/712/187/18

26 жовтня 2018 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшла вищевказана заява з вимогою встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини - 15 серпня 2016 року.

Ухвалою суду від 06 вересня 2018р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків в строк 10 днів з дня отримання ухвали суду - зокрема, наявна лише заява про визначення підсудності за заявою ОСОБА_1, сама заява про встановлена факту, що має юридичне значення відсутня. Також, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн. Проте, до заяви заявник не додає оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До даного часу недоліки позовної заяви не усунуті, ухвала від 06.09.2018 року направлена судом належним чином за вказаною позивачем у позовній заяві адресою та отримана заявником 17.09.2018р., однак залишена без виконанння.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.Ще у справі Trukhv. Ukraine ((dec.), no. 50966/99, 14 October 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обовязку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 216/2870/18
Провадження № 2/216/2095/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Представник позивача ОСОБА_3 надала до суду клопотання про витребування доказів з Державної прикордонної служби України, зокрема інформаційну довідку про перетинання кордону України громадянином України ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що в позивача та його представника є складнощі в наданні доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 223, 274 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформаційну довідку про перетин кордону України в будь-яких напрямках ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, в період з 01 січня 2017 року по теперішній час.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Вказані докази подати до 28 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 661/4720/18
Провадження № 2/661/1363/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Таврійської міської ради Херсонської області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання за позивачем права власності за набувальною давністю на житловий будинок літера, готовністю 29 %, загальною площею 90,1 кв.м., та господарські споруди: літню кухню літера Б, сарай літера В, вбиральню літера Д, вхід у підвал літера Е та водопровід № 1, розташовані за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, м. Таврійськ, вул. Котляревського, буд. 65.

До відкриття провадження у справі представник позивача адвокат ОСОБА_2 подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву, подану до Таврійської міської ради Херсонської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 522/2168/18
Провадження № 2/522/5215/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2) грошову суму у розмірі 520214,75 грн. (пятсот двадцять тисяч двісті чотирнадцять грн. 66 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 5202,14 (пять тисяч двісті дві грн. 14 коп.) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідачів, які не приймали участі при розгляді справи, поданої протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:

08 жовтня 2018 року
Справа № 309/2029/18
Провадження № 2-во/309/44/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Довжанина М. М.

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду від 10 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду від 10 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Хустської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (справа № 309/2029/18-ц).

В заяві посилається на те, що при виготовленні тексту рішення суду допущено описки, а саме в описовій та резолютивній частинах рішення помилково вказано рік смерті спадкодавця ОСОБА_3 1998 рік, хоча правильним є 1995 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали заяви, зясувавши всі обставини справи, суд вважає, що допущену описку в описовій та резолютивній частинах рішення Хустського районного суду від 10 вересня 2018 року відповідно до ст. 269 ЦПК України слід виправити.

Керуючись ст.ст. 206, 269 ЦПК України суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду від 10 вересня 2018 року задовольнити.

Виправити описку, допущену у описові та резолютивній частинах рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 10 вересня 2018 року у цивільній справі № 309/2029/18, провадження № 2/309/1378/18, вказавши у описовій частині рішення рік смерті спадкодавця ОСОБА_3 1995 рік, а абзаци другий резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

«Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за померлою 17 травня 1995 року дружиною ОСОБА_3.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Ухвала

19 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 404/6515/16-ц

провадження № 61-43264 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 липня 2018 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_5, про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником - ОСОБА_2, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 липня 2018 року разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що первісну касаційну скаргу ним було подано без порушення такого строку, проте ухвалою Верховного суду від 07 вересня 2018 року касаційну скаргу було повернуто заявникові, у зв'язку з відсутністю довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_1 Вказану ухвалу суду касаційної інстанції заявник отримав 02 жовтня 2018 року, що підтверджується довідкою з поштового відділення.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, подане представником - ОСОБА_2, про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2018 року та постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 липня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1строк на касаційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2018 року та постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_5, про стягнення грошових коштів.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 404/6515/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
пр. № 2-о/759/563/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (Херсонська область, смт. Чаплинка, вул. Грушевського, 44) про встановлення факту народження дитини

встановив:

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (Херсонська область, смт. Чаплинка, вул. Грушевського, 44) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2018 року на 15-30 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Петренко Н.О.
Провадження №2-о/748/145/18
Єдиний унікальний № 748/2854/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 (Чернігівська область, Чернігівський район, с. Ковпита, вул. Центральна, 9), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ковпитської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, вимогам ст. 295-297 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, встановити над ним опіку та призначити її опікуном. Призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2, його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в загальному порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (Чернігівська область, Чернігівський район, с. Ковпита, вул. Центральна, 9), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ковпитської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 09 листопада 2018 року 09:00

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами, та розяснити заінтересованій особі, що вона має право подати до судового засідання, в разі наявності, можливі заперечення або пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «https://court.gov.ua/sud2523/».

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Хоменко
Справа № 322/1055/18
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 жовтня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням,

в с т а н о в и в:

Головне управління Держгеокадастру у Запорізької області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.

Пунктом 4 частини 3 статті 177 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;.

В порушення вищевказаного в позовній заяві не вказано суму, яку позивач просить стягнути з відповідача, в рахунок відшкодування збитків, завданих використанням земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Виходячи з наведеного, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява подана позивачем без дотримання вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, залишити без руху.

Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій областістрок для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю п'ять днів, з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш