У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В,П. розглянувши у судовому заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданої в рамках цивільної справи № 755/18260/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні, суд . -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні.

До Дніпровського районного суду м. Києва через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження на автомобіль марки «SEAT «LEON Citi Wagen», 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_2, д/н НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що автомобіль марки «SEAT «LEON Citi Wagen», 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_2, д/н НОМЕР_1 належить позивачу та відповідачу по справі в рівних частинах на праві спільної часткової власності по ? частині, на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 03.11.2015 року. Однак починаючи з 30.03.2015 року відповідач одноособово користується даним автомобілем, при цьому будь якої матеріальної компенсації за таке володіння не сплачує, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні. Враховуючи викладені обставини за яких ОСОБА_2 заволоділа автомобілем, виникає загроза відчуження даного автомобіля.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред»явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Крім того, ч.3 ст.150 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше 2-х днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали цивільної справи з додатками суд дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволенню не підлягає, оскільки заявником не зазначено, а судом не встановлено, що невжиття заходів забезпечення може будь яким чином утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149 - 153, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданої в рамках цивільної справи № 755/18260/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: