Справа № 291/361/16-ц
Провадження № 2/288/111/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області, Ружинського районного управління юстиції в Житомирській області, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, служба у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання нечинними та скасування рішень Ягнятинської сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області, Ружинського районного управління юстиції в Житомирській області, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, служба у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання нечинними та скасування рішень Ягнятинської сільської ради.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 травня 2017 року вказаний позов було обєднано в одне провадження з цивільною справою № 288/325/17 - 2/288/316/17 за позовом ОСОБА_1 до Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення сесії сільської ради та обєднаному провадженню присвоєно № 291/361/16-ц 2/288/315/17. (т.1 а.с.177)

Позивач в поданому позові просить визнати недійсним та скасувати рішення Ягнятинської сільської ради 28 сесії 6 скликання від 20 травня 2014 року, яким було надано ОСОБА_5 для проживання 2-х кімнатну квартиру по вулиці Центральній № 77 а та господарські будівлі, визнати недійсним та скасувати рішення І сесії VІІ скликання Ягнятинської сільської ради Ружинського району від 10 листопада 2015 року «Про надання земельної ділянки громадянину ОСОБА_5 для обслуговування житлового будинку по вул.Центральній,77 а», визнати недійсним та скасувати рішення ІV сесії ІІV скликання від 10 лютого 2016 року Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області «Про надання квартири ОСОБА_5 для проживання».

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Під час розгляду справи було встановлено, що рішенням ІV сесії ІІV скликання від 10 лютого 2016 року Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області «Про скасування рішення сесії про надання квартири ОСОБА_5А.», на виконання рішення суду про скасування рішення 28 скликання від 20 травня 2014 року, про надання квартири для проживання ОСОБА_5, сільська рада вирішила скасувати рішення 28 сесії 6-го скликання від 20 травня 2014 року про надання квартири для проживання ОСОБА_5 з сімєю. /а.с.177 т.1 справа № 291/361/16-ц - 2/288/111/18/

Наведені вище обставини вказують на те, що предмет спору у наведеній цивільній справі в даній частині, а саме рішення Ягнятинської сільської ради 28 сесії 6 скликання від 20 травня 2014 року, яким було надано ОСОБА_5 для проживання 2-х кімнатну квартиру по вулиці Центральній № 77 а та господарські будівлі - відсутній, оскільки скасований рішенням ІV сесії ІІV скликання від 10 лютого 2016 року Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору в даній частині унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Вищенаведене також узгоджуються з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду України від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17 (касаційне провадження № 61-13405св18), яка враховується судом, відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку про закриття провадження у цивільній справі в частині визнання недійсним та скасування рішення Ягнятинської сільської ради 28 сесії 6 скликання від 20 травня 2014 року, яким було надано ОСОБА_5 для проживання 2-х кімнатну квартиру по вулиці Центральній № 77 а та господарські будівлі, в звязку з відсутністю предмету спору між позивачем та відповідачами.

Керуючись статтею 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області, Ружинського районного управління юстиції в Житомирській області, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, служба у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання нечинними та скасування рішень Ягнятинської сільської ради, в частині визнання недійсним та скасування рішення Ягнятинської сільської ради 28 сесії 6 скликання від 20 травня 2014 року, яким було надано ОСОБА_5 для проживання 2-х кімнатну квартиру по вулиці Центральній № 77 а та господарські будівлі закрити в звязку з відсутністю предмету спору.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_9