overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-243/09
Провадження № 6/553/107/2018
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», за участі заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання ,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року заявник ОСОБА_4 товариство «ОСОБА_1 Аваль», за участі заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-243/09 виданого 10.07.2009 року Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/0050/82/79379 від 22.03.2007 року на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в сумі 123356,25 грн. та за сплачені позивачем судові витрати в сумі 1263, 57 грн., всього на суму 124619,82 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки належний ОСОБА_2, а саме: житловий будинок з господарськими спорудами, у м. Полтава по пров. Димському, 1а, видати дублікат виконавчого листа № 2-243/09 виданого 10.07.2009 року Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення боргу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за Кредитним договором № 014/0050/82/79379 від 22.03.2007 року на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в сумі 123356,25 грн. та за сплачені позивачем судові витрати в сумі 1263,57 грн., всього на суму 124619,82 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки належний ОСОБА_2, а саме: житловий будинок з господарськими спорудами у м. Полтава по пров. Димському, 1а та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, в якому просили .

З огляду на вказані вище норми закону, вказана заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», за участі заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, призначивши судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
пр. № 2/759/3608/18
ун. № 759/1463/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

за участі секретаря судового засідання - Забелі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Позивач 06.09.2018 року через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, що позивач подала заяву, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5. ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п»ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя: Величко Т.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 178, 206, 259, 263-265, 268, 273, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів - ОСОБА_2, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 26 червня 2018 року.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 26 жовтня 2018 року.

Суддя:
Ухвала

22 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 310/2577/16-ц

провадження № 61-16880ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Амельченко Демян Демянович, на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення частки майна в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Амельченко Д. Д., звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Амельченко Д. Д., на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року залишено без руху з підстав пропуску строку касаційного оскарження, надання документа про сплату судового збору та уточнення вимог касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Амельченко Д. Д., продовжено строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 24 квітня 2018 року.

Ухвалу про продовження строку для усунення недоліків ОСОБА_1 отримала 27 вересня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У відведений судом строк, станом на 22 жовтня 2018 року, ухвалу суду касаційної інстанції від 24 квітня 2018 року не виконано.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Амельченко Д. Д. підлягає поверненню.

Керуючись статтями 15, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат АмельченкоДемян Демянович, на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення частки майна в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 595/1084/18
Провадження № 2/595/409/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"18" жовтня 2018 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Ковалівський Б. В.,

в складі:

головуючого Федорончука В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та третьої особи Золотопотіцької селещної ради Бучацького району про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Представником відповідачки подано відзив на позовну заяву.

Позивачем подано заперечення на відзив.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та третьої особи Золотопотіцької селещної ради Бучацького району про визнання заповіту недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 12.11.2018 о 14:30.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 303/6555/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Багин Р.С.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

24.10.2018 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду позовні вимоги про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем та про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей, виділено в окремі провадження.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Клопотань про вирішення питань, пов'язаних з розглядом справи не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - на 15 листопада 2018 року на 09 годину 20 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Курах Л.В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2517/18
Номер провадження 2-н/213/373/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати за централізоване опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати за централізоване опалення.

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме:

-до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати за централізоване опалення.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Алексєєв
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1728/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2018 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Кульбаби А.В.,

за участю секретаря

судових засідань - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3(дошлюбне прізвище Щур) ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який зареєстрований 12 серпня 1995 року Ярмолинецьким райвідділом реєстрації актів громадського стану Хмельницької області, актовий запис № 52, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кульбаба А.В.
йСправа № 304/1349/18 Провадження № 2/304/444/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача органу опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Однак, подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст.175 ЦПК України така не містить ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача, реєстраційні номери облікових карток платників податків за їх наявності або номер і серію паспортів відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 чи вказівку на відсутність у позивача таких відомостей; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження представника позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім цього, копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 є нечитабельною.

Разом з цим, в порушення вимог ст.177 цього Кодексу до позовної заяви не додано копію позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, керуючись ст.ст. 81 ч.1, 136, 185, 258-261, п.11 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву органу опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2-н/428/1514/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: Україна, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття 03 січня 2029 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Розяснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України він не має права звертатися до суду із заявою про скасування судового наказу.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя І. С. Посохов
Номер провадження 2/676/1911/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

09 жовтня 2018 року. м. Кам"янець- Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Білоус Л.В.

справа № 676/3827/18

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кам»янець-Подільської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення розміру частки у спільній сумісній власності та про визнання права власності в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити, що розмір частки у спільній сумісній власності ОСОБА_8, яка померла 03 жовтня 2017 року, на земельну ділянку загальною площею 0,0922 га, кадастровий номер :08:002:0130, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: Хмельницька обл., м.Кам»янець-Подільський , вул.Панівецька,18, становить 19/200 частки.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом, право власності на 19/200 частки земельної ділянки загальною площею 0,0922 га, кадастровий номер :08:002:0130, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: Хмельницька обл., м.Кам»янець-Подільський , вул.Панівецька,18, яка за життя належала ОСОБА_8 , яка померла 03 жовтня 2017 року у м. Кам»янець-Подільський Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.