У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2018 Справа №2-936/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Созанської Т.І.,

розглянувши за ініціативою суду матеріали цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, та в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

При надходженні до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 травня 2011 року у справі № 2-936/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет застави, було встановлено, що дана справа втрачена у звязку із подіями, що мали місце у Тернопільському міськрайонному суді в ніч з 18 лютого 2014 року на 19 лютого 2014 року, про що 28 березня 2018 року складено акт про втрату даної справи.

29 березня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2-936/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, та в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет застави, у звязку із чим постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у зазначеній цивільній справі та призначено судовий розгляд з вказаного питання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в судовому засіданні, щодо відновлення втраченого судового провадження у справі не заперечує.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду питання про відновлення втраченого провадження.

Перевіривши надані матеріали справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого провадження.

Із копії рішення Тернопільського міськрайоного суду від 12 травня 2011 року у цивільній справі 2-936/11 вбачається, що позовну заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (04210, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28 д, ід.код юридичної особи 36789421) заборгованість за кредитним договором № №CL510-Е00/049/2007 від 17 серпня 2007 року, загалом в сумі 10 453, 34 дол. США, що станом на 16.12.2010 року, становить 83 240, 99 грн. та 3 386, 39 грн. пені за прострочення виконання зобовязань, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет застави: легковий автомобіль CHEVROLET NIVA 21230, реєстраційний № НОМЕР_2, рік випуску 2007, колір зелений, шасі (кузов, рама) №Х9L8320, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВОС 018492, виданого і зареєстрованого РЕВ МРВ УДАІ м. Тернопіль 16 серпня 2007 року. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (04210, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28 д, ід.код юридичної особи 36789421) судові витрати в сумі 986, 27 грн.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що завершена розглядом із постановленим рішенням цивільна справа 2-936/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, та в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет застави втрачена, у звязку із захопленням приміщення суду невідомими особами та пожежею, які мали місце в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області в ніч з 18 на 19 лютого 2014року.

В зібраних судом матеріалах міститься: копія рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2011 року у цивільній справі 2-936/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, та в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет застави; копія виконавчого листа у справі №2-936/11 виданого Тернопільським міськрайонним судом 12 грудня 2011 року про стягнення заборгованості, та в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет застави; копія виконавчого листа у справі №2-936/11 виданого Тернопільським міськрайонним судом 12 грудня 2011 року про стягнення судових витрат; копія заяви по видачу виконавчих листів від 11 листопада 2011 року; копія заяви про видачу рішення суду від 11 листопада 2011 року; копія розписки про одержання судової повістки про виклик до суду; копія клопотання представника позивача про заміну позивача у справі від 23 лютого 2011 року; копія розписки про день, час та місце розгляду справи; копія ухвали про відкриття провадження у справі №2-936/11 від 17 січня 2011 року; копія рекомендованого повідомлення про вручення; копія позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави; копія кредитного договору №CL510-Е00/049/2007 від 17 серпня 2007 року; копія розрахунку заборгованості за кредитним договором №CL510-Е00/049/2007 від 17 серпня 2007 року, станом на 16 грудня 2010 року; копія досудової вимоги № 22-2/86271 від 04 червня 2009 року з описом вкладень; копія договору застави автотранспортного засобу № PCL-E00/115/2007 від 17 серпня 2007 року.

Відповідно до ч.1, ч.2 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для частково відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі 2-936/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, та в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет застави, слід відновити в частині наявних процесуальних документів по справі.

Керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494, ч.2 ст.352, п.41 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі 2-936/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, та в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет застави, в частині: копії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2011 року у цивільній справі 2-936/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, та в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет застави; копії виконавчого листа у справі №2-936/11 виданого Тернопільським міськрайонним судом 12 грудня 2011 року про стягнення заборгованості, та в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет застави; копії виконавчого листа у справі №2-936/11 виданого Тернопільським міськрайонним судом 12 грудня 2011 року про стягнення судових витрат; копії заяви по видачу виконавчих листів від 11 листопада 2011 року; копії заяви про видачу рішення суду від 11 листопада 2011 року; копії розписки про одержання судової повістки про виклик до суду; копії клопотання представника позивача про заміну позивача у справі від 23 лютого 2011 року; копії розписки про день, час та місце розгляду справи; копії ухвали про відкриття провадження у справі №2-936/11 від 17 січня 2011 року; копії рекомендованого повідомлення про вручення; копії позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави; копії кредитного договору №CL510-Е00/049/2007 від 17 серпня 2007 року; копії розрахунку заборгованості за кредитним договором №CL510-Е00/049/2007 від 17 серпня 2007 року, станом на 16 грудня 2010 року; копії досудової вимоги № 22-2/86271 від 04 червня 2009 року з описом вкладень; копії договору застави автотранспортного засобу № PCL-E00/115/2007 від 17 серпня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_2