Справа № 369/5398/18
Провадження № 2/369/2508/18
РІШЕННЯ

Іменем України

20.09.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Раситюк М.П

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Піонер Сервіс» до ОСОБА_2 про приведення квартири до попереднього стану,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Управлінська компанія «Піонер Сервіс» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири №108 в багатоквартирному житловому будинку №32-А по вул. Молодіжній (Піонерській) в м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.12.2017 року, виданого Комунальним підприємством Ірпінське бюро технічної інвентаризації» Ірпінської міської ради. Зазначена квартира знаходиться у багатоквартирному будинку, утримання й експлуатацію якого здійснює ТОВ «Управлінська компанія «Піонер Сервіс».

Позивач, основним видом діяльності якого є «Комплексне обслуговування обєктів», надає послуги з утримання будинку № З 2-А по вул. Молодіжній в м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області та його прибудинкової території на підставі укладених з власниками квартир договорів. В березні 2018 року Виконавцем виявлено факт перенесення відповідачем ОСОБА_2 фасадної стіни на терасі 2-го поверху, яка є частиною квартири № 108 в будинку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Молодіжна, 32-А, з метою самовільного збільшення площі квартири.

Виконання даних робіт призвело до затоплення нежитлових приміщень першого та підвального поверхів, що підтверджується Актами обстеження № АО-55 від 12.03.2018 р. та № АО-57 від 15.03.2018 р. Наголошуємо, що зазначені роботи щодо реконструкції квартири були проведені без погодження проектної документації на виконання вказаної реконструкції та без погоджень з органами державної влади та місцевого самоврядування. Жодних дозвільних документів, що підтверджували б право гр. ОСОБА_2 проводити будівельні роботи з реконструкції квартири Виконавцю, не надано та навіть не повідомлялось про бажання виконувати роботи з реконструкції, які в результаті порушили цілісність фасаду будинку. Незаконні дії Відповідача призвели до зміни зовнішнього вигляду будинку, пошкодження фасаду, а також до порушень вимог протипожежної безпеки, засобів протипожежного захисту, а також інтереси інших учасників відносин у сфері житлово- комунальних послуг.

Виходячи з вищенаведеного, гр. ОСОБА_2 грубо порушено умови Договору про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території від 09.08.2017 року № П32АК108, численних норм чинного містобудівного законодавства та затверджених у встановленому порядку проектних рішень. Вчинені гр. ОСОБА_2 дії порушують права мешканців житлового будинку на безпечне користування квартирами та нежитловими приміщеннями.

06.08.2018 року представником позивача подано до суду заяву про зміну підстав позову, яка мотивована тим, що між Позивачем та Відповідачем укладено Договір про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території від 09 серпня 2017 р. М П32АК108, предметом якого є надання Виконавцем послуг з поточного утримання будинку (споруд) та прибудинкових територій.

Частиною 8 пункту 11 зазначеного договору встановлено, що Споживач зобовязується дотримуватись вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення ремонту, реконструкції та переобладнання приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житло-комунальних послуг.

Тобто, в порушення вимог Договору гр. ОСОБА_2, за відсутності будь-якої дозвільної документації, погоджень з обслуговуючою компанією, проведено несанкціоновану самовільну реконструкцію квартири, шляхом встановлення додаткової металоконструкції на 1,5 метри на терасу від фасадної стіни будинку. З урахуванням викладених обставин, можна дійти до висновку, що площа квартири Відповідача збільшена у звязку зі зміною лінійних, геометричних розмірів і площі квартири та належить до самочинного будівництва та є реконструкцією.

Тому позивач остаточно просив суд зобовязати ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: Полтавська область, Кротенківська сільська рада, с.Кротенки, паспорт серії КН №495265 виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 21.10.1997 року) за власний рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру адресою: АДРЕСА_1 у попередній стан шляхом демонтажу самовільно встановленої металоконструкції на терасі квартири та проведення необхідних оздоблювальних робіт зіпсованої частини фасаду будинку у відповідності до Розділу «Архітектурні рішення 1031.15-25-АР» згідно Проекту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями по вул. Піонерська, 30 А в м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області» та технічного паспорту на квартиру, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суддіКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 15.05.2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суддіКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 23.08.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти позову. Суду пояснила, що стіни її квартири стоять на місці, ніяких перебудов вона не здійснювала, лиш застеклила лоджію для збереження тепла зимою. При купівлі квартири менеджер з продажу пояснив їй, що вона може застеклити квартиру. У звязку із тим, що водовідвідна система здійснена забудовником недосконало, навесні зявилась надмірна волога на стелі, тому змушена була здійснити вказану перебудову. Наразі ситуація змінила, так як позивачем відновлено водовідвідну систему, вода стікає швидко. Тому вважає позовні вимоги ТОВ «Управлінська компанія «Піонер Сервіс» безпідставними та необґрунтованими.

Заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири №108 в багатоквартирному житловому будинку №32-А по вул. Молодіжній (Піонерській) в м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.12.2017 року, виданого Комунальним підприємством Ірпінське бюро технічної інвентаризації» Ірпінської міської ради.

Зазначена квартира знаходиться у багатоквартирному будинку, утримання й експлуатацію якого здійснює ТОВ «Управлінська компанія «Піонер Сервіс».

Згідно рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво- Святошинського району Київської області від 21 липня 2017 року № 45/9 починаючи з 01 серпня 2017 року, Виконавцем послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території житлового будинку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. Молодіжній, 32-А є Товариство з обмеженою відповідальністю «управлінська компанія «Піонер Сервіс».

09 серпня 2017 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «управлінська компанія «Піонер Сервіс» укладено Договір про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території від №П32АК108, предметом якого є надання Виконавцем послуг з поточного утримання будинку (споруд) та прибудинкових територій.

Частиною 8 пункту 11 зазначеного договору встановлено, що Споживач зобов'язується дотримуватись вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення ремонту, реконструкції та переобладнання приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг.

Автором проектної документації на будинок та зокрема на його фасадну частину є архітектор ФОП ОСОБА_3 ( кваліфікаційний сертифікат від 11.07.2012 року серії АА № 000137). Таке розміщення фасадної стіни на 2 поверсі будинку Розділом «Архітектурні рішення 1031.15-25-АР» Проекту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано прибудованими нежитловими приміщеннями по вул. Піонерська, 30А в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області» не передбачене. Згідно технічного паспорту на квартиру від 22.12.2017 року № 01748 вбачається, що будинок, замовником будівництва якого виступало ТОВ «ДОБРОГРАД ІНВЕСТ», збудовано у відповідності до затвердженої проектної документації та «Розділу «Архітектурні рішення 1031.15-25-АР» згідно Проекту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано- прибудованими нежитловими приміщеннями по вул. Піонерська, З0А в м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області.

На підставі рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради № 41/21 від 26.06.2017 р. даному новозбудованому житловому будинку присвоєно поштову адресу: м. Вишневе, вул. Молодіжна, 32-А

27.03.2018 року комісією у складі директора ТОВ «УК «Піонер Сервіс», головного інженера ТОВ «УК «Піонер Сервіс» з виходом на місце встановлено, що власником квартири № 108, яка розташована на другому поверсі багатоквартирного житлового будинку по вул. Молодіжній, 32-а в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області виконано несанкціоновану, непогоджену з ТОВ «УК «Піонер Сервіс» реконструкцію, а саме перенесено зовнішні стіни квартири на 1,5 метри на терасу, в результаті чого порушено гідроізоляційне покриття, що, попри облаштування забудовником на кожній терасі системи водовідведення, може призводити до затоплення нежитлових приміщень першого та підвального поверхів будинку. Комісія звертає увагу на те, що фасадні стіни квартири перенесено саме на місце розташування деформаційного шву примикання тераси до основної частини будівлі, з якого може йти протікання води на перший поверх. Вказаний факт підтверджується Актом обстеження реєстровий №АО-63.

12.03.2018 року та 15.03.2018 року комісією у складі директора ТОВ «УК «Піонер Сервіс», головного інженера ТОВ «УК «Піонер Сервіс» з виходом на місце встановлено факт затікання води до нежитлового приміщення №161 та №155, що розташовані на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку по вул. Молодіжній, 32а в м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області. На стелі приміщення, його стінах та підлозі виявлено значні плями помокріння. При огляді другого поверху будинку комісією виявлено численні ознаки порушення норм технічної експлуатації терас мешканцями. Так, власниками квартир №6,7,8,10,106 та 108 виконано несанкціоноване, непогоджене з управлінською компанією перепланування, а саме перенесено зовнішні стіни квартир на 1,3-1,5 метри на терасу, в результаті чого порушено гідроізоляційне покриття, що попри облаштування забудовником на кожній терасі системи водовідведення, може призводити до затоплення нежитлових приміщень першого та підвального поверхів будинку.

Згідно акту обстеження № АО-71 від 22.06.2018 року комісія встановила, що власником квартири № 108, яка розташована на другому поверсі багатоквартирного житлового будинку по вул. Молодіжній, З 2-А в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, без відповідної дозвільної документації, самовільно проведені будівельні роботи з реконструкції квартири зі збільшення площі, облаштовано додаткову стіну на терасі квартири з полегшених матеріалів у вигляді металоконструкції. Позивачем встановлено, що вихідні дані на розробку проекту реконструкції зазначеного об'єкта Відповідачу не видавалися. При цьому закріплено дану металоконструкцію прямо на гідроізоляційному покритгі тераси з порушенням його цілісності. У якості конструктивних елементів, що слугують для її закріплення, використано дюбелі, якими зроблено сквозні отвори у матеріалах гідроізоляції. Крім того, на відгородженій новозбудованою стінкою частині тераси облаштовано теплу підлогу, якою також завдано пошкоджень гідроізоляційному покриттю. Натомість пошкоджень фасадної цегляної стіни квартири, що тепер фактично знаходяться за металоконструкцією, комісією не зафіксовано. Про наміри щодо демонтажу вказаної капітальної стіни власником квартири або залишення її без втручань у конструктивні елементи наразі невідомо. Металоконструкцію встановлено саме на місце розташування деформаційного шву примикання тераси до основної частини будівлі, з якого може йти протікання води на перший поверх.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про архітектурну діяльність», власники та користувачі об'єктів архітектури зобов'язані утримувати в належному стані будинки і споруди, забезпечувати поточний огляд, періодичне обстеження і паспортизацію об'єкта, додержуватися під час експлуатації об'єкта архітектури вимог, визначених у його паспорті, а також вимог законодавства.

Відповідно до ст. 175 ЖК України державні і громадські органи, підприємства, установи, організації, службові особи зобов'язані дбати про схоронність житлового фонду та підвищення його благоустрою.

Ст. 177 ЖК України передбачає, що і громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки,додержувати чистоти і порядку в під'їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування.

Ч. 1 ст. 10 ЖК України встановлено, що громадяни зобов'язані і дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572 було затверджено Правила користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків. Згідно п. 4 вказаних правил, власники приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку.

Згідно пункту 1.4.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених Державним комітетом України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, переобладнання і перепланування жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається.

Відповідно до пункту 1.4.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, власник жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Відповідно до ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкту будівництва, яка передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), удосконалення виробництва, підвищення його техніко- економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та проживання, якості послуг.

При розгляді справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 за відсутності будь-якої дозвільної документації, погоджень з обслуговуючою компанією, проведено несанкціоновану самовільну реконструкцію квартири, шляхом встановлення додаткової металоконструкції на 1,5 метри на терасу від фасадної стіни будинку.

Стаття 189 ЖК України передбачає, що особи, винні у порушенні правил користування жилими приміщеннями, у самовільному переобладнанні та переплануванні жилих будинків і жилих приміщень, у порушенні правил експлуатації жилих будинків, жилих приміщень та інженерного обладнання, у безгосподарному їх утриманні, у псуванні жилих будинків, жилих приміщень, їх обладнання та об'єктів благоустрою, несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно з законодавством.

Згідно ст. 190 ЖК України, підприємства, установи, організації, а також громадяни, які заподіяли шкоду жилим будинкам, жилим приміщенням, інженерному обладнанню, об'єктам благоустрою і зеленим насадженням на прилеглих до будинків ділянках, зобов'язані відшкодувати заподіяну шкоду.

Встановивши зовнішній блок кондиціонера не у спеціально відведеному для цього місці, не погодивши це з позивачем та проектною організацією, не надавши відповідних документів на встановлення, відповідач порушив умови Договору про надання послуг та норми чинного законодавства України.

Частина 2 статті 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлює обов'язок балансоутримувача забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил, а також забезпечити належну експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду зазделегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення позову.

Судові витрати по справі, слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 189 - 190 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про архітектурну діяльність», ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 141, 263-265, 280-282, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Піонер Сервіс» до ОСОБА_2 про приведення квартири до попереднього стану задовольнити .

Зобовязати ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: Полтавська область, Кротенківська сільська рада, с.Кротенки, паспорт серії КН №495265 виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 21.10.1997 року) за власний рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру адресою: АДРЕСА_1 у попередній стан шляхом демонтажу самовільно встановленої металоконструкції на терасі квартири та проведення необхідних оздоблювальних робіт зіпсованої частини фасаду будинку у відповідності до Розділу «Архітектурні рішення 1031.15-25-АР» згідно Проекту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями по вул. Піонерська, 30 А в м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області» та технічного паспорту на квартиру.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: Полтавська область, Кротенківська сільська рада, с.Кротенки, паспорт серії КН №495265 виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 21.10.1997 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Піонер Сервіс» ( 08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул. Молодіжна, 16, нежитлове приміщення 21, , р/р 2132 в ПАТ «Укрсоцбанк») судові витрати у розмірі 1762, 00 грн ( одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Київської області, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 28 вересня 2018 року.

Суддя: Дубас Т.В.