Провадження № 2/750/2511/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Скакун М. Ю.,

представники позивача адвокат ОСОБА_1, ОСОБА_2;

розглянув у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача.

І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1.1. 26.09.2018 року ОСОБА_3 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі відповідач) про захист прав споживача. Позивач просить визнати недійсним пункт 4.1 Договору про надання споживчого кредиту № 0, яким передбачено нарахування пені за порушення позичальником термінів погашення грошових зобовязань у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, яка розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ станом на дату нарахування пені; зобовязання відповідача здійснити перерахунок зобовязань позивача за цим Договором і зарахувати раніше сплачену ним суму пені в рахунок погашення основного зобовязання.

1.2. В обґрунтування позову вказує на те, що положення пункту 4.1 Договору суперечать вимогам частини пятої статті 11 та статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» і містять несправедливі умови, які не відповідають принципу добросовісності та створюють істотний дисбаланс договірних прав, тому як встановлюють непропорційно високу суму компенсації в разі невиконання позивачем зобовязань за договором, що перевищує 50% вартості продукції.

ІІ. ОСОБА_4 ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

2.1. Представники позивача у судовому засіданні предявлений позов підтримали та наполягали на задоволенні.

2.2. Представник відповідача не зявився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. У відзиві на позовну заяву зазначив, що укладений сторонами договір повністю відповідає чинному законодавству України та відображає вільне волевиявлення його учасників.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ЯКІ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. 23.11.2007 року сторони уклали Договір про надання споживчого кредиту № 0 відповідно до якого відповідач надав позивачеві кредит у сумі 53000 доларів США, строком до 22.11.2017 року включно, із щомісячною сплатою за користування кредитними коштами 13.9% річних (далі Договір; а.с. 4-9).

Пунктом 4.1. Договору передбачений обовязок позивача сплатити відповідачеві пеню в разі порушення термінів погашення грошового зобовязання у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, яка розраховується за офіційним курсом НБУ на дату нарахування пені.

3.2. Як випливає з відзиву на позовну заяву та підтверджено представниками позивача (а.с. 28), рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 03.11.2016 року з відповідача стягнуто заборгованість за Договором в розмірі 24339 доларів 79 центів США, а також заборгованість по сплаті відсотків 4019 доларів США та пеня 33364 грн 79 коп.

ІV. ОСОБА_5 ПРАВА, ЩО РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ ОСОБА_6 СУДУ

4.1. Відповідно до частини пятої статті 11, пункту 5 частини третьої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» в редакції, що діяв на час укладення Договору (далі Закон), на які позивач посилається як на підставу позову, до договорів із споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови; несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад пятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобовязань за договором.

4.2. Суд погоджується з доводами позивача про те, що встановлений пунктом 4.1 Договору розмір пені на рівні подвійної облікової ставки НБУ, який розраховується в гривневому еквіваленті від суми простроченого платежу за офіційним курсом НБУ на дату нарахування пені, є таким, що встановлює несправедливі умови, оскільки визначає непропорційно велику суму пені (яка в різні періоди дії Договору складала від 13 до 60 відсотків) у порівнянні із встановленим Договором розміром відсотків за користування кредитними коштами (13.9 відсотків річних).

За таких обставин, вимога позивача про визнання недійсним пункту 4.1. Договору є такою, що ґрунтується на Законі, а тому підлягає задоволенню.

4.3. Оскільки безпідставне нарахування відповідачем пені вплинуло на структуру заборгованості та її загальний розмір, суд, виконуючи вимоги положення частини першої статті 216 Цивільного кодексу України, вважає необхідним зобовязати відповідача здійснити перерахунок суми заборгованості шляхом зарахування всієї сплаченої позивачем суми пені до суми основного зобовязання.

4.4. Виходячи з мотивів, викладених у пунктах 4.1 4.3 цього рішення, предявлений позов підлягає задоволенню.

4.5. За надання правничої допомоги позивач сплатив адвокату ОСОБА_1 гонорар у сумі 5000 грн, що підтверджується приєднаною до справи квитанцією (а.с. 24).

Згідно зі статтями 133, 141 Цивільного процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу адвоката належать до судових витрат і в разі задоволення позову підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України,

с у д в и р і ш и в:

позов задовольнити. Визнати недійсним пункт 4.1. Договору про надання споживчого кредиту від 23.11.2007 № 0, укладеного між ОСОБА_3 і акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк».

Зобовязати публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (зареєстроване місце знаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12; ) здійснити перерахунок суми заборгованості ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) за Договором про надання споживчого кредиту від 23.11.2007 № 0 шляхом зарахування всієї сплаченої боржником суми пені до суми основного зобовязання.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (зареєстроване місце знаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12; ) на користь ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) 5000 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (зареєстроване місце знаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12; ) на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев