У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 607/12186/16-ц

провадження № 61-44381ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розірвання договору дарування,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2016 року та постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 13 грудня 2017 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 вересня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, необхідно було надати належні та допустимі докази, які свідчать про те, що процесуальні документи ОСОБА_1 апеляційним судом не надсилались та докази щодо недотримання апеляційним судом вимог статті 222 ЦПК України або зазначити інші поважні та обґрунтовані підстави пропуску строку на касаційне оскарження.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 надіслав заяву у якій послався на те, що надіслані йому апеляційним судом поштові відправлення повернуто на адресу суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання, оскільки вони надсилались за адресою, за якою він не проживає з 29 липня 2015 року, що підтверджується ксерокопіями паспорта, довідки Великогаївської сільської ради Тернопільського району від 31 серпня 2018 року та матеріалами справи. Крім того, з 09 листопада 2016 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні, був виписаний у стані «середньої важкості», що підтверджується епікризом.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Апеляційним судом Тернопільської області постановлено ухвалу 13 грудня 2017 року, тому останній день строку на касаційне оскарження судового рішення припадав на 02 січня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З наданих ОСОБА_1 ксерокопій документів вбачається, що поштові відправлення апеляційним судом йому надсилались за адресою: АДРЕСА_1, в той час як відповідач з 28 липня 2015 року був знятий з реєстрації за цією адресою та з 04 серпня 2015 року зареєстрований у АДРЕСА_2. Надіслані заявнику поштові відправлення повернуто на адресу суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Враховуючи те, що повний текст оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 видано лише 15 серпня 2018 року, а зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження підтверджуються належними та допустимими доказами, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 13 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/12186/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розірвання договору дарування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник