Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

04 вересня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про припинення права власності на квартиру та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду позовом до відповідачів з позовом, в якому просить припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на вказану квартиру піся смерті її чоловіка, ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Представник позивачки надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник Миколаївської міської ради надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а рішення прийняти на розсуд суду та відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 25.06.1983 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_6, від якого мають доньку ОСОБА_3 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

25 червня 1991 року ОСОБА_7 видано свідоцтво про право особистої власності на 54/100 часток житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1.

08 жовтня 1991 року видано ордер на житлове приміщення № НОМЕР_1 ОСОБА_6 з сім'єю з чотирьох осіб на право заняття в порядку обміну житлового приміщення житловою площею 25,00 кв.м., що складається з двох кімнат в квартирі ізольованою за адресою АДРЕСА_2. Ордер виданий на підставі рішення комісії Бюро обміну житлових приміщень виконкому Миколаївської міської ради народних депутатів від 04.09.1991 року №36.

Згідно заяви від 14.10.1991 року на ім'я начальника ГТС від ОСОБА_2, яка раніше мешкала за адресою АДРЕСА_3, про те, що вона не заперечує проти переоформлення телефону № 24-10-45 з її імені на ім'я ОСОБА_6, який в результаті обміну проживає в АДРЕСА_1 по даний час.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6 помер.

14.03.НОМЕР_1 року Миколаївський міський голова, розглянув звернення ОСОБА_1, щодо видачі копії рішення Бюро обміну жилих приміщень виконкому Миколаївської міської Ради народних депутатів від 04.09.1991 № 36, та повідомив, що відділ обліку та розподілу житла Миколаївської міської ради має в розпорядженні книгу реєстрації обмінних ордерів, в якій зареєстрована видача обмінного ордеру № НОМЕР_1 від 08.10.1991 ОСОБА_6 на право зайняття в порядку обміну АДРЕСА_4 з сім'єю із 4 осіб, а також документи на підставі яких здійснено обмін, але рішення Бюро обміну жилих приміщень виконкому Миколаївської міської Ради народних депутатів від 04.09.1996 № 36, на яке ОСОБА_1 посилається у зверненні, в матеріалах відсутнє.

02.08.НОМЕР_1 року Миколаївський міський голова, розглянув звернення ОСОБА_1, щодо видачі копій документів, на підставі яких було здійснено обмін квартирами в тому числі і кв. АДРЕСА_1, та повідомив, що відповідно до Закону України "Про захист персональних даних" видати копії документів, які запитуються, виконком міської ради не має можливості, у зв'язку з тим, що учасникам обміну були 3 сім'ї, які не перебували в родинних відносинах.

Згідно довідки ОСББ "Здоров'я" від 07.10.2017року за № 98, виданої на ім'я ОСОБА_1, в тому, що ОСОБА_6 проживав і був зареєстрований 05.12.1991 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року, за адресою: АДРЕСА_2 згідно обмінним ордером і прийнятий в члени ОСББ "Здоров'я", був відповідальним квартиронаймачем. крім його за цією адресою на день його смерті були зареєстровані та проживали: ОСОБА_1, дружина, зареєстрована 05.12.1991 р., ОСОБА_3, донька, зареєстрована 05.09.2000 р., ОСОБА_4, донька, зареєстрована 10.02.2004 р. - та зареєстровані по теперішній час., що також підтверджується довідкою ОСББ "Здоров'я" № 312 від 15.09.НОМЕР_1 року.

Відповідно до повідомлення ММБТІ від 12.12.2017 року, згідно даних матеріалів архівної справи на паперових носіях право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 станом на 28.12.2012 року, зареєстровано за: ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності б/н від 25.06.1991 р., виданого Виконкомом Центральної районної ради народних депутатів, зареєстрованого в БТІ 25.06.1991 р.

Після його смерті відкрилася спадщина.

При зверненні до приватного нотаріуса з заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру за адресою: м. Миколаїв, вул. Слобідська третя (до перейменування - вулиця Дзержинського)АДРЕСА_6, позивачу 12.12.2017 року постановою нотаріуса було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану квартиру, оскільки позивачем не надані правовстановлюючі документи.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 є: його дружина - ОСОБА_8, донька -ОСОБА_3, донька - ОСОБА_4, які відмовились від належної їм частини спадкового майна, яке залишилося після смерті їх батька на користь ОСОБА_8 - дружини померлого, що підтверджується матеріалами спадкової справи №37/2014.

Згідно з ч. 1 ст. 365 ЦК України, право на частку у спільному майні може бути припинена якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі, 2) річ є неподільною, 3) спільне володіння і користування майном є неможливим, 4) таке припинення не завдає істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. Зі змісту вказаної норми вбачається, що для припинення права власності на частку в спільному майні необхідна сукупність всіх умов, суттєвим обмеженням, примусового припинення права власності на частку у спільному майні є передбачена п. 4 ч. 1 ст. 365 ЦК України умова - воно не повинно завдати шкоди співвласникові та членам його сімї.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За такого суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, право власності відповідача ОСОБА_2 на частку квартиру АДРЕСА_1 підлягає припиненню, за позивачкою підлягає визнанню право власності за законом на вказану квартиру, після смерті її чоловіка ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

У відповідність зі ст.141 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про припинення права власності на квартиру та визнання права власності - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_9 на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 права власнсоті на квартиру АДРЕСА_7 - в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів після проголошення рішення.

Суддя Гуденко О.А.