Провадження №2/523/4889/18
У Х В А Л А

"19" жовтня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти дії ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Комунально-реєстраційні послуги" Великобугаївської сільської ради в особі філії комунального підприємства "Комунальні-реєстраційні послуги Великобугаївської сільської ради" та публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

17.10.2018 року позивач звернувся з заявою про забезпечення позову посилаючись на те, що 17.10.2018 року, незважаючи на наявність спору, представниками ПАТ "ПУМБ" було здійснено спробу проникнення, розпилу вхідної двері та замку з метою насильного виселення мешканців квартири АДРЕСА_1, тому просив заборонити вчиняти будь-які дії направлені на проникнення до житла, виселення мешканців квартири.

Згідно з нормами ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

В силу вимог ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як видно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 12.09.2018 року за відповідачем публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний банк" 26.04.2017 року зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 08.10.2018 року задоволено заяву позивача та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.4 ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Всупереч вищезазначеному, позивачем не наведено переконливих та достатніх підстав для забезпечення позову, не вказано відомостей та не надано доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову.

Необхідно також звернути увагу на те, що в провадженні суду знаходиться справа №523/8675/17 за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього, ОСОБА_3, третя особа - Суворовська районна адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви.

Керуючись ст. ст.149-153, 260,261,353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти дії повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення .

Ухвала складена 19.10.2018р.

Суддя :