Справа № 337/596/14-ц
Провадження № 2-с/337/4/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

03.01.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №335/596/14-ц, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 13.02.2014 року, згідно якого з ОСОБА_1 на користь Концертна «МТМ» стягнутий заборгованість у розмірі 7890 грн. 87 коп. за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1.

В заяві вказав, що він дізнався про існування судового наказу з телефонної розмови з державним виконавцем Хортицького відділу ДВС м.Запоріжжя, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню оскільки, на час виникнення вимоги про стягнення заборгованості у період з 01.09.2010 року по 31.12.2013 року, квартиру АДРЕСА_2, яка йому належала, ним була продана 20.09.2007 року, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується договором купівлі продажу № 5715. Просив поновити строк подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 13.02.2014 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя був виданий судовий наказ № 337/596/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концертна «МТМ» заборгованості у розмірі 7890 грн. 87 коп., за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, які надані за адресою: АДРЕСА_1. Доказів отримання ОСОБА_1 судового наказу № 337/596/14-ц, матеріали справи не місять.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України від 03.10.2017 року, який є чинним на час подання та розгляду вказаної заяви, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України, заява містить клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, у звязку з чим підстав для її повернення немає, суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.170,171, 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення з заявою про скасування судового наказу № 335/596/17, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 13.02.2014 року.

Судовий наказ № 335/596/17, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 13.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь концерну «МТМ» заборгованості за послуги з централізоване опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 7890 грн. 87 коп. - скасувати.

Розяснити стягувачу Концерну «МТМ», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.Є. Гнатик