14.09.2018 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/5033/18
Провадження № 2/644/1948/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Глібко О.В., при секретарі Шпиця Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трастмоторс» про стягнення грошових коштів.

10.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі 29985 грн. 50 коп., що знаходяться на розрахунковому рахунку № 6566 в АКБ «Індустріалбанк», код банку 313849, який належить ТОВ «Трастмоторс» (ідентифікаційний код 41945751, місцезнаходження: 61057, м. Харків, пров. Театральний, б. 2)

В обґрунтування заяви зазначив, що невжиття зазначених заходів щодо забезпечення позову може в подальшому зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки судовий розгляд буде тривати не один місяць, а оскільки відповідач не бажає добровільно повертати грошові кошти, за цей період він може скористатися цією сумою, зняти її з рахунку, закривши його взагалі. Крім того зазначає, щ згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань статутний фонд ТОВ «Трастмоторс» становить 20000 грн., що значно менше стягуваної суми. Дата запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 16.02.2018 року, тобто дана компанія має короткий термін існування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову має містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.06 № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів. При встановленні зазначеної відповідності слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Як видно з матеріалів справи предметом позову є стягнення з відповідача ТОВ «Трастмоторс» 29985 грн. 50 коп., суми безпідставно набутих грошових коштів, які позивач сплатив на виконання умов попереднього договору.

Позивач просить накласти арешт на грошові кошти в розмірі 29985 грн. 50 коп., при цьому зазначає, що вони знаходяться на розрахунковому рахунку № 6566 в АКБ «Індустріалбанк», але ж будь-яких підтверджень того, що ці грошові кошти знаходяться на вказаному рахунку взагалі не має.

Крім того, позивач не надав суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що існує реальна загроза того, що відповідач може скористатися зазначеною сумою, зняти її з рахунку, заявником не обґрунтовано та не наведено обставин того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, за захистом якого він звернувся до суду.

Виходячи з вищевикладеного, у звязку з відсутністю доказів на підтвердження необхідності застосування заходів забезпечення позову, суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 149, 150, 151 ЦПК України- суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: О.В.Глібко