Справа № 645/6230/18
Провадження № 2/645/2586/18
УХ В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2018 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 аграрних наук України, Інститута Тваринництва ОСОБА_4 академії аграрних наук України про визнання права власності в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ОСОБА_1, право власності на квартиру №16, розташовану в будинку №8 по вул.Сьомої Гвардійської Армії в м.Харкові; визнати за ОСОБА_5, право власності на квартиру №10, розташовану в будинку №8 по вул.Сьомої Гвардійської Армії в м.Харкові; визнати за ОСОБА_3., право власності на квартиру №1, розташовану в будинку №8 по вул.Сьомої Гвардійської Армії в м.Харкові.

На обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що вони тривалий час є зареєстровані та фактично проживають у вказаних квартирах більше 10 років, що надає підстави визнати за ними право власності на квартири на підставі ч.4 ст.344 ЦК України.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе на підставі ст.ст. 175, 177 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» залишити її без руху з наступних підстав.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачі не надали відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не надав перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (на момент подання позовної заяви становить 704,80 грн. та не більше 8810,00 грн.).

Доказів підстав для звільнення від сплати судового збору суду не надано.

Надано клопотання про відстрочення судового сбору позивачами надано під час подання позовної заяви. Проте суд приходить до висновку про відмлову в задоволені клопотання про відстрочення сплати судового сбору, в зв'язку з тим, що позивачами не надано доказів про неможливість сплатити його через недостатність коштів. (Довідка про розмір заробітньої плати або інші документи які свідчать про розмір доходу позивачів).

Згідно частини 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином, оскільки жодним із позивачів судовий збір взагалі не сплачено, визначена позивачами загальна ціна позову в сумі 210000,00 грн. вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна та встановити точну ціну вартості спірного майна на даний момент неможливо, суд вважає за необхідне встановити розмір судового збору у розмірі 8810 гривень 00 коп., який кожному із позивачів необхідно сплатити.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції.

У разі надання позивачами звіту щодо вартості спірного майна, кожен із позивачів має право сплатити судовий збір, виходячи з розміру нерухомого майна згідно зі звітом субєкта оціночної діяльності).

Також, всупереч вимогам ч. 2 ст. 175 ЦПК України подана позовна заява не підписана позивачами по справі, а лише зазначено їх прізвище.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказані вимоги позивачами не виконано.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 аграрних наук України, Інститута Тваринництва ОСОБА_4 академії аграрних наук України про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Надати позивачам строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків

Розяснити позивачам, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2033/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Фрунзенського районного суду С. О. Іващенко