Справа № 521/4857/18
Провадження № 2-п/521/146/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі Власової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів.

16 серпня 2018 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по цій справі, яким позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 15043.32 дол. США (пятнадцять тисяч сорок три долара США 32 цнт.), та з ОСОБА_2, 15043.32 дол. США (пятнадцять тисяч сорок три долара США 32 цнт.) заборгованість, що виникла за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 18.04.2008 року, судовий збвір у розмірі 11740 грн.09 коп. у рівних частках з кожного, а саме по 5870 грн.05 коп. з кожного, та судові витрати.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона участі у справі не приймала, про судові засідання їй не було відомо, про рішення суду дізналася з Єдиного реєстру судових рішень. Відсутність в судовому засіданні відповідача позбавило її можливості довести свою позицію та надати документи, щодо обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позиції сторін, суд вважає, що заява має бути задоволена з таких причин.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачці ОСОБА_1, направлялися судові повістки про виклик її до суду, за адресою: 65000, АДРЕСА_1, що збігається з зареєстрованим місцем проживання відповідача. (а.с. 44)

Згідно поштових повідомлень, ОСОБА_1 повідомлялася про судові засідання на 26.06.2018 року (а. с. 100), про що, на поштовому повідомленні значиться підпис та на 16.08.2018 року (а. с. 97), що підтверджується розпискою.

16.08.2018 року по справі було ухвалено судове рішення.

Проте, представник відповідача, зазначив про наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 280 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів скасувати і призначити підготовче судове засідання на 17 жовтня 2018 року о 10 годині 10 хвилин в залі судового засідання № 212 у приміщенні суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

19.09.18