УХВАЛА

Справа № 564/1086/18

23 жовтня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні Костопільського районного суду Рівненської області від 09.07.2018 по справі №564/1086/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 АДРЕСА_2; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 09.07.2018 по справі №564/1086/18позов задоволено.

При виготовленні тексту рішення судом допущено описку. Зокрема, у тексті рішення допущено описку щодо стягнення з відповідача судового збору в дохід держави.

Так, у тексті заочного рішення помилково не вказано про наявність підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.136 Цивільного процесуального кодексу України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз такого нормативного врегулювання дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність обставин для звільнення відповідача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена при виготовлені тексту рішення описка впливає на правильність розуміння рішення, а тому потребує виправлення.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у заочному рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в тексті заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 09.07.2018 по справі №564/1086/18.

Абзац четвертий резолютивної частини заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 09.07.2018 по справі №564/1086/18викласти в наступній редакції:

"Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору."

В решті заочне рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 09.07.2018 по справі №564/1086/18залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ. В. Левчук