Справа № 367/5215/18
Провадження №2/367/4161/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

10 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23.02.2003 року, від даного шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, розбіжність інтересів зумовила розлад у їх сімейних відносинах і як наслідок їх сім»я розпалася. З 2008 року вони не проживають однією сім»єю, не ведуть спільного господарства, між ними втрачені почуття взаємної любові. Відповідач проживає з іншою жінкою, позивач проживає з іншим чоловіком, дитина проживає разом із нею.

На сьогоднішній день вирішити питання подальшого збереження сім»ї та шлюбних відносин з відповідачем неможливо, кроки до збереження сім»ї втрачені, примирення між ними неможливе. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, що мають істотне значення. Після розірвання шлюбу вона бажає надалі іменуватися прізвищем ОСОБА_1.

В зв'язку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 лютого 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 40.

Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення рішення у підготовчому судовому засіданні не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду письмову заяву, в який вказує, що впровадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу, слухання справи призначено на 9 год 30 хв 10.10.2018 року, проти позову не заперечує, просить розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечує.

В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у зв'язку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 23.02.2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 лютого 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 40 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Копію рішення направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко