overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/70/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 рокуСправа № 127/14841/17 м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання: Топольської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу №127/14841/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2018 року, повний текст якого складено 06 вересня 2018 року, ухвалене у складі судді Жмудя О.О.,

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: І.М. Стадник

Ю.Б. Войтко
Справа № 310/5777/18
РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 р. заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_3.

В заяві зазначив, що є рідним сином ОСОБА_4, яка померла 17.10.2017 року. У свідоцтві про смерть її прізвище казано як «Чиньонна».

Вказує, що у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав свої вимоги, просив їх задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відності.

Вислухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно копії свідоцтва про народження заявника, його матірю є ОСОБА_4 (а.с. 4).

17.10.2017 року мати заявника померла. В свідоцтві про смерть її прізвище вказано як «Чиньонна», що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5).

Факт родинних відносин між заявником та померлою 17.10.2017 р. ОСОБА_3 підтвердили свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для оформлення спадкових прав.

За таких обставин суд вважає, що в судовому засіданні факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_3, яка померла 17 жовтня 2017 року, підтверджено.

Керуючись ст. ст. 10,11,212-215,256-259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 є рідним сином ОСОБА_3, яка померла 17 жовтня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_8
Справа № 307/1900/17
Провадження № 22-ц/4806/555/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

22 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Собослоя Г.Г.,

суддів: Куштан Б.П., Джуга С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 28 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 листопада 2018 року об 11 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул.О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 725/4335/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.09.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Чернівці, вул. Полєтаєва, 11-Б/58) до ОСОБА_2 (м. Чернівці, вул. Руська, 223/125) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 258, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали три дні для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Б.
Справа № 692/725/17
Провадження № 2/692/120/18
У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шрамківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -
03 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції на час звернення до суду), і віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Відповідно до п.11 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було.
Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353, п.11 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Шрамківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 26 грудня 2018 року на 10 годину 10 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 546/1218/17
Провадження № 2/546/172/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання: 38404, Полтавська область, Решетилівський район, с. Колотії, вул. Колотіївська, буд. 43) про стягнення заборгованості за договором б/н від 23 серпня 2011 року у розмірі 95725,37 грн.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017 року, не допускається. Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 05 березня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області, який знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Решетилівка, вул. Покровська, буд. 24, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачеві її право у разі заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов з одночасним надсиланням позивачу копій відзиву та доданих до нього документів. У випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію про справу, - https://court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 368/1490/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м.Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні 9а, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Хвої -8, РНОКПП НОМЕР_2), Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ( Київська область, м.Васильків, вул. Покровська 5) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності та зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м.Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні 9а, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Хвої -8, РНОКПП НОМЕР_2), Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ( Київська область, м.Васильків, вул. Покровська 5) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності та зняття арешту.

Призначити підготовче засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 09.11.2018 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 09.11.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
Ухвала

22 жовтня 2018 року

місто Київ

справа № 454/2529/16-ц

провадження № 61-27397ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Фермерського господарства «ОСОБА_1.» на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року у цивільній справі за заявою Фермерського господарства «ОСОБА_1.» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року від Фермерського господарства «ОСОБА_1.»

(далі - ФГ «ОСОБА_1.) із застосуванням засобів поштового зв'язку надійшла касаційна скарга, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовувалось тим, що копію оскаржуваного рішення заявник отримав 02 жовтня 2018 року.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів дають підстави для висновків, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин; тому суд, на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Фермерському господарству «ОСОБА_1.» строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу № 454/2529/16-ц (2/454/151/17) за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1.» до Галицького районного суду м. Львова та Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 листопада 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 132/3671/18
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (13306, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» (22410, Вінницька обл., Калинівський р-н., с. Лемешівка, вул. Будьонного, 24) про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 жовтня 2018 року на 10год. 40хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 30 жовтня 2018 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа №549/354/18
Провадження № 2/549/131/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В подальшому, внаслідок повторного автоматизованого розподілу справ, який відбувся у звязку із закінченням повноважень у судді Крєпкого С.І. на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, дану справу 18.10.2018 передано у провадження судді Глущенко Н.М.

Оскільки провадження по справі відкрито 12.07.2018 року, її необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Ухвалою суду від 27 липня 2018 року сторонам було надано строк на примирення та провадження у справі було зупинено до закінчення строку на примирення.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 14 год. 00 хв. 01 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити сторонаму справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №597/1083/18
Провадження №2/597/361/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"16" жовтня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

керуючись ст.259 ч.6 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться в с.Бедриківці по вул.Задільниця, 15, Заліщицького району, Тернопільської області.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення, або протягом 20 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається позивачкою Тернопільському апеляційному суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, а відповідачем протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя

ОСОБА_4