Справа № 592/6461/15-ц
Провадження № 4-с/592/29/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС м.Суми ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №56794874, скасування постанови державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС м.Суми ОСОБА_3 від 17.07.2018 року про відкриття виконавчого провадження №56794874, заінтересовані особи Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, ПАТ КБ «Надра»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 17.07.2018 року про відкриття виконавчого провадження №56794874. Скаргу обгрунтовує тим, що на виконання рішення Апеляційного суду Сумської області віл 15.05.2017 року по цивільній справі №592/6461/15-ц, 24.05.2017 року Ковпаківським районним судом м.Суми видано виконавчий лист від 30.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 1963093,70грн. На рішення Апеляційного суду Сумської області від 15.05.2017 року по справі №592/6461 /15-ц ОСОБА_1 подано касаційну скаргу з клопотанням про зупинення виконання судового рішення - рішення Апеляційного суду Сумської області від 15.05.2017 року. 09.06.2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задоволено. Виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 15 травня 2017 року зупинено до закінчення касаційного провадження у справі. Ігноруючи ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі №592/6461/1 5-ц, стягувач у липні 2018 року звернувся з заявою про примусове виконання рішення до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми, однак копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі №592/6461/15-ц до вказаної заяви не долучив. В свою чергу державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми ОСОБА_3 проігнорувала ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі №592/6461/15-11 та 17.07.2018 року винесла постанову про відкриття виконавчого провадження №56794874 про стягнення з ОСОБА_4 1963093,70грн. В оскаржуваній постанові державний виконавець Рожкова І.В. посилається на підставу винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, що «документ вступив у законну силу (набрав чинності) 15.05.2017 року», маючи на увазі рішення Апеляційного суду Сумської області від 15.05.2017 року, дія якого ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ була зупинена. На даний час касаційне провадження у справі не закінчено, а ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.06.2017 року по справі №592/6461/1 5-ц є чинною. За таких підстав державний виконавець Рожкова І.В. не мала права виносити постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2018 року та така постанова про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню, оскільки рішення Апеляційного суду Сумської області від 15.05.2017 року на час відкриття виконавчого провадження не діяло, бо його виконання було зупинено до закінчення касаційного провадження у справі, а отже рішення Апеляційного суду Сумської області від 15.05.2017 року не підлягало примусовому виконанню. Вважає, що виконавчий документ повинен був бути повернутий стягувачу відповідно до п.1 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження №56794874 за підписом державного виконавця Рожкової І.В. скаржник отримав 13.08.2018 року, а з матеріалами виконавчого провадження ознайомився 14.08.2018 року, тому строк на оскарження постанови не пропущений. Просить суд визнати дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 протиправними щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №56794874, скасувати постанову державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 від 17.07.2018 року про відкриття виконавчого провадження №56794874.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав з зазначених підстав та просив суд її задовольнити. Додатково пояснив, що на час відкриття виконавчого провадження 17.07.2018 року у іншому виконавчому провадженні щодо стягнення судового збору з ОСОБА_1 за рішенням Апеляційного суду Сумської області від 15.05.2017 року по цій же справі, де державним виконавцем також є ОСОБА_3, була ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 09.06.2017 року про зупинення виконання рішення суду, тому державному виконавцю було достеменно відомо про цю ухвалу.

В судовому засіданні державний виконавець Ковпаківського відділу ДВС м.Суми ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги, пояснивши, що на підставі заяви ПАТ КБ «Надра» про примусове виконання рішення суду 17.07.2018 року нею була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ковпаківським районним судом м.Суми, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 1963093,70грн. Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено повернення виконавчого листа з підстав наявності ухвали суду касаційної інстанції про зупинення виконання рішення суду. На підставі ухвали суду касаційної інстанції виконавчі дії не проводяться. В іншому виконавчому провадженні про стягнення судового збору з ОСОБА_1 дійсно була ухвала Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 09.06.2017 року про зупинення виконання рішення суду.

Головне територіальне управління юстиції у Сумській області надало письмові пояснення, в яких зазначило, що Головне територіальне управління юстиції у Сумській області не є органом державної виконавчої служби, тому залучення управління до справи як заінтересованої особи є безпідставним та не відповідає положенням Цивільного процесуального кодексу України. Враховуючи те, що жодними рішеннями, діями чи бездіяльністю ГТУЮ у Сумській області не було порушено норми закону та права заявника, підстави для задоволення скарги відсутні.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС м.Суми ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно з ст.449 ЦПК України скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

З матеріалів виконавчого провадження №56794874 вбачається, що представник заявника отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2018 року в Ковпаківському відділі ДВС м.Суми 13.08.2018 року і в установлений 10-денний строк звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця. Отже, строк подання скарги заявником ОСОБА_1 не пропущений.

Судом встановлено, що за рішенням Апеляційного суду Сумської області від 15.05.2017 року у справі №592/6461/15-ц стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 1963093,70грн. та в дольовому порядку судовий збір на користь держави.

На виконання рішення Апеляційного суду Сумської області Ковпаківським районним судом м.Суми був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в сумі 1963093,70грн.

На рішення Апеляційного суду Сумської області від 15.05.2017 року ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу з клопотанням про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Сумської області від 15.05.2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 09.06.2017 року зупинено виконання рішення Апеляційного суду Сумської області від 15.05.2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

10 липня 2018 року ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» звернулося до Ковпаківського відділу ДВС м.Суми з заявою про примусове виконання рішення суду від 15.05.2017 року у справі №592/6461/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Надра» 1963093,70грн.

Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 09.06.2017 року була в матеріалах виконавчого провадження №54192104, яке було відкрито в червні 2017 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору у справі №592/6461/15-ц, провадження знаходиться у державного виконавця Рожкової І.В.

Державним виконавцем Ковпаківського відділу ДВС м.Суми ОСОБА_3 17.07.2018 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» 1963093,70грн. (виконавче провадження №56794874).

Згідно з ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений вичерпний перелік підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Так, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо:1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);2) пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання;3) боржника визнано банкрутом;4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;5) юридичну особу - боржника припинено;6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим;9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;10) виконавчий документ предявлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Згідно з ст.319 ЦПК України, яка діяла до 15.12.2017 року, рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Суд відхиляє аргументи заявника щодо посилання на п.1 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки рішення набрало законної сили і зупинено лише виконання оскарженого рішення.

Такої підстави для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання як зупинення судом касаційної інстанції виконання рішення суду Закон України «Про виконавче провадження» не містить.

Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено переривання строку предявлення виконавчого документу до виконання у звязку з зупиненням виконання оскарженого рішення судом касаційної інстанції.

Отже, державним виконавцем Ковпаківського відділу ДВС м.Суми ОСОБА_3 на підставі вимог Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова від 17.07.2018 року про відкриття виконавчого провадження №56794874 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» 1963093,70грн.

На підставі ухвали суду касаційної інстанції про зупинення виконання оскарженого рішення державний виконавець не здійснює дії з примусового виконання рішення суду. Тобто, така ухвала суду касаційної інстанції зобовязує виконавця не проводити дії з примусового виконання рішення суду, перешкоджає проведенню виконавчих дій. Рішення Апеляційного суду Сумської області від 15.05.2017 року про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» не виконується органом державної виконавчої служби до закінчення касаційного провадження у справі.

У випадку здійснення виконавцем дій з примусового виконання рішення суду, виконання якого зупинено, ОСОБА_1 має право оскаржити такі дії державного виконавця.

Отже, дії державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС м.Суми ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 17.07.2018 року про відкриття виконавчого провадження №56794874 відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», тому підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.450, 451 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 протиправними щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №56794874, скасування постанови державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 від 17.07.2018 року про відкриття виконавчого провадження №56794874.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко