Справа № 419/1541/18
Провадження № 2/419/367/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі - Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилбудсервіс» про визнання договору найму укладеним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даним позовом, посилаючись на те, що він 16.11.2007 року вселився у кімнату АДРЕСА_3. Мешканцями вказаного гуртожитку прийнято спільне рішення про проведення реконструкції гуртожитку з планом проекту кімнат двох типів. Один тип - квартири поліпшеного планування для жителів, які відшкодовують витрати з реконструкції КП «Жилбудсервіс» та другий - кімнати малосімейного типу для жителів, які не беруть участі у вищевказаних витратах. Позивач не приймав участь у витратах з реконструкції гуртожитку, у зв'язку з чим має кімнату малосімейного типу. У 2014 році реконструкція була завершена і будинок зданий до експлуатації. У листопаді 2015 року КП «Жилбудсервіс» отримало новий технічний паспорт на «гуртожиток житловий будинок» з новою нумерацією квартир та кімнат. Комісією КП «Жилбудсервіс» були складені акти про фактичне проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. На підставі вказаних актів був виданий наказ від 03.01.2017 року про внесення змін до документації і відкриті нові особові рахунки для сплати комунальних послуг за місцем фактичного проживання. При зверненні позивача до КП «Жилбудсервіс» та до міського голови з метою реєстрації та подальшої приватизації, йому було відмовлено з тих підстав, що для цього необхідний ордер, а він видається тільки на вільні приміщення. З моменту вселення та до теперішнього часу позивач мешкає в кімнаті АДРЕСА_2, сумлінно сплачує за житлово-комунальні послуги.

На підставі вищенаведеного, позивач просив суд визнати договір найму між ним та КП «Жилбудсервіс» фактично укладеним.

Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити (а.с.24).

Представник відповідача - КП «Жилбудсервіс» Родіонова В.І. у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень з приводу позовних вимог до суду не надала (а.с.20).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судовим розглядом встновлено, що 18.11.2008 року виконавчим комітетом Щастинської міської ради прийнято рішення про реконструкцію гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, під житловий будинок (а.с.6). Згідно з копією акту про фактичне проживання від 20.12.2016 року, ОСОБА_1, з 2007 року проживав за адресою: АДРЕСА_4 загальною площею 10,8 кв. м., на теперішній час фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 10,7 кв. м. (а.с.10), що також підтверджується копією додатку №1 до Наказу КП «Жилбудсервіс» №3 від 03.01.2017 року «Про внесення змін до документації» (а.с.7, 8-9). При зверненні позивача до КП «Жилбудсервіс» та до міського голови з метою реєстрації та подальшої приватизації, йому було відмовлено з тих підстав, що для цього необхідний ордер, а він видається тільки на вільні приміщення.

Згідно зі ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, що передбачено ст. 61 ЖК України. Предметом договору найму жилого приміщення у будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок, що передбачено ст. 63 ЖК України.

Виходячи з вимог ст. 61 ЖК України, яка передбачає обов'язок письмового оформлення договору найму, суд дійшов до висновку про те, що фактично договір найму спірного житла між сторонами укладений з моменту заселення у спірну кімнату і це породило у позивача та наймодавця права та обов'язки щодо спірного житла. Позивач фактично вступив в договірні відносини з балансоутримувачем спірного житла, який надає, а позивач отримує та оплачує комунальні послуги.

Між тим письмово договір найму житлового приміщення між сторонами оформлено не було.

Враховуючи вищенаведене, оскільки в правовідносинах між позивачем та відповідачем вбачаються ознаки договору найму житлового приміщення, цей договір виконується сторонами, так як КП "Жилбудсервіс" надає послуги, а позивач отримує ці послуги і оплачує їх, проте цей договір не укладений у письмовій формі, що порушує вимоги ст. 61 ЖК України, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та визнання договору найму між ОСОБА_1 та КП «Жилбудсервіс» фактично укладеним.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі ст. ст. 16, 29 ЦК України, ст. 61 ЖК України, ст.ст. 47, 55 Конституції України, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилбудсервіс» про визнання договору найму укладеним - задовольнити.

Визнати договір найму між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та Комунальним підприємством «Жилбудсервіс» фактично укладеним.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя О. М. Іванова