overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3963/18
ун. № 759/3285/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного підприємства «Сіріус» до ОСОБА_1, Інформаційного бюро «Сек'юріті Юей», третя особа: ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом приватного підприємства «Сіріус» до ОСОБА_1, Інформаційного бюро «Сек'юріті Юей», третя особа: ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, яка ухвалою від 03.10.2018 залишена без руху на підставі ст. 187 ЦПК, позивачеві надано строк для усунення недоліків.

Згідно із ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, що є підставою для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом приватного підприємства «Сіріус» до ОСОБА_1, Інформаційного бюро «Сек'юріті Юей», третя особа: ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 26 листопада 2018 року о 15 год 30 хв у залі судових засідань № 3 Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Номер провадження 2/243/3264/2018
Номер справи 235/9859/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«10» жовтня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 23 жовтня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді -Продана Б.Г., за участі секретаря судового засідання Боднар А.П., представника відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/20203/18 за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби у м. Хмельницькому, третьої особи на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу №686/20203/18 за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби у м. Хмельницькому, третьої особи на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 20 листопада 2018 року о 14 годині 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/3148/18
Провадження № 2/456/1357/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

23 жовтня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача у якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27.09.1994 року у Стрийському міському відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівської області, актовий запис № 384.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.09.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні вказала, що надала усі наявні у неї докази, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 листопада 2018 року о 09:10 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області каб № 8).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 388/1430/18
УХВАЛА

"23" жовтня 2018 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в жовтні 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дітей.

До відкриття провадження у справі позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, з метою забезпечення інтересів дітей.

З огляду на зазначене та вимоги чинного законодавства України, суд розцінює дану заяву як відкликання позовної заяви позивачем, оскільки провадження в справі не було відкрито.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п.3 ЦПК України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З цих підстав позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визначення місця проживання дітей вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Провадження № 2/127/4520/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви компанії "INAVANTE, LLC" до ОСОБА_1 про грошове відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Компанія "INAVANTE, LLC" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про грошове відшкодування

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення ст. 95 ЦПК України додані копії документів належним чином не засвідченні позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

На підставі викладеного та керуючист. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву компанії "INAVANTE, LLC" до ОСОБА_1 про грошове відшкодування, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 527/1126/18 провадження № 2/527/555/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 жовтня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2018 року представник позивача звернувся до суду з вимогою визнати за ПАТ «ДельтаБанк» право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :50:005:1285, розташовану за адресою: вул. Принасипна, 17, м. Глобине Полтавської області, стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримував, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258,278, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку до 13.30 год. 16 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3390/18 Справа № 214/4275/17 Суддя у 1-й інстанції - Малаховська І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

23 жовтня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства "Криворізький Центральний Рудоремонтний Завод" на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" та Приватного акціонерного товариства "Криворізький Центральний Рудоремонтний Завод" про стягнення моральної шкоди у зв' язку з ушкодженням здоров' я, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства "Криворізький Центральний Рудоремонтний Завод" на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" та Приватного акціонерного товариства "Криворізький Центральний Рудоремонтний Завод" про стягнення моральної шкоди у зв' язку з ушкодженням здоров' я та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:30 годині 18.12.2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження №2/369/3993/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Вишнева міська державна нотаріальна контора, про визнання права на завершення приватизації та отримання правовстановлюючого документа на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Бобрицької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Вишнева міська державна нотаріальна контора, про визнання права на завершення приватизації та отримання правовстановлюючого документа на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачу слід зазначити відносно відповідача і третьої особи ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов»язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 8 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Вишнева міська державна нотаріальна контора, про визнання права на завершення приватизації та отримання правовстановлюючого документа на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 191/2022/18
Провадження № 2/191/586/18
У Х В А Л А

іменем України

"16" жовтня 2018 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Джейхун Муштаба огли про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 Джейхун Муштаба огли про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

До початку підготовчого судового засідання позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд, з урахуванням вищевикладеного, вважає необхідним вищезазначену позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Джейхун Муштаба огли про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 518/295/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Желяскова О. О.,

з участю: секретаря Соловйова К.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи, яке проводилось 23 жовтня 2018 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області не з'явилася, причини неявки не повідомила, хоча про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до вимог ст.ст.128, 130 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду (а.с.60).

При таких обставинах, враховуючи згоду представника позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача та розгляду справи заочно, а також одначасне існування умов передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2