Справа № 482/1555/18
Номер провадження 2/482/572/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

23.08.2018 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява ухвалою суду від 28.08.2018 р. була залишена без руху у звязку із невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: у звязку з відсутністю підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не наданням суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, що суперечить вимогам ст.ст. 95,177 ЦПК України.

У звязку з наведеним переліком недоліків заяви, позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, на протязі десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачем ОСОБА_1 було особисто отримано копію ухвали суду від 28.08.2018 року. Проте, вимоги, визначені ЦПК України, які зазначені в ухвалі суду від 28.08.2018 року, станом на 20.09.2018 р. позивачем в повному обсязі не виконано.

Так, позивачем без будь-якої заяви було надіслано на адресу суду копії засвідчених нею документів, доданих до позовної заяви, які отримані судом 19.09.2018 року.

Проте, позивачем не виконано інших вимог діючого цивільного процесуального кодексу України, викладених в ухвалі суду про залишення позову без руху, оскільки всупереч п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав і цей недолік позивачем у встановлений законом строк усунуто не було.

Враховуючи, що вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем в повному обсязі не усунуто, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.5 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи наведене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважається неподаною та повертається позивачеві на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги в разі наявності відповідного клопотання..

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Демінська