Справа№587/582/18
Провадження №2/592/2069/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Тіптюк В.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 21.09.2011 він уклав з відповідачем договір № б/н, відповідно до якого надав кредит в розмірі 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач погодився на користування кредитом відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг», за умовами яких кредит підлягав поверненню щомісячними платежами та сплаті відсотків. За невиконання зобовязань встановлювалися штрафи. Однак відповідач кошти не повертає, у звязку з чим станом на 20.02.2018 року має заборгованість у сумі 25 320 грн. 53 коп. Тому позивач просить стягнути вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, але підлягає частковому задоволенню, з таких підстав:

Судом встановлено, що 21.09.2011 відповідач на відповідному бланку заповнив і подав позивачу анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» № б/н, в якій зазначено особисту інформацію відповідача, а саме: прізвище, ім'я, по батькові, серію та номер паспорта, сімейний стан, освіту, адресу проживання, адресу реєстрації, номери засобів зв'язку, інформацію про місце роботи, доходи тощо.

Також в анкеті-заяві зазначено, що, ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку, позичальник просить надати перераховані нижче послуги: платіжна картка «Універсальна», зарплатна картка, картка «Gold», пенсійна картка, ощадкнижка (депозит), дебетова особиста книжка та ідентифікація з паспортом.

В анкеті-заяві передбачено зазначення позичальником бажаного кредитного ліміту за платіжною карткою кредитка «Універсальна/Gold» у розмірі 3000 грн..

21.09.2011 відповідач отримав картку та пін код до неї. Таким чином у звязку з подачею зазначеної заяви позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач під підпис був ознайомлений з Довідкою про умови кредитування з кредиткою «Універсальна 55 днів пільгового періоду». Згідно умов повернення кредиту визначено щомісячними платежами до 25 числа місяця у розмірі 7 відсотків від суми заборгованості та сплату процентів за використання в розмірі 3 відсотки у місяць на суму залишку, які вираховуються з 360 днів у році. Довідкою визначені розмір комісії у розмірі 1 відсотка від суми операції, визначений штраф у розмірі 500 грн. + 5 відсотків від суми боргу разом з процентами і комісією.

Також встановлено, що відповідач скористався послугами позивача та наданими коштами, регулярно використовував кредитні кошти, регулярно повертав та сплачував відсотки. Проте відповідач порушив свої обовязки. Так відповідач нерегулярно повертав кредит та сплачував відсотки.

За підрахунками позивача станом на 20.02.2018 заборгованість відповідача становить 25 320 грн. 53 коп. та складається із заборгованості за кредитом в сумі 5 766 грн. 43 коп., по відсоткам за користування кредитними коштами 10 457 грн. 87 коп., штрафи 500 грн. та 1 181 грн. 93 коп..

З розрахунку заборгованості, що у період по 26.06.2016 відповідач користувався кредитом, частками сплачував заборгованість. У цей день відповідач повністю повернув кошти. Втім починаючи з 12.07.2016 відповідач знов став брати кредит різними сумами. Він також повертав періодично заборгованість. Так за період по 20.02.2018 відповідач узяв кредиту на загальну суму 16 238 грн. 07 коп., всього повернув 7 703 грн.58 коп. За цей період, тобто за сума процентів становить 4 395 грн. 49 коп., яка вирахувана відповідно до умов договору з 36 відсотків річних що становить 0,09863 процента у день, які вираховуються з 360 днів у році(30/360), з урахуванням отриманих сум кредиту, сум повернення.

Встановлене підтверджується зазначеними анкетою та довідкою про умови кредитування, розрахунком.

Судом також встановлено, що заявлений розрахунок позивача у частині відсотків є необґрунтованим.

Із встановленого вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст. 509, 526, 547, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Встановлені факти та положення закону у сукупності вказують на те, що між позивачем і відповідачем склалися кредитні правовідносини. Відповідач звертаючись до позивача і заповнюючи анкету-заяву, користуючись коштами, повертаючи кредит і сплачуючи відсотки вочевидь діяв, як споживач послуг банку.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином з відповідача слід стягнути борг по кредиту у сумі 5766 грн. 43 коп. та вирахувані відсотки у сумі 4 395 грн. 49 коп..

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Довідкою визначені штрафи у розмірі 500 грн. + 5 відсотків від суми боргу разом з процентами. Розмір штрафу у відсотках становить 508 грн. 10 коп.(( 5766,43 +4 395,49)х5/100).

Таким чином з відповідача підлягають стягненню заявлена заборгованість по тілу кредиту, встановлені судом відсотки та штраф у розмірі 500 грн. та плюс 5 відсотків від загальної суми боргу по тілу кредиту, відсоткам, тобто 11 170 грн. 02 коп.( 5766,43 +4 395,49+500+508,10).

Ураховуючи наведене у задоволенні позову у іншій частині слід відмовити.

Крім того слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати пропорційно задоволеному, тобто у розмірі 777 грн. 30 коп..

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, адреса 40002 Сумська область, м. Суми, вул. Декабристів, буд. 12, рнокпп НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», розташоване у м.Київ, вул. Грушевського, 1, , заборгованість у сумі 11 170 грн. 02 коп., витрати 777 грн. 30 коп., а всього 11 947 грн. 32 коп.

Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у іншому розмірі.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 17.09.2018 року.

Суддя В.Г. Костенко