overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 563/1045/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Сторожівської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сторожівської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ЦПК України, її ухвалою судді було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув.

А тому, позовна заява, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Крім того, позивачу необхідно розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сторожівської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державного казначейства України у Корецькому районі Рівненської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), сплачений ним судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., який внесено на рахунок №7194, Отримувач коштів - УК у Корецьк.р-ні/Корецьк.р-н/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , сплачений за квитанцією № 28 від 18 липня 2018 року, у звязку із поверненням заяви.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського Апеляційного суду. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 177/2317/17
Провадження № 2/177/364/18
У Х В А Л А

29.10.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Мартинової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за зазначеним вище позовом.

Позивачем при зверненні до суду заявлене клопотання про призначення по справі судово-інженерної експертизи для з'ясування обставин, які мають значення по справі. Для проведення вказаної експертизи для огляду експертам необхідно надати демонтований при складенні акту про порушення засіб вимірювання газу. На звернення позивача до ПАТ «Криворіжгаз» йому надана відповідь про те, що лічильник визнаний непридатним для подальшої експлуатації та отриманий безпосередньо позивачем 17.07.2017. В той же час позивач стверджує, що лічильник він не отримував.

Представник позивача заявив клопотання про витребування від відповідача даних з первинної документації про те, чи отримував ОСОБА_1 лічильник для встановлення його місця знаходження та вирішення питання про можливість призначення експертизи.

Представник відповідача Мартинова Н.Ю. заперечувала проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що вказана інформація надана позивачу.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для повного та всебічного розгляду справи по суті, з метою вирішення питання про призначення експертизи та встановлення місцезнаходження лічильника Галлус G-4 №4087025, який може бути об'єктом дослідження при проведенні експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від ПАТ «Криворіжгаз» копію запису із журналу видачі непридатних лічильників про отримання лічильника ОСОБА_1.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від ПАТ «Криворіжгаз» копію запису в журналі видачі непридатних лічильників після повірки про повернення 17.07.2017 року ОСОБА_1 визнаного непридатним для подальшої експлуатації лічильника Галлус G-4 № 4087025, знятого для проведення планової повірки 21.06.2017 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №515/1667/18
Провадження №2-н/515/2562/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 жовтня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів відповідає вимогам п. 4, 5 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, тому, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-163, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 Вікторвни про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Татарбунарського районного суду Одеської області в мережі Інтернет -https://tb.od.court.gov.ua/sud1529/pres-centr/ogoloshenny/

Суддя О. Я. Сметаняк
Справа № 460/5510/17
Провадження №2-во/460/38/18
УХВАЛА

(про виправлення описки)

22.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Кондратьєва Н.А.

з участю секретаря - Юрчишині В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2018 року Яворівським ройонним судом Львівської області було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак, при ухваленні рішення було допущено описку, в рішенні невірно вказано дату реєстрації шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи, жодних клопотань про слухання справи у їх відсутності, суду не надали. Суд, відповідно до ст.269 ЦПК України, вважає за можливе виправити допущену в рішенні описку у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в рішенні дійсно міститься описка та з метою усунення протирічь, слід внести виправлення в рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2018 року, правильно вказавши в резолютивній частині рішення дату реєстрації шлюбу 24.05.2003 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11.09.2018р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Правильно вказати у резолютивній частині рішення дату реєстрації шлюбу 24.05.2003 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали , до Львівського апеляційного суд.

Суддя Н.А.Кондратьєва
233 Справа № 233/4292/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.09.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до

ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 26 квітня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівка Донецької області, актовий запис № 110, між ним та відповідачем.

20 вересня 2018 року за запитом суду отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідача.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/5381/18
Провадження №2-н/463/523/18
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" жовтня 2018 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В. ,
розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176,2 грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок)
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2018 року.
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
17.10.2018 Провадження №2/311/1090/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Гончарової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» про зняття арешту з майна.

Згідно довідки ТВБВ №1007/0222 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» №275 від 04.07.2018 року, долученої до позовної заяви, ОСОБА_1 не має заборгованості за кредитними договорами перед філією Запорізьке облуправління АТ «Ощадбанк». Кредит та відсотки сплачено у повному обсязі.

Дослідивши позовну заяву з наданими матеріалами, суд дійшов висновку, що для обєктивного вирішення справи необхідно витребувати докази з ТВБВ №1007/0222 філії Запорізьке облуправління АТ «Ощадбанк» щодо надання Сбербанком позики 01 січня 1982 року на імя ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на суму 2500 рублів строком на 10 років для будівництва приватного будинку, та стан виконання договору позики.

Керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати ТВБВ №1007/0222 Філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Театральна, 12) протягом пяти днів з дня вручення ухвали надати Василівському районному суду Запорізької області інформацію щодо надання Сбербанком позики 01 січня 1982 року на імя ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на суму 2500 рублів строком на 10 років для будівництва приватного будинку, та стан виконання договору позики.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна подати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд

застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.146, 148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова
Справа № 172/1176/16-ц
Провадження № 2/172/33/18
У Х В А Л А

26.10.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участі секретаря судового засідання Глушко О.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача-2 - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

У судовому засіданні представники позивача та відповідача-2 заявили клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з мотивів віддаленості суду від фактичного місця проживання представників.

Як передбачено ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Клопотання представників позивача та відповідача-2 обґрунтоване віддаленістю місця знаходження суду від їх фактичного місця проживання (м. Дніпро) і зацікавленістю учасників справи в проведенні судового засідання, тому з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представників сторін про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке призначено на 15.11.2018 року.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представників позивача ОСОБА_1 та відповіадча-2 ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровськ (пр-т Пушкіна, 29, м. Дніпро, 49101) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 15.00 годину 15 листопада 2018 року у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Кіровському районному суду м. Дніпро для організації її виконання, та представникам позивача, відповідача-2 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИЛА:

12.10.2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в обґрунтування якого зазначено, що їй завдано шкоду, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з винних дій відповідача.

Згідно позовної заяви та копії паспорту позивачка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/54, відповідач згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 26.10.2018 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 13.11.2018 року о 09-50 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 12.11.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/127/4571/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу
Призначити підготовче засідання на 20.11.2018 року 10.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №479/617/18
Провадження №22-ц/812/269/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Агрофірма Корнацьких» про припинення договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 листопада 2018 року на 11.15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суді.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.18 року Справа № 202/5300/18
Провадження № 2-н/202/265/2018
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167-168, 169, 172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 169 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя С.Г. Зосименко