overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8031/14-ц
Провадження № 2/520/1620/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22.10.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів за минулий час, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,12,13,18,81,141,211,247,258,259,263-265,273,354-355,430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: 90035, Сполучені штати Америки, штат Каліфорнія, Лос-Анжелес, №101, Рексбері Драйв, 1220) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 Давіда, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень, щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 липня 2014 року, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 30 жовтня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: 90035, Сполучені штати Америки, штат Каліфорнія, Лос-Анжелес, №101, Рексбері Драйв, 1220) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), аліменти за минулий час розмір яких становить 216 000 (двісті шістнадцять тисяч) гривень, віншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: 90035, Сполучені штати Америки, штат Каліфорнія, Лос-Анжелес, №101, Рексбері Драйв, 1220), на користь держави, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа №313/1494/17
Пров. №2/313/92/2018
Веселівський районний суд Запорізької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2018 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Потапової О.М.,

за участю секретаря Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу

за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: 72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Дзержинського, буд. 123, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.10.2007 р., у сумі 38860 (тридцять вісім тисяч вісімсот шістдесят) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: 72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Дзержинського, буд. 123, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

22.10.2018
провадження № 2/243/495/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Мирошниченко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, статтями 526, 611 Цивільного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнення заборгованості задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/752/6259/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" про стягнення стахового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 24, на 23 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 313/1226/15-ц
Провадження № 6/313/32/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 та Кредит правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні до провадження.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні Веселівського районного суду Запорізької області на 09 год. 30 хв. 19 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 357/8326/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимировичапро розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2018 року було відкрито провадження у даній справі.

У підготовче судове засідання позивач не зявилася, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив чи клопотання не подав, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимировичапро розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) на 18 жовтня 2018 року о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 473/3956/18
УХВАЛА

"22" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15 097 грн. 02 коп.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати положенням ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Між тим, позивачем порушено вимоги п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме, не викладено всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (з розрахунку, наданого позивачем вбачається, що раніше нараховані проценти за користування кредитними коштами, пеня, включені Банком в загальну суму заборгованості, на яку в подальшому також нараховано проценти та пеня. Вказані обставини належним чином не викладені та потребують обґрунтування підстав такого нарахування.

Вказаний в ухвалі недолік позбавляє суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк їх усунення - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-вп/793/3/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 р. м. Черкаси

22 жовтня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі: судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання щодо визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про недоступність судового розгляду, -

в с т а н о в и в :

10.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся з позовом в Уманський міськрайонний суд Черкаської області про недоступність судового розгляду.

ОСОБА_3о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про недоступність судового розгляду надіслано до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності.

19 жовтня 2018 року позовна заява ОСОБА_2 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про недоступність судового розгляду надійшла до Апеляційного суду Черкаської області.

Відповідно даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційного суду визначено головуючу суддю (суддя-доповідач) Нерушак Л.В.

Частиною 1 ст. 23 ЦПК України встановлено, що усі справи, що підлягають вирішенню, у порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи те, що відповідачем у справі є Уманський міськрайонний суд Черкаської області, та виходячи зі змісту вимог ч.1 ст. 23 та ч.1 ст. 26 ЦПК України, вважаю за доцільне визначити підсудність даної справи Маньківському районному суду Черкаської області, як найближчому по територіально-географічному розташуванню відносно Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі вищезазначеного, та керуючись ст. 26 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про недоступність судового розгляду Маньківському районному суду Черкаської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/5681/18
Провадження №2/523/3163/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі питання щодо залучення співвідповідача, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача та просить залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2, оскільки він є співвласником житлового будинку № 36 по вул. Кап Кузнєцова в м. Одесі, який є предметом спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_2.

Викликати співвідповідача в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 17 січня 2019 року, направити копію ухвали, позову та доданих матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 27.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/243/3374/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«23» жовтня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, прийшов до переконання про необхідність відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261, 274 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 05 листопада 2018 року на 10 годину 20 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 листопада 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 05 листопада 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 05 листопада 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/752/1668/18
У Х В А Л А

02.10.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши заяву представника відповідача про відвід експерта у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі та припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі за адресою: АДРЕСА_1.

Представником відповідача заявлено відвід експерту Маліку В.П., посилаючи на те, що у експерта на момент проведення експертного дослідження були відсутні повноваження на проведення даного виду експертиз.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Експерт або спеціаліст, крім того, не може брати участь у розгляді справи, якщо: 1) він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи; 2) з'ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Згідно з ст. 40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Обгрунтовуючи заяву про відвід представник відповідача посилалась на те, що на момент проведення експертизи експерт Малік В.П. не мав повноважень на її проведення оскільки дія його кваліфікаційного Свідоцвта закінчилась.

Однак, зазначені обставини не є підставами для відводу, визначеними ст. 38 ЦПК України, а крім того, вони підлягають з»ясуванню безпосередньо у експерта, який викликаний для його допиту в судовому засіданні.

Також, на думку суду, обставини про які зазначає представник відповідача стосуються оцінки доказів, які не досліджувались на даній стадії.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення на даній стадії судового розгляду заяви про відвід експерта.

Керуючись ст.ст. 38,40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника відповідача про відвід експерта у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі та припинення права спільної часткової власності алишити без задоволення,

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя