overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9135/18
Номер провадження 2/643/4631/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року Московський районний суд м.Харкова у складі судді - Букреєвої І.А., при секретарі Саілян Д.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явивлися.

Позивач надав до суду заяву про підтримання позову.

Відповідач надала до суду заяву, в якій просила надати подружжю строк для примирення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним надати подружжю строк для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Тривалість строку для примирення суд визначає виходячи з фактичних обставин справи.

Керуючись ст.111 СК України, ст.251 п.4 ч.1, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 24.01.2018 року.

Провадження по справі на цей строк зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________
№2/760/810/18
У Х В А Л А

І . Вступна частина

25 жовтня 2018 року в місті Києві

Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за ремонт квартири та придбання меблів у справі за основним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою та стягнення коштів.

ІІ. Описова частина

В серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про усунення їй перешкод, як співвласнику, у користуванні квартирою АДРЕСА_1, а також про стягнення половини орендних платежів, отриманих Відповідачем за здавання квартири у найм.

У судовому засіданні 25 жовтня 2018 року представником Відповідача заявлене клопотання про прийняття до розгляду зустрічного позову про стягнення з ОСОБА_2 коштів за ремонт квартири та придбання меблів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд звертає увагу на те, що зустрічний позов пов'язаний із первісним позовом лише об'єктом нерухомого майна, з приводу якого виник спір, проте відносини, які є предметом дослідження у спорах між Сторонами, не є пов'язаними між собою, і задоволення одного позову не виключатиме можливості задоволення іншого позову.

За таких обставин суд не вбачає процесуальної необхідності приймати до розгляду поданий Відповідачем зустрічний позов.

При цьому суд вважає необхідним роз'яснити Відповідачу його право звернутись до з відповідним позовом до ОСОБА_2 у загальному порядку.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 193 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відмовити у прийнятті до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не під лягає.

Суддя:
Справа № 0417/8551/2012
Провадження №6/202/242/2018
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 жовтня 2018 року призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

Як вбачається із матеріалів справи в ухвалі від 16 жовтня 2018 року допущена описка в даті призначенні до розгляду, так помилково зазначено «30 листопада» замість «30 жовтня».

Суд, дослідивши докази по справі, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, із матеріалів справи вбачається, що в ухвалі від 16 жовтня 2018 року допущена описка в даті призначенні до розгляду так помилково зазначено «30 листопада» замість «30 жовтня», що і підлягає виправленню.

Керуючись: ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2018 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: зазначити вірно дату судового засідання 30 жовтня 2018 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в пятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.П.Слюсар
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Миколаїв

справа № 488/6144/13-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Базовкіної Т.М., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 6 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог частини 5 статті 279 ЦПК справа розглядається апеляційним судом в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду на 8 год. 30 хв. 6 грудня 2018 року без повідомлення сторін.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: Т.М.Базовкіна

Н.О.Шаманська
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 175/4725/15

провадження № 61-42803ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Дніпрове», третя особа - реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про скасування рішення загальних зборів членів садівничого товариства «Дніпрове»,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/4725/15 за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Дніпрове», третя особа - реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про скасування рішення загальних зборів членів садівничого товариства «Дніпрове».

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 310/7089/18
2/310/2704/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 310/7089/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Ухвалою суду від 02.10.2018р. провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Надав довідку ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго -Бердянськ» про останнє зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася. Про розгляд справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Відзиву на позовну заяву не подала.

Відповідно до ст.247 ЦПК України суд проводить підготовче судове засідання за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не зявились та не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200, 247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-30 год. 14 листопада 2018р.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Розмістити на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 214/3538/17
2/214/697/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Євтушенко В.С., Джемерчук О.В., Усік (Улятовській) М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідачки ОСОБА_3

за участю представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю представника відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»

ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» , місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 60 та ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір поруки № 518-пп-2007 від 5 вересня 2007 року, укладений між ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» , місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 60 та ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати: по сплаті судового збору у сумі 320 грн. 00 коп. та витрати, повязані з проведенням експертизи 2860 грн. 00 коп.

Стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» , місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 60 на користь ОСОБА_1 який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати: по сплаті судового збору у сумі 320 грн. 00 коп. та витрати, повязані з проведенням експертизи 2860 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 212/5771/18
У Х В А Л А

"26" жовтня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Плотнікова Т.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 263/4749/18
Провадження № 2 /263/1543/2018
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецька область у складі:

головуючого судді Соловйов О.Л.,

при секретарі Диміч Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецька область від 27 квітня 2018 року відкрито спрощене провадження у вказаній цивільній справі.

У судові засідання, призначені на 25 травня 2018 року, 06 червня 2018 року, 09 липня 2018 року, 14 серпня 2018 року, 10 вересня 2018 та 28 вересня 2018 відповідач не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому Законом порядку. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки до суду відповідач не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, у звязку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 199/7580/17
УХВАЛА

12.03.2018року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

До початку розгляду справи по суті надійшло клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - Бурди В.Р. щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки юридичний відділ та представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» знаходиться в іншому місті, що ускладнює прибуття в судове засідання.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», призначене на 20.04.2018 року о 11 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська та Залізничним районним судом м. Львова.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю представника відповідача, Залізничному районниму суду м. Львова застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Залізничного районного суду м. Львова та представнику відповідача для виконання.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/772/18
Провадження № 2/670/413/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення розгляду справи по суті

26 жовтня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 вул. Рибака, 1/1 с. Осламів Віньковецького району Хмельницької області

до відповідача ОСОБА_2 вул. Скверчинського, 13 с. Осламів Віньковецьекого району Хмельницької області

про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву.

Відкрити у справі провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 23 листопада 2018 року о 15.00 год. з викликом сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

Протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 23 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов