Справа № 219/5548/17
Провадження №2/219/112/2018
У Х В А Л А

про прийняття відмови від позову

03 вересня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу№219/5548/17

за позовною заявою Бахмутської міської ради Донецької області

до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна, 53», Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельний кадастровий центр»,

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

у с т а н о в и в:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває позовна заява Бахмутської міської ради Донецької області до до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9,за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна, 53», Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельний кадастровий центр», про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою суду від 15 серпня 2017 року відкрито провадження у справі. Справу призначено до попереднього судового засідання.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2017 року призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 17 листопада 2017 року постановлено ухвало про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Обєднання співвласників багатоквартирного будинку (далі ОСББ) «Ювілейна,53» «Ювілейна,53») та Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Земельний кадастровий центр».

Ухвалою суду від 04 грудня 2017 року та 03 квітня 2018 року розгляд справи відкладено.

У судовому засіданні 21 лютого 2018 року судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

У судовому засіданні позивач надав до суду заяву про відмову від позову на підставі 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) в частині позовних вимог про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки до відповідачів ОСОБА_8 та та ОСОБА_9. Зазначив також, що наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі.

Представник відповідача проти прийняття відмови від позову не заперечували.

Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки докази того, що така відмова від позову може порушити чиї-небудь права, свободи чи інтереси або суперечить закону відсутні, суд вважає за можливе прийняти її, у звязку з чим провадження у справі за позовом Бахмутської міської ради Донецької області до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,11га, розташовану біля багатоквартирного житлового будинку (з тильної сторони) за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Ювілейна, 53, шляхом демонтажу встановленої огорожі з металевої сітки довжиною 59,25 м (висота огорожі 1,4 м); зведених навісів, розташованих на площі 147 кв.м (21м х 7м), підлягає закриттю.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що приписами п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» також не передбачено підстав для повернення судового збору позивачу, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом

Ураховуючи вищевикладене та на підставі статей 206, 255, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Провадження у справі за позовом Бахмутської міської ради Донецької області до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки закрити у звязку із відмовою позивача від позову.

2. Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10 вересня 2018 року.

03.09.2018

Суддя Т.В. Давидовська