Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 503/2392/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, 06 грудня 2017 року, звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, про поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1, зазначила, що з вересня 2010 року почала проживати з відповідачем в незареєстрованому шлюбі. 17 червня 2011 року шлюб зареєстрували. У тому ж році між ними відбулись заручини і до цієї події їхні батьки для майбутньої сім'ї придбали на спільні кошти будинок АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 від цього шлюбу у них народилась дитина. В подальшому шлюбні відносини не склались і 24 жовтня 2016 року шлюб між ними розірвано. Відповідно до частини першої статті 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності. В теперішній час відповідач виписався із спірного житла і виїхав до іншого місця проживання. Вона залишилася проживати в будинку АДРЕСА_1 разом з неповнолітньою дитиною. Дійти згоди щодо поділу спірного майна - житлового будинку АДРЕСА_1 - не вдалось, оскільки відповідач розірвав з нею стосунки і не хоче спілкуватися. Зазначені обставини і змусили її звернутися до суду з цим позовом. Просить визнати житловий будинок АДРЕСА_1 об'єктом права спільної сумісної власності її та ОСОБА_3, поділивши його таким чином: визнати її одноособовим власником житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 55,2 кв.м, житловою площею 31,9 кв.м.

В судове засідання позивач не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності у зв'язку з урегулюванням спору мирним шляхом.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України, у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення.

Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача, матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно статті 10 ЦПК України (ч.1-4) суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як роз'яснено в пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при застосуванні ст. 74 СК, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому

шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

В пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що … у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття

його судом.

З урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, суд таке визнання приймає.

На підставі ст.ст.74,69-71 СК України, керуючись ст.ст. 200 ч.3, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю задовольнити в повному обсязі.

Визнати житловий будинок АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на: житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 55,2 кв.м, житловою площею 31,9 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.І.Гура