overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/6893/18
Провадження № 2-н/487/1106/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно починаючи з дня подання заяви ідо повноліття дитини.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки відповідно до п.1, 3, ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог ст.ст.161, 163 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Проте, як вбачається з матеріалів справи, заявником не надано жодних доказів на підтвердження перебування дитини на її утриманні.

Таким чином, вивчивши надані письмові матеріали суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.П.Павлова
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в розмірі 7 345,21 грн., суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 727,50 грн. та три відсотки річних в сумі 228,64 грн.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 грн.20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
Справа №220/1949/18
Провадження № 2/220/716/18
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 31.08.2018 р. провадження по справі було відкрито та справа призначена в підготовче судове засідання на 27.09.2018 р.

Ухвалою суду від 27.09.2018 р. підготовче провадження закрито, справа призначена до розгляду по суті на 24.10.2018 р., витребувано довідки зі спадкового реєстру щодо наявності заповітів/спадкових договорів та заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2

Згідно наданої суду довідки зі спадкового реєстру, від імені ОСОБА_2 24.03.2004 р. зареєстровано заповіт за № 816.

В призначене судове засідання учасники справи не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності та витребування копії заповіту.

За таких обставин, беручи до уваги необхідність зясування кола спадкоємців та з метою забезпечення прав сторін, передбачених ст. 49 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та витребувати копію заповіту від імені ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 84, 146, 223,247, 260,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.11.2018 р. на 11 год. 30 хв.

Витребувати з Великоновосілківської державної нотаріальної контори копію заповіту від імені ОСОБА_2, який засвідчений державним нотаріусом Великоновосілківської державної нотаріальної контори 24.03.2004 р. та зареєстрований в реєстрі за № 816.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до Великоновосілківської державної нотаріальної контори.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22 жовтня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржника ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Оглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу з огляду на таке.

Статтею 163 ЦПК України закріплено загальні вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу. Так, п.5 ч.2 та п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, передбачено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник звернулася до суду з вимогою про стягнення з боржника аліментів в розмірі, що становить 1/3 частки від його заробітку (доходу), однак доказів на підтвердження того, що боржник перебуває в трудових відносинах та отримує заробітну плату (довідка про доходи) суду не представила.

Зважаючи на це, суд вважає, що заяву подано з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу відмовляє.

Керуючись ст. 163,165,166 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розяснити заявнику, що згідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом 2 ЦПК України «Наказне провадження», після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Шеремета Г. І.
Провадження №2-о/155/122/18
Справа №155/1512/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

10 жовтня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Галичанська сільська рада Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Галичани Горохівського району Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Галичанська сільська рада Горохівського району Волинської області.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Галичанська сільська рада Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Галичани Горохівського району Волинської області.

2.Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 26 листопада 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
08.10.2018 Справа № 756/3612/18
№756/3612/18-ц
№4-с/756/183/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря судових засідань Лісовенка О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва про визнання неправомірних та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

З викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 451 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва про визнання неправомірних та скасування постанов - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 6-412/12
Провадження № 6/712/392/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна те резолютивна частина

23 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.02.2012 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1за межі України,

Керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.02.2012 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження за межі України громадянину України ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дата народження: 23.02.1976)без вилучення паспортного документа до виконання нею своїх зобов'язань перед АБ «Експрес-Банк» у розмірі 11702,97 грн., вжите за ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2012 року.

Ухвалу суду направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (адреса: м. Київ, вулиця Краківська, будинок № 20), Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20), про усиновлення,

встановив:

В провадження суду надійшла вказана заява.

Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 293, 294 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Перевіривши надані документи, підстави для відмови у її прийнятті або поверненні, які передбачені нормами процесуального законодавства, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (адреса: м. Київ, вулиця Краківська, будинок № 20), Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20), про усиновлення.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 03 грудня 2018 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявників, заінтересованих осіб.

Копію ухвали, судові виклики невідкладно надіслати заявникам та заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 372/3022/17
Провадження 2-659/18
ухвала

22 листопада 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Нектраний», ОСОБА_3 про визнання довідки незаконною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засідання відповідач та представник відповідача вважали можливим закінчити підготовче провадження та почати судовий розгляд справи по суті.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15.01.2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 223/67/18
Провадження № 2/220/521/18
У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином (через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України).

А тому, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/7554/18
Провадження № 22-ц/824/2906/2018
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулішенка Ю.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року у справі за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_2 про стягнення суми майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення нею отримано 18 серпня 2018 року, а також на хворобу протягом наступних двох тижнів, яка підтверджена лікарняним листом, що позбавило її можливості подати обґрунтовану апеляційну скаргу вчасно.

Зазначені посилання є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню (а.с.89).

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року у справі за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_2 про стягнення суми майнової шкоди.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Ю.М.Кулішенко