overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/461/18
22 жовтня 2018 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.,
Стягувач - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2);
Боржник - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3)
На підставі ст. ст. 180-184, 191 СК України, керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 172, 430 ЦПК України,
Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених вимог по суті.
Наказ оскарженню не підлягає і набуває законної сили з дня його видання.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або подати заяву про перегляд наказу за новиявленими обставинами.
Суддя Сенько М.Ф.
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________20_ року
Судовий наказ видано "___" _____________20__року
Строк пред'явлення виконавчого документа протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Сенько М.Ф.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 750/9512/18
Провадження № 2-н/750/1046/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
19 вересня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_4
____________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
ЄУН 205/1603/18 Номер провадження 2/229/1218/2018 Категорія 47
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 листопада 2018 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Костенко В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник позивача ОСОБА_3 надав клопотання про проведення підготовчого судового засідання в його відсутність.

25 жовтня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 надав клопотання про об"єднання цивільної справи ЄУН №205/4436/18, провадження №2/205/2432/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка знаходиться в провадженні судді Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О. з цивільною справою ЄУН №205/1603/18, провадження №2/205/1627/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, що знаходиться в провадженні судді Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л.

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Згідно вимогам ч.8 ст.188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Оскільки суддею Дружківського міського суду Донецької області Лебеженком В.О. провадження в цивільній справі ЄУН №205/4436/18, провадження №2/205/2432/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було відкрито 13 серпня 2018 року, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження в справі від 13 серпня 2018 року, то суддя вважає доцільним передати судді Лебеженко В.О. цивільну справу ЄУН №205/1603/18, провадження №2/205/1627/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, що знаходиться в провадженні судді Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., для вирішення питання про об"єднання позовів, відповідно до вимог ст.188 ЦПК України.

Керуючись ст.188 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Передати судді Дружківського міського суду Донецької області Лебеженку В.О. цивільну справу ЄУН №205/1603/18, провадження №2/205/1627/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним для вирішення питання про об"єднання позовів.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 127/6023/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2018року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,-

встановив:

Під час винесення судового наказу від 30.03.2018року, судом було допущено описку, а саме вказано місце проживання ОСОБА_2 « АДРЕСА_1», а має бути «АДРЕСА_2».

Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.269 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2018року, а саме місце проживання ОСОБА_2 « АДРЕСА_1» виправити на «АДРЕСА_2».

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

В судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2018року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, місце проживання ОСОБА_2 « АДРЕСА_1» виправити на «АДРЕСА_2».

Дана ухвала суду є невідємною частиною судового наказу від 30.03.2018року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 369/8086/18
Провадження №2/369/3107/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Києво-Святошинським районним судом Київської області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та доручає Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 в Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (69000, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, провести відеоконференцію у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 220/1676/18
Провадження № 2/220/663/18
У Х В А Л А

Іменем України

26.10.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Черняєвій С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Велика Новосілка Донецької області, цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року дана позовна заява надійшла до суду.

Ухвалою суду від 08.08.2018 року по справі було відкрито провадження та призначено розгляд на 26.10.2018 року.

До розгляду справи по суті до суду надійшла заява представника відповідача про закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що між позивачем та відповідачем укладено угоду про сплату відповідачем частини суми боргу та внаслідок такої сплати сума заявленого у позові боргу анулюється. До вказаної заяви представником також долучені копія додаткової угоди з кінцевим терміном виконання 20.10.2018 року та копії квитанцій від 19.10.2018 року про сплату ОСОБА_1 сум на виконання додаткової угоди.

Згідно наданих документів вбачається, що банківський борг відповідачем погашено та зобов'язань за кредитним договором перед позивачем відповідач не має.

Оскільки заборгованість погашена після пред'явлення позову та відкриття провадження у справі, предмет спору на даний час відсутній.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на його відшкодування, сплачений позивачем судовий збір повторному стягненню з відповідача не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.255, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Яненко
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 третя особа Рівненський міський центр зайнятості про розірвання (припинення дії) трудового договору, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 третя особа Рівненський міський центр зайнятості про розірвання (припинення дії) трудового договору.

Ухвалою суду від 22.08.2018 р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у звязку з недоліками позовної заяви. На виконання ухвали суду позивач подала заяву, долучила копію трудового договору, порпередній розрахунок суми судових витрат.

23.10.2018 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ФОП ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) третя особа Рівненський міський центр зайнятості (місцезнаходження : м.Рівне, вул. Кавказька, 4) про розірвання (припинення дії) трудового договору.

Призначити розгляд справи в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, без виклику сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Справа №639/7746/17
Провадження №2/639/641/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/7746/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Обєднання власників багатоквартирного будинку «Жовтневе 62» про усунення перешкод у користуванні власністю (житловим приміщенням),

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Обєднання власників багатоквартирного будинку «Жовтневе 62» про усунення перешкод у користуванні власністю (житловим приміщенням) - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК № 506797, виданий Кіровським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області від 09 липня 2008 року, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 42.

Відповідач Обєднання власників багатоквартирного будинку «Жовтневе-62», , місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, б. 62.

Суддя В.В. Труханович
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1755/18
Провадження № 2/306/609/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Свалявської міської ради (адреса: м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 (реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1) про визнання розміру часток у приватній спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 27.08.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Сторонам роз"яснено їх права та обов"язки, здійснено їх виклик.

В підготовче судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутнності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача - Свалявської сільської ради в підготовче судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника міської ради.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмиета спору в підготовче судове засідання також не з»явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти заявлених вимог не заперечують.

Інших заяв чи клопотань до суду не надійшло.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ст. 198 ЦПК України суддею не встановлено. Прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

У порядку ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суддею Ганчак Л.Ф. були проведені такі дії:

- встановлено строки для подання відповіді на відзив ;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Свалявської міської ради (адреса: м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 (реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1) про визнання розміру часток у приватній спільній сумісній власності - закрити.

Призначити справу до розгляду на 9.00 год.14 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

Повідомити та викликати учасників процесу в судове засідання на вказаний час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф. Ганчак
Справа №: 653/3532/18
Провадження № 2/653/1270/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 25.03.2019 року о 09.00 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4