Провадження № 2/761/3540/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у підготовчому засідання клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивач просив суд витребувати докази, а саме оригінал договору про надання та використання платіжної картки від 23.06.2015 р., укладений між ОСОБА_1 та відповідачем на підставі заяви (оферти) № 200297049, а також інші наявні у відповідача оригінали документів щодо вищезазначеного договору та договір факторингу № 1905 від 19.05.2016 року із додатками, укладений ТОВ «ФК «Плеяда» та ПАТ «Банк «Михайлівський», яким відбулося відступлення на користь ТОВ «ФК «Плеяда» прав вимоги за договором про надання та використання платіжної картки (разом з усіма додатками та додатковими угодами/договорами про внесення змін).

Представник відповідача заперечував щодо задоволення заяви, оскільки ОСОБА_1 не звертався до банку з такою заявою. А крім того, у позивача як у сторони договору має бути, зокрема, його примірник.

Вислухавши думку и учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає. що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає, що вимоги представника позивача підлягають в частині витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об»єктивність і неупередженість має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, предметом розгляду справи є розірвання договору про надання та використання платіжної картки від 23.06.2015 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк «Михайлівський» на підставі заяви (оферти) № 200297049.

Як зазначає позивач, у нього відсутній договір, що є предметом спору та інші документи щодо даного договору його необхідно витребувати у відповідача. Також ОСОБА_1 стало відомо про право вимоги за цим договором відповідачем передано ТОВ «ФК «Факторинг» за договором відступлення права вимоги. За таких обставин є необхідність витребувати зазначені документи у відповідача.

За положеннями ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами ж, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору, суд вважає, що з метою повного та об»єктивного розгляду справи, вирішення спору по суті справи є необхідність витребувати докази в порядку ст. 84 ЦПК України

За положеннями ч. 4 ст. 84 ЦПК України разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на предмет спору суд вважає за можливе задовольнити клопотання частково та витребувати у ПАТ «Банк «Михайлівський» належним чином засвідчену копію заяви (оферти) № 200297049від 23.06.2015 р.

З іншого боку суд вважає за можливе відмовити у вирішенні питання про витребування договору факторингу № 1905 від 19.05.2016 року із додатками, укладений ТОВ «ФК «Плеяда» та ПАТ «Банк «Михайлівський», яким відбулося відступлення на користь ТОВ «ФК «Плеяда» прав вимоги за договором про надання та використання платіжної картки (разом з усіма додатками та додатковими угодами/договорами про внесення змін), оскільки в розумінні вимог чинного процесуального законодавства України, ініціатором клопотання не доведено, що такі документи будуть слугувати доведенню обставини на які посилається ОСОБА_1 заявляючи вимоги про розірвання договору про надання та використання платіжної картки від 23.06.2015 р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.76,77, 84, 116, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати і Публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» (01001, м. Київ, провулок Рильський, 10-12/3) належним чином засвідчену копію договору про надання та використання платіжної картки від 23.06.2015 р., укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк «Михайлівський» на підставі заяви (оферти) № 200297049 та документів які слугували для його укладенню.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя