ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2018 року

м.Харків

справа № 639/4120/18

провадження № 22-ц/818/426/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругова С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1,

заінтересована особа - Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту родинних відносин за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 серпня 2018 року, постановлену під головуванням судді Баркової Н.В., в місті Харкові, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 серпня 2018 року у відкритті провадження у справі- відмовлено.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права; зазначає, що від встановлення факту родинних відносин залежить виникнення у нього права отримати свідоцтво про право на спадщину. Вказує, що заява про встановлення юридичного факту родинних відносин не містить спору про право та має бути розглянута в порядку окремого провадження.

Відзиву на апеляційну скаргу не надано.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Як роз'яснено в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що у серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин. Просив зазначити, що його бабуся ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є рідною тіткою ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті бабусі ОСОБА_2. При цьому до складу спадщини входить майно, фактично отримане у спадок від ОСОБА_3, але не оформлене належним чином.

Як зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними, така справа розглядаються судами за правилами позовного провадження.

Висновок суду першої інстанції про те, що встановлення факту родинних відносин за заявою ОСОБА_1 пов'язане з наступним вирішенням спору про право, - відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи, оскільки матеріали справи не містять даних про відсутність інших спадкоємців ОСОБА_3

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук

Повне судове рішення виготовлено 23.10.2018 року.