Провадження № 6/761/834/2018
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.08.2018 року визначено підсудність даної заяви за Шевченківським районним судом м. Києва.

21.08.2018 року до суду надійшла зазначена заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа.

В заяві заявник просить: поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів № 2-0107/57/2012; видати дублікат зазначених виконавчих документів.

Заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК Крим від 19.06.2012 року було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Кримської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, при цьому, зазначаючи, що 05.10.2012 року видано виконавчі листи на примусове виконання зазначеного рішення суду. Водночас, як вказує заявник, враховуючи, тимчасову окупацію території АР Крим та здійснення ліквідації всіх державних органів, виконавчі документи, що були видані на примусове виконання рішення суду можна вважати втраченими, а тому виникла необхідність у поновленні строку для пред'явлення їх до виконання та видачі дублікатів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви за наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 19.06.2012 року ухвалено рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК Крим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Кримської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №64-07Ф від 24.07.2007 року в розмірі 94414,83 грн.

Як зазначає заявник, 05.10.2012 року на примусове виконання зазначеного рішення було видано виконавчі листи, однак, як вбачається з наданих матеріалів заяви, докази на підтвердження зазначеного у справі - відсутні.

Копія рішення, яке міститься в матеріалах справи має відмітку, що воно не набрало законної сили.

Суду не надано доказів, що рішення суду набрало законної сили та видавались виконавчі листи.

Матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу, з якого можна зробити висновок, що дана заява подана до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа - відхилити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г.Притула