overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/9211/18
Провадження № 2/201/2798/2018
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Споживчого кооперативу «Кращий будинок» про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Споживчого кооперативу «Кращий будинок» про визнання права власності на квартиру було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Від ОСОБА_1 26 жовтня 2018 року до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Споживчого кооперативу «Кращий будинок» про визнання права власності на квартируповернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

26 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка та її представник у підготовче засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїй заяві позивачка просить розглядати справу в її відсутність.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 листопада 2018 року на 17 годин 15 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 166/1075/18
провадження № 2/166/371/18
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

29 жовтня 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила , що з відповідачем уклали юридичний шлюб 21 липня 2011 року . Від спільного подружнього життя народилися син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року та дочки ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 року і ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Причиною розпаду сім'ї є те,що з відповідачем стали чужими людьми та що кожен проживає своїм життям та своїми інтересами.

Позивач звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити.

Відповідач не з'явився у судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, відкласти розгляд справи.

За приписами ч. 2 п.4 ст. 223 ЦПК УКраїни, суд відкладає розгляд справи в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Встановлено, що позивачем не подано оригінал свідоцтва про одруження .

Отже , беручи до уваги ,що необхідно витребувати нові докази , керуючись ст. 223 ч.2 п.4,ст.240 ч.3 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12 листопада 2018 року о 10 годині 20 хвилин,про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа № 602/435/18
Провадження № 2/602/164/2018
У Х В А Л А

"24" жовтня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., ознайомившись з цивільною справою за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Горинь» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

встановив :

Ухвалою Лановецького районного суду від 24 травня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Горинь» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Згідно розпорядження № 148 від 18.10.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку із закінченням строку повноважень судді Костів Л.І., призначеної на посаду Указом Президента № 571/2013 від 18.10.2013 року.

Відповідно ст. 14 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду дана справа розподілена судді Радосюку А.В.

Оскільки по даній справі відкрито провадження в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому справу слід прийняти до провадження судді Радосюка А.В. і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Горинь» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання на 14 листопада 2018 року на 12 годину 00 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження : вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область, під головуванням судді Радосюка А.В.

У судове засідання викликати сторони .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/2122/18
Провадження № 2-во/487/100/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря Ільченко А.П., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а) про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 року представники ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулись до суду з заявою, в якій просили внести виправлення у судовий наказ від 27.04.2018 р. по справі 487/2122/18, провадження №2-н/487/352/18.

В обґрунтування своїх вимог зазначили, що в тексті судового наказу невірно зазначено прізвища боржників ОСОБА_1 замість ОСОБА_2; ОСОБА_3 замість ОСОБА_4; ОСОБА_5 замість ОСОБА_6

До судового засідання стягувач та боржники не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступного.

13.04.2018 року ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

27.04.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ, яким стягнуто з, ОСОБА_2; ОСОБА_7; ОСОБА_4, ОСОБА_6 в солідарному порядку, на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 14321,82 грн., індексацію суми боргу 2720,01 грн. та три проценти річних в сумі 570,38 грн., що разом становить 17612,21 грн. Окрім того з ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6 судовий збір у розмірі по 44,05 грн. з кожного, на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго».

Як вбачається з матеріалів справи, при винесені судового наказу судом було допущено помилку в тексті наказу, при зазначенні прізвищ боржників, замість вірних ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 вказано невірно ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5

Згідно зі ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, вставленому ст.ст.432, 435 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи суд, приходить до висновків, що в судовому наказі допущена описка яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись 173 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі, виданому Заводським районним судом м. Миколаєва 27.04.2018 р., а саме в тексті судового наказу зазначити прізвища боржників ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 замість невірних ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її складення.

СУДДЯ: І.О. ПРИТУЛЯК
Провадження № 2-о/750/241/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського управління юстиції (місцезнаходження: вул. Пушкіна, 15, м. Чернігів), приватний нотарус ОСОБА_2 (місцезнаходження: прос. Перемоги, 96 А, м. Чернігів), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2),

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 293, 315-316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського управління юстиції, приватний нотарус ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити засідання на 21.11.2018 на 10 годину 00 хвилин.

У засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати заінтересованим особам у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
УХВАЛА

Справа № 564/2578/18

25 жовтня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/2578/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (с.Яснобір Костопільського району Рівненської області, вул.Правди 7) про збільшення встановленого розміру аліментів на неповнолітню дитину та визначення їх у твердій грошовій сумі

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/2578/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (с.Яснобір Костопільського району Рівненської області, вул.Правди 7) про збільшення встановленого розміру аліментів на неповнолітню дитину та визначення їх у твердій грошовій сумі.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/2578/18 на 27 листопада 2018 року о 14:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 26.10.2018 Справа № 334/2806/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний номер 334/2806/18 Головуючий у 1-й інстанції Турбіна Т.Ф.
Номер провадження 22-ц/807/880/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Зестафонська-20», третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання рішення загальних зборів не законним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, внесення запису до трудової книжки, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2018 року відкритто провадження по справі.

На ухвалу суду 24 вересня 2018 року особа, яка не бере участі у справі ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що апелянт просить скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі та направити справу в частині визнання рішення Загальних зборів ОСББ «Зестафонська-20» від 18.03.2018 року незаконним та скасувати його та визнання рішення Правління ОСББ «Зестафонська-20» від 26.03.2018 року про призначення Голови Правління ОСББ «Зестафонська-20» ОСОБА_3 та заступника Голови Правління ОСББ «Зестафонська-20» ОСОБА_1 незаконним та скасувати його, прийняти постанову про направлення справи в цій частині для розгляду до господарського суду Запорізької області.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначено ухвали, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Відповідно до цієї статті ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише при порушенні правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З цих підстав апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2018 року про відкриття провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадженя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2018 року про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Е.А. Онищенко
Номер справи 237/3890/18
Номер провадження 2/237/1446/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01.10.18 м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.10.2018 року о 08.15 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 01.10.2018 року
Справа № 419/845/18
Провадження № 2/419/263/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20.08.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до Фермерського господарства «Альянс «К» про визнання договору оренди землі недійсним та його розірвання, третя особа державний реєстратор Старобільської районної держаної адміністрації Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Альянс «К» про визнання договору оренди землі недійсним та його розірвання, третя особа державний реєстратор Старобільської районної держаної адміністрації Луганської області.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Альянс «К» про визнання договору оренди землі недійсним та його розірвання, третя особа державний реєстратор Старобільської районної держаної адміністрації Луганської області.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.09.2018 року о 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова