overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/920/18
Провадження № 2/272/527/18
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
25 жовтня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів на утримання дитини, суд,
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №272/920/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Позивач в судове засідання не зявилася, оскільки надіслала на адресу суду заяву в якій просить розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судові засідання неодноразово не зявлявся, у відповідності до положень ЦПК України про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст.280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280-281, 353 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи №272/920/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_4
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/4442/18
Провадження № 2-н/211/784/18
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття, на користь матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, починаючи стягнення з 17.09.2018 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Сарат Н.О.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч.1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Сарат Н. О
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження 2/127/4567/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Вінницька овочева компанія» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/26486/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Вінницька овочева компанія» про стягнення заробітної плати, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 22 листопада 2018 року на 14.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2399/18 Справа № 207/4944/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Скиба С.А. Суддя у 2-й інстанції Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Ткаченко І.Ю.

Суддів - Каратаєва Л. О., Деркач Н. М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Кам'янської міської ради на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 25 листопада 2014 року про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним визнання права власності на об'єкт нерухомості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 год. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді:
25.10.2018 Справа № 756/8778/18
Унікальний № 756/8778/18
Справа № 2-о/756/303/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Довгалівка Погребищенського району Вінницької області, яка була зареєстрована АДРЕСА_1 і яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 р. є матір'ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/302/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.18 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Бойко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Золочівським районним судом Харківської області 24.06.2015 року винесено рішення по справі № 622/302/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Позовні вимоги задоволено частково.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 відповідно до положень ст. 61 СК України є обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 так як придбана в період шлюбу, водночас в резолютивній частині помилково зазначено про розмір часток кожного з подружжя, хоча спільна сумісна власність не передбачає визначення розміру часток співвласників.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що у судовому рішенні від 24.06.2015 року було допущено описку, де помилково у другому абзаці резолютивної частини було вказано, що «належить кожному з них в рівних частках по ? частині кожному».

Так, суд, враховуючи, що резолютивній частині є помилка у визначенні часток у праві спільної сумісної власності, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Золочівського районного суду Харківської області від 24.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вважати правильним, у тексті рішення Золочівського районного суду Харківської області від 24.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, викладення абзацу другого резолютивної частини рішення у наступній редакції «Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. С.Шабас
Справа № 442/3402/16-ц
провадження №2/457/39/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання 22 жовтня 2018 року не з'явились.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14:00 год. 27 листопада 2018 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

19 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 493/896/15

провадження № 61-39696ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Балтського районного суду Одеської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 29 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2018 року.

У жовтні 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Балтського районного суду Одеської області від 29 листопада 2017 року. До вказаного клопотання додано копію виклику державного виконавця щодо примусового виконання виконавчого листа № 493/896/15-ц, виданого 14 червня 2018 року Балтським районним судом Одеської області.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно із пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Під час вирішення цього клопотання Верховний Суд взяв до уваги, що заявником не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення Балтського районного суду Одеської області від 29 листопада 2017 року. Тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Балтського районного суду Одеської області від 29 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Провадження №2/428/1886/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Позивач ОСОБА_1 в наданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1514/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБородійчука В.Г.
суддівВасиленко Л.І., Фетісової Т.Л.
секретаря Винник І.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення штрафних санкцій за прострочення сплати страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2018 року розгляд даної справи був призначений в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про час, дату та місце розгляду справи, однак без виклику їх в судове засідання.

Під час розгляду справи в такому провадженні вияснилось, що для об'єктивного розгляду справи необхідно заслухати думку учасників процесу щодо підтвердження чи заперечення вимог апеляційної скарги, надання додаткових пояснень та доказів.

Враховуючи суть спору, необхідність з'ясування думки учасників процесу відносно предмету спору, колегія суддів дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи та призначення її за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 369, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд Черкаської області, -

у х в а л и в :

Провести розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення штрафних санкцій за прострочення сплати страхового відшкодування за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 07 листопада 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду за адресою вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси.

Повідомити сторони про дату час та місце розгляду справи та викликати їх в судове засідання.

Головуючий - Судді -
пр. № 2-о/759/559/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви подружжя ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1, ОСОБА_2, що проживає АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ,293,318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1, ОСОБА_2, що проживає АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами, у судовому засіданні на 29.11.2018 р. на 14:30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа 25, зал № 4.

Копію ухвали надіслати заявникам.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда