overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/4106/18
17 вересня 2018 року смт. Овідіополь
Овідіопольський районний суд в особі судді Кочко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст.182 СК України до обставин, які враховуються при визначенні розміру аліментів, відносяться: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163,167-168 ЦПК України, ст.ст.180-182, 191 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду - 09 серпня 2018 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 176,20 грн. на користь держави
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ Кочко В.К.
Згідно ч. 1ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності 17 вересня 2018 р.
Суддя: ____________________ Кочко В.К.
Дата видачі судового наказу стягувачеві _____. ________________. 20___ року.
Справа № 523/7868/17
Провадження №2/523/1713/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат», Істратія Флоріна Якимовича про визнання договору про співпрацю по інвестуванню будівництва недійсним та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат», Істратія Флоріна Якимовича про визнання договору про співпрацю по інвестуванню будівництва недійсним та витребування майна.

Однак, вищевказану позовну заяву ухвалою суду від 01.06.2017р. залишено без руху, яку було направлено на адресу позивача.

Копія ухвали суду неодноразово (пять разів) направлялася за адресою позивача, яка вказана в позові, до суду поверталися конверти з поміткою «повернення за строком зберігання»

Станом на 22.10.2018р. позивач вказані в ухвалі суду від 01.06.2017 року недоліки не усунув, ухвалу суду не виконав, тому позовна заява вважається не поданою та повинна бути повернута позивачу.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що протягом тривалого строку особа взагалі не цікавиться розглядом свого подання. Отже, вказані обставини дають підстави вважати, що особа фактично втратила інтерес.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат», Істратія Флоріна Якимовича про визнання договору про співпрацю по інвестуванню будівництва недійсним та витребування майна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена та підписана 22.10.2018р.

Суддя
Справа № 379/1113/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

04.09.2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України витребувано інформацію щодо місця проживання фізичної особи - відповідача.

Згідно відомостей Органу реєстрації Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області про реєстрацію місця проживання, наданих на запит суду, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 21 лютого 2017 року.

Згідно копії актового запису про смерть № 04 від 24 лютого 2017 року, наданого на запит суду Таращанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата смерті 21 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог ст.ст. 46, 47 ЦПК України, позов може бути предявлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю дієздатністю.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких підстав, оскільки позов пред`явлено до особи, яка померла, провадження у справі не може бути відкрито у порядку цивільного судочинства, тому, суд приходить до висновку, що за вказаною заявою необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 186, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 484/91/18
Провадження № 2-н/484/34/18
С У Д О В И Й Н А К А З
12.01.2018 м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5106грн. 45коп. з КП "Тепло" (місце знаходження: вул. Михайла Грушевського, 1, каб. 15 м. Первомайськ, Миколаївська область),
відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись ст.ст. 160-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.А.Медведєва
місце печатки суду
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________201___ р.
Строк пред'явлення до виконання ________________________р.
Судовий наказ видано "_______"____________201_____ р.
СУДДЯ: Н.А.Медведєва
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
137/1541/18

У Х В А Л А

22.10.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши у місті Літині матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною власністю ,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2018 року до Літинського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України і ухвалою суду від 20.09.2018 року позивачу був наданий строк на усунення недоліків до 08.10.2018 року, проте недоліки в зазначений строк і на момент винесення ухвали позивачем не усунуті.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищекладене, а також те, що недоліки визначені ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 20.09.2018 року позивачем не усунуті, тому позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною власністю слід вважати не поданою і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною власністю вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів після проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3078/18
Провадження № 2/723/3619/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

22 жовтня 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у судове засідання не зявилася, надала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримала, строк для примирення просить не надавати.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2018 року на 09:50год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1475/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Смизької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.,-

встановив

Згідно розпорядження керівника апарату Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №209 від 12.10.2018 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням із посади судді Ходак С.К., вказана справа передана у провадження судді Ралець Р.В.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання, яке не було закрите. Сторонам розяснено право на подачу заяв по суті визначених ЦПК України та встановлено строки на їх подачу.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до свого провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 259-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смизької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 29 січня 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/790/18
Провадження №2-сз/140/15/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.05.2018 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто у звязку з не усуненням недоліків.

Представник позивача ОСОБА_3 до суду надіслала заяву про повернення судового збору сплаченого при подачі позовної заяви за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з зобовязанням УДКСУ в Немирівському районі Вінницької області повернути публічному акціонерному товариству Комерційний банк „ сплачену суму судового збору.

Відповідно до ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із платіжного доручення № PROM5BFLV5 від 15.03.2018 року вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» сплатив 1762 гривень 00 копійок судового збору.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст..ст. 133, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Зобовязати УДКСУ в Немирівському районі,Вінницької області , (, адреса: 22800, м.Немирів вул. Леніна, 26 ) повернути публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» (скорочена назва ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК»), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, ) сплачену суму судового збору 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., яка була сплачена на р/р 0380, МФО 802015, згідно платіжного доручення № PROM5BFLV5 від 15.03.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора
пр. № 2/759/5022/18
ун. № 759/7803/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Інфо» про часткове залишення позовних вимог без розгляду, виключення ОСОБА_2 зі складу відповідачів та відновлення провадження по справі

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Інфо» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_17, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, треті особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Управління праці та соціального захисту населення Святошинського району м. Києва, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом примусового виселення без надання іншого житла та зняття з реєстраційного обліку

Ухвалою судді від 05.06.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді від 03.10.2018р. закрито підготовче провадження та зупинено провадження по даній справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Силах України.

10.10.2018р. до суду надійшло клопотання від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Інфо», в якому він просить виключити ОСОБА_2 зі складу відповідачів, залишити без розгляду позовні вимоги до ОСОБА_2, поновити провадження по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.254 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Інфо» задовольнити.

Виключити ОСОБА_2 зі складу відповідачів по даній справі.

Залишити без розгляду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Інфо» до ОСОБА_2.

Поновити провадження по справі та призначити судове засідання на 23 січня 2019 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2634/18

провадження № 2/0285/1127/18

16 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Коцюби О.М., за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про усунення перешкод у користуванні приватизованою земельно-присадибною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Відповідача про усунення перешкод у користуванні приватизованою земельно-присадибною ділянкою.

10.10.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У звязку з тим, що представник відповідача по справі територіально знаходиться в місті Житомир та з метою запобігання відкладення розгляду справи, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 212, 258-259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання 30 жовтня 2018 року о 09 год. 15 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про усунення перешкод у користуванні приватизованою земельно-присадибною ділянкою, проводити в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Господарським судом Житомирської області з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Господарського суду Житомирської області.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області з Господарським судом Житомирської області покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі для відома та для виконання Господарському суду Житомирської області (Майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба