overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/8818/17
Провадження № 2/442/624/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючого-судді : Крамара О.В.

при секретарі: Лютик Х.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживача шляхом стягнення сум депозиту,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Представник третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про призначення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Однак станом на 25.10.2018 року суд із технічних причин не може задоволити дане клопотання.

Керуючись ст. 158-1ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 699/110/17
Номер провадження № 2-др/699/3/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

25.10.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №699/110/17 за позовом ОСОБА_1 до управління Держпраці у Черкаській області, ТОВ НВФ «Урожай» з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Каневі, правонаступником якого є Корсунь-Шевченківське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про визнання незаконним та скасування акту про нещасний випадок на підприємстві, не пов»язаний з виробництвом за формою Н-5, визнання нещасного випадку на виробництві таким, що пов»язаний з виробництвом, зобов»язання призначити комісію та провести додаткове розслідування нещасного випадку, який стався на підприємстві та скласти акт за формою Н-1,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №699/110/17 в частині вирішення питання про судові витрати.

В порядку автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Свитку С.Л.

Заява відповідає вимогам закону, а тому приймається суддею до провадження та призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №699/110/17 за позовом ОСОБА_1 до управління Держпраці у Черкаській області, ТОВ НВФ «Урожай» з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Каневі, правонаступником якого є Корсунь-Шевченківське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про визнання незаконним та скасування акту про нещасний випадок на підприємстві, не пов»язаний з виробництвом за формою Н-5, визнання нещасного випадку на виробництві таким, що пов»язаний з виробництвом, зобов»язання призначити комісію та провести додаткове розслідування нещасного випадку, який стався на підприємстві та скласти акт за формою Н-1.

Призначити справу до судового розгляду на 14-30 год 02.11.2018 року.

Направити копії ухвали про прийняття до провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/4932/18 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

24.07.2018 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 35890,51 грн. та 1762,00 грн. судових витрат.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказав, що у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надала, тому підставі ч. 3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що вона не з'явилася у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 221/4932/18 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

представника позивача-Керницької О.В.

відповідача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 18.10.2006 року, право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями по провулку Молодіжний,3 в с.Тиранівка, Хмельницького району, Хмельницької області, що був зареєстрований відповідно до свідоцтва про право особистої власності від 5.10.1988 року та належав ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_2,АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач:ОСОБА_1, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2

Суддя:
Справа № 466/5998/18
У Х В А Л А

судового засідання

22 жовтня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М. М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовом обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Західні Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків до ОСББ «Західні Ворота»,

у с т а н о в и в:

ОСББ «Західні Ворота» предявило до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків до ОСББ «Західні Ворота».

Після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті відповідачем подано клопотання про передачу справи до Франківського районного суду м. Львова, оскільки останній зареєстрований у м. Львові за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Відповідно до ст.30 ч.1 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Представником позивача подано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, де зазначено, що власником квартири за адресою АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 відповідач по справі. Також надано акт від 07 травня 2018 року про обстеження квартири АДРЕСА_3, складений комісією членів правління ОСББ «Західні Ворота», де зазначено, що відповідач ОСОБА_2 відкрив комісії вхідні двері до квартири, але не допустив членів комісії для перевірки лічильників холодної та гарячої води.

Також представником позивача надано Акт від 17 вересня 2018 року ОСББ «Західні Ворота» про те, що зі слів сусідів кв.73 за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 134А ОСОБА_3 та кв. 77 за адресою: м. Львів, вул.. Шевченка, 134А ОСОБА_4 відповідач ОСОБА_2 дійсно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 без реєстрації.

Оскільки до моменту розгляду справи по суті встановлено, що відповідач ОСОБА_2 дійсно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 без реєстрації та є власником вищезазначеної квартири, а саме на території Шевченківського району м. Львова, суд вважає, що у вказаному клопотанні про передачу справи за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 30 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

у клопотанні відповідача ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа номер 237/5144/18
Номер провадження 2-о/237/735/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 29.10.18 року о 08:55 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Медведський

Дата документу 26.10.2018 року
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/5382/18
Провадження №2-н/629/1010/18
Заяву подано з додержанням вимог ст.161, 163-165 ЦПК України, підстави для відмови або повернення заяви відсутні.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зобов'язання боржником належним чином не виконувалося, доданими до заяви довідками підтверджується, що заборгованість боржника складає 989, 40 грн.
На підставі наданих доказів, підлягає стягненню з боржника вищевказана заборгованість та судові витрати у розмірі 176, 20 грн.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України,-
3.Направити копію судового наказу та заяви стягувача з додатками боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Каращук Т.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів після набрання судовим рішенням законної сили судовий наказ вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20 ___ року.
Суддя _________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________________
єдиний унікальний номер справи 423/3273/18
провадження 2-н/423/59/18
ПОПАСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 жовтня 2018 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В.Лизенко
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________ 201___р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________201__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладаннями печатки)Примітки
Інші примітки _______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ -
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 756/14948/17

Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3474/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного банку України про захист прав споживача та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Національного банку України про захист прав споживачів та відшкодування шкоди передано за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва для розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 18 жовтня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 07 листопада 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М.Верланов
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 431/1706/18

Провадження № 2/414/547/2018

26 жовтня 2018 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, у позовній заяві зазначила, що у разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило, відзиву на позов також не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, у матеріалах справи є підтвердження того, що про дату, час і місце розгляду справи він повідомлявся належним чином (а.с. 49-51, 59-60).

Враховуючи неявку з невідомих причин у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву на позов з його боку та згоду представника позивача на заочний розгляд, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний