overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/6358/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У жовтні 2018р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 03187) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 03187) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 13 листопада 2018 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачам право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

- суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідачі мають право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Литвинюк І.М., Половінкіної Н.Ю.

ознайомившись з апеляційною скаргою приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзви Назарія Богдановича на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 10 березня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання дій правомірними та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «ОКСІ Банк» про визнання дій неправомірними та недійсним договору іпотеки,

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16 листопада 2018 року призначено до апеляційного розгляду справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання дій правомірними та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «ОКСІ Банк» про визнання дій неправомірними та недійсним договору іпотеки.

У вступній частині ухвали Чернівецького апеляційного суду від 16 листопада 2018 року допущена описка, зокрема судом помилково зазначено : "за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОКСІ Банк»", замість "за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзви Назарія Богдановича".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів вважає, що є підстави для виправлення описки, яка допущена до судового розгляду. Враховуючи зазначене, слід виправити описку, допущену в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 16 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання дій правомірними та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «ОКСІ Банк» про визнання дій неправомірними та недійсним договору іпотеки. У вступній частині зазначеної ухвали замість : "за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОКСІ Банк»", правильно слід зазначити : "за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзви Назарія Богдановича."

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 16 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання дій правомірними та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «ОКСІ Банк» про визнання дій неправомірними та недійсним договору іпотеки. У вступній частині зазначеної ухвали замість : "за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОКСІ Банк»", правильно слід зазначити : "за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзви Назарія Богдановича."

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: (підписи)

Вірно з оригіналом :
ЄУН справи 678/972/18
Провадження № 2-678-378/18
УХВАЛА

про виправлення описки

03 вересня 2018 року смт.Летичів Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши, з власної ініціативи, питання про виправлення описки в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У вступній частині ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, помилково зазначено дата ухвали "03 жовтня 2018 року" замість правильно «03 вересня 2018 року», що є підставою для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У вступній частині ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, виправити описку з неправильно зазначеного "03 жовтня 2018 року" на «03 вересня 2018 року».

Суддя: А.В.Лазаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3308/2018
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, виділ частини спільному майні та визнання позики спільним боргом подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, виділ частини спільному майні та визнання позики спільним боргом подружжя.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, пп.15.5. п. 15 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Оскільки функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочато, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року підлягає поверненню без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою через суд першої інстанції, який постановив оскаржувану ухвалу.

Керуючись пп.15.5. п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, виділ частини спільному майні та визнання позики спільним боргом подружжя повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
Справа № 750/7334/18
Провадження № 2/750/1912/18
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
справа в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України передана для подальшого розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В.
Керуючись ст. ст. 33, 258, 259, 260,261, 353-354 ЦПК України,
прийняти до провадження судді Литвиненко І.В. справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 22 листопада 2018 року 08 год. 30 хв.
Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Литвиненко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/2215/17
11.01.2018 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального Кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, уродженки м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 12.12.2017 року, і до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л. І. Кодрян
Термін пред'явлення до виконання до повноліття дитини (дітей).
Роз'яснити боржнику, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (коли заявлено вимогу про стягнення аліментів.) Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили " "_____________________20 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до " "___________________20 року.
Дата видачі судового наказу заявнику " "___________________ 20 року.
СуддяЛ. І. Кодрян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________
Справа № 344/5525/18
Провадження № 2/344/2950/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв»язку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Шамотайлу О.В.

За таких обставин слід прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити підготовче судове засідання на 23 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал 15, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
Справа № 509/4509/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 Хазім Харбі, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 Хазім Харбі, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання та заяви не подавались.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 Хазім Харбі, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 07.12.2018 року о 08:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
Ухвала

23 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 281/557/17

провадження № 61-45948ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 30 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 19 вересня

2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Липниківської сільської ради Лугинського району Житомирської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 30 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Лугинського районного суду Житомирської області цивільну справу № 281/557/17 за позовом ОСОБА_1 до Липниківської сільської ради Лугинського району Житомирської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 19 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 697/939/18
№ пров. 2/697/480/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Льон О.М.

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Канів, Черкаської області клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованої ухвали суду строком на пять днів, а в даному судовому засіданні проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.259,268,354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити представнику позивача, що вирішення цього спору повинно проводитися в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О . М . Льон
Провадження № 2/161/3227/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 21.08.2018р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито підготовче провадження (головуючий суддя Подзіров А.О.).

19.10.2018р. у судді Подзірова А.О. закінчився пятирічний строк повноважень судді.

На підставі розпорядження керівника апарату Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.10.2018р. №504/01-09 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №161/11995/18.

19.10.2018р. зазначена цивільна справа в порядку автоматизованого розподілу справ була передана на розгляд судді Присяжнюк Л.М.

За таких обставин справу необхідно прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 14 листопада 2018 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1