overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.2018 Справа №607/21623/18

26 жовтня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Злуки, 59/24 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул.Коменське, 258/7, Собранце Словенська Республіка) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул.Злуки, 59/24 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул.Коменське, 258/7, Собранце Словенська Республіка) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 50 хвилин 21 листопада 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 1 поверх, зал судового засідання №10).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
26.10.2018 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/3782/18
Провадження № 2/644/1718/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Попової В.О., за участю секретаря Дашкової К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду в м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання , 3% річних та інфляційних витрат.

30.07.2018 року судом винесена ухвала про відкриття провадження за вищевказаним позовом та призначено судовий розгляд у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію вказаної ухвали з копією позовної заяви з доданими документами неодноразово надсилалось відповідачам за зареєстрованим місцем мешкання згідно відповіді на запит з Відділу обліку та моніторингу інформації, а саме: АДРЕСА_1. Відповідачі до теперішнього часу відзив на позовну заяву та доказів, які б обґрунтовували їх заперечення, не подали.

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, разом з позовом надав заяву, в якій провив розгляд справи проводити в спрощеному порядку, крім того зазначив що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Попова
233 Справа № 233/4261/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилася, її представником ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, подано заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, в якій повідомлено про підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Заяв про відкладення підготовчого засіданнята будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 листопада 2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384-385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (м. Київ, вул. М. Берлінського, 15, ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 02 лютого 2016 року по 30 березня 2018 року в розмірі 10869 гривень 65 копійок, інфляційні нарахування в розмірі 1114 гривень 67 копійок, три проценти річних у розмірі 254 гривні 36 копійок та судовий збір у сумі 800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 02 лютого 2016 року по 30 березня 2018 року в розмірі 10869 гривень 65 копійок, інфляційні нарахування в розмірі 1114 гривень 67 копійок, три проценти річних у розмірі 254 гривні 36 копійок та судовий збір у сумі 800 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 26 жовтня 2018 року.

Суддя:
Справа № 185/8991/18
Провадження № 2/185/4405/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м.Павлоград

суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Одночасно позов містить заяву про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із скрутним фінансовим становищем позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2. ст. 8 Закону України Про судовий збір).

Враховуючи, що позивач є інвалідом 3 групи з дитинства (глухонімий), має невеликий дохід, що підтверджується відомостями ПФУ про застраховану особу, сума судового збору 704, 80 грн. є для нього значною, вважаю можливим звільнити позивача від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 136 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/581/17

"26" жовтня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

в с т а н о в и в:

20.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

12.04.2017 року ухвалою суду відкрито провадження, права призначена до судового розгляду на 09.11.2017 рок на 12.00 годину.

26.10.2017 року до суду надійшли заперечення від ОСОБА_2

09.11.2017 року слухання справи за клопотанням представника відповідачки вілдкладене на 28.03.2018 року на 14.00 годину.

18.12.2017 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

06.02.2018 року судом прийнята ухвала про продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 28.03.2018 року на 14.00 годину.

26.02.2018 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про прийняття до провадження її зустрічної позовної заяви.

28.03.2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду її зустрічної заяви.

28.03.2018 року на 14.00 годину сторони в підготовче судове засідання не зявились, підготовче судове засідання відкладено на 26.10.2018 року на 09.00 годину.

26.10.2018 року сторони, будучи належним чином повідомленими про час. Місце розгляду справи в підготовче судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили.

Суд вважає за можливе вирішити питання про прийняття до провадження раніш поданої зустрічної заяви.

Згідно вимог ч.2, 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов?язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов?язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.193 ЦПК України, можливо прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись вимогами ст.193 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 272/1090/18
Провадження № 2/272/595/18
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
25 жовтня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Поліщук Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 29.08.2018 року відкрито провадження по справі.
25.10.2018 року в судове засідання по даній справі не з»явився відповідач. Підтвердження про належне повідомлення відповідача про дане судове засідання до суду не повернулось.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дане судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України суд,
Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09.20 год. 21 листопада 2018 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 544/1370/18
№ пров. 2/544/576/2018
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про залишення заявиу без руху

26 жовтня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК", юридична адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягти заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_2 у розмірі 17825,42 грн.

Однак за даною позовною заявою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте вказаним вимогам закону позовна заява АТ КБ "ПРИВАТБАНК" повною мірою не відповідає.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що строк повернення кредиту, виданого відповідачу, відповідає строку дії картки, разом з тим, ані у позовній заяві, ані у приєднаних документах відомості про строк дії картки, яка видавалась відповідачу на підставі укладеного з ним договору, відсутні.

Оскільки в позовній заяві містяться вищевказані недоліки, то відповідно до ст. 185 ЦПК України це є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення заявником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Ощинська
Ухвала

22 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 569/18977/17

провадження № 61-37535ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року залишено без руху для надання документа про сплату судового збору та повноважень на підписання касаційної скарги.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області отримало 18 липня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У відведений судом строк, станом на 22 жовтня 2018 року, ухвалу суду касаційної інстанції від 02 липня 2018 року не виконано.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області підлягає поверненню.

Керуючись статтями 15, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк