17.09.2018 ЄУН № 337/2250/18
Провадження 2-о/337/60/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована та мешкає: м.Запоріжжя, вул.Героїв 93 бригади 3 кв.101 заінтересована особа: Долинська сільська рада (70420, запорізька область Запорізький район с.Долинське, вул. Центральна, 37) - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю від 24 квітня 1996 року серія ЗП № 07-5017067 на земельну ділянку площею 0,06 гектарів, яка розташована на території Долинської сільської Ради с.Н-Слободка с/т «Освіта» діл.71, виданого на підставі рішення №63 виконкому Долинської сільської Ради народних депутатів від 06 березня 1996 року на ім'я ОСОБА_2. Встановлення факту, що має юридичне значення, їй необхідно для відчуження зазначеного в правовстановлюючих документах обєкта нерухомого майна.

Ухвалою суду від 4 червня 2018 року відкрито провадження по справі.

У судове засіданні заявниця не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , звернулася з заявою про розгляд справи за її відсутністю.

Представник заінтересованої особи - Долинська сільська рада (70420, запорізька область Запорізький район с.Долинське, вул. Центральна, 37) в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав заяву щодо розгляду .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог ОСОБА_1 з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно державного акту на право приватної власності на землю від 24 квітня 1996 року серія ЗП № 07-5017067 виданого на підставі рішення №63 виконкому Долинської сільської Ради народних депутатів від 06 березня 1996 року , заявниці на праві власності належить земельна ділянка площею 0,06 гектарів, яка розташована на території Долинської сільської Ради с.Н-Слободка с/т «Освіта» діл.71,

Однак, згідно зазначеного акту прізвище , імя , та по-батькові власника зазначено як «Янчева Марина Афанасіївна».

Оригінал акту знаходиться у володінні заявниці та наданий суду до огляду, оглядом акту встановлено, що прізвище «Янчева» та місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (після перейменування вулиця Героїв 93-ї бригади, буд. З, кв. 101) заявниці, та особи , на імя якої виданий акт, однакові.

Таким чином, розбіжність у написанні імя та по-батькові заявниці у державному актуіна право приватної власності на землю від 24 квітня 1996 року серія ЗП № 07-5017067 на земельну ділянку площею 0,06 гектарів, яка розташована на території Долинської сільської Ради с.Н-Слободка с/т «Освіта» діл.71, виданого на підставі рішення №63 виконкому Долинської сільської Ради народних депутатів від 06 березня 1996 року, порівняно з паспортними документами заявниці унеможливлює використання нею правовстановлюючого документу на нерухомість, чим обмежує її права власності на земельну ділянку, у тому числі і щодо розпорядження нею

Згідно з ч.І та п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно п.6 ст.315 ЦПК України судами розглядаються справи в порядку окремого провадження щодо встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої не збігається з прізвищем у паспорті.

Водночас, діючий ЦПК України передбачає обовязкове досудове вжиття заходів з надання відповідних доказів (ст.318 ЦПК України - зміст заяви та додатки до заяви). Саме на цей факт звернуто увагу у п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Крім цього, у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення факту, що мають юридичне значення», зазначено наступне: «Інколи трапляються випадки, коли громадяни не можуть використовувати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по батькові чи час народження не відповідають записам у паспорті чи у свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права. Коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може нести до нього відповідні виправлення. У цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах, неприсвоєння чи залишення одного з них.»

Метою встановлення зазначеного факту, що має юридичне значення, є усунення перешкод у використанні правовстановлюючого документу та перешкод в реалізації заявниками їх права власності на нерухомість.

Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.10,12,13,81,263-265,293,315,319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована та мешкає: м.Запоріжжя, вул.Героїв 93 бригади 3 кв.101), заінтересована особа: Долинська сільська рада (70420, зЗпорізька область Запорізький район с.Долинське, вул. Центральна, 37) - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована та мешкає: м.Запоріжжя, вул.Героїв 93 бригади 3 кв.101) правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю від 24 квітня 1996 року серія ЗП № 07-5017067 на земельну ділянку площею 0,06 гектарів, яка розташована на території Долинської сільської Ради с.Н-Слободка с/т «Освіта» діл.71, виданого на підставі рішення №63 виконкому Долинської сільської Ради народних депутатів від 06 березня 1996 року на ім'я ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст виготовлений 17 вересня 2018 року.

Суддя: Л.Г. Салтан