overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/826/18
Номер справи місцевого суду: 522/2081/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

25.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

відповідача ОСОБА_2,

від позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» - не зявились,

розглянувши клопотання про відмову від апеляційної скарги у цивільній справі №522/2081/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року у складі судді Бойчука А.Ю., -

Керуючись ст.ст.43, 49, 64, п.1 ч.1 ст.362, ч.2 ст.381, п.3 ч.1 ст.389, ст.390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» про відмову від апеляційної скарги - задовольнити, апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року №522/2081/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_3
Справа №611/876/14-ц
Провадження№4-с/612/3/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 23.06. 2018 якою закінчене виконавче провадження за виконавчим листом №611/876/14-ц, виданим Близнюківським районним судом Харківської області 14.02. 2018 в якому просить постанову скасувати як незаконну.

Встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. ст. 447-448 ЦПК України.

Таким чином, скаргу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 447,448 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2

Розгляд скарги призначити на 10.00 год. 02.11. 2018.

Копію скарги направити боржникам та державному виконавцю.

Копію ухвали направити стягувачу, боржникам, державному виконавцю.

Стягувача, боржників, державного виконавця викликати у судове засідання шляхом надіслання судових повісток про виклик, а крім того, шляхом надіслання телефонограм, повідомивши, що відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Розяснити, що суд забезпечений технічною можливістю проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
справа № 642/5608/18
провадження № 2н/642/712/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2018 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів в розмірі 3677 грн. 17 коп.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-164, 167-170 ЦПК України, до ст.ст. 67,68 ЖК України, -
Суддя Є.Б. Ольховський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ Є.Б. Ольховський
Справа № 316/1473/18
Провадження № 2/316/814/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_3 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_4, місцезнаходження: Запорізька область, м. Енергодар, пр-т Будівельників, 17 корп. 2 кім. 419 до ОСОБА_5, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_4 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Енергодарського мiського суду Запорiзької областi від 30.08.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Упідготовче судове засідання сторони не зявилися.

В матеріалах справи маюєтья заява позивача про розгляд справи без його участі за участю його представника ОСОБА_4В.(а.с.34). Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.35).Третя особа ОСОБА_6 не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.32). Відповідач ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:ОСОБА_6, про зменшення розміру аліментів до судового розгляду по суті на 18.01.2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Провадження № 2/761/7678/2018
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мальченко Тетяни Вільленівни про визнання права власності та визначення розміру часток у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: з азначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Тому, позивачам необхідно зазначити ціну.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір»).

Згідно із Законом України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем ОСОБА_4 було сплачено судовий збір лише за одну вимогу майнового характеру позовної заяви.

Судовий збір має бути сплачено на р/р № 011, МФО - 899998, код платежу - 22030101, ЄДРПОУ - 37995466, одержувач - УК у Шевченківському районі, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП).

Тому, позивачу необхідно зазначити ціну позову та доплатити судовий збір за кожну позовну вимогу виходячи з розміру ціни позову та надати суду оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мальченко Тетяни Вільленівни про визнання права власності та визначення розміру часток у спільній сумісній власності - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 вересня 2018року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 серпня 2018 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повне рішення суду вручено представнику позивача 16 серпня 2018 року (Т.1, а.с. 255). Апеляційна скарга подана 03 вересня 2018 року.

Отже, слід дійти висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявником пропущено з поважних причин, а тому є

___________________________________________________________________________________________

Провадження №22-ц/794/1015/18 Категорія 27 Доповідач Литвинюк І.М.

підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 серпня 2018 року.

Апеляційне провадження за його скаргою відкрити.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк десять днів, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2893/18 Справа № 203/5919/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Грамс Ольга Валеріївна, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Департмет житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпро ради, про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним та скасування та свідоцтва про право власності, визнання добросовісним набувачем майна та визнання права власност, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 15 годин 40 хвилин 29 січня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 457/500/13-ц
провадження №4-с/457/4/18
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

01 жовтня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 та Трускавецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернвувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 та Трускавецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга ОСОБА_1К, оформлена згідно з вимогами ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст.447, 450 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 та Трускавецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Призначити судовий розгляд скарги на 26 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Витребувати з Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області матеріали виконавчого провадження № 44666570.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Трускавецький міський суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 226/1727/18
Cправа № 226/1727/18
Провадження № 2/226/689/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватне підприємство «Домінант-Сервіс», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки якої НОМЕР_1 та зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_2 та зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1, треті особи: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки якої НОМЕР_3 та зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1, приватне підприємство «Домінант-Сервіс», місце знаходження якого: вул.Сільська, 6, м.Мирноград Донецької області, 85323, , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги іншими учасниками справи у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду буде складено 26.10.2018.

Суддя Ж.Є.Редько