Справа № 523/2249/16-ц
Провадження №2/523/1177/18
У Х В А Л А

"07" серпня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі :

головуючого судді -Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіагал», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання договору про розірвання іпотечного договору недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Відповідач ОСОБА_3 в засідання не з'явився, однак звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк", треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ТОВ "Фінансова компанія "Сіагал", про визнання протиправним та скасування рішення щодо віднесення до нікчемних договору про розірвання іпотечного договору від 17.10.2014 р., яка знаходиться в провадженні Одеського окружного адміністративного суду.

Представник позивача заперечувала проти зупинення провадження посилаючись на те, що підстав не має, відповідач затягує розгляд справи, а також відсутнє взагалі підтвердження щодо відкриття провадження в суді.

Заслухавши представника позивача, перевіривши додані до заяви докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з вимогами ч.1,2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За нормами ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вказані норми та відсутність підтвердження про перебуванні позовної заяви ОСОБА_5 в провадженні суду, підстав для задоволення клопотання не має.

Керуючись ст.ст.251,260,261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 10.08.2018 року.

Суддя: