Провадження № 2/760/2057/18
Справа № 760/7255/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

20.04.2017 позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклав шлюб 29/03/2005, який був зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 563. Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим, оскільки сторони проживають в різних країнах. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків.

Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо.

21.04.2017 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

21.04.2017 судом направлені запити до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві.

25.05.2017 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 31.05.2017 в справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

19.12.2017 представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним, яка була прийнята до спільного розгляду до спільного розгляду з первісним позовом.

29.03.2018 представником ОСОБА_4 - ОСОБА_1 було подано відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 17.10.2018 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним було залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні 03.04.2018 відповідач та представник відповідача проти розірвання шлюбу заперечували.

В подальшому відповідач у судове засідання двічі не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена. Про причини неявки суд до відома не поставила.

Представник позивача у судове зсідання призначене на 17.10.2018 о 15.30 не з"явився, проте подав заяву про слухання справи у його відсутності та просив позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.03.2005, про що свідчить відповідне свідоцтво про шлюб, видане повторно, серії НОМЕР_3 від 19.10.2005, актовий запис № 563 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.6)

Судом також встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків.

Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні.

Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з батьком.

Доводи відповідача в обгрунтування відмови у задоволенні позову про те, що на час укладання шлюбу з відповідачем позивач перебував у іншому зареєстрованому шлюбі спросотувується остаточним ордером про розлучення Високого Суду Південної Африки ( Високий Суд Кейптауну) справа № 12668/03 від 28.10.2003 ( а.с. 77-90).

З огляду на викладне вище, суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст.21,24,110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 563 від 29.03.2005 між ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (НОМЕР_2, виданий 19.10.2010, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2) судовий збір у розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Букіна О.М.