Справа № 303/5562/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування нерухомого майна.

14.09.2018 року позивач звернулася з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна: одноповерхового житлового будинку, загальною площею 99.4 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Мукачео, вул.Підгорянська, 56, до набуття законної сили рішення у справі № 303/5562/18 про розірвання договору дарування нерухомого майна.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що у разі не вжиття адекватних заходів до забезпечення позову при розгляді справи про розірвання договору дарування нерухомого майна, дане майно може бути реалізовано на прилюдних торгах, таким чином існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання ріщення суду та головне потяге за собою втрату її єдиного місця проживання, що явно порушить її права.

Як вбачається з матеріалів справи, що між сторонами є спір про право на майно та зазначене майно передано на реалізацію в порядку виконання рішення суду про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна: одноповерхового житлового будинку, загальною площею 99.4 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Мукачео, вул.Підгорянська, 56, до набуття законної сили рішення у справі № 303/5562/18 про розірвання договору дарування нерухомого майна - слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Разом з тим, в заяві про забезпечення позову, з урахуванням підстав та предмету спору, заявником не наведено реальних обставин та обґрунтування щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову та не надано суду належні докази на підтвердження того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна: одноповерхового житлового будинку, загальною площею 99.4 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Мукачео, вул.Підгорянська, 56, до набуття законної сили рішення у справі № 303/5562/18 про розірвання договору дарування нерухомого майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Довжанин