УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 520/16256/16-ц

провадження № 61-45532ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області

від 04 вересня 2018 року про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ДПІ у Київському районі м. Одеси про визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ДПІ у Київському районі

м. Одеси про визнання права власності на гараж залишено без розгляду.

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Апеляційного суду Одеської області

від 04 вересня 2018 року не підлягає касаційному оскарженню, оскільки не входить до переліку судових рішень, яка відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ДПІ у Київському районі м. Одеси про визнання права власності на гараж.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун