overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2018 року Справа № 674/1528/18
Провадження № 2-н/674/88/18
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 5595 грн. 62 коп., інфляційних втрат в сумі 520 грн. 39 коп., 3% річних від суми заборгованості в сумі 182 грн. 13 коп. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного дня після його видачі.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї копіями документів.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя: В. М. Шклярук
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20__ р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до "____"________________ 20__р.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Ухвала

"16" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

В позовній заяві не заначено реєстраційні номери облікових карток платників податків позивача та відповідача, номери засобів зв'язку відповідача.

Крім того, слід уточними адресу проживання відповідача, оскільки в позовній заяві вказано лише номер будинку АДРЕСА_1.

До позовної заяви необхідно додати її копію для вручення відповідачу.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/6338/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 року м.Мукачеве

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Курах Л.В., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей Мукачівської міської ради про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2018 року заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей Мукачівської міської ради про усиновлення, -

Вказана заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.311 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Згідно п.4 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 310-312, 353-355 суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей Мукачівської міської ради про усиновлення. Підготовче судове засідання призначити на 12 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі, крім цього копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.11.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересовану особу;

- присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Курах Л.В.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2018 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, третьої особи відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання права власності,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15) до ОСОБА_1 (Хмельницька область, м. Дунаївці, вул. Піонерська, 12) третьої особи відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3) про визнання права власності.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 27 листопада 2018 року о 11 год. 10 хв.

Позивачу пропонується в строк до 27 листопада 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 27 листопада 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/54/17
Провадження № 2/500/809/18
У Х В А Л А

"11" січня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про

усунення перешкод в користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.07.2017 року провадження по справі зупинено для призначення судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Розглянути справу в судовому засіданні на на 19.03.2018 р. на 11:00 год.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам, в засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 307/3185/18
Провадження № 6/307/61/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., з участю секретаря с/з ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів подання державного виконавця Тячівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, Україна,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Тячівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_3.

Начальник Тячівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_4 надав суду письмову заяву, в якій просить подання державного виконавця Тячівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись ч. 2 ст.247, п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця Тячівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, Україна, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК Українидо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуюча суддя: М.М.Сойма
241/2026/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.10.18 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального Управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2018 року заявник звернулася до суду з проханням встановити факт смерті ОСОБА_2.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст.293, ст.294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального Управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 23 жовтня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://ptr.dn.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі, також, копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1697/18
УХВАЛА

"19" жовтня 2018 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служби у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини,-

встановив:

До Чаплинського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служби у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку за необхідне цивільну справу передати на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем було подано вищевказаний позов до відповідача ОСОБА_2, в якому вказала місце реєстрації останнього: Херсонська область, смт Чаплинка, вул.. Грушевського, 159, та місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.. 19.10.2018 року Чаплинським районним судом Херсонської області було отримано в порядку ст. 187 ЦПК України відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, відповідно до яких відомості на гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку передати справу на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У ст. 32ЦПК України зазначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 258 - 261ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служби у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини передати на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Роз'яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 308/12929/15-ц

провадження № 61-36742ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 16 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Закарпатської області від 30 березня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Перша ужгородська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 16 квітня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 червня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження до 06 липня 2018 року.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається про отримання заявником 06 липня 2018 року копії ухвали суду касаційної інстанції від 21 червня 2018 року.

Пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнанні судом неповажними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини а основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 18 жовтня 2018 року, заявником не виконано вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 21 червня 2018 року щодо звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 16 квітня 2018 року, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись частиною третьою статті 393, пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 16 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Закарпатської області від 30 березня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Перша ужгородська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

Справа № 184/923/18

Номер провадження 2/184/363/18

22 жовтня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя (головуючий суддя Гаєвий О.В.).

На підставі розпорядження б/н від 19.10.2018 року, у звязку із закінченням терміну повноважень судді Гаєвого О.В., відповідно до пункту 9 ч.1 глави 8 змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, згідно якого вищевказану справу передано для розгляду судді Гуковій Р.М.

У відповідності до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 09 листопада 2018 року о 11 годині 0 хвилин з викликом учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3