overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6491/17
Номер провадження 2/404/895/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом КП « Теплоенергетик» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за використану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про солідарне стягнення боргу за теплову енергію в сумі 21555,10 грн..

Представником позивача надано заяву про відмову від позовних вимог відносно ОСОБА_2, надавши відповідну заяву про закриття провадження у справі у зв»язку з тим що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає можливим прийняти дану відмову позивача, оскільки остання відповідає чинному законодавству, не перешкоджає інтересам сторін чи інших осіб.

Провадження по справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» ( 25491, м. Кропивницький, вул. Ливарна 1, код ЄДРПОУ-24153576 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
С У Д О В И Й Н А К А З
17 вересня 2018 року Справа № 357/9832/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення в сумі 3 831 грн. 27 коп. за період з 01.10.2015 року по 01.08.2018 року по особовому рахунку №О/р 902333, адреса: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ч. 3 ст. 160, 161, 167 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_3
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Справа№664/1993/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Сіденка С. І., за участю секретаря судового засідання Скорик С. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів задовольнити частково.

Визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за місцем її проживання, за адресою: м. Олешки Херсонської області, вул. Шукшина, 1а.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку з подальшою індексацією, починаючи з 13.07.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів, шляхом подання скарги до апеляційного суду Херсонської області, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 333/8854/15-ц
Провадження № 6/333/194/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

01 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

івненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Гордійчук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач: Відділення АТ ПАТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжі, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 333/8854/15-ц від 01.12.2016 року таким, що не підлягає виконанню, стягувач: Відділення АТ ПАТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжі.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач: Відділення АТ ПАТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжі.

Призначити розгляд заяви в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (69104, м. Заопріжжя, вул. Європейська, буд. 7) на 09.10.2018 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кулик В.Б.
Справа № 444/1875/18
Провадження № 2/444/937/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/коротке/

17 жовтня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мацошинської сільської ради Жовківського району Львівської області, треті особи: Жовківська держнотконтора, Жовківська РДА про визнання права на майно, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 15.02.2006 року, право на середню земельну частку /пай/ на території Мацошинської селищної ради Жовківського району, розміром 1.25 га умовних-кадастрових гектарів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/848/18
Провадження № 22-ц/4820/343/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді Костенка А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку передбаченого ст. 354 даного Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 вересня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 листопада 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили одразу і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко
справа № 274/4622/18
провадження № 2-о/0274/151/18
У Х В А Л А

23.10.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Бердичівської міської ради, про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дитину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про повернення судового збору в розмірі 704.80 грн., який був сплачений нею в справі № 274/4622/18 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Бердичівської міської ради, про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дитину.

Судом зясовано, що ухвалою Бердичівського міськрайсуду Житомирської області від 17.10.2018 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дитину, визнано неподаною та повернуто заявникам.

Як вбачається з квитанції № 3944214SB від 06.09.2018 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 704.80 грн..

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність повернення суми судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704.80 грн., сплачений згідно квитанції № 3944214SB від 06.09.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Замега
Справа № 658/2610/18
(номер провадження 2/658/1239/18)
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.10.2018 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді: Терещенко О.Є.

при секретарі Петровій А.П.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Каховського району Хер-сонської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом, яка ухвалою суду від 01 серпня 2018 року була призна-чена до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовчому судовому засідання вимоги підтримала, наполя-гала на їх задоволенні.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом відправлення поштою повідомлення про виклик до суду за місцем знаходження, в судове засідання не зявився, відзив на позов та зустрічний позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до роз-гляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вва-жає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про мож-ливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Семе-нівської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права влас-ності на спадкове майно закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Ка-ховського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно при-значити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у від-критому судовому засіданні на 08.45 годину 01 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2
"23" жовтня 2018 р. Справа № 489/3439/17
Провадження №2-др/489/15/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

23 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про усунення перешкод щодо участі батька у вихованні дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про усунення перешкод щодо участі батька у вихованні дітей.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про усунення перешкод щодо участі батька у вихованні дітей.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала №8, поверх 4 на 30 жовтня 2018 року о 16:00 год.

Сторони у судове засідання викликати.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум'янцева
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1223/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами в справі № 388/1223/18 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Долинським районним судом Кіровоградської області 14.09.2018 року винесено судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення старшою дитиною ОСОБА_3 повноліття, починаючи стягнення з дня подачі заяви, а саме з 05.09.2018 року.

04 жовтня 2018 року заявником (боржником) ОСОБА_1 подано до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в якій просить скасувати винесений судовий наказ від 14.09.2018 року у справі № 388/1223/18.

16 жовтня 2018 року заявником (боржником) ОСОБА_1 подано до суду заяву про відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Заявник з метою забезпечення інтересів дітей вважає з анеобхідне відмовитися від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.. 428 ЦПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

У разі прийняття відмови від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами інші учасники справи можуть вимагати компенсації особою, яка її подала, судових витрат, понесених ними під час перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

З огляду на вказане, дивлячись на те, що дану заяву про відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником було подано до початку розгляду справи у судовому засіданні, суд приходить до висновку про прийняття відмови від заяви та закриває провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.. 258, 428 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами в справі № 388/1223/18 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення (судового наказу від 14.09.2018 року по справі № 388/1223/18) за нововиявленими обставинами - закрити.

Розяснити, що особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою самою заявою на тих самих підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5