Справа № 544/1282/18
Пров.№ 6/544/48/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої судді Сайко О.О.

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на вул. Соборній, 41 подання державного виконавця Пирятинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

у с т а н о в и в:

Державний виконавець Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2.

Своє подання обґрунтувала тим, що у відділі державної виконавчої служби на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 54891447 по примусовому виконанню виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду № 2а-1670/7944/12 від 25.02.2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Гребінківського обєднаного управління ПФУ заборгованості у сумі 4010,30 грн та виконавче провадження № 54891362 по примусовому виконанню виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду № 2а-816/4385/13-а від 05.09.2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Гребінківського обєднаного управління ПФУ заборгованості у сумі 1141,80 грн.

На даний час рішення суду про повернення заборгованості боржник добровільно не виконав. Держаним виконавцем за місцем проживання боржника неодноразово направлялися виклики, на які ОСОБА_2 не з'явилася. Постановою державного виконавця від 13.12.2017 на нерухоме майно боржника накладено арешт. 28.03.2018 державним виконавцем здійснено вихід за місцем реєстрації боржника у с.Березова Рудка Пирятинського району Полтавської області, але потрапити до помешкання не вдалося, двері були зачинені, про що складений акт. Таким чином боржник умисно ухиляється від виконання судового рішення.

У зв'язку з цим державний виконавець просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_2, народження 10.01.1986 року, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання державний виконавець Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області не з'явився, подав до суду клопотання про слухання справи у його відсутності, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Згідно вимог частини 1, пункту 2 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 1 статті 10 вищевказаного Закону визначено перелік заходів щодо примусового виконання рішення суду, одним із яких є розшук боржника.

Відповідно до частини 1 статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як передбачено частиною 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Таким чином, аналіз наведених норм права дає підстави стверджувати, що відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для звернення державного виконавця до суду з поданням про оголошення розшуку боржника є саме відсутність відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а не доведеність факту ухилення боржника від виконання рішення суду.

Зокрема, матеріали справи не містять доказів надсилання боржнику ОСОБА_2 копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.10.2017 року, що би свідчило про те, що їй відомо про відкриття виконавчого провадження та що вона викликалася до відділу державної виконавчої служби.

В акті, складеному 28.03.2018 державним виконавцем Пирятинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 (а.с.3) зазначено, що боржник за адресою не проживає, перебуває десь у Києві. Проте, державним виконавцем факт не проживання боржника за цією адресою достовірно не встановлено. Крім того, суд зазначає, що вказаний акт не відповідає вимогам п.5.36. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом МЮ України від 25.12.2008 № 2274/5, згідно з яким, зокрема, акт - це документ, складений кількома особами, що підтверджує певні встановлені факти або події. Зі змісту вказаного акту складно прочитати хто, крім виконавця, його підписав, з яких джерел отримана інформація про перебування боржника у м. Києві. До матеріалів справи не долучено також документ, що підтверджує факт реєстрації боржника у с.Березова Рудка Пирятинського району Полтавської області.

Крім того, державний виконавець не надав суду доказів учинення інших дій з метою перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, державний виконавець попередньо не звертався до суду із поданнями про його примусовий привід.

Встановлено, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем надсилались запити у відповідні установи з метою з'ясування наявності рухомого та нерухомого майна і грошових коштів у боржника. За результатами отриманої інформації державним виконавцем прийнято рішення про арешт належного боржнику рухомого та нерухомого майна. Разом з тим, державним виконавцем не обґрунтовано необхідність розшуку боржника для проведення виконавчих дій та неможливість виконання рішення за рахунок звернення стягнення на майно боржника чи інших заходів примусового виконання рішення суду.

Таким чином, у зв'язку з ненаданням державним виконавцем достатніх і достовірних доказів щодо відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, відсутність відомостей про його примусовий привід до органу виконавчої служби, а також у зв'язку з відсутністю відомостей про те, що боржнику було відомо про відкриття виконавчого провадження, внаслідок чого він викликався до відділу державної виконавчої служби, тобто, у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи доказів, які підтверджували б вичерпність вжитих виконавчою службою заходів, на думку суду, у задоволенні подання державного виконавця Пирятинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, с у д

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд, а особам які не приймали участь під час проголошення у той же час з дня отриманні копії ухвали суду.

Головуючий О.О.Сайко