overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1527/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" жовтня 2018 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
08 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.
Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174,175, 177, 179, 184, 187 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначитина 08:30 год 22 листопада 2018 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу (третій особі) копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи , надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасників справи: відповідачу.
Відповідач не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи : позивачу.
Розяснити учасникам справи, що подання заяви по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу (третій особі) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів у частині недотримання правил підсудності.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 500/7118/18
Провадження № 2-о/500/146/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2018 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Муравлівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Муравлівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Муравлівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту батьківства .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2 ) на 03.12.2018 року на 11:30.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/4438/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

11 жовтня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 4 грудня 2018 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ОСОБА_2: м.Одеса, вул. Космонавтів, 23, корп..5, кв.11

Відповідач ОСОБА_3: м.Одеса, вул. Космонавтів, 23, корп..5, кв.11

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
Справа №515/1628/18
Провадження №2-о/515/2514/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, в особі представника - адвоката ОСОБА_2 (заінтересована особа: Татарбунарська міська рада Татарбунарського району Одеської області) про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в особі представника - адвоката ОСОБА_2 звернулась з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України та підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в особі представника - адвоката ОСОБА_2 (заінтересована особа: Татарбунарська міська рада Татарбунарського району Одеської області) про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 06.11.18 року оБ 11:00 годині в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: вул. Горького 2, м. Татарбунари, Одеська область з обов'язковим викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника та заінтересовану особу.

Витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_3 Татарбунарького районного нотаріального округу відомості про наявність спадкової справи, витяг зі спадкового реєстру відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 29.01.2018 року, повідомити чи посвідчувалися заповіти останнього.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Татарбунарського районного суду Одеської області в мережі Інтернет - http://tb.od.court.gov.ua.

Суддя О.Я. Сметаняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Соловей Г.В.
Єдиний унікальний номер справи № 381/4428/17
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3280/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Опікунська рада при Органі опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, Служба у справах дітей та сім'ї Фастівської міської ради Київської області, про надання дозволу на тимчасові виїзди малолітніх дітей за кордон України без згоди матері в період канікул,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду від 20 серпня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано апеляційний суд Київської області і апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у м.Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку з цим відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Мережко М.В.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 07листопада 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
Ухвала

22 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 305/723/15-ц

провадження № 61-45824ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 06 вересня

2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Богданівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 в інтересах якої виступає ОСОБА_3, релігійної громади Греко-Католицької Церкви про скасування рішень Богданівської сільської ради та визнання права на приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 06 вересня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 305/723/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Богданівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 в інтересах якої виступає ОСОБА_3, релігійної громади Греко-Католицької Церкви про скасування рішень Богданівської сільської ради та визнання права на приватизації земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 19 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 216/2114/18
Провадження № 2/216/1862/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23.10.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10. 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 03.12.2018 року на 9.30 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 185/3375/18
Провадження № 2/185/2410/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про встановлення факту проживання однією сімю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на ? частини квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи від позивачів надійшло клопотання про заміну відповідача на належного відповідача ОСОБА_2.

Суд , дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про встановлення факту проживання однією сімю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на ? частини квартири .

Позивач просить замінити відповідача по справі на належного відповідача: ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що відповідно до повідомлення Першої Павлоградської державної нотаріальної контори виходить, що заяву про прийняття спадщини ОСОБА_3, окрім позивача, подала також його матір ОСОБА_2, яка відноситься до першої черги спадкоємців за законом.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положеньч.ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Викладене приводить суд до висновку про те ,що позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом та є необхідність заміни первісного відповідача на належного відповідача ОСОБА_4 реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції .

Керуючись ст.51, ст.222 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити .

Замінити первісного відповідача по справі Павлоградська міська рада Дніпропетровської ради на належного відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 690/259/18
Провадження № 2/690/170/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

в судове засідання 22.10.2018 року повторно не зявився відповідач ОСОБА_2, який згідно вимог ст.128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет, поважність причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та/або заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надійшло.

Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

За таких обставин одночасно існують всі передбачені ст.280 ЦПК України умови для заочного розгляду справи, а саме: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився без поважних причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України,-

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.Здоровило
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), у якому, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором №б/н від 23.02.2012, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 90 230,25 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 05.12.2018 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук