КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/2069/14-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/2356/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів Іванової І.В., Мельника Я.С., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області Урбанської ЛіліїАндріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2018 подання старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області УрбанськоїЛілії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу задоволено.

Встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України боржнику - ОСОБА_1 до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року.

На обґрунтування постановленої ухвали, місцевий суд зазначив, що боржнику ОСОБА_1 відомо про існування рішення суду про стягнення із нього у солідарному порядку заборгованості та перебування його на примусовому виконанні.

З часу відкриття виконавчого провадження, тобто впродовж трьох років, ним не вчинено жодних дій для погашення заборгованості, що свідчить про ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням та призводить до порушення права стягувача.

У боржника відсутнє майно, на яке можливо звернутися стягнення, транспортний засіб не розшуканий.

Крім того, суд звертає увагу, що у повідомленні від 27 липня 2018 року боржник зазначив, що офіційно не працює, однак отримує кошти, яких достатньо лише на утримання дітей.

Приховування доходу також свідчить про небажання та ухилення від виконання рішення суду конкретно боржником ОСОБА_1 щодо якого суд вирішує питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межу України.

Оцінюючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного подання.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права при її постановленні.

Просить ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні даного подання.

Суд, закінчивши з'ясування обставин справи і перевірку їх доказами, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі, у межах доводів та вимог апеляційної скарги, вислухавши думку учасників процесу в судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 грудня 2014 року , стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість в сумі 1 287 857,58 грн., а також 3 654 грн. судового збору в рівних частинах з кожного ( а.с. 128-134, 161-168 т. 1 ).

На виконання зазначеного рішення 03 липня 2015 року Броварським міськрайонним судом київської області видано виконавчий лист ( а.с. 175-176 т. 1 ).

12 липня 2018 року старшим державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Урбанською ЛілєюАндріївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56768897 за даним виконавчим листом ( а.с. 182-183 ).

Разом з тим, 27 липня 2018 року старший державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області Урбанська Лілія Андріївна звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу ( а.с. 176-178 т. 1 ).

При цьому, матеріали справи не містять будь-яких належних, допустимих доказів отримання ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження та його ухилення від виконання зазначеного рішення суду.

Крім цього, на підтвердження того, що ОСОБА_1 не ухиляється від виконання рішення суду ним надано постанову старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сірош Альони Василівни від 05 жовтня 2018 року, постановленої у виконавчому провадженні №56768897, відповідно до якої ним в добровільному порядку погашено заборгованість в повному обсязі ( а.с. 25-26 т. 2 ).

Відтак, суд першої інстанції не звернув уваги на вищезазначене, а тому, з порушенням вимог процесуального права, зокрема, ст.ст. 76-81, 441 ЦПК України, помилково прийшов до висновку про задоволення названого подання.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права при її постановленні, на переконання суду другої інстанції, знайшли своє підтвердження при розгляді апеляції.

Відтак, ухвала суду першої інстанції постановлена із названими порушеннями, а тому, відповідно до положень ст.ст. 76-81, 376, 441 ЦПК України, підлягає скасуванню із ухваленням по справі нового судового рішення про залишення подання старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області Урбанської Лілії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 263, 367, 368, 374, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області УрбанськоїЛілії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу скасувати і ухвалити нове судове рішення про залишення його ( подання ) без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню до Верховного Суду не підлягає.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: І.В. Іванова

Я.С. Мельник