overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/2875/18
(вступна та резолютивна частини)
19 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, в складі:
Головуючого-судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Дикаленко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини - задовольнити частково.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 серпня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на її утримання в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позичаючи стягнення з 20 серпня 2018 року та до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 1409 грн. 60 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання матері дитини підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 418/2163/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

18.09.2018 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: 92500, АДРЕСА_1, заінтересована особа Довжанський міський відділ державної реєстації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: 92500, Луганська область, смт.Мілове, вулиця Миру, буд.38, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області звернувся заявник ОСОБА_1, з заявою, у якій просить встановити факт смерті матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 18 липня 2018 року у м.Луганськ.

Заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, та подана за підсудністю і підлягає розгляду Міловським районним судом Луганської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 315 - 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Довжанський міський відділ державної реєстації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Розглядати заяву ОСОБА_1 за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 10годину 30 хвилин 24 вересня 2018 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове вулиця Центральна № 124.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали..

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 442/6966/18
Провадження № 2-о/442/179/2018
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" жовтня 2018 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дрогобицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Дрогобицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, факту приналежності її до польської національності по лінії матері.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Порядок звернення до суду урегульований ЦПК України.

25.10.2018 заявником подано заяву про відкликання заяви у вищевказаній справі.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень, щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дрогобицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дрогобицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пятнадцяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 758/8577/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим до позовної заяви не надано жодного доказу того, що позивачеві чиняться перешкоди у користуванні належної її частини квартири, а також доказів тому, що вони чиняться саме з боку відповідача.

Долучений акт про не проживання та корінець звернення до поліції не містить підтвердження вказаним обставинам.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9539/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/4817/46/18 Доповідач - Парандюк Т.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участі секретаря -Коваль О.І.

та сторін - ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/9539/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1 серпня 2018 року, ухваленого суддею Ромазан В.В., повний текст рішення виготовлений 7 серпня 2018 року, в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_4 про визнання недійсним технічного паспорта на кіоск-майстерню, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1 серпня 2018 року - залишити без змін.

Поновити виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1 серпня 2018 року.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на позивача, в межах ним понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 25 жовтня 2018 року.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
Ухвала

22 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 306/292/18

провадження № 61-45423ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 05 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового зупинення виконання рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року до закінчення касаційного провадження, оскільки відповідно до підпункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 430 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Свалявського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 306/292/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити частково.

Відмовити у зупиненні виконання рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

У іншій частині виконання рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа №173/1908/17
Провадження №2/173/146/2018
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

За участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_1М

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Промінь» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_2В з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати до відповідача ТОВ Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Промінь»,

Судове засідання по розгляду даної справи призначене на 24.10.2018 року на 10-00 год. В судове засідання з невідомих суду причин повторно не з'явився відповідачі представник відповідача ТОВ Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Промінь» який про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання

2)Відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин

3)Відповідач не подав відзив

4)Позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

Відповідач ТОВ Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Промінь» належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки від 29.08.2018 року. Про причини неявки в суд не повідомив, заяв про розгляд справи у відсутність його представника не подав. Відзив на позовну заяву не надав. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Промінь» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати розглянути у відсутність відповідача на підстав наявних у справі доказів.

Ухвала складена 24.10. 2018 року

Суддя Петрюк Т.М.
23.10.2018
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП та

зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

- матеріалів справи № 646/2537/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з Червонозаводського районного суду м.Харкова для вивчення в судовому засіданні та надання експертам.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Керуючись : ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Червонозаводського районного суду м.Харкова матеріали справи № 646/2537/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Ухвала

25 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №412/13608/2012

провадження №61-42264ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2015 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня

2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня

2012 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Пастарнак Ірина Йосипівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №412/13608/2012 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 18 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Пастарнак ІринаЙосипівна, про визнання заповіту недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 19 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 362/6028/18
Провадження № 2/362/2544/18
У Х В А Л А

26.10.2018 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

26 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути даний позов.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя
Справа № 379/1166/18
Провадження № 2/362/2532/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.10.2018 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місце проживання позивача: Київська обл., Рокитнянський р-н., с. Синява, вул. Шевченка, буд. 40.

Місце проживання відповідача: Київська обл., м. Васильків, в/м 11АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: неможливість збереження шлюбу.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 09 листопада 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 08 листопада 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя