overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.09.2018 року Справа № 215/4245/18
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу
указати імя (найменування) заявника
щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 160-163, 167-169 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягувати з ОСОБА_3, 28.01.1976р. народження, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти, за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер, ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь ОСОБА_2, 10.04.1981р. народження, ІПН НОМЕР_2
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача, розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 19.09.2018року
указати, що саме, суму в гривнях та прописом
3. Судовий наказ видати заявнику.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ скасуванню судом, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання в частині стягнення періодичних платежів протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»), а в частині стягнення судового збору на користь держави - протягом трьох місяців (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили «20» вересня 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «20» вересня 2018 року.
СУДДЯ М.І.Коноваленко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
місце печатки суду
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________
Справа № 697/2583/15-ц
№ пров. 4-с/697/6/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Канів Черкаської області скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії приватного виконавця, просить визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_2, що полягають у реалізації нерухомого житлового майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 незаконними. Просив визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_2 щодо реалізації нерухомого житлового майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

До судового засідання від представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги на дії приватного виконавця без розгляду.

В судове засідання представник скаржника не з'явився, у заяві про залишення скарги без розгляду клопотала про розгляд справи за її відсутності.

У судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України в зв'язку з заявою представника скаржника про залишення скарги без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 2-1384/2009
Провадження № 4-с/316/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2, особа, дії якої оскаржуються: головний державний виконавець Маневицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищевказаною скаргою.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга підсудна Енергодарському міському суду Запорізької області.

Керуючись ст.258,447-449 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2, особа, дії якої оскаржуються: головний державний виконавець Маневицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, на дії державного виконавця.

Судове засiдання по справі призначити на 14 годину 20 хвилин 22.10.2018 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 558/172/18
номер провадження 6/558/104/18
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"26" жовтня 2018 р. смт. Демидівка, Рівненська область

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, розглянувши клопотання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, про застосування приводу до боржника - фізичної особи ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а:

Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про застосування приводу до боржника ОСОБА_3.

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі № 558/172/18 (номер провадження 6/558/104/18) за клопотанням начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, про застосування приводу до боржника-фізичної особи ОСОБА_3.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 11 годині 45 хвилин 31 жовтня 2018 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони виконавчого провадженя.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4206/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач надав до суду клопотання про відкладення судового засідання для врегулюванням спору з відповідачем.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти засідання для врегулювання спору, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення засідання.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на 13-30 год. 09.11.2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 26.10.2018 року.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 163/1199/18
Провадження № 2/163/355/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 04.10.2018 року позовна заява прийнята до розгляду з відкриттям провадження в справі.

Тою ж ухвалою постановлено проводити розгляд позову в порядку спрощеного позовного провадження без призначення засідання і повідомлення сторін.

Відповідачу за вказаною позивачем адресою було направлено копії ухвали суду та матеріалів позову.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із копіями ухвали суду та матеріалів позову відповідачу не вручене і повернулось до суду 25.10.2018 року із відміткою про невиконання обовязку щодо пересилання поштового відправлення по інших причинах.

У звязку з наведеним суд вважає, що з метою дотримання процесуальних норм щодо участі сторін в судовому розгляді такий розгляд слід провести в спрощеному позовному провадженні з призначенням судового засідання і повідомленням сторін, в тому числі, повідомленням відповідача шляхом публікації на офіційному інтернет-сайті судової влади.

Керуючись ст.ст.128, 130, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду позову по суті на 17:00 годину 12 листопада 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

На останню відому адресу відповідача повторно направити копії процесуальних рішень та матеріалів позову.

Виклик відповідача провести, в тому числі, шляхом публікації оголошення на офіційному сайті суду.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 5 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи, https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання відповідачки про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей.

22.10.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідачки ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

У підготовчому засіданні відповідачка та її представник просили прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні з основним.

Позивач та його представник у підготовчому засіданні не заперечували проти прийняття зустрічного позову.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом позову є визначення місця проживання дітей.

Предметом зустрічного позову, поданого відповідачкою, є визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Подана зустрічна позовна заява ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, а тому суд вважає, що зустрічний позов повинен бути прийнятий до розгляду одночасно із вищевказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів - до розгляду в одному провадженні у вищевказаній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №487/1501/18 Головуюча першої інстанції суддя : Боброва І.В.
Провадження № 22-ц/812/271/18 Суддя-доповідач апеляційного суду: Галущенко О.І
П О С Т А Н О В А

( вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2018 р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів Лисенка П.П.

Серебрякової Т.В.

із секретарем

судового засідання- Андрієнко Л.Д.

з участю

представників:

позивачки - ОСОБА_3,

відповідачки - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за

апеляційною скаргою

ОСОБА_5 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.09.2018 р., у справі за

позовом

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про визнання права власності на частину земельної ділянки,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5- залишити без задоволення, а рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.09.2018 р. - без зміни.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави 181 грн. 44 коп. у відшкодування судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття та на протязі тридцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.І. Галущенко

П.П. Лисенко

Судді: Т.В. Серебрякова

Повний текст постанови буде складено 30 листопада 2018 р.
Справа № 524/3529/18
Провадження № 2-н/524/671/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 489,96 грн., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 215/3244/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженніцивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 до суду звернулось Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1. з позовною заявою про стягнення заборгованості в розмірі 14066,66 грн.

Представник позивача надав суду заяву про згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач відзив на позов суду не надав. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 22.11.2018.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 2-2932/11

провадження № 61-43307ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2018 року за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку його пред'явлення до виконання, заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 2-2932/11 за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку його пред'явлення до виконання, заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель