ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

26 жовтня 2018 року

м. Харків

справа № 644/6631/18

провадження № 22-ц/818/1139/18

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2018 року в складі судді Зябрової О.Г.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2018 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2

На зазначену ухвалу суду першої інстанці 17 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка, зокрема, містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 27 вересня 2018 року. 05 жовтня 2018 року безпосередньо до апеляційного суду вона подала апеляційну скаргу, у прийнятті якої було відмовлено. В кімнаті прийому документів від громадян їй повідомили, що апеляційна скарга містить недоліки, а саме зазначено «Апеляційний суд Харківської області», замість вірного «Харківський апеляційний суд». Також, їй було розяснено, що апеляційна скарга подається через суд першої інстанції, що постановив оскаржувану ухвалу.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали (частина 2 статті 354 ЦПК України). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина 3 статті 354 ЦПК України).

Згідно з пунктом 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

У звязку з викладеним, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції - поновленню.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Пунктом 1 частини 1 статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тому, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 356-361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2018 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Розяснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1