overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/8264/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іванінвни про визнання права вланості на частку в майні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 Іванінвни про визнання права вланості на частку в майні.

Ухвалою суду від 12 серпня 2016 року було відкрито провадження у цивільній справі.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.09.2018 року №777 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів цивільної справи №308/8264/16-ц.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею обрано ОСОБА_3

За приписами п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274, п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іванінвни про визнання права вланості на частку в майні прийняти до розгляду та призначити підготовче судове засідання на 25 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Справа № 676/7219/18
Номер провадження 2/676/2844/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

24 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 (вул.Польова,31, смт.Стара Ушиця, Камянець-Подільський район, Хмельницька область, 32385)

до ОСОБА_3 (вул.1 травня,80, смт.Стара Ушиця, Камянець-Подільського району, Хмельницька область,32385)

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі 04 вересня 1999 року. Від шлюбу народилися син ОСОБА_4, 03.06.2000 року, який повнолітній та продовжує навчання в Національній академії державної прикордонної служби України ім.Б.Хмельницького, донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5, 29.11.2010 року. Діти проживають з позивачем та перебувають на його утриманні, відповідачка матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивач просить стягнути з відповідачки на його користь:

аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення сином двадцяти трьох років;

аліменти на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття;

аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 20 листопада 2018 року о 11 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
25.10.2018
№ 2-н/642/475/18;
642/4152/18
Ленінський районний суд міста Харкова
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 09.08.2018.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на його користь заборгованість, а саме аліменти на дитину.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 тому справа підсудна для розгляду у Ленінському районному суді м. Харкова.

Згідно ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 199/6677/18
УХВАЛА

12.09.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

В даній заяві про видачу судового наказу заявниця просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з дня подання даної заяви до суду.

Суд вважає відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з ч.3 ст. 184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», станом на 12.09.2018 року мінімальний прожитковий мінімум для дитини від 6 до 18 років складає 1944 гривні.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу (п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з дня подання даної заяви до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 333/6649/13-ц
Провадження № 6/333/173/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 55, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №333/6649/13-ц за позовом Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі в 15-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 524/4293/18
Провадження № 2/524/1836/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_2 не з'являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Відповідно до відповіді Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області інформація про реєстрацію адреси проживання ОСОБА_1 відсутня.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_1 на 15 год. 30 хв. 06 грудня 2018 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/2331/18
Справа 235/6614/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
25 жовтня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 3,
до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, квартира 114,
про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИЛА:
24 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 22 листопада 2018 року о 11 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 22 листопада 2018 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 548/1569/18
Провадження №2/548/647/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"12" жовтня 2018 р. м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Ващенко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився, в позовній заяві прохав розглянути справу за їх представником ОСОБА_3 відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з"явилася, подала заяву про надання сторонам строк для примирення терміном 6 місяців та прохала розглянути дане питання за її відсутності.

Врахувавши письмове клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам з метою збереження сім'ї слід надати строк для примирення.

Положеннями ст. 111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз'яснено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Враховуючи час проживання сторін як подружжя, вік сторін, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та надати подружжю строк для примирення, відповідно до положень ч. 5 ст. 211 ЦПК України терміном 1 місяць.

Провадження у справі зупинити на підставі п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст.211, п. 4 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення - 1 (один) місяць.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 12.10.2018 року.

Суддя: Н. С. Миркушіна
09.10.2018786/18-Вих
Справа № 431/3495/18
Провадження № 2/431/1082/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Ткач О.В.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: вул. Миру, б. 6, с. Хворостянівка, Старобільського району, Луганської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно аліментні платежі на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у доход держави в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлений 10 жовтня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.В. Ткач
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1271/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд даної справи було призначено на 26.10.2018 року, проте відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслав заяву, в якій позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини 26 жовтня 2018 року.

Суддя:
справа № 465/4677/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь збитки заподіяні внаслідок пошкодження мобільного телефону у розмірі 20145 грн., які були йому спричинені відповідачем 2.04.2008 року.

Заява подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України, а саме:

- не вказано відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначення щодо наявності у позивача оригіналу доказу, копії якого додано до заяви та у випадку знаходження у позивача оригіналу документу такі письмові докази не підтверджено підписом із зазначенням такого засвідчення;

- не додано у відповідності до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України підтверджень, про те що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків: - відповідність копій письмових доказів оригіналам, які заходяться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, також підтверджень, про те що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде вважатися такою, що не подана, та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова