З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
спр. № 336/3328/18
пр. № 2/336/2051/18
м. Запоріжжя 14 вересня 2018 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,
при секретарі Чернишовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, КП «Наше місто» Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, де вказує, що будинок № 104 по вул. Військбуд в м. Запоріжжі є власністю територіальної громади м. Запоріжжя, в особі Запорізької міської ради.
У кімнаті № 2 за вказаною вище адресою зареєстрований відповідач по справі, ОСОБА_1
Згідно актів, складених комісією КП «Наше місто», відповідач не проживає по теперішній час у вказаній кімнаті, жодного разу не зявлявся з цього часу, у кімнаті не має його особистих речей і документів, його теперішнє місце проживання позивачу не відомо.
На підставі викладеного позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою № 2 у гуртожитку по вул. Військбуд, 104 в м. Запоріжжі.
Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.
У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була йому надіслана за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи.
Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що будинок № 104 по вул.. Військбуд в м. Запоріжжі є власністю територіальної громади м. Запоріжжя, в особі Запорізької міської ради, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
У кімнаті № 2 за вказаною вище адресою зареєстрований відповідач по справі, ОСОБА_1
Згідно актів складеними комісією КП «Наше місто» від 13.09.2017 року, 11.10.2017 року, 16.11.2017 року, 21.12.2017 року, 17.01.2018 року, 30.03.2018 року та 15.02.2018 року відповідач не проживає у кімнаті № 2 більше 1 року, жодного разу не зявлявся з цього часу, у кімнаті не має його особистих речей і документів, його теперішнє місце проживання позивачу не відомо.
І у суду немає підстав не довіряти таким поясненням позивача, оскільки вони узгоджуються із дослідженим судом доказами.
Частиною 1 ст. 71 ЖК України передбачено при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
При цьому судом не встановлено ні поважних причин відсутності відповідача, ні будь-якої домовленості між сторонами щодо вказаного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 258, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 104, кімната № 2.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізької міської ради судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін