Справа № 450/1350/17 Провадження № 2/450/303/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу:

позивач ОСОБА_1 до

відповідача ОСОБА_2,

про (предмет позову): стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 8 000,00 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 944,88 грн., інфляційні нарахування в розмірі 9 152,00 грн., процентів 5 581,46 грн. від суми позики, а разом 23 678, 34 грн.

підстава позову (позиція позивача):

03.12. 2013 року відповідач позичив у позивача 8 000 грн., зобов'язавшись повернути борг через 6 місяців. У вказаний термін борг повернуто не було. На вимоги позивача повернути суму боргу відповідач відмовляється від повернення. Тому, позивач вважає необхідним стягнути зазначену вище суму заборгованості із штрафними санкціями.

Позиція відповідача: у судове засідання на виклик суду не прибув.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

17.05. 2017 року ухвала суду про відкриття провадження у справі. 06.09.2017 року, 15.02. 2018 року, 27.02. 2018 року заяви позивача про збільшення позовних вимог; 11.05. 2018 року клопотання позивача про розгляд справи без його участі.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

03.12. 2013 року ОСОБА_2 дана розписка ОСОБА_1 із рукописним текстом з якої слідує, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 позику в сумі вісім тисяч гривень терміном на шість місяців.

За вказаних вище обставин, суд вважає, що факт отримання 03.12. 2013 року ОСОБА_2 від ОСОБА_1 коштів у загальному розмірі 8 000,00 грн. доведений повністю.

Оскільки позивач вказує, що зазначені вище кошти в розмірі 8 000, 00 грн. були отримані відповідачем у власність для їх використання та в подальшому повернення в такому ж обсязі, суд вважає, що між сторонами був укладений договір позики у відповідності до ч. 1 ст. 1046 ЦК України.

Судом встановлено, що при укладені сторонами договору позики, про що свідчить розписка відповідача від 03.12. 2013 року сторонами де дотримано форми такого договору. Проте, на підтвердження укладення між сторонами договору позики суду представлена розписка відповідача зазначена вище.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 3 ст. 545 ЦК України наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого зобов'язання.

Встановлено, що відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем щодо повернення коштів отриманих за договором позики від 03.12. 2013 року в повному обсязі, про що свідчить наявність у позивача оригіналу боргового документа - розписки відповідача від 03.12. 2013 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 8 000, 00 грн. підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ.

Розрахунок трьох процентів річних, інфляційних та процентів за користування позикою, що наданий позивачем здійснений відповідно до вимог закону, тому суд вважає його вірним. З цього розрахунку слідує, що розмір штрафних санкцій з процентами складає: 3 % річних від простроченої суми - 944,88 грн., інфляційні нарахування в розмірі - 9 152,00 грн., проценти - 5 581,46 грн. Таким чином, з відповідача в користь позивача підлягаю стягненню суми боргу, що є предметом спору. Тому, суд вважає, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню.

У відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути документально підтвердженні понесені останнім судові витрати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 263 - 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1,- задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 /АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1/ в користь ОСОБА_1 /АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2/ заборгованість на загальну суму 23 678, 34 грн. /двадцять три шістсот сімдесят вісім грн. 34 коп./ з яких: 8 000,00 грн. - основний борг; 944,88 грн. - 3 % річних від простроченої суми; 9 152,00 грн. - інфляційні нарахування; 5 581,46 грн. проценти за користування позикою.

Стягнути з ОСОБА_2 /АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1/ в користь ОСОБА_1 /АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2/ 640, 00 грн. понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення суду складено 11.05.2018 року.

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 /АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2/.

Відповідач ОСОБА_2 /АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1/.

СуддяЄ. О. Данилів