Справа № 752/5537/18
Провадження № 6/752/798/18
У Х В А Л А

17.10.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Якушко Т.А.,

розглянувши заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного заробітку, компенсації втрати частини заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного заробітку, компенсації втрати частини заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

10 липня 2018 р. у даній справі було ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 32524,23 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 80 996,16 грн., компенсацію втрати заробітної плати у зв»язку з порушенням термінів її виплати в розмірі 386,10 грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн. Вирішено питання про відшкодування судових витрат у справі.

На підставі зазначеного судового рішення 10 серпня 2018 р. на адресу позивача було направлено виконавчий лист.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, які видані на підставі рішення суду від 10.07.2018 р., оскільки в ньому допущена описка при написанні прізвища позивача.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Із заявами про відкладення слухання справи не звертались, у зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст.269 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та виправити описку у виконавчому листі з наступних підстав.

Згідно з ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом, 10.07.2018 р. Голосіївським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного заробітку, компенсації втрати частини заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, відповідно до якого позов задоволено в повному обсязі.

З матеріалів справи, а саме паспортних даних, трудової книжки, копії яких містяться в матеріалах справи, вбачається, що правильним прізвищем позивача є: «Охоцький Микола Семенович».

З тексту рішення Голосіївського районного суду від 10.07.2018 р. вбачається, що прізвище позивача зазначено як «Охотський Микола Семенович».

10 серпня 2018 р. на підставі вказаного судового рішення стягувача було надіслано виконавчий лист.

Оскільки в тексті рішення допущена описка, відповідно зазначена помилка наявна і у виконавчому документі.

03.09.2018 р. судом вирішено питання щодо виправлення описки у тексті рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 10.07.2018 р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду від 10.07.2108 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного заробітку, компенсації втрати частини заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, оскільки допущена описка перешкоджає виконанню рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

заяву позивача задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного заробітку, компенсації втрати частини заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, правильно зазначивши дату прізвище позивача (стягувача): «Охоцький Микола Семенович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: