overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/365/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

"22" жовтня 2018 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на 1/2 частку нерухомого майна, суд -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду :

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

Від відповідача в установлений судом строк відзив на позов не поступив.

Судом розмір судових витрат попередньо не встановлено.

Цих дій достатньо для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі суду на 10:30 годин 12 листопада 2018 року з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.І.Шміло
Номер провадження 2/754/711/18
Справа №754/5630/17
РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Табачука Д.О.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві ( АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (07560 АДРЕСА_2) матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 18 785 грн. 68 коп., моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., а також судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 1 940.00 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 1 500.00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 24.09.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

У підготовчому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, не заперечували призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направлена копія позовної заяви та копії доданих до неї документів, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б ) на 03 грудня 2018 року о 10-00 год.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
пр. № 2/759/6777/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що знаходиться в м. Київ,вул. Г.Юри,буд. 3 третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ « Надра» Стрюкова І.О., що знаходиться в м. Київ, вул. С.Стрільців,буд. 17 про зняття арешту з майна та скасування заходів примусового виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що знаходиться в м. Київ,вул. Г.Юри,буд. 3 третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ « Надра» Стрюкова І.О., що знаходиться в м. Київ, вул. С.Стрільців,буд. 17 про зняття арешту з майна та скасування заходів примусового виконання рішення.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 12.12.2018 р. на 16:30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 06.12.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Третя особа в строк до 06.12.2018 року має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 199/822/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа Управління-служба у справах дітей районної у місті Дніпропетровську ради, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виселення, про вселення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Управління-служба у справах дітей районної у місті Дніпропетровську ради, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виселення.

До початку слухання справи по суті відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали до суду зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа Управління-служба у справах дітей районної у місті Дніпропетровську ради, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виселення, про вселення.

Суд вважає за можливе прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву, оскільки відповідно до ч.ч.2, 3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження.

Керуючись ч.ч.2, 3 ст.193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Управління-служба у справах дітей районної у місті Дніпропетровську ради, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виселення, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа Управління-служба у справах дітей районної у місті Дніпропетровську ради, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виселення, про вселення.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 183/3713/18
№ 2/183/2558/18

У Х В А Л А
11 серпня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживачів незаконний спосіб нарахування тарифу з газопостачання, -
ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживачів незаконний спосіб нарахування тарифу з газопостачання.
Зазначена позовна заява ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2018 року була залишена без руху, а позивачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
До вказаного часу позивач ОСОБА_1, не усунув недоліки позовної заяви, в звязку з чим, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживачів незаконний спосіб нарахування тарифу з газопостачання, повернути позивачу ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення
Суддя Сорока О.В.
№ 207/3399/18
№ 2/207/1732/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/3399/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В

27 вересня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 22 листопада 2018 року на 9.00 годину .

У строк до 22 листопада 2018 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 665/149/18
Позовне провадження Провадження № 2/170/130/18
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря - Ковальчук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом договором №490974615 від 21.08.2017 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду відкладено до 03.12.2018 року.

На підставі статтей 11, 13, 16, 509, 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись статтями 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором №490974615 від 21.08.2017 року, в сумі 55 583, 14 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят три гривні 14 копійок), з яких: 48 672, 96 грн. (сорок вісім тисяч шістсот сімдесят дві гривні 96 копійок) - заборгованість за кредитом; 6 310,18 грн. (шість тисяч триста десять гривень 18 копійок) - відсотки за користування кредитом; 600 грн. (шістсот гривень) - штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" судовий збір в сумі 1 762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 481/1465/18
Провадж.№ 2-н/481/99/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
22.10.2018 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ст. 183 СК України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 168-169 ЦПК України та ст.ст 3, 4, 26 Закону України "Про виконавче провадження",
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ на протязі п'яти днів після набрання ним законної сили надіслати (видати) стягувачу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
В силу вимог ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя С.І. Вжещ
Провадження № 2/127/4393/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 19 листопада 2018 року на 10.50 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Номер провадження 2/676/2627/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 676/6433/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт плюс» про стягнення заборгованості за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав відзив на позов та заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

-зясовано докази, якими представник позивача буде обґрунтовувати заявлені позовні вимоги ОСОБА_2;

-за клопотанням представника позивача долучено до матеріалів справи копію рішення суду від 05.07.2017 р. по справі № 676/2479/17;

-вивчено відзив на позов та додатки до нього.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 21 листопада 2018 року на 11.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4М
Справа № 583/4385/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у Сумській області в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо правильності проведеного розрахунку аліментної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження №38151755, відкритого на підставі виконавчого листа №583/1513/13-ц про стягнення з нього аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; визнати незаконним та скасувати розрахунок заборгованості по аліментам від 16.10.2018.

Не встановлено підстав для відмови у прийнятті скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 448, 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у Сумській області в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо правильності проведеного розрахунку аліментної заборгованості.

Призначити судове засідання о 10.00 год. 06 листопада 2018 року за викликом учасників справи.

Направити Охтирському МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області копію ухвали, скарги.

Направити заявнику копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5