Справа № 440/1527/17 Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова Г.О.
Провадження № 22-ц/783/2008/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О.Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Виконавчий комітет Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Виконавчий комітет Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності до розгляду справи № 440/1549/17 за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_5, орган опіки і піклування Буської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна та до розгляду справи №813/914/18 за позовом ОСОБА_2 до Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області про зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

Вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права та з неповним з»ясуванням усіх обставин справи.

Зазначає, що судом першої інстанції помилково не взято до уваги, що в провадженні Апеляційного суду Львівської області перебуває справа за її апеляційною скаргою на рішення Буського районного суду Львівської області від 26.01.2018 року у справі № 440/1549/17 за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_5, орган опіки і піклування Буської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, яким заяву про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки залишено без задоволення. Вважає, що вирішення питання про недієздатність позивача є суттєвим, оскільки від цього залежить процесуальна дієздатність позивача ОСОБА_3 Крім того, зазначає, що нею оспорюється віднесення спірного будинку до суспільної групи - колгоспний двір по АДРЕСА_1. Тому питання щодо правильності віднесення будинку до суспільної групи господарства - колгоспний двір буде суттєвим у даній справі. Відповідні роз'яснення викладено в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» та судовій практиці, а саме постанові Верховного Суду України 6-192цс14 від 24 грудня 2014 року.Тому районний суд безпідставно відмовив у задоволенні її клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки дана справа 440/1527/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання незаконними та скасування рішення, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності на житловий будинок не може бути розглянута Буським районним судом Львівської області до вирішення Львівським окружним адміністративним судом справи №813/914/18 за позовом ОСОБА_2 до Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області про зобов'язання посадових осіб Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області усунути в повному обсязі допущене порушення прав: вважати недійсним запис проведений посадовими особами Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області в погосподарських книгах про зазначення суспільна група господарства - колгоспний двір і набрання рішенням у справі законної сили.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду в іншому складі до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об»єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що на розгляді Апеляційного суду Львівської області перебуває цивільна справа № 440/1549/17за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Буського районного суду Львівської області від 26 січня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_5, орган опіки і піклування Буської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа (№ 813/914/18) за позовом ОСОБА_2 до Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області про зобов»язання посадових осіб Кізлівської селищної ради усунути в повному обсязі допущене порушення прав: вважати недійсним запис проведений посадовими особами Кізлівської селищної ради в погосподарських книгах за особовим рахунком НОМЕР_1 в графі про зазначення суспільна група господарства - колгоспний двір.

Саме до набрання законної сили рішеннями судів у даних справах апелянт просила зупинити провадження у даній справі (за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Виконавчий комітет Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання незаконними та скасування рішення, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності на житловий будинок).

Відмовляючи у задоволенні заяви про зупинення провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що рішення у зазначених вище цивільній та адміністративній справах не має значення для вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Виконавчий комітет Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується.

Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_3, заявлених у даній справі, такий просить визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Кізлівської сільської ради Буського району Львівської обл. № 40 від 23 листопада 2006 року «Про затвердження акту державної технічної документації про готовність до експлуатації закінчених будівництвом об»єктів садибної забудови та оформлення права власності на об»єкти», визнати незаконним, скасувати свідоцтво про право власності, видане 19.04.2007 року виконкомом Кізлівської сільської ради на житловий будинок № АДРЕСА_1, скасувати рішення про його державну реєстрацію та визнати за ним - ОСОБА_3 право власності на вказаний житловий будинок.

У справі за заявою ОСОБА_4, яка знаходиться на розгляді в суді апеляційної інстанції, заявник просив визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_3

Згідно позовних вимог адміністративного позову ОСОБА_2 до Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області, така просить зобов»зати посадових осіб Кізлівської селищної ради Буського району Львівської області усунути в повному обсязі допущене порушення прав: вважати недійсним запис, проведений посадовими особами Кізлівської селищної ради Буського району Львівської області в погосподарських книгах за особовим рахунком НОМЕР_1 (січень 1955 року - грудень 1960 року), НОМЕР_2 (січень 1974 - грудень 1991року) за адресою: с. Журатин, Буського району Львіської області в графі про зазначення суспільна група господарства - колгоспний двір, зробити запис в графі - суспільна група господарства - робітничий двір».

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції підставно відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, оскільки у зазначених справах не будуть встановлені обставини, що стосуються предмета спору у даній справі. Крім того, питання про віднесення будинковолодіння до суспільної групи колгоспний двір підлягає з»ясуванню у даній справі, оскільки є предметом спору.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Буського районного суду Львівської області від 17 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 13.09.2018 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О.Я.

Савуляк Р. В.