Єдиний унікальний номер 235/3907/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/69/2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Новікової Г.В., Папоян В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2016 року (суддя Хмельова С.М.) у цивільній справі № 235/3907/15-ц за позовом комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Красноармійська міська рада, Красноармійський міський відділ Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та зняття їх з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2016 року в задоволенні позовних вимог КП «Красноармійський центр єдиного замовника» відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В додатках до апеляційної скарги міститься клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження. Враховуючи наведені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, слід визнати обставини поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, тому дія рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2016 року підлягає зупиненню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (стара редакція ЦПК України, так як апеляційна скарга подана до 15 грудня 2017 року). Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2016 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Красноармійська міська рада, Красноармійський міський відділ Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та зняття їх з реєстраційного обліку.

Зупинити дію рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 січня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді І.В. Кішкіна

ОСОБА_6

ОСОБА_7