Справа № 562/2472/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Мички І. М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 витребування майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спірний автомобіль, звільнення з-під арешту і заборони на його відчуження, третя особа на стороні відповідача за зустрічним позовом - Рівненський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

- В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 зазначає у позовній заяві, що він є власником автомобіля «Renault Grand Scenic» 2012 року випуску, номер кузова: VF1JZ14B647843751, реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ОХО 889943 від 16.12.2016 р.

В обґрунтування вимог позивач посилається на факт передачі автомобіля у тимчасове користування відповідачу ОСОБА_2 Просить зобовязати відповідача ОСОБА_2 повернути позивачу ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ОХО 889943 від 16.12.2016 р. та комплект ключів до автомобіля.

Згідно поданого ОСОБА_1 клопотання, обставини зустрічного позову ним визнаються. Розгляд справи просить провести у його відсутність.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просить суд відмовити у первісному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання повернути ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ОХО 889943 від 16.12.2016 р., комплект ключів до автомобіля та задовольнити зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1. Визнати право власності ОСОБА_2 на автомобіль «Renault Grand Scenic» 2012 року випуску, номер кузова: VF1JZ14B647843751, реєстраційний номер НОМЕР_1 та звільнити автомобіль «Renault Grand Scenic» 2012 року випуску, номер кузова: VF1JZ14B647843751, реєстраційний номер НОМЕР_1 з-під арешту та заборони на його відчуження, накладеного згідно постанови Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Вказав, що позов ОСОБА_1 не визнає, а вимоги зустрічного позову до підтримує повністю.

Представник третьої особи на стороні відповідача за зустрічним позовом Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в судове засідання не прибув, заяв та клопотань не надав, причину неявки не повідомив. Неявка третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши та дослідивши надані сторонами докази, факт визнання сторонами обставин, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 витребування майна, а позовні вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спірний автомобіль, звільнення з-під арешту і заборони на його відчуження задовольнити повністю.

Судом встановлено, що 01 грудня 2016 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір комісії. Згідно договору ОСОБА_2 доручив ОСОБА_1 вчинити правочин від імені за кошти ОСОБА_2 придбати легковий автомобіль «Renault Grand Scenic» 2012 року випуску у технічно-справному стані за 200000 грн. На виконання умов договору комісії ОСОБА_2 було передано ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 200000,00 грн.. для придбання автомобіля та 5000,00 грн. комісійної винагороди.

Придбаний ОСОБА_1 автомобіль «Renault Grand Scenic» 2012 року випуску у технічно-справному стані за 200000 грн. на умовах договору комісії помилково було зареєстровано на комісіонера ОСОБА_1

Згідно умов п.6 договору комісії від 01.12.2016 р. автомобіль придбаний комісіонером за рахунок комітента, є власністю комітента.

Сторони визнали факт досягнення згоди щодо врегулювання спірних питань щодо реєстрації права власності автомобіля у відповідності до п.11 договору комісії. ОСОБА_1 зобовязався після спливу строку 1 рік (протягом якого заборонено знімати з обліку автомобіль після його першої реєстрації) провести перереєстрацію автомобіля на комітента ОСОБА_2 У підтвердження зазначених намірів автомобіль НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ОХО 889943 від 16.12.2016 р., та комплект ключів до автомобіля ОСОБА_1 передав ОСОБА_2

Судом встановлено, що на все майно ОСОБА_1 накладено арешт. Автомобіль «Renault Grand Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ОХО 889943 від 16.12.2016 р. під час його реєстрації також було арештовано, хоча це майно є майном комітента ОСОБА_2

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.2 ст. 286 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до вимог ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Вдповідно до вимог ч.1 ст 334 ЦК України, Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 388 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до умов договору комісії автомобіль НОМЕР_2 придбаний комісіонером ОСОБА_1 за рахунок комітента ОСОБА_2, є власністю комітента.

Реєстрація автомобіля НОМЕР_2 за ОСОБА_1 є помилковою, оскільки власником цього автомобіля є ОСОБА_2

Накладення арештів і заборони відчуження на майно ОСОБА_2 автомобіль «Renault Grand Scenic» 2012 року випуску, номер кузова: VF1JZ14B647843751, реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 316 ч.1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до положень ст.ст. 328, 334 ЦК України моментом набуття права власності на автомобіль є момент купівлі автомобіля на умовах договору комісії від 01.12.2016 р. за кошти ОСОБА_2, а відтак автомобіль належить ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Керуючись ст.ст. 12, 82, 258, 259, 264, 265, 273,352, 354 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 328, 334, 392, Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 витребування майна відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спірний автомобіль, звільнення з-під арешту і заборони на його відчуження, задовольнити повністю.

Визнати право власності ОСОБА_2 на автомобіль «Renault Grand Scenic» 2012 року випуску, номер кузова: VF1JZ14B647843751, реєстраційний номер НОМЕР_1 та звільнити автомобіль «Renault Grand Scenic» 2012 року випуску, номер кузова: VF1JZ14B647843751, реєстраційний номер НОМЕР_1 з-під арешту та заборони на його відчуження, накладеного згідно постанови Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя