Справа № 390/1098/18
Провадження №6/390/56/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого ? судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Бреус І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький подання державного виконавця Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про розшук боржника ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подання обґрунтоване тим, що на примусовому виконання державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист №2/390/686/15 від 02.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вжитими державним виконавцем заходами не вдалось виявити майно боржника, а сам боржник за місцем реєстрації не проживає, місце його проживання або перебування державному виконавцю не відоме.

Державний виконавець Попруженко Я.О. у судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій підтримала вимоги подання та просила задовольнити їх, а розгляд справи провести без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_3 в судові засідання не зявились, про місце, дату і час розгляду подання повідомлялись належним чином, причини їх неявки суду не повідомлені.

Дослідивши матеріали подання та долучені до нього документи, матеріали цивільної справи № 2/390/686/15, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа № 2/390/686/15, виданого Кіровоградським районним судом Кіровоградської області 02.10.2015 року, стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.08.2015 року і до повноліття ОСОБА_2, тобто до 05.10.2030 року (а.с.35).

27.11.2015 року на підставі даного виконавчого документу державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49481350 (а.с.36).

Згідно довідки Клинцівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області № 98 від 11.05.2018 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований, але не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 та області, вул. Миру, 30. Місцезнаходження ОСОБА_3 сільській раді не відомо, про наявність майна, яким володіє ОСОБА_3, сільській раді не відомо (а.с.37).

Актом державного виконавця від 15.05.2018 року встановлено, що за адресою реєстрації, ОСОБА_3 не проживає понад три роки, місце проживання не відоме (а.с.38).

Відповіді з Державної фіскальної служби України від 09.02.2018 року свідчать про те, що відомості про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб та про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, за параметрами запиту: «ОСОБА_3, РНКОПП: НОМЕР_1», інформація відсутня ( а.с.47-48).

Відповіді з Пенсійного фонду України від 05.03.2018 року свідчать про те, що відомості про осіб-боржників, які отримують пенсії та, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, за параметрами запиту: «ОСОБА_3, РНКОПП: НОМЕР_1» інформації не знайдено (а.с.49-50).

Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек і Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 116131536 від 03.03.2018 року свідчить, що за параметрами запиту: «ОСОБА_3, РНКОПП: НОМЕР_1» право власності, інші речові права, іпотеки та обтяження, відсутні (а.с.51).

Постановою державного виконавця у виконавчому провадженні № 49481350 від 03.04.2018 року тимчасово обмежено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с.52).

Постановою державного виконавця у виконавчому провадженні № 49481350 від 03.04.2018 року тимчасово обмежено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі ( а.с.53).

Постановою державного виконавця у виконавчому провадженні № 49481350 від 03.04.2018 року тимчасово обмежено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі ( 54-55).

Постановою державного виконавця у виконавчому провадженні № 49481350 від 03.04.2018 року тимчасово обмежено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с. 56).

За наданою інформацією АТ «ОСОБА_4 Аваль», АТ «Ощадбанк», ПАТ «Укрсоцбанк» на ОСОБА_3, РНКОПП: НОМЕР_1, відкриті рахунки та договори про надання в майновий (оренду) індивідуального банківського сейфу відсутні (а.с.57-59).

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем вживались всі можливі заходи, спрямовані на примусове виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини, проте зазначених заходів виявилось недостатньо, рішення суду не виконано.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Під час розгляду даного подання, суд враховує ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження, про що неодноразово наголошувалось Європейським судом з прав людини, зокрема у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 року у п.40 зазначено, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обовязків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обовязкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобовязалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Таким чином, враховуючи, що боржник ухиляється від сплати аліментів протягом тривалого часу, за адресою місця реєстрації не проживає, місце його проживання не відоме, а тому суд вважає, що подання державного виконавця обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1, 4, 19, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про розшук боржника ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити в розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Виконання ухвали доручити Кіровоградському РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області або через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: