Справа № 504/3643/17
Провадження № 2/504/899/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участі третьої особи відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким, з урахуванням уточнень, просить скасувати арешти іпотечного майна, накладені постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 36924793, видану 04.04.2013 року відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, з виключенням з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про арешт нерухомого майна, а саме: за земельною ділянкою кадастровий номер :02:002:0556, за земельною ділянкою кадастровий номер :02:002:0551, за земельною ділянкою кадастровий номер :02:002:0559, за земельною ділянкою кадастровий номер :02:002:0555.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.10.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» подана до суду до набрання чинності нової редакції ЦПК України та на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу, провадження за позовною заявою не відкрито, відповідно до п. 11 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Згідно наявного у справі зворотного поштового повідомлення, позивач отримав 21.11.2017 року ухвалу судді від 24.10.2017 року про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 12.01.2018 року позивач не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 24.10.2017 року про залишення позову без руху.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участі третьої особи відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.К. Барвенко