overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

про зупинення провадження у справі

"22" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

10.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 10 000 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття; стягнути з ОСОБА_2 кошти за минулий час на утримання дітей (аліменти) у сумі 120 000 грн. та судові витрати.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у порядку спрощеного позовного провадження.

04 жовтня 2018 року до суду надійшла апеляційна скарга відповідача на вищевказану ухвалу суду від 11.07.2018 року.

Відповідно до пунктів 15.10-15.12 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, встановлено, що провадження в цій справі підлягає зупиненню до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 353 ЦПК України, пунктами 15.10-15.12 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у справі № 755/10235/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до перегляду Київським апеляційним судом ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 22 жовтня 2018 року.

Суддя Л.М.Виниченко
1Справа № 335/6243/17 2-сз/335/62/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.05.2017 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за договором про надання послуг, повернуто позивачу для звернення до належного суду.

ОСОБА_1 до суду подано заяву, в якій вона просить повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути ОСОБА_1, сплачену суму судового збору у розмірі 640,00 (шістсот сорок) грн., сплачену на р/р 0007, згідно квитанції №26813 від 22.05.2017 року,сплачену через АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Рибалко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1960/18
Провадження № 2/723/2464/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

за участю секретаря судового засідання Чікал І.В.

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3Б, до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Сторожинецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

19 жовтня 2018 року на адресу суду від представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» ОСОБА_1, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просив доручити Івано-Франківському окружному адміністративному суді забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Таким чином, клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Івано-Франківському окружному адміністративному суді слід задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» ОСОБА_1З про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Івано-Франківському окружному адміністративному суді - задовольнити

Доручити Івано-Франківському окружному адміністративному суду (вулиця Незалежності, 46, Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000) забезпечити проведення відеоконференції о 14 год 15 хв. 25 жовтня 2018 року за участю представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» ОСОБА_1 з дотриманням вимог ч.9 ст.212 ЦПК України.

ОСОБА_3 ухвали направити негайно до Тисменицького районного суду Івано Франківської області та представнику представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк».

СУДДЯ
23.10.2018 227/3840/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання було призначене на 23 жовтня 2018 року о 09-30 годині.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд підготовчого засідання у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, надав заяву про розгляд підготовчого засідання у його відсутність.

У підготовчому засіданні суд встановив наступне: відсутні підстави для самовідводів складу суду та секретаря судового засідання, заяви про відвід не надходили; сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення; позивач не уточнив позовні вимоги; клопотань про витребування доказів, забезпечення позову не надходило; відсутні клопотання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, слід встановити наступний: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити докази. Справу слід розглядати суддею одноособово. Відсутня необхідність здійснення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 листопада 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а, 14 кабінет).

Встановити такий порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3185/17
Провадження № 2/362/1054/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області обєднану цивільну справу за первісним позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання недійсним договору,-

в с т а н о в и в:

В звязку зі складністю справи і відсутністю часу для написання повного рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Первісний позов Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в рахунок відшкодування заподіяної шкоди 30657 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн., а всього 32257 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 724/1575/18
Провадження № 2/724/664/18
про відкриття провадження у справі
22 жовтня 2018 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Дана позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст. 177 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Проведення підготовчого засідання призначити на 06.11.2018 року о 11:00 год. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Розяснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк пять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Також роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4920/18 2/335/1540/2018
(вступна та резолютивна частини)
23 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,
представника позивача адвоката ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача адвоката ОСОБА_3,
Керуючись ст.ст. 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 жовтня 2018 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 26 жовтня 2018 року о 15:00 год.
Суддя: В.О. Макаров
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/354/18

Головуючий у першій інстанції - Олещенко В.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/19/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої - судді Бобрової І.О.,

суддів - Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство "ПриватБанк",

відповідач -ОСОБА_2,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 23 липня 2018 року за клопотанням представника відповідача у справі була призначена судово-економічна експертиза. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Чернігівської області та утворено Чернігівський апеляційний суд.

Відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" 03 жовтня 2018 року опубліковано в газеті "Голос України" №185 повідомлення про початок роботи Чернігівського апеляційного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2018 року визначено суддів, які входять до складу колегії.

16.10.2018 до апеляційного суду з експертної установи надійшла цивільна справа у зв'язку із залишенням без виконання ухвали суду від 23.07.2018 про призначення експертизи і була передана судді-доповідачу Бобровій І.О.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів вважає, що справу належить прийняти до провадження Чернігівського апеляційного суду, провадження у справі поновити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.254, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Чернігівського апеляційного суду.

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка,2) з повідомленням учасників справи на 13:00 06 листопада 2018 року.

Судді Чернігівського апеляційного суду І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

О.Є.Мамонова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/540/18
18 жовтня 2018 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Лазаренко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання до «___» ___________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «___» ___________________20___ року
Суддя ______________________ Лазаренко В.В.
Секретар ______________________ Каліщук М.В.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 598/289/17
провадження № 2/598/23/2018
РІШЕННЯ

іменем України

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

"23" жовтня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Гудими І.В.

секретаря Дутки І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Калина-2002» м.Збараж Тернопільської області до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро» м.Волочиськ Хмельницької області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки,-

вирішив :

Відмовити в задоволенні позовної заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Калина - 2002» (місцезнаходження АДРЕСА_1, ) до ОСОБА_4 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро» (місцезнаходження м.Волочиськ вул.Фридрихівська, 40 Хмельницької області, ) про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Визначити дату складення повного рішення суду 01 листопада 2018 року.

СУДДЯ : І. В. ГУДИМА