АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7488/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького НазараІвановича, Генерального прокурора України Луценка Юрія Віталійовича про відшкодування шкоди заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Назара Івановича, Генерального прокурора України Луценка ЮріяВіталійовича про відшкодування шкоди заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року залишено без руху з підстав подання скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження. Запропоновано особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

На виконання вимог закону, визначених ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року, позивач подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду, що є об'єктом оскарження, постановлена 22 червня 2018 року із складанням повного тексту ухвали.

Таким чином, у відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після складання повного тесту судового рішення і закінчився у перший робочий день після вихідних днів 07 липня 2018 року та 08 липня 2018 року - 09 липня 2018 року.

Позивач правом на апеляційне оскарження ухвали скористався 06 серпня 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника - частина 1 статті 127 ЦПК України.

У поданій заяві позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на факт отримання копії оскаржуваної ухвали лише 31 липня 2018 року.

Частиною 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Викладені у заяві обставини, які безпосередньо унеможливлювали вчинити позивачу процесуальну дію на оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року у визначений законом строк, знайшли своє підтвердження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвала суду, що є об'єктом оскарження, постановлена 22 червня 2018 року без повідомлення (виклику) учасників справи. Повний текст ухвали позивач отримав по пошті 31 липня 2018 року, що підтверджується відстеженням поштового відправлення ДП «Укрпошта» (а.с. 15-16). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана позивачем 06 серпня 2018 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту судового рішення.

За таких обставин, клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

За змістом частини третьої статті 17, статті 352 ЦПК право на апеляційне оскарження судових рішень мають, зокрема учасники справи.

Вимоги, що пред'являються до форми та змісту апеляційної скарги чітко визначенні у статті 356 ЦПК України.

По формі апеляційна скарга є письмовим документом, який у відповідності до статті 9 ЦПК України викладається державною мовою. Державною мовою України є українська мова - стаття 10 Конституції України.

За змістом апеляційна скарга повинна відповідати вимогам статті 356 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору - частина 5 статті 356 ЦПК України.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, не врахувала всіх вищенаведених необхідних реквізитів, які встановлені до форми та змісту апеляційної скарги.

Так, подана апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року викладена не українською мовою та до неї не додано належним чином завірений документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати судового збору або підстави звільнення від сплати судового збору, а також копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід виконати вимоги статті 356 ЦПК України, надіславши суду апеляційної інстанції автентичний переклад тексту апеляційної скарги українською мовою, з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі. А також надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, крім випадків, коли його не належить сплачувати із зазначенням підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. 127, п.2 ст. 357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач