Провадження №2/523/4921/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (65053, АДРЕСА_1) до Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) про скасування наказу №2258-к від 12 вересня 2018 року про оголошення догани,-

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 12 жовтня 2018 року судом відкрито провадження по зазначеній цивільній справі та призначено до слухання в порядку загального позовного провадження.

Одночасно з поданою позовною заявою позивач заявив клопотання про забезпечення доказів в якому він просить витребувати у Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9):

1. Належним чином засвідчені усі копії з особової справи ОСОБА_1;

2. Належним чином засвідчені усі копії матеріалів службового розслідування та Висновку RBUA_HO_20-F80154 від 29.08.2018;

3. Копії: «Положення про порядок інкасації коштів та перевезення валютних цінностей в АТ «ОСОБА_2 Аваль»;

4. Копію «Посадової інструкції щодо організації та контролю за опрацюванням заявок на обслуговування АТМ АТ «ОСОБА_2 Аваль»;

5. Копію «Посадової інструкції щодо організації проведення оглядів АТМ на предмет виявлення коштів поза касетами, їх вилучення, оформлення, здачі до каси АТ «ОСОБА_2 Аваль»;

6. Копію посадової інструкції та повноваження Начальника Управління адміністрування господарської діяльності та трудових відносин Департаменту управління нерухомістю та адміністративних послуг в АТ «ОСОБА_2 Аваль»;

7. Копію Службової записки заступника директора Департаменту - Управління інкасації коштів та перевезення валютних цінностей АТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3 № 161/373 від 05.09.2018 р.;

8. Копію «Посадової інструкції інкасатора відділу інкасації коштів та переведень валютних цінностей Одеської області»

Вивчивши зазначену заяву, уважно проаналізувавши її обґрунтування, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання в частині витребування від Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9):

1. Належним чином засвідчені копії з особової справи ОСОБА_1 в частині службового розслідування та Висновку RBUA_HO_20-F80154 від 29.08.2018;

2. Належним чином засвідчених копії матеріалів службового розслідування та Висновку RBUA_HO_20-F80154 від 29.08.2018.

3. Копію Службової записки заступника директора Департаменту - Управління інкасації коштів та перевезення валютних цінностей АТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3 № 161/373 від 05.09.2018 р.

Зазначені докази, на думку суду, необхідні для повного та обєктивного розгляду заяви ОСОБА_1, оскільки стосуються предмета доказування по зазначеній справі.

В іншій частині клопотання, суд відмовляє у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Стороною заявника належним чином не обґрунтована необхідність та не наведено вагомих доводів для витребування зазначених у частині клопотання доказів, тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання в даній частині.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 116-119, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65053, АДРЕСА_1) до Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) про скасування наказу №2258-к від 12 вересня 2018 року про оголошення догани задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9):

1. Належним чином засвідчені копії з особової справи ОСОБА_1 в частині службового розслідування та Висновку RBUA_HO_20-F80154 від 29.08.2018;

2. Належним чином засвідчених копії матеріалів службового розслідування та Висновку RBUA_HO_20-F80154 від 29.08.2018.

3. Копію Службової записки заступника директора Департаменту - Управління інкасації коштів та перевезення валютних цінностей АТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3 № 161/373 від 05.09.2018 р.

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя