ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3371/18
Провадження № 2/636/1792/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

20 вересня 2018 рокумісто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Надра» про визнання кредитного договору та додаткової угоди до кредитного договору частково недійсним і визнання графіку погашення кредиту, договору поруки та договору іпотеки не дійсними,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ПАТ «КБ «Надра»» про визнання недійсним кредитного договору № 6/4/2006/840-К8/001 від 22.05.2006р. та додаткової угоди № 1 до кредитного договору від 03.11.2009 року в частині визначення грошового еквіваленту суми кредиту в іноземній валюті, визначення платежів за кредитним договором за відповідним обмінним курсом, що застосовуватиметься до еквіваленту суми кредиту в доларах США, зазначеному в договорі і визнання графіку погашення кредиту по договору як додаток до кредитного договору між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 та його невідємну частину не дійсним, визнання недійсними договору поруки № 6/4/2006/840-К/001 від 03.11.2009р. укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 і договору іпотеки № 6/4/2006/980/1/003 від 22.05.2006р.

Оскільки позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину та якими обґрунтовуються позовні вимоги (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Крім того, позовна заява не містить, як того вимагає ЦПК України, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору. Позивач у позовній заяві не зазначає чи звертався він до відповідача у звязку з обставинами, що виникли та яку було надана відповідь чи прийнято рішення (п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Також, в порушення п. 7 та п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначені відомості про те, чи здійснювалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо так, то які; не зазначено наявність або відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою та не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачами не виконано вимогу п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не надані підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, надані ксерокопії документів виконані неякісно та не читаються.

До позовної заяви додана заява позивачів про відстрочку сплати судового збору до прийняття рішення по справі, але до заяви не надані докази щодо майнового стану позивачів.

Тому позовна заява ухвалою від 14.08.2018р. залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху, що отримана позивачами 15 та 16 серпня 2018р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та розписка у реєстрі відправлення простої кореспонденції.

20.08.2018р. позивачем ОСОБА_2 подана заява про продовження строку для усунення недоліків до 27.08.2018р., однак до цього часу недоліки позовної заяви не усунуті, судовий збір не сплачений. 10.09.2018р. представником позивача повторно подана заява про надання додаткового строку для виконання ухвали суду, однак станом на 20.09.2018р. недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунуті, судовий збір не сплачений.

Відповідно ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Надра» про визнання кредитного договору та додаткової угоди до кредитного договору частково недійсним і визнання графіку погашення кредиту, договору поруки та договору іпотеки не дійсними вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15- днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя