10.01.2018 Справа № 756/148/18
№756/148/18
№6/756/96/18
УХВАЛА

10 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А. В.

при секретарі - Марценюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання заступника начальника Оболонського відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи,

встановив:

У січні 2018 року заступник начальника Оболонського відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чернявська Т.М. за погодженням з начальником відділу звернулася до суду з поданням в порядку ст. 376 ЦПК України про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 для опису й арешту майна боржника ОСОБА_2

В обґрунтування подання вказували, що в провадженні Оболонського відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження №51553094 з примусового виконання виконавчого документу Солом'янського районного суду м. Києва №760/13618/14-ц від 10.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у сумі 74180 грн. 60 коп.

03.10.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51553094.

В зв'язку з несплатою боргу в наданий строк для добровільного виконання рішення суду, державний виконавець почав виконувати рішення суду в примусовому порядку.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за боржником зареєстрована ? частина квартири АДРЕСА_1.

В поданні державного виконавця вказано, що 18.05.2017 року виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_2 провести виконавчі дії не виявилося можливим оскільки двері квартири ніхто не відчинив, представник боржника на призначені виконавчі дії не з'явився.

11.05.2017 року, 06.06.2017 року, 25.09.2017 року державним виконавцем направлялися повідомлення про проведення опису й арешту майна належного боржнику на праві власності, однак ОСОБА_2 жодним чином не відреагував на виклики та вимоги державного виконавця.

У зв'язку із тим, що державному виконавцю не надають доступ до квартири, просить суд дозволити примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні старший державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 підтримав подання, при цьому погодився із неналежним його оформленням та обґрунтуванням.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання Оболонського відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві не підлягає до задоволення з наступних підстав.

15.12.2017 року набрав чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року у якому питання примусового проникнення до житла за поданням, крім іншого, державного виконавця врегульовано ст. 439 цього Кодексу.

Подання Оболонського відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві не скріплено печаткою установи, прошито та пронумеровано, але не містить підпису керівника установи на вказаній відмітці.

В наданих суду Актах державного виконавця на підтвердження виходу державного виконавця по місцю проживання боржника відсутні відомості та дані про понятих та інших осіб залучених до проведення цих дій.

Також, ставлячи вимогу про необхідність примусового проникнення до квартири АДРЕСА_1 суду не надано доказів на підтвердження проживання та реєстрації боржника за вказаною адресою на час вирішення подання та його паспортних даних.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Оболонського відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 для опису й арешту майна боржника.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук