КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/9223/13 Головуючий у 1 інстанції: Пересунько Я.В.
Провадження № 22-ц/824/461/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виданих 15 лютого 2018 року Оболонським районним судом м.Києва виконавчих листів про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором та судового збору,-

в с т а н о в и в:

В лютому 2018 року Публічне акціонернетовариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виданих 15 лютого 2018 року Оболонським районним судом м.Києва виконавчих листів про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором та судового збору. Зазначило, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №0 від 29.02.2008 в розмірі 2061311 грн. 63 коп., яка складається з 1200605 грн. 34 коп. - суми непогашеного кредиту, та 860706 грн. 34 коп. - несплачених відсотків за користування коштами. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» по 1720,00 грн. судового збору. Банк неодноразово звертався до суду із заявою про видачу виконавчих листів у цій справі і виконавчі листи були направлені судом 15 лютого 2018 року поза межами строку пред'явлення їх до виконання. Крім того, з 03 березня 2015 року в банку було запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 рокузаяву ПАТ «Дельта Банк»про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконаннязадоволено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3, ОСОБА_4 просить скасувати вказану ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк». Посилається на порушення норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що рішення суду про стягнення заборгованості набуло законної сили 04 грудня 2014 року. Саме з цього часу ПАТ «Дельта Банк»мало можливість отримати та подати виконавчі листи до виконання. Дана справа була розглянута Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 28 травня 2015 року. ПАТ «Дельта Банк» не було наведено жодних поважних причин для поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, а тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для задоволення заяви .

В апеляційній інстанції представник ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Представник ПАТ &quly;Дельта Банк&quan; в судове засідання не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_3 і ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №0 від 29.02.2008 в розмірі 2061311 грн. 63 коп., яка складається з 1200605 грн. 34 коп. - суми непогашеного кредиту, та 860706 грн. 34 коп. - несплачених відсотків за користування коштами.

У рахунок погашення заборгованості по Кредитому договору №0 від 29.02.2008 в розмірі 2061311 грн. 63 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки визначений Іпотечним договором №13753В від 29.02.2008 року посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №948, а саме нерухоме майно: двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 51,10 кв. м., жилою площею 30,20 кв.м., що належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7, на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого КП «Управління житлового господарства» Оболонського р-ну м.Києва від 14.01.2003 року.

Встановлено початкову ціну предмета іпотеки визначеного Іпотечним договором №13753В від 29.02.2008 року посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №948 на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» по 1720,00 грн. судового збору.

Після ухвалення судом першої інстанції рішення у справі, 05 листопада 2014 року представник ПАТ «Дельта Банк» звертався до Оболонського районного суду м.Києва із заявою про видачу виконавчих листів у справі, але виконавчі листи видані йому не були.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 04 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2015 року, рішення суду першої інстанції скасовано в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Виконавчі листи на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року були направлені ПАТ «Дельта Банк» поштою 15 лютого 2018 року та були отримані ним 19 лютого 2018 року (а. с. 50-52).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви ПАТ «Дельта Банк» щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виданих 15 лютого 2018 року Оболонським районним судом м.Києва виконавчих листів.

Відповідно до положень ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, чинній на час набрання законної сили, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, після ухвалення Оболонським районним судом м. Києва рішення, представник ПАТ «Дельта Банк» 05 листопада 2014 року звертався до суду із заявою про видачу виконавчих листів у справі. Тобто, ПАТ «Дельта Банк» вживало заходів щодо отримання виконавчих листів на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року.

Тривалий час справа перебувала в судах апеляційної та касаційної інстанції.

Виконавчі листи були направлені на адресу ПАТ «Дельта Банк» поштою на повторну заяву 15 лютого 2018 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження розглядається як завершальна стадія судового провадження, сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення заяви ПАТ «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виданих 15 лютого 2018 року Оболонським районним судом м. Києва виконавчих листів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду прешої інстанції. Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, залишити без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 24 жовтня 2018 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Українець Л.Д.