overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/841/18
Провадження № 2/487/1174/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.10.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), треті особи: Біржа нерухомості «Едвайс-Консульт» (54001, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 52), Третя Миколаївська державна нотаріальна контора (54020, м. Миколаїв, вул. Погранична, 40), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про визнання біржової угоди купівлі-продажу нерухомого майна дійсною угодою та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 3/20 часток (житловий будинок літ. Б-1) домоволодіння №84 за адресою АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 31.08.2001 року на Біржі нерухомості «Едвайс-Консульт» за №1390.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке складається з 3/80 часток житлового будинку літ. Б-1 в домоволодінні №84 за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке складається з 3/80 часток житлового будинку літ. Б-1 в домоволодінні №84 за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або до того ж суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біцюк А. В.
Справа № 524/9916/17
Провадження № 2/524/951/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Полтавської Є.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідачі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 12.10.2018 в судове засідання повторно не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини своєї неявки відповідачі не повідомили, заяв чи клопотань до суду не надсилали.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ч.4 ст.223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не зявився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 227 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Номер провадження 2/643/5136/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в м. Харкові, вул. Бучми, 6 А, кв. 37, 22.08.2018 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 17.09.2018 відкрито провадження у зазначеній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До початку підготовчого судового засідання від позивача надійшла заява, в якій вона просила провести підготовче засідання за її відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.

Інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 12.11.2018, 10-00 годину.

На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Сиротников
Провадження №2/592/4758/18
У х в а л а

"17" вересня 2018 р. м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього аліменти на утримання дитини. До позову додані копії свідоцтв про шлюб, про народження дитина та паспорту позивача.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, всупереч яким додані до позовної заяви докази не засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки, надавши докази або належним чином завірені копії письмових доказів суду.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною. Залишення позовної заяви без руху не є перешкодою для звернення до суду, а необхідністю приведення позивача до виконання вимог закону та сприяє доступу до правосуддя і розгляду справи у порядку визначеному законом у строк.

Керуючись ст.ст. 83, 95, 175, 177, 185 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів , залишити без руху, запропонувавши у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2-н/428/1653/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 141, 160-165, 167-169, 170, 172 ЦПК України, суддя,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 паспорт громадянина України серії НОМЕР_3) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 18.10.2018р., до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, набирає законної сили у день його видачі відповідно до положень ч. 1 ст. 172 ЦПК України. Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 519/612/18
У Х В А Л А

19.10.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа померлому, за участю заінтересованої особи Лиманська обєднана територіальна громада,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа померлому, за участю заінтересованої особи Лиманська обєднана територіальна громада.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177, 316-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 316-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа померлому, за участю заінтересованої особи Лиманська обєднана територіальна громада, місцезнаходження за адресою: Одеська обл., Татарбунарський р-н, с.Лиман, вул. Героїв україни, 47а.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2018 року о 10.30 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2018 року відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 454/3207/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23.10.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (адреса: 49094 м. Дніпро, вул. набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання 80001 м. Сокаль, вул. Б. Хмельницького,70, Львівської області) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.11.2018р. о 17.00 год. в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа 2220/159/2012
№ 6/688/42/18
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

заявника, відповідача у справі - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

державного виконавця - Лапінської Т.І.,

представника відповідача - Шепетівської міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду від 02 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Шепетівської міської ради, Держземагенства у Шепетівському районі, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницьбкій області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Адаміна, Хмельницька регіональна філія ДП "Центр Державного земельного кадастру" про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинно побудованих споруд,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання виконавчого провадження за рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 02 квітня 2013 року - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 23 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 647/2487/18
№ провадження 2/647/805/2018
У Х В А Л А

16.10.2018 року суддя Бериславського районного суд Херсонсь кої області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області про виділення в натурі земельної ділянки із права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною заявою до Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області про виділення в натурі земельної ділянки із права спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 21.09.2018 року, вищезазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, та для усунення недоліків позивачу був наданий строк десять днів з дня отримання ухвали.

Представником позивачів за довіреністю ОСОБА_4, до суду надано заяву про повернення позовної заяви та судового збору, оскільки заява подана до відкриття провадження по справі.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, в разі неусунення недоліків позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області про виділення в натурі земельної ділянки із права спільної часткової власності разом із додатками повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір згідно квитанції 0.0..1 від 12.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Суддя В. С. Миргород
Справа № 344/4730/18
Провадження № 2-о/344/139/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Островський Л.Є.) перебували матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказані матеріали передані у провадження судді Польської М.В.

Ухвалою суду від 08 серпня 2018 року провадження в справі зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

24.09.2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 215/2018 від 06.09.2018 року.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження, відновити провадження, та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 293, 294, 350-5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження матеріли справи 344/4730/18, провадження 2-о/344/139/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним, та призначити судове засідання.

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Судове засідання призначити на 31.10.2018 року о 13 год.30 хв.

Викликати у судове засідання учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 456/4102/18
Провадження № 2/456/1623/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду, призначивши дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 18 грудня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3