Провадження №2-о/225/767/2018
Справа №225/6234/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державна міська нотаріальна контора про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_2

За змістом ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Перевірив заяву та додані документи, суддя встановив, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 05.03.2018 року, вже було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, встановлено факт перебування на утриманні ОСОБА_1 у померлого 22.12.2008 року ОСОБА_3. Рішення набрало законної сили.

Заявник подав клопотання про долучення вказаного рішення до матеріалів справи як доказу на підтвердження юридичного факту знаходження на утриманні. Однак таке клопотання не підлягає задоволенню, оскільки долучене рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 05.03.2018 року, що набрало законної сили, є безпосереднім рішенням суду яким по суті розглянуто порушене питання і власне вирішено вимоги заявника та встановлено факт, що має юридичне значення - перебування на утриманні. Таке рішення суду є актом застосування права (правозастосовчим актом) яким вирішено по суті порушене перед судом питання, в силу чого воно не може бути також і доказом у такій справі. Використання згаданого рішення суду як доказу у даній справі суперчитиме Главі 6 "Докази і доказування" ЦПК України.

Більш, того наразі виникло питання, з якою метою заявник повторно звертається для встановлення факту, що має юридичне значення - перебування на утриманні чоловіка, адже вже є згадане рішення суду, що набрало законної сили, який встановлено факт за абсолютно ідентичним формулюванням - перебування на утриманні ОСОБА_1 у померлого 22.12.2008 року ОСОБА_3 з 01.01.2006 до його смерті, а саме - 22.12.2008 року.

Крім того, в своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що звернувшись до Державної нотаріальної контори м.Мелітополя з заявою про одержання спадщини, їй була надана довідка про те, що після смерті ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину нікому не видавалось, та невизнання нотаріальною конторою факту перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка позбавляє її права, передбаченого ст.1261 ЦК України. Однак жодного доказу на підтвердження вказаних обставин суду вона не надала. В матеріалах справи міститься відповідь Мелітопольської державної нотаріальної контори, в якій зазначено, що ОСОБА_1 в установлений законом строк звернулася з заявою про прийняття спадщини, але спадщина ще не оформлена.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що в заяві відповідно до ст.318 ЦПК України не зазначено мету встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_2 та не надано доказів на підтвердження вищевказаних обставин.

За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених цим Кодексом вимог, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зокрема, протягом встановлено строку заявнику слід обгрунтувати перед судом мету звернення із вимогами, які вже є вирішеними (і задоволеними) по суті рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 05.03.2018 року, а також обгрунтувати неможливість досягнення цієї мети через використання власне наявного у заявниці рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 05.03.2018 року. Заявниця має обгрунтувати наведені обставини з посиланням на докази, а також надати такі докази, що є у її розпорядженні.

У разі не виправлення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернена позивачу у відповідності зі ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.10, ст.185, ч.3 ст.294, ст.318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державна міська нотаріальна контора про встановлення факту перебування на утриманні залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник не усуне недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернена заявник.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя: