Справа № 204/45/18
Провадження № 2/204/532/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» ДМР про зобовязання КП «Жилсервіс-2» здійснити перерахунок грошової суми за комунальні послуги в сторону її зменшення на 66 відсотків за період (зафіксований в акті-претензії згідно додатку 3), у якому житлово-комунальні послуги надавалися неналежної якості та зобовязання відповідача або укласти з позивачкою договір, який буде задовольняти вимогам двох сторін по своїй суті, або припинити надсилати необґрунтовані рахунки на оплату та претензії, у звязку з відсутністю договору та майбутньою несплатою послуг, які після створення у 2016 році у будинку 67 на пр. Пушкіна ОСББ «Авант-2016» виконуються найманими ОСББ працівниками,-

В С Т А Н О В И Л А:

04 січня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» ДМР про зобовязання КП «Жилсервіс-2» здійснити перерахунок грошової суми за комунальні послуги в сторону її зменшення на 66 відсотків за період (зафіксований в акті-претензії згідно додатку 3), у якому житлово-комунальні послуги надавалися неналежної якості та зобовязання відповідача або укласти з позивачкою договір, який буде задовольняти вимогам двох сторін по своїй суті, або припинити надсилати необґрунтовані рахунки на оплату та претензії, у звязку з відсутністю договору та майбутньою несплатою послуг, які після створення у 2016 році у будинку 67 на пр. Пушкіна ОСББ «Авант-2016» виконуються найманими ОСББ працівниками.

Позовна заява передана судді Самсоновій В.В. 10 січня 2018 року цивільною канцелярією суду.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

Так, відповідно до ч. 1 та п. п. 2-4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;.

Проте, позивачкою не вказано в її позовній заяві:

-повне найменування відповідача (юридичної особи);

-спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який вона просить суд визначити у рішенні, зокрема щодо позовних вимог про зобовязання відповідача або укласти з позивачкою договір, який буде задовольняти вимогам двох сторін по своїй суті, або припинити надсилати необґрунтовані рахунки на оплату та претензії, у звязку з відсутністю договору та майбутньою несплатою послуг, які після створення у 2016 році у будинку 67 на пр. Пушкіна ОСББ «Авант-2016» виконуються найманими ОСББ працівниками.

Крім того, згідно з п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Але, позивачкою не підтверджено в позовній заяві, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вищевказані недоліки унеможливлюють вирішити питання щодо відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевказаного, вважаю необхідним залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

-зазначити повне найменування відповідача (юридичної особи);

-вказати спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який вона просить суд визначити у рішенні, зокрема щодо позовних вимог про зобовязання відповідача або укласти з позивачкою договір, який буде задовольняти вимогам двох сторін по своїй суті, або припинити надсилати необґрунтовані рахунки на оплату та претензії, у звязку з відсутністю договору та майбутньою несплатою послуг, які після створення у 2016 році у будинку 67 на пр. Пушкіна ОСББ «Авант-2016» виконуються найманими ОСББ працівниками;

-підтвердити, що нею (позивачкою) не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» ДМР про зобовязання КП «Жилсервіс-2» здійснити перерахунок грошової суми за комунальні послуги в сторону її зменшення на 66 відсотків за період (зафіксований в акті-претензії згідно додатку 3), у якому житлово-комунальні послуги надавалися неналежної якості та зобовязання відповідача або укласти з позивачкою договір, який буде задовольняти вимогам двох сторін по своїй суті, або припинити надсилати необґрунтовані рахунки на оплату та претензії, у звязку з відсутністю договору та майбутньою несплатою послуг, які після створення у 2016 році у будинку 67 на пр. Пушкіна ОСББ «Авант-2016» виконуються найманими ОСББ працівниками - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали, але в будь-якому разі не більше ніж до 26 січня 2018 року.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова