overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 423/3385/18
номер провадження 2/423/745/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

23 жовтня 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/20, до Врубівської селищної ради Попаснянського району Луганської області, адреса місцезнаходження: 93300 Луганська область, Попаснянський район, с.Врубівка, вул. Шкільна, буд.11, про встановлення факту, що має юридичне занчення та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.3 ст.274 ЦПК України вважається доцільним розгляд цієї справи у порядку загального позовного провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Врубівської селищної ради Попаснянського району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне занчення та визнання права власності на майно в порядку спадкування

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 21.11.2018 року о 08-55 годині у приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул. Суворова, 6, м. Попасна, Луганська область, зала №1. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Попаснянського районного суду Луганської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pp.lg.court.gov.ua/sud1220/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
про відкриття провадження у справі
та прийняття справи до свого провадження
22 жовтня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання 29 листопада 2018 року на 10 годину 30 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 29.11.2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 206/5694/18
Провадження № 2-н/206/232/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною заявою про видачу судового наказу.

24 жовтня 2018 року на виконання ч. 5 ст. 165 ЦПК України до суду надійшла інформація з адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. 03 вересня 2018 року знятий з реєстрації та зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі».

Керуючись ст.ст. 164-165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.О.Кушнірчук
Справа № 626/1821/18
Провадження № 2/626/717/2018
УХВАЛА

Іменем України

24.10.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря Краєвої А.Г.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Красноград цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями та земельною ділянкою -,

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями та земельною ділянкою.

18.10.2018 року від позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Адвокат ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення заяви позивачки

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями та земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 630/129/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області - Дем'яненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 630/129/17 виданого Люботинським міським судом Харківської області,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувcя до Люботинського міського суду Харківської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 630/129/17 виданого Люботинським міським судом Харківської області

Справа підсудна суду і по справі проведена підготовка до розгляду в судовому засіданні, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 630/129/17 виданого Люботинським міським судом Харківської області.

Призначити судове засідання по справі на 30 жовтня 2018 року о 09 годину 30 хвилин в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: м. Люботин, вул. Некрасова № 10 (зал судового засідання №2).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) І..ОСОБА_2 яненко

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Дем'яненко
Провадження № 2/161/3710/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання - Загоровської І.І.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідачів - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради, Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про стягнення шкоди, заподіяної органами державної влади,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення шкоди, заподіяної органами державної влади.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2018 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Під час проведення підготовчого засідання жодних клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду від сторін не надходило, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради, Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про стягнення шкоди, заподіяної органами державної влади та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 29 листопада 2018 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 278/1417/18 Провадження №2-во/278/49/18
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Лабенської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 27 серпня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 та розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 10 листопада 2012 року, в якому зазначено актовий запис №2056, замість: актовий запис №18563.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення виправлень в рішення суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 10 листопада 2012 року, актовий запис №2056 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України (а.с.6).

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 236/1448/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" жовтня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бікезіної О. В.,

за участю секретаря - Снігирьової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у рішенні Краснолиманського міського суду Донецької області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 року рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області було відмовлено у задоволенні позовний вимог за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що при написанні рішення було допущено технічну описку в саме у його резолютивній частині строк оскарження помилково зазначено «десять» днів замість вірного «тридцять» днів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку у судовому рішенні.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у резолютивній частині рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 17.10.2018 року по справі №236/1448/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати вірним строк оскарження зазначеного рішення - тридцять днів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6764/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Леонтьєв В.В.

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

17.10.2018 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки відповідач визнав позов та у добровільному порядку сплатив заборгованість.

В судове засідання, сторони не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Відповідно до п. 4 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 142, 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості закрити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Новобудова» /м. Київ, вул. Московська, 46/2, п/р 2075 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 300711, / з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 881 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Головуючий:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 14.08.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено в підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявились, надали заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231), 01 листопада 2018 року о 15-00 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/679/16-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 46 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №278/679/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району, орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, служба у справах дітей Житомирської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року, яке ухвалене під головуванням судді Дубовік О.М. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Київ

Справа № 759/3402/16-ц

№ апеляційного провадження: № 22-ц/824/3587/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року, ухвалене під головуванням судді П'ятничук І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зверькової Наталії Володимирівни, третя особа: ОСОБА_3, про скасування нотаріальної дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України &q?г ;Про судовий збір&qu;П;.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч.6 ст.147 Закону України &qu7 ;Про судоустрій і статус суддів&q?й ;, ст.ст.31,32, 359-361 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зверькової Наталії Володимирівни, третя особа: ОСОБА_3, про скасування нотаріальної дії.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 9 листопада 2018 року.

Суддя: Т.О. Невідома