overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1627/18
Провадження № 2/617/651/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Вовчанської міської ради Харківської області, про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Вовчанської міської ради Харківської області, про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13 год. 30 хв. 22 листопада 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 22 листопада 2018 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/428/2305/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах виплати заробітної плати за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа № 459/1560/18
Провадження № 2/459/726/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2018 року м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

Справа № 459/1560/18

Позивач: ОСОБА_2

Відповідач: ПАТ КБ «Приватбанк»

Третя особа: Червоноградський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Вимоги позивача: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Особи, які зявилися в судове засідання:

Представник відповідача ОСОБА_4,

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 263-265, 268, 273, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 11.06.2018 року про забезпечення позову, після набрання рішенням законної сили скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 24.10.2018 року.

Позивач ОСОБА_2 (ідентиф.номер НОМЕР_1, 80100, м. Червоноград, вул.. Мазепи, 16/20, Львівська область)

Відповідач Публічне акціонерне товариство ОСОБА_5 «ПриватБанк» (, 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, 1Д)

Третя особа на стороні відповідача: Червоноградський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (, 80100, м. Червоноград, вул.. Мазепи, 16, Львівська область), Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (49000, м. Дніпро, вул.. Центральна, 6/9)

Суддя: Д. І. Рудаков
Провадження № 2-п/331/28/2018
Справа 331/3723/18
У Х В А Л А
25 жовтня 2018 року місто Запоріжжя
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 6 серпня 2018 року по справі № 331/3723/18 ( провадження № 2/331/1094/2018) позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 було задоволено у повному обсязі.
Не погоджуючись із заочним рішенням суду, відповідач ТОВ « Автодім Запоріжжя» 3.09.2018 р. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.
Перевіркою заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду по суті.
Керуючись статтею 286 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю « Автодім Запоріжжя» про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 6 серпня 2018 року по справі № 331/3723/18 ( провадження № 2/331/1094/2018) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі повноважного представника ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю « Автодім Запоріжжя» про захист честі, гідності та ділової репутації, прийняти до провадження та призначити до розгляду по суті в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 листопада 2018року 14 годин 30 хвилин.
Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу ; позивачам додатково копію заяви про перегляд заочного рішення суду з доданими до неї документами для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
справа № 179/2222/18
провадження № 2/179/1020/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 175 ЦПК України передбачено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

До позовної заяви не надано документ про сплату судового збору, в позовній заяві не зазначенні підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 95, 175-177, 185ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу термін 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви. Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до Магдалинівського районного суду позовної заяві, зміст та форма якої відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 401/2316/18;
Провадження 2/401/1162/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В підготовче судове засідання позивач не з'явився, представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій просить суд розгляд по справі проводити без їх участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.26)

В підготовче судове засідання відповідач не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце та час судового розгляду по справі був повідомлений в установленому законом порядку. (а.с. 23)

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 16 листопада 2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/802/18
Провадження № 2/494/366/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, який не відповідає вимогам п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, в позовній заяві, всупереч вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, відсутні будь-які відомості щодо адреси електронної пошти відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позову протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Бабічевої Л.П.

з участю секретаря судового засідання Діброви А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

26 жовтня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду у звязку з примиренням.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не зявилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1651/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25.10.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суду Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, укладений 21 вересня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 174 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Провадження № 2-о/712/219/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О, одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 міської ради, зацікавлена особа: Третя ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 міська рада (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36) звернувся до суду з заявою, в якій просять визнати спадщину після померлої ОСОБА_2 відумерлою та передати квартиру, що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Олени Теліги (Конєва), 5, кв.46 у комунальну власність територіальній громаді м. Черкаси в особі ОСОБА_1 міської ради.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 294 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст.293 ЦПК України, суддя вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.182, 293-294, ст. 334 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 міської ради, зацікавлені особи: Третя ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 21 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 236 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В. , розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Новотроїцького районноо суду Херсонської області про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статті 426 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви у справі відсутні, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Згідно ч. 2 ст. 429 ЦПК України заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, 427, 429 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Новотроїцького районного суду Херсонської області 662/2067/18 від 14.09.2018 року за заявою про стягнення аліментів.

Розгляд заяви призначити на 08.11.2018 року о 14-30 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області та проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Херсонського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов
Провадження № 2/592/3880/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Корольова Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Клюшник В.Г.,

розглянув в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Суми вул. Київська 28) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

10.10.2018р. від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (м. Суми вул. Київська 28) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова