overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/977/18
Провадження № 2/191/318/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання учасники судового розгляду не зявились.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 191/977/18 за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 годину 20 хвилин 30 січня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Кухар
Справа № 766/6696/16-ц
УХВАЛА

24.10.2018року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловими приміщеннями, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про визначення порядку користування житловими приміщеннями та просили визначити порядок користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 наступним чином: виділити кімнату, що є не прохідною у користування ОСОБА_4 та її сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 виділити у користування прохідну кімнату. Коридор, кухню ванну ,туалет залишити у загальному користуванні; зобовязати відповідача ОСОБА_3 не порушувати визначений порядок користування квартирою №2 буд.47 по вул. Радянська м. Херсона; стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача ОСОБА_4.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2018 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №766/2784/18 за позовом ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_1, ОСОБА_2 такими що втратили право користування жилим приміщенням, оскільки розгляд даної справи не можливий.

Згідно п.6 ст.251ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а саме в обох справах тотожні позовні вимоги стосовно спірних податкових рішень-повідомлень, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.251,253,353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі 766/6696/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловими приміщеннями до розгляду цивільної справи №766/2784/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратила право користування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 202/6087/18
Провадження № 2/202/2343/2018
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 13 листопада 2018 року о 12 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 215/4614/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розшук боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2018 р. відповідно до ч. 1 ст. 185; ст. 438 ЦПК України в зв'язку з порушенням державним виконавцем вимог п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177, ст. 438 ЦПК України, Листа міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби від 18.12.2006 р. № 25-1/899/7, винесено ухвалу, якою йому було надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду було отримано 10.10.2018 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 22.10.2018 р., включно, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розшук боржника ОСОБА_2, вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Справа № 310/7037/18
2/310/2684/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

--------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. ШевченкаАДРЕСА_1) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 червня 1987 року відділом записів актів громадянського стану Бердянського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис №530, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
У Х В А Л А

"25" жовтня 2018 р.

м. Київ

справа № 760/6169/18

провадження № 2/755/5811/18

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши письмову заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін, заявлену в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає положенню ч. 1 ст. 277 ЦПК України.

23 жовтня 2018 року відповідачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про розгляд справи з викликом сторін.

Відповідачем ОСОБА_1 ухвалу про відкриття провадження у справі отримано 02 жовтня 2018 року (а.с. 139)

Відповідно до ч. 7 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно зі статтею 126 Цивільного процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін, з огляду на порушення відповідачем строку реалізації такого права.

Крім того, суд визнає необґрунтованими клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів, наявних в матеріалах справи, та огляд доказів за їх місцезнаходженням, а саме: а.с. 47, а.с. 56,а.с. 5, а.с. 13, а.с. 54-55, з огляду на встановлений судом порядок розгляду справи, тому наявним в матеріалах справи доказам судом буде надано оцінку при ухваленні рішення суду за наслідками розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 126, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін, заявлену в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації,- залишити без розгляду.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів, наявних в матеріалах справи, та огляд доказів за їх місцезнаходженням - залишити без задоволення.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 642/5080/18
Провадження № 2н/642/619/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2018 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник зареєстрований за зазначеною в заяві адресою і є споживачем житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку, на якому утворилася заборгованість за надання житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2015 по 01.09.2018 у розмірі 3596,24 грн.
В порушення ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги, проте боржник не оплатив дані послуги у встановлені законом строки, внаслідок чого заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період з 01.10.2015 по 01.09.2018 у розмірі 3596,24грн..
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160-161,170-172 ЦПК України,ст. 526 ЦК України, ст. ст.67,68, 156, 162 ЖК України, суд -
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі судового наказу стягувачу„_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу„_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до„_____" ____________20___ року
Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 509/3279/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ТОВ «Одесагаз-Постачання»

до

ОСОБА_2

про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача позов підтримала.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим підготовче судове засідання проведено за відсутності відповідача.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідачем відзив на позов не надавався.

Примирення сторонами не досягнуто.

Заяв та клопотань сторонами у підготовчому судовому засіданні не подавалося.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ТОВ «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_2 про стягнення боргу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 11.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.03.2019 року провадження по даній цивільній справі було зупинено у зв"язку із призначенням по справі судово-психологічної експертизи.

25.10.2018 року до суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення судово-психологічної експертизи, у зв'язку із ненаданням експерту додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-психологічної експертизи. Тому ухвала суду повернута без виконання.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено до отримання висновку експерта, на даний час судом отримано лист із повідомленням про неможливість надання висновку через ненадання експерту додаткових матеріалів для проведення експертизи, суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути відновлено, а справу призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Справу призначити до підготовчого засідання на 05 грудня 2018 року на 11 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/4329/18
Провадження №2-о/523/217/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі,

цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ( 65069, АДРЕСА_1) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65014,місто Одеса, вулиця Преображенська,44, ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст3,10,11-13,14,18, 211, 223, 315-319, 352, 354 ЦПК України, ст..12-16 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (65069, АДРЕСА_1) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65014,місто Одеса, вулиця Преображенська,44, , задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у селищі Комсомольський, Чаунський район, Магаданської області, Російська Федерація та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ( на теперішній час : місто Харків , Україна).

Встановити факт того, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у селищі Комсомольський, Чаунський район, Магаданської області, Російська Федерація, є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 (на теперішній час :місто Харків , Україна).

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складно повне рішення.

Складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів (ч.6ст259 ЦПК України).

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1854/18
Провадження № 2/306/636/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні в залі суду в м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Свалявської державної нотаріальної контори (адреса: м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області, ) про скасування заборони на майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07.09. 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, однак від останньої на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання також не з'явився, до суду надійшла заява державного нотаріуса Свалявською ДНК про розгляд справи у відсутності представника держнотконтори.

За таких обставин, підготовче судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України, та на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання, що не суперечить положенням ч.9 ст. 130 ЦПК України.

Судом проведені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. ст.130, 156, 210 ЦПК України, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Свалявської державної нотаріальної контори (адреса: м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області, ) про скасування заборони на майно закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 год 18 жовтня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф. Ганчак