Справа № 152/1208/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 вересня 2018 року м. Шаргород

Cправа №152/1208/18

Провадження №2-о/152/57/18

Шаргородський районний

суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин), з участю заінтересованої особи - Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області,

встановив:

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи

1. Виклад позиції заявника

29.08.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Шаргородського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області помер ОСОБА_4.

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, вона є спадкоємцем після його смерті за заповітом від 14.02.1996 року, посвідченим секретарем виконавчого комітету Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, який на день смерті спадкодавця не змінений і не скасований.

Проте оформити спадщину після смерті ОСОБА_4 вона не може, оскільки при зверненні до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, 06.12.2017 року постановою нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що документально не підтверджуються родинні відносини між нею та померлим ОСОБА_4, котрий був її дідом.

Просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, був її, ОСОБА_2, дідом по материній лінії.

Встановлення означеного факту необхідне їй для оформлення спадщини після смерті діда - ОСОБА_4

В судовому засіданні у вступному слові та в заключному слові представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності від 06.12.2017 року (а.с.23), підтримала заяву, зсилаючись на ті самі доводи, просила встановити юридичний факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, був дідом заявника. Суду пояснила, що ОСОБА_4 був її батьком, але на час народження не був одружений із матір'ю - ОСОБА_5 У свідоцтві про її народження зазначено лише ім'я батька - «ОСОБА_4», а прізвище не вказано, тому неможливо підтвердити родинні відносини між нею та ОСОБА_4, а отже, між заявником та ОСОБА_4 Батьки одружилися лише перед тим, як оформляли пенсію. При житті батьків вона не звернула уваги на те, що батько не зазначений у її свідоцтві про народження, тому тепер донька ОСОБА_2 не може оформити спадщину після смерті діда. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на спадщину.

2. Виклад позиції заінтересованої особи.

Заінтересована особа - Мурафська сільська рада Шаргородського району Вінницької області заяв чи заперечень щодо встановлення факту, що має юридичне значення - не подавала.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

1. Представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заяв та клопотань, пов'язаних із розглядом справи, - не має.

2. Заінтересована особа - Мурафська сільська рада Шаргородського району Вінницької області заяв та клопотань, пов'язаних із розглядом справи, не подавала.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

1. Відповідно до ухвали судді від 30.08.2018 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 14.09.2018 року (а.с.30).

2. В судове засідання для розгляду справи по суті не прибув представник заінтересованої особи - Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, у зв'язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначеного учасника справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає та враховуючи, що заінтересована особа належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд установив факт

Вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області у сім'ї ОСОБА_6 та ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.11).

Матір заявника - ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Клекотина в сім'ї ОСОБА_4 та ОСОБА_8.

Вказаний факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями представника заявника, доказами, що містяться в матеріалах цивільної справи, а також, показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Так, з виписок з погосподарських книг по Клекотинській сільській раді за 1977-1979 роки, за 1980-1982 роки, за 1983-1985 роки, за 1986-1990 роки, за 1991-1995 роки, за 1996-2000 роки, за 2001-2005 роки, за 2006-2010 роки, за 2016-2020 роки (2016 рік - час смерті ОСОБА_4.) вбачається, що головою двору значиться ОСОБА_4, з яким проживала дружина - ОСОБА_5, дочка - ОСОБА_1, зять - ОСОБА_6, онук - ОСОБА_12, онука - ОСОБА_2 (а.с.16-22, 26-27).

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 02.02.1987 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.36).

З експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 01.12.2017 року за №056/1218-а вбачається, що прізвище «ОСОБА_4» та «ОСОБА_4» попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, є ідентичними (а.с.25).

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що народилася 1976 року в АДРЕСА_1. Заявник ОСОБА_2 є її сусідкою. ОСОБА_4 також був її сусідом. Їй достовірно відомо, що ОСОБА_4 мав від шлюбу із ОСОБА_5 дочку - ОСОБА_1. Заявник - ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_1. Тобто, їй достовірно відомо, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, був дідом заявника.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що народилася 1970 року в АДРЕСА_2. Заявник є її сусідкою. Також, їй відомо, що заявник - ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_1 та онукою ОСОБА_4.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 був дідом заявника ОСОБА_2 з боку матері - ОСОБА_1.

Вище зазначений факт також підтверджується довідкою від 27.04.2018 року за №1-1026, виданою виконавчим комітетом Мурафської сільської ради, з якої вбачається, що відповідно до записів в погосподарській книзі №8 на 2016-2020 роки по особовому рахунку НОМЕР_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_6, був зареєстрований та проживав у АДРЕСА_3. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 за заповітом є онука останнього - ОСОБА_2 (а.с.15).

Також, судом встановлено, що дід заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть останнього серії НОМЕР_5 (а.с.9).

Заявник - ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_4 за заповітом від 14.02.1996 року, який посвідчено секретарем виконкому Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області та зареєстровано в реєстрі за № 10 і на день смерті спадкодавця не змінено та не скасовано (а.с.10).

У свідоцтві про народження матері заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у графі «Батько» зазначено лише ім'я - «ОСОБА_4» та відсутнє зазначення прізвища батька останньої.

Відповідно до висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану, виданого відділом Державної реєстрації актів цивільного стану актовий запис про народження матері заявника за №63 від 22.09.1955 року, складений виконавчим комітетом Клекотинської сільської ради, доповнено графою «по батькові» дитини «ОСОБА_1», а в частині внесення відомостей про батька відмовлено, у зв'язку з відсутністю заяви про визнання батьківства (а.с.14).

У зв'язку із відсутністю відомостей про прізвище батька у свідоцтві про народження матері заявника нотаріусом не встановлено факту родинних відносин між заявником та дідом - ОСОБА_4, у зв'язку із чим відмовлено у оформленні спадщини.

Таким чином, встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на отримання спадщини.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

VІ. Висновки суду

Суд прийшов до висновку, що встановлення факту, про який просить заявник, має для неї юридичне значення та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованої особи.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 як між дідом та онукою, а отже, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне - 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 316 ЦПК України, на підставі п.1 ч.1 ст.315, ст.319 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, з участю заінтересованої особи - Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області, був дідом ОСОБА_2 по лінії матері ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Ім'я (найменування) сторін:

- заявник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка та жителька АДРЕСА_3, паспорт громадянина України - НОМЕР_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1;

- заінтересована особа - Мурафська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, місцезнаходження - с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області, вул. Коцюбинського, буд.23, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 04325495.

Повне рішення складено та проголошено 14.09.2018 року.

Суддя: