ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/772/18
Номер провадження 2/292/251/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що після смерті її тітки ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на земельну частку (пай) НОМЕР_1, виданого Червоноармійськю райдержадміністрацією 03.04.2007 року. Являючись єдиною спадкоємицею за заповітом після смерті тітки, вона звернулася до Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено в оформленні спадкових прав, оскільки вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вказаний строк пропущений нею у зв»язку з тим, що з часу відкриття спадщини їй не було відомо про наявність заповіту, складеного тіткою на її ім"я, а також про наявність спадкового майна, про що дізналася лише всередині листопада 2017 року, тому була позбавлена можливості своєчасно оформити свої спадкові права. У зв»язку з цим просить суд визначити їй додатковий строк терміном один місяць для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті тітки ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з»явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, подали суду письмові заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області в судове засідання не з"явився, подав суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без участі представника селищної ради, проти задоволення даного позову не заперечують. При вирішенні позову покладаються на розсуд суду. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

Судом встановлено та вбачається з копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 24.01.2005 року, виданого виконавчим комітетом Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що зроблено актовий запис №4 (а.с.6).

Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1, виданого Червоноармійською райдержадміністрацією Житомирської області 03.04.1997 року, ОСОБА_3 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім.Енгельса розміром 4,08 в умовних кадастрових гектарах (а.с8).

Своїм заповітом від 30.12.2004 року, посвідченим секретарем виконавчого комітету Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3 право на вищевказаний земельний пай (частку) заповіла ОСОБА_1 (а.с.7).

Як вбачається з довідок Ялинівського старостинського округу Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області №446 та №447 від 03.04.2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на день смерті проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. На день її смерті та протягом шести місяців після її смерті за даною адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.9-10). Постановою державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області №130/02-31 від 21.03.2018 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 у зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.11). За даними Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області №495/01-16 від 12.09.2018 року після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, Пулинською державною нотаріальною конторою Житомирської області спадкова справа не заводилася. Наявний чинний заповіт, посвідчений 30.12.2004 року Березівською сільською радою Житомирського району Житомирської області. В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов"язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З вищенаведених підстав, оскільки відповідач не заперечує проти задоволення позову, суд дійшов висновку про те, що позивачка пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини з причин необізнаності про наявність спадкового майна, які суд визнає поважними і задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 13, ч.1 ст.259, 263-265, 273,352, 354, 355 Цивільного процесуального Кодексу України, ст.ст.1269, 1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом задоволити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю один місяць для подачі нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.С.Рябенька