КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 4с/824/7/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 796/165/18

17 жовтня 2018 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог статей 447-449 ЦПК України у справі за скаргою представника заявника Акціонерного товариства «Свербанк» адвоката Ковриженка Сергія Олександровича на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук КатериниЛеонідівни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий Вектор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватленд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий Капітал», -

в с т а н о в и л а:

04 жовтня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали скарги представника заявника Акціонерного товариства «Свербанк» адвоката КовриженкаСергія Олександровича на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук Катерини Леонідівни, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий Вектор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватленд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий Капітал».

Перевіривши виконання вимог ст. 447-449 ЦПК України, вважаю, що скарга на дії приватного виконавця підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6 роз'яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме:стаття 122 ЦПК України - про відкриття провадження у справі; статті 26,27,45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74-77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу ІІІ ЦПК - про судовий розгляд;глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо. З урахуванням передбаченого законом строку розгляду такої скарги проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Оскільки, розділ VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України не містить спеціальної норми щодо форми та змісту скарги на дії приватного виконавця, переліку документів, що додаються до скарги, вважаю за необхідне застосувати положення ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Статтею 175 ЦПК України встановлено порядок подання позовної заяви, її форма та зміст.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Стаття 185 ЦПК Українипередбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У скарзі на дії приватного виконавця зазначені стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий Вектор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватленд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий Капітал», проте заявник не додав для вказаних юридичних осіб копії скарги та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 447 - 449 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу представника представника заявника Акціонерного товариства «Свербанк» адвоката Ковриженка Сергія Олександровича на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук Катерини Леонідівни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий Вектор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватленд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий Капітал»- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя