overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/2778/18
2/323/809/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в сумі 300000,00 грн.

Вказана позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленими ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вивчивши позовну заяву з додатками, суддя встановив, що заява не відповідає вимогам, викладеним у ст.177 ЦПК України.

Позивачем в позовній заяві вказано, що ним сплачено судовий збір в сумі 3000,00грн. та як додатком вказана квитанція про сплату судового збору, хоча квитанція про сплату судового збору позивачем до позовної заяви не додана.

Згідно п.1 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 704,80грн. та не більше 8810,00грн.

Ціна позову, поданого ОСОБА_1 складає 300000,00грн., тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 3000,00грн.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом сплати судового збору в розмірі 3000,00 грн. та подання до суду відповідної квитанції про сплату судового збору.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків з розясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 350/1832/17
Провадження № 22-ц/4808/78/18
Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Фединяка В.Д., Ясеновенко Л.В.

секретаря: Турів О.М.,

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Рожнятівської селищної ради про визнання незаконними та скасування акту встановлення меж земельних ділянок в натурі та їх розміру та рішення про затвердження такого акту, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду, ухвалене головуючим суддею Максимівим І.В. 11 червня 2018 року, повний текст якого складено 20 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Рожнятівського районного суду від 11 червня 2018 року в даній справі - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

Суддя-доповідач: В.А. Девляшевський

Судді: В.Д. Фединяк

Л.В. Ясеновенко
У Х В А Л А

(у підготовчому засіданні)

23 жовтня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Горденко Г.О.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП ВМР Вінницяміськтеплоенерго про визнання заборгованості за гаряче водопостачання безпідставною, зобов'язання скасувати заборгованість за гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/14935/18 за позовом ОСОБА_1 до КП ВМР Вінницяміськтеплоенерго про визнання заборгованості за гаряче водопостачання безпідставною, зобов'язання скасувати заборгованість за гаряче водопостачання.

Позивач ОСОБА_1 повторно в підготовче засідання не з'явилась, подала заяву про перенесення судового засідання, оскільки проходить чергове лікування, без надання відповідних доказів.

Представник відповідача КП ВМР Вінницяміськтеплоенерго в підготовче засідання не з'явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. (а.с.38)

Враховуючи те, що справа перебуває у провадженні суду з 15.06.2018 р., неодноразово відкладалась, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників процесу.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.11.2018 р. об 11-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Дата документу 18.10.2018 Справа № 554/5790/18
У Х В А Л А Справа № 554/5790/18

Провадження № 2/554/2600/2018

18 жовтня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

В липні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач 16.10.2018 року подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 353-354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Шевська
Дата документу 12.09.2018
Справа № 501/2169/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання - Самойленко Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу

позовом ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1

до

відповідача: Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: проспект Миру, буд.33, м.Чорноморськ, Одеська область

предмет та підстави позову: про визнання права власності,учасники справи в судове засідання не з'явились,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

В С Т А Н О В И В:

1. 07 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області із позовною заявою до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності.

2. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 20 серпня 2018 року дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її недоліками.

3. Позивачем ОСОБА_1 27 серпня 2018 року надано на адресу суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позову позивачем усунено в повному обсязі.

4. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 01 вересня 2018 року провадження у справі відкрито.

5. Представник Чорноморської міської ради Одеської області12 вересня 2018 року надав до суду відзив на позовну заяву, просив в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

6. Позивач ОСОБА_1 11 вересня 2018 року надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

7. На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

8. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

9. Заяв, клопотань та заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

10. Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

11. Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності. та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 473/3269/18
УХВАЛА

"22" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22 922 грн. 56 коп.

В судовому засіданні було встановлено, що вищевказана позовна заява за змістом не відповідає вимогам п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме, не викладено всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (з розрахунку, наданого позивачем вбачається, що раніше нараховані проценти за користування кредитними коштами, пеня, включені Банком в загальну суму заборгованості, на яку в подальшому також нараховано проценти та пеня). Вказані обставини належним чином не викладені та потребують обґрунтування підстав такого нарахування.

Крім того, позивачу необхідно надати Умови та правила надання банківських послуг, які діяли на час укладення спірного кредитного договору.

Зважаючи на недоліки позовної заяви суд на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України вважає можливим залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та виконання вимог ст.175 ЦПК України.

Позивачу необхідно виконати вимоги суду у відповідності до ст. 175 ЦПК України, інакше згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання позивачем вимог, зазначених в ухвалі суду, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 708/727/18
Номер провадження № 2/708/298/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання за нею права власності на 13/50 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що належали померлому 02.12.1997 року ОСОБА_2.

В підготовчому судовому засіданні виникла необхідність у залученні до участі в розгляді справи в якості третьої особи брата позивачки - ОСОБА_3.

Позивачка заперечувала щодо залучення ОСОБА_3 до участі в справі в якості третьої особи, вважаючи, що він немає відношення до спадщини.

Представник позивачки ОСОБА_4 також не згідний на залучення ОСОБА_3 до участі в справі в якості третьої особи, посилаючись на те, що останній дану спадщину не приймав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши заяву розгляд справи без представника міської ради.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 на стороні відповідача, оскільки, як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки № 154/о від 28.05.2016 року, виданої КП "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації", відповідно до п. 2 примітки ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.01.1998 року (реєстровий номер 133) успадкував 1/2 частину домоволодіння після смерті ОСОБА_5, яка є предметом спору, в зв`язку з чим ухвалене судом рішення по цій справі може вплинути на його права та обов`язки.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на спадкове майно ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Головуюча
Справа № 310/7039/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Богдан Іванович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментівна утримання дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4та керуючись ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 Сімейного Кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_2,аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, в розмірі однієї треті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23.08.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Боржник не має права на подання заяви про скасування судового наказу, але за ч.7 ст. 170 ЦПК України має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до повноліття дитини.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказдо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________ ________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
Справа № 676/4735/18
Номер провадження 2/676/2164/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

05 жовтня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права користування жилим приміщенням,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим будинком №12 по вул. Торгова Площа в м. Камянець-Подільський, Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Позивач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серія НВ №167624 виданий Камянець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області, 30.07.2002 р.

Відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження №2/760/6805/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

11 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Темп-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Темп-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19 на 06 лютого 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.10.2018 Справа №607/5532/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

з участю секретаря судового засідання Осів І.В.,

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання повернути самовільно захоплену сходову клітку та зобов'язання не чинити перешкод в користуванні житлом, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) до ОСОБА_3 (зареєстрована АДРЕСА_2, фактично проживає АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1) про зобов'язання повернути самовільно захоплену сходову клітку та зобов'язання не чинити перешкод в користуванні житлом відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк