Справа № 357/7271/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі суду № 4 м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач у вказаному житловому приміщенні не проживає більше одного року. Позивач просив суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.

ОСОБА_3 направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не сповістив, заяви про відкладення судового розгляду від нього не надходило.

Згідно ст.ст. 280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Наведене підтверджується договором дарування від 11.08.1982 р. та договором дарування від 09.10.1992 р. /а.с. 7-10/.

Відповідачка по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином позивача ОСОБА_1 та зареєстрований у спірній квартирі з 27 червня 1989 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2, одружившись, переїхав проживати в ІНФОРМАЦІЯ_2, у спірній квартирі не проживає більше року, витрати на утримання житла не несе, а його речі у квартирі відсутні.

Судом встановлено, що добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач не бажає, чим створює суттєві перешкоди для здійснення позивачем його прав, як власника квартири.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується і розпоряджається належним йому майном на свій розсуд.

Нормою ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним право користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірному житловому приміщенні без поважних причин понад один рік, а тому його слід визнати таким, що втратив право користування квартирою № 2 в будинку № 55 по пров. Залузький у м. Біла Церква Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 391, 405 ЦК України та ст.ст. 12, 13, 76, 77, 259, 263, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_3.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Повне рішення складене 28.09.2018 р.

СуддяОСОБА_4