overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/7937/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра про визнання пункту кредитного договору недійсним

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра (04053, м.Київ, вул. Артема 15) про визнання пункту кредитного договору недійсним.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 13 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідач, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву проти позову у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Надіслати позивачу, відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 349/1514/18
Провадження № 2/349/576/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Воскресинцівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с. Воскресинці вул. Шевченка, буд. 26 Рогатинського району Івано-Франківської області) про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Воскресинцівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті її бабусі ОСОБА_2, яка померла 31 січня 2018 року.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Воскресинцівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 18 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 660/1008/18
Провадження № 2/648/1163/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О. розглянувши матеріали клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд згідно ухвали Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12.09.2018 року передана справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Нововоронцовська районна державна адміністрація, про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання.

Ухвалою суду 08.10.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 10-30 год. 07.11.2018 року.

24.10.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просить забезпечити участь позивача та його, як її представника, в судовому засіданні призначеному на 07.11.2018 року о 10-30 год. в режимі відеокнференції з Новоронцовським районним судом Херсонської області, у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання через відділенність місця проживання його і позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

За вказаних обставин, відповідно до ст. 212 ЦПК України, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а призначене на 07.11.2008 року підготовче засідання проведенню в режимі відеоконференцій з Новоронцовським районним судом Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання призначене на 07.11.2018 року о 10-30 год. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Нововоронцовська районна державна адміністрація, про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новоронцовському районному суду Херсонської області (місцезнаходження: 74200, Херсонська область, смт.Нововоронцовка, вул.Тітова 2-а) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) ті її представника ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.Карнаушенка 4/1).

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Новоронцовського районного суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІНІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 06 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Здвижівської сільської ради Бородянського району Київської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, КП КОР «Північне БТІ», бородянська районна Державна нотаріальна контора Київської області, приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області ПікущаГалина Дмитрівна, про визнання договорів дарування будинку, земельної ділянки , свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, визнання будинковолодіння майном колгоспного двору та визначення частки в майні колгоспного двору, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 06 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Здвижівської сільської ради Бородянського району Київської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, КП КОР «Північне БТІ», бородянська районна Державна нотаріальна контора Київської області, приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області Пікуща Галина Дмитрівна, про визнання договорів дарування будинку, земельної ділянки , свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, визнання будинковолодіння майном колгоспного двору та визначення частки в майні колгоспного двору.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Справа № 360/2421/17
№ апеляційного провадження:22-ц/824/3382/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Міланіч А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Справа № 703/3068/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 27043 грн. 19 коп. боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 20 вересня 2018 року суд відкрив провадження у справі та вирішив розгляд справи провести 23 жовтня 2018 року в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Відповідач направила до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, мотивуючи її тим, що справа потребує детального розгляду .

В звязку з цим просила розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

У відповідності з ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи ціну позову та значення справи для відповідача, суд вважає за можливе задоволити її клопотання та проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки ухвалою суду від 20 вересня 2018 року було вирішено проводити розгляд справи без повідомлення сторін, судове засідання для розгляду справи по суті не призначалось, що унеможливлює його заміну на підготовче.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 277 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволити.

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 9 годину 30 хвилин 14 листопада 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 201/6021/18
Пров. № 2/202/1897/2018
УХВАЛА

про забезпечення доказів

23 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Федорченко А.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2018 року через канцелярію Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірену копію нотаріальної справи, яка була сформована в результаті вчинення 24.11.2017 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 3174.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що оскільки предметом спору по справі є виконавчий напис нотаріуса від 24.11.2017 року № 3174, для обєктивного розгляду справи необхідно витребувати та дослідити в судовому засіданні документи, які були підставою для вчинення вказаного виконавчого напису, а отримати самостійно вказані документи позивач не має можливості.

Суд, зясувавши думку представника позивача ОСОБА_3, яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на зазначене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки позивач не може отримати самостійно вказані документи, а останні мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірену копію нотаріальної справи, яка була сформована в результаті вчинення 24.11.2017 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 3174.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 462/3267/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.,

за участю секретаря Трипалюк А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна над фізичною особою, визнаною судом недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з клопотанням про залишення заяви про встановлення опіки та призначення опікуна над фізичною особою, визнаною судом недієздатною без розгляду.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки представник заявника звернувся до суду з відповідною заявою та залишення заяви без розгляду не порушує вимог закону та не зачіпає будь-чиїх законних інтересів.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна над фізичною особою, визнаною судом недієздатною залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 712/8170/18
Провадження №2/712/1914/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Соснівський райсуд м. Черкаси в складі:

головуючого/ судді- Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. ст. ст. 6,12, 13, 17, 18, 263, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, ст. 84, 180, 182, 183, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,12 грудня 1981 народження, іпн. НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.11.2018 року та до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, 12 грудня 1981 народження, іпн. НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого на користь держави судовий збір в ромірі 704,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 31.10.2018 р

Головуючий :

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 ,12 грудня 1981 народження, іпн. НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого.
Справа № 286/3369/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцька міська рада про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи складання повного рішення відкладається на два дні.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , померлою 04.10.1994 року та ОСОБА_1 , а саме , що остання є двоюрідною внучкою ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Горденко Г.О.,

за участі прокурора Клименка Д.С.,

представників позивача ОСОБА_1 міської ради: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

провівши підготовче засідання у цивільній справі №127/14884/18 за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/14884/18 за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування збитків.

Клопотання у справі вирішені.

Суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання з учасниками процесу.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.11.2018 р. о 14-10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин