Дата документу 22.10.2018 Справа № 554/7274/18
Провадження № 2-зз/554/71/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Чуванової А.М.,

за участю секретаря - Садошенко М.П.,

за участю учасників справи:

заявник: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою про скасування арешту на майно по виконавчому провадженню ВП 23220529, по виконанню виконавчого листа № 2-131 Октябрського районного суду м.Полтави від 11.06.2010 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Вказала на те, що було рішення суду про стягнення з неї коштів на користь ОСОБА_2, вона їх сплатила, але відсутні документи про це. Просить зняти арешт з її майна по виконавчому провадженню.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно Інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, на майно ОСОБА_1 накладено арешт на підставі постанови про накладення арешту на майно боржника, ВП .02.2011 року, Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ.

Згідно листа Шевченківського відділу ДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 15.08.2018 року, повідомлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 23220529 по виконанню виконавчого листа № 2-131 Октябрського районного суду м. Полтави від 11.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 181800 грн. на користь ОСОБА_2. Державним виконавцем 13.12.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 10.02.2011 року винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника. 30.04.2014 року держаним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, як випливає з поданої заяви та доданих до неї документів, заявник вважає, що арешт було накладено в порядку забезпечення позову у справі № 2-131. Однак, згідно повідомлення архіваріуса Октябрського районного суду здійснено перевірку алфавітних покажчиків по цивільних справах за 2008-2011 роки, але встановити наявність справи 2-131 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не вдалося, а відтак у суду відсутні достатні підстави вважати, що арешт на майно було накладено саме в межах цивільної справи №2-131 в порядку забезпечення позову.

Судом було вжито усіх можливих заходів для зясування обставин справи (виклик заявника, витребування доказів).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, так як заявником не подано достатніх доказів того, що арешт було накладено в порядку забезпечення позову в межах цивільної справи №2-131, тобто питання скасування арешту слід розглядати в порядку позовного провадження, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити заявнику право на звернення до суду з позовною заявою про звільнення майна з-під арешту.

Керуючись ст.ст.158, 260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування арешту майна- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 26.10.2018 року.

Суддя: А.М.Чуванова