РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Рівне

справа № 565/1246/15-ц

провадження № 22-ц/4815/114/18

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), Гордійчук С.О., Боймиструка С.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк»

розглянув у порядку письмового провадження без виклику учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі судді Зейкана І.Ю. від 25 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

20.06.2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» про стягнення коштів.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 червня 2018 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що за поданою ОСОБА_4 позовною заявою вже прийнято судом процесуальне рішення( її повернуто за заявою позивачці), а тому суд позбавлений можливості повторно приймати процесуальні рішення за повторно поданою цією ж позовною заявою.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4 покликається на порушення судом першої інстанції норм ЦПК України, на відсутність в ухвалі покликань на норми, на підставі яких вона постановлена, відсутність мотивів прийнятого рішення. Просить ухвалу скасувати, як таку, що перешкоджає подальшому розгляду по суті.

Відзив на апеляційну скаргу відповідачами не подавався.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 20.06.2018 року ОСОБА_4 подала до Кузнецовського міського суду позовну заяву про стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Кристалбанк» коштів.

Правила і порядок роботи судом з усіма документами визначаються

Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затверджену наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173.

Всупереч положенням вказаної Інструкції відповідальним працівником (відповідним структурним підрозділом) суду за отриманою 20.06.2018 року новою позовною заявою ОСОБА_4 не сформовано провадження та не присвоєно унікальний номер справи, а помилково приєднано її до матеріалів цивільної справи №565/1246/15-ц, по якій місцевим судом 4.09.2015року прийнято процесуальне рішення, яке є чинним(позовну заяву повернуто позивачу).

Частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі регулюються главою 2 розділу 111 ЦПК України.

Перелік випадків повернення позовної заяви позивачеві передбачений ст.185 ЦПК України, а наслідки подання позовної заяви без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України регулюються, зокрема, частинами першою-третьою ст.185 ЦПК.

В супереч процесуальному закону, суд не перевірив дотримання позивачем вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а повернув позовну заяву з підстав, що ним не передбачені.

Враховуючи викладене, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 червня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді: Бондаренко Н.В.

Гордійчук С.О.

Боймиструк С.В.