Справа № 194/1293/17
Номер провадження № 2/194/566/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

представника позивача Припіченко В.Ф.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВЛД» до ОСОБА_2, Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: виконавчий комітет Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВЛД» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: виконавчий комітет Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Просить визнати протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області Аносова В.М. щодо проведення державної реєстрації права власності на підставі рішення, індексний номер 1043401 від 31 березня 2013 року, номер запису про право власності 411078 від 31 березня 2013 року, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно за ОСОБА_2 на 1/1 частину будівлі магазину №26 «Меблі» площею 516,6 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1; визнати протиправним та скасувати рішення № 1043401 від 21 березня 2013 року, індексний номер витягу 1475212 від 21 березня 2013 року, номер запису про право власності 411078 від 21 березня 2013 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області Аносова В.М. щодо проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 на 1/1 частину будівлі магазину №26 «Меблі» площею 516,6 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1; визнати протиправним та скасувати номер запису про право власності 411078 від 13 березня 2013 року, індексний номер 8985266 від 05 вересня 2013 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області Наконечної Я.С. про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 на 1/1 частину будівлі магазину №26 «Меблі» площею 516,6 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1; зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області внести реєстраційний запис до Державного реєстру прав про скасування рішення № 1043401 від 21 березня 2013 року, індексний номер витягу 1475212 від 21 березня 2013 року, номер запису про право власності 411078 від 21 березня 2013 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області Аносова В.М. щодо проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 на 1/1 частину будівлі магазину №26 «Меблі» площею 516,6 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1; зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області внести реєстраційний запис до Державного реєстру прав про скасування номеру запису про право власності 411078 від 13 березня 2013 року, індексний номер 8985266 від 05 вересня 2013 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області Наконечної Я.С. про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 на 1/1 частину будівлі магазину №26 «Меблі» площею 516,6 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати за сплату судового збору в розмірі 640,00 грн.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні заявили клопотання про залучення в якості третіх осіб ОСОБА_6, Тернівську міську раду, ПАТ «Банк Надра», комунальне підприємство «Тернівське міське бюро технічної інвентаризації» Тернівської міської ради, державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Надтока З.В., ТОВ торгівельно-комерційну фірму «Меблі». Зазначили, що дане клопотання знаходиться в матеріалах справи.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання відповідача, оскільки ПАТ «Банк Надра» знаходиться в стадії ліквідації, та спір, який розглядається в судовому засідання не стосується інтересів та прав зазначених третіх осіб.

Відповідач державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без його участі.

Суд вислухавши думку представника позивача, відповідача, представник відповідача, вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, є підстави для задоволення зазначеного клопотання, оскількипозовна заява подана про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та рішення у справі може вплинути на права або обов'язки третіх осіб ОСОБА_6, Тернівської міської ради, ПАТ «Банк Надра», комунального підприємства «Тернівське міське бюро технічної інвентаризації», державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Надтока З.В., ТОВ торгівельно-комерційної фірми «Меблі».

Керуючись ст.ст. 53,258,260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 про залучення в якості третіх осіб ОСОБА_6, Тернівської міської ради, ПАТ «Банк Надра», комунального підприємства «Тернівське міське бюро технічної інвентаризації», державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Надтока З.В., ТОВ торгівельно-комерційної фірми «Меблі», задовольнити.

Залучити в якості третіх осіб - ОСОБА_6, Тернівську міську раду Дніпропетровської області, Публічне акціонерне товариство «Банк Надра», комунальне підприємство «Тернівське міське бюро технічної інвентаризації», державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Надтока З.В., Товариство з обмеженою відповідальністю торгівельно-комерційну фірму «Меблі».

Визначити третім особам десятиденний строк з дня вручення даної ухвали та позову для подання письмових пояснень третьої особи щодо позову. У зазначений строк треті особи мають право надіслати суду письмові пояснення, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень та доданих до нього документів треті особи зобов'язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання третіми особами письмових пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Зобов'язати позивача надати суду копії позову та додані до нього документи для направлення третім особам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін