overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

17 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 756/8740/15-ц

провадження № 61-23035св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_7, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 13 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

07 травня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою

статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договоромрозглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. М. Фаловська

В. С. Висоцька

В. В. Пророк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши подання головного державного виконавця Барського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області про оголошення розшуку боржника

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Барського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Барського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 11.00 год. 16.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/4348/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04.12.2018 року о 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 285/3869/17 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М. Категорія 44 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

15 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.11.2017 року про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 24 січня 2018 року о 16-40 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Справа № 191/4075/18
Провадження № 2-о/191/88/18
У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Раївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, заінтересована особа : Раївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 315, 318 ЦПК України.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 315,316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Раївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 06 листопада 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 372/1733/18
Провадження № 2-1215/18
У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» про захист порушеного конституційного права споживача кредитних послуг,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду, задовольнивши відповідну заяву позивача.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» про захист порушеного конституційного права споживача кредитних послуг залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Єдиний унікальний номер 725/3953/17
Номер провадження 2/725/820/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., при секретарі Берекеля О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.10.2017 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міськуої ради державний реєстратор ОСОБА_4, третя особа ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

22 жовтня 2018 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 04.07.2018 року провадження у вищевказаній справі закрито й відповідно наявні підстави для відновлення провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження по цивільній справі слід відновити та продовжити судовий розгляд вказаної справи.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та продовжити судовий розгляд вказаної справи, призначений на 14 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 січня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла заява, в якій заявник просить розірвати зареєстрований з ОСОБА_2, з підстав, визначених ст.112 СК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.293 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293 ЦПК України, ст. 112 СК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: 04215, АДРЕСА_1), заінтересована особа ОСОБА_2, (місце перебування за адресою: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, ДУ "Полтавська виправна колонія (№64)") про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

3.Справу призначити до судового розгляду на 28 березня 2018 р. о 12:45 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м.Київ, вул.Волоська, 6/14-Б).

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі.

6.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3901/17
Провадження №: 2/332/319/18
УХВАЛА

Іменем України

"12" січня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу автомобілю недійсним, суд -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу автомобілю недійсним.

Ухвалою суду від 29.12.2017 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ч. 5 ст.177 ЦПК України, а саме: не в повній мірі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, які повинні підтверджувати кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування, не підтверджений факт вчинення правочину.

Крім того, в порушення п.п. 6, 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України (в новій редакції) подана позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для усунення вищезазначених недоліків позивачеві було надано строк пять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 06.01.2018 року.

10.01.2018 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків за направленою позовною заявою та додані документи, але вивчивши дану заяву та документи, суд вважає, що позивачем частково виконано ухвалу суду, а інші недоліки позивачем не прийняті до уваги та належним чином не усунені.

У звязку з тим, що вимоги вказаної ухвали не виконані, позов відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаним і повертається позивачеві.

Позивачу розяснюється, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу автомобілю недійсним вважати не поданою та повернути позивачеві, зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа № 2-4056/11
Номер провадження №4с/522/193/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, по якій просить суд визнати незаконним та скасувати Звіт « Про експертну грошову оцінку земельної ділянки, загальною площею 0,0495 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), що знаходиться у власності ОСОБА_1, кадастровий номер :50:014:0015, що розташована за адресою: м. Одеса, пров. Світлий,1», виконаний ПП « Брокбізнесконсалт».

Разом зі скаргою представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до суду клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 наступних документів:

- належним чином завірену копію підтвердження відправлення поштової кореспонденції про повідомлення ОСОБА_1 про виконаний АА «Брокбізнесконсалт» звіт;

- Оригінал звіту № про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,0495 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), що знаходиться у власності ОСОБА_1, кадастровий номер :50:014:0015, що розташована за адресою: м. Одеса, пров. Світлий,1», виконаний ПП « Брокбіжнесконсалт».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, оскільки суд ввжає не доцільним витребувати оригінал звіту.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 ( 65082, м. Одеса, вул. Гоголя 19, офіс 1) наступні документи:

- належним чином завірену копію підтвердження відправлення поштової кореспонденції про повідомлення ОСОБА_1 про виконаний АА «Брокбізнесконсалт» звіт;

- належним чином завірену копію звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,0495 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), що знаходиться у власності ОСОБА_1, кадастровий номер :50:014:0015, що розташована за адресою: м. Одеса, пров. Світлий,1», виконаний ПП « Брокбіжнесконсалт».

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №2-4056/11, веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

23.10.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,

Керуючись статтями 188, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 760/14300/16-ц (2-1785/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним та цивільну справу № 760/18496/14-ц (2-5/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової Ія Володимирівни, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики, визнання недійним договору іпотеки, визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодежателя, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про визнання недійсним договору позики.

Присвоїти цій справі № 760/14300/16-ц (2/760/1785/18).

Призначити судове засідання на 10 квітня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 22 жовтня 2018 року.

Суддя: