Справа № 495/2232/18
№ провадження 8/495/16/2018
Ухвала

про залишення без руху

заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

23 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 19.08.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 19.08.2010 року.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.04.2018 року по справі №495/2232/18 було частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк".

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 82 298 гривень та 02 коп. за кредитним договором № б/н від 19.08.2010 року, з яких: 1749,84 гривень заборгованість за кредитом; 79 448,18 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 1100 гривень заборгованість за пенею та комісією; судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

19.10.2018 року представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 19.08.2010 року.

Відповідно до норм статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно частини четвертої цієї статті не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Аналіз наведених положень вказує на те, що під обставинами, які зазначаються у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, слід розуміти конкретні юридичні факти, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Отже, необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на момент вирішення справи, по-друге, те, що ці обставини не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

За правилами частини першої, частини другої статті 427 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Протягом пяти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 426 ЦПК України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 5,6 частини другої статті 426 ЦПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Пунктом 2, 3, 4 частини третьої статті 426 ЦПК України встановлено, що до заяви додається документ про сплату судового збору; докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, якщо заява підписана таким представником.

В порушення вказаних положень, заявником не вказано підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, не зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, не зазначено посилання та не надано докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

В обґрунтування заявлених вимог заявник фактично ставить питання про переоцінку доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Заявником також не надано суду доказів сплати в повному обсязі судового збору за подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Так, у відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2643 грн.

До заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами приєднано квитанцію, яка не відповідає вимогам ЗУ "Про судовий збір".

Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 ЗУ "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Надана представником заявника квитанція датована 26.06.2018 роком, сума платежу 352, 40 грн., призначення платежу: недоговірні платежі, платником зазначено ОСОБА_3 та при перевірці зарахування вказаного платежу до спеціального фонду Державного бюджету України - відомості відсутні.

Крім того, на підтвердження своїх повноважень представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була надана копія довіреності неналежної якості, а саме не видна печатка уповноваженої усоби, яка посвідчила довіреність.

Відповідно до частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, заява представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 19.08.2010 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями ст.ст. 185, 426 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 19.08.2010 року- залишити без руху.

В заяві необхідно виправити наступні недоліки:

- надати документ належної якості, який підтверджує повноваження представника ОСОБА_1;

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2643 грн.;

- зазначити у заяві нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

- надати докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Боярський