overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/2444/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу№ 676/5755/18 за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради Кам'янець-Подільського району про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк - три місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_2, яка померла 19 жовтня 2006 року в селі Залісся-2, Камянець-Подільського району Хмельницької області.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2, яка померла 19 жовтня 2006 року в селі Залісся-2, Камянець-Подільського району Хмельницької області є матірю ОСОБА_1 (дошлюбне ОСОБА_2) ОСОБА_3, померлої 13.04.2016 року в м. Камянець-Подільському, Хмельницької області та бабусею ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя міськрайсуду ОСОБА_4
Провадження №2/193/7/18
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

06 вересня 2018 року смт. Софіївка

Софіївський районний судс Днвпропетровської області у складі головуючого - судді Шумської О.В., секретар судового засідання Мельникова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Росана" до ОСОБА_1 про відшкодування вчиненої незаконними діями матеріальної шкоди та стягнення неотриманого прибутку із за неправомірних дій

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, просить с уд його задовольнити.

Судом розглянута вищевказана цивільна справа, після проведення дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Проте, під час ухвалення судового рішення виникла потреба в з'ясуванні деяких обставин, які суттєво можуть вплинути на ухвалення рішення.

Дана процесуальна процедура передбачена ч. 2 ст. 244 ЦПК України, яка регламентує вихід суду для ухвалення рішення та дає підстави поновлення судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 244 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом Фермерського господарства "Росана" до ОСОБА_1 про відшкодування вчиненої незаконними діями матеріальної шкоди та стягнення неотриманого прибутку із за неправомірних дій

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/1454/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Макаренко І.О.,

при секретарі Триндюк А.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_3 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 доступ до квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/2148/18
Провадження № 2/440/1688/2018
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.
при секретарі Гута О.С.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України.
Позивач до початку підготовчого судового засідання подала письмову заяву з проханням справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач, за викликом суду, не з»явився, судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов, згідно ст. 178 ЦПК України, не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2018 року о 17.00 год. приміщенні Буського районного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 629/5206/18
Номер провадження 2/629/1782/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 жовтня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікр.2АДРЕСА_1,

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 15 серпня 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Сумісне життя з відповідачем не склалося з причин непорозуміння один одного, шлюбні відносини припинилися, спільне господарство не ведуть та відновлювати не збираються, останнім часом постійні сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично припинився. Спору про розподіл сумісного майна не має. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати разом з нею. В звязку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. Крім цього просить стягнути з відповідача по справі на її користь судові витрати, сплачені нею при подачі позовної заяви до суду.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 23 листопада 2018 року о 08-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, а саме до 23 листопада 2018 року відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, а саме в строк до 23 листопада 2018 року - проведення підготовчого судового засідання, вона повинна подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа №303/6335/18
2/303/2486/18
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Мукачівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення фактів народження осіб.
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до заінтересованої особи Мукачівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення фактів народження осіб. Позовна заява ОСОБА_1 до заінтересованої особи Мукачівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення фактів народження осіб підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України з наступних підстав.
Позивачем невірно зазначено сторін по справі, а саме згідно ст.48 ч.1 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Мукачівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення фактів народження осіб залишити без руху. Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Провадження №2-сз/523/63/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Аліної С.С.

при секретарі Захар?єв І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду № 8 заяву АТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про повернення судового збору по цивільній справі за заявою АТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги енергопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулася до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги енергопостачання.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 11 жоовтня 2018 року відмовлено АТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги енергопостачання, відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

18.10.2018 р. АТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 133,260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву АТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про повернення судового збору по цивільній справі за заявою АТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги енергопостачання - задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області (, м.Одеса, вулиця Черняховського,6) повернути АТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»(65031, місто Одеса, вулиця М.Боровського, 28Б, поточний рахунок: 777 в філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) сплачений судовий збір у розмірі 176 гривень 20 копійок (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок), який було сплачено згідно платіжного доручення №10142704 від 12.09.2018 року, на рахунок № 0009 (код отримувача 38016923) .

Копію ухвали направити АТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 22.10.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 486/1002/18
Провадження № 2/486/530/2018
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

22.10.2018 Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін Олександр Іванович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07 серпня 2018 року суддею Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волковою О.І. відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання. 05.09.2018 року справу призначено до судового розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11 жовтня 2018 року справу розподілено судді Савіну О.І.

За правилами ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оскільки зміна складу суду у вищевказаній цивільній справі відбулася на стадії розгляду справи по суті, то суд повторно розпочинає розгляд справи по суті

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 22 листопада 2018 року о 08-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду: ОСОБА_3
пр. № 2/759/6091/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

10 жовтня 2018 рокуСвятошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

за участю секретаря - Медвідчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю « Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Святошинського районного суду м.Києва з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю « Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стянення грошових коштів,

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києві від 14 серпня 2018 року відкрито провадження у справі.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла суду заява з проханням розгляду справи в відсутності їх представника, відповідач причини неявки суду не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеною заявою судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 грудня 2018 року на 11 годин 30 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2018 року 465/4615/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 9 922,18 грн., 3% річних - 116,87 грн., інфляційні витрати - 482,34 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
9 922 (дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять дві) грн. 18 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, 3% річних - 116 (сто шістнадцять) грн. 87 коп., інфляційні витрати - 482 (чотириста вісімдесят дві) грн. 34 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Мартинишин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).