Провадження № 6/761/899/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві, товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий ломбард "Фінансовий супермаркет " Аріс», товариство з обмеженою відповідальністю «Експерк Фінанс Юкрейн», боржник Повне товариство "Золотий ломбард "Фінансовий супермаркет " Аріс і компанія " про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

03.09.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві, товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий ломбард "Фінансовий супермаркет " Аріс», товариство з обмеженою відповідальністю «Експерк Фінанс Юкрейн», боржник Повне товариство "Золотий ломбард "Фінансовий супермаркет "Аріс і компанія" про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що на даний час рішення суду від 18 липня 2016 року, на підставі якого Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення із Повного товариства "Золотий ломбард "Фінансовий супермаркет "Аріс" і компанія» на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 228 023, 52 грн., (сума зазначена без утримання податків та інших обов'язкових платежів), з індексацією, не виконано. Наразі боржник надає пояснення з приводу неможливості його виконання через відсутність коштів, а учасники вказаного повного товариства подали документи на ліквідацію підприємства. Враховуючи правову природу даного товариства, ОСОБА_1 просила замінити боржника Повне товариство "Золотий ломбард "Фінансовий супермаркет "Аріс і компанія" на його засновників Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансовий супермаркет " Аріс " та «Товариство з обмеженою відповідальністю " Експерт Фінанс Юкрейн ".

В судовому засідання заявник підтримала вимоги заяви та просила її задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2016 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, серед іншого, вирішено з Повного товариства «Золотий ломбард «Фінансовий супермаркет «Аріс» і компанія» (Код ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти у розмірі 228 023 (двісті двадцять вісім тисяч двадцять три) гривні 52 коп. (сума зазначена без утримання податків та інших обов'язкових платежів), з індексацією (т. 2 а.с. 66-67, 70-78).

Рішення суду набрало законної сили.

На виконання вищезазначеного рішення суду, 17 лютого 2017 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з Повного товариства «Золотий ломбард «Фінансовий супермаркет «Аріс» і компанія» (Код ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти у розмірі 228 023 (двісті двадцять вісім тисяч двадцять три) гривні 52 коп. (сума зазначена без утримання податків та інших обов'язкових платежів), з індексацією (т. 2 а.с.146).

21 лютого 2017 року постановою державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Воробйовою Д.Д. відкрито виконавче провадження № 53449555 з проводу примусового виконання виконавчого листа № 761/16797/14-ц, виданого 17 лютого 2017 року Шевченківським районним судом м. Києва (т. 2 а.с.148).

11 серпня 2017 року старшим державним виконавцем Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Микитин О.С. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" (т. 2 а.с.149).

23 листопада 2017 року постановою старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шеремета О.В. відкрито виконавче провадження № 5523314 з проводу примусового виконання виконавчого листа № 761/16797/14-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з Повного товариства «Золотий ломбард «Фінансовий супермаркет «Аріс» і компанія» (Код ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти у розмірі 228 023 (двісті двадцять вісім тисяч двадцять три) гривні 52 коп. (сума зазначена без утримання податків та інших обов'язкових платежів), з індексацією (т. 2 а.с.151-152).

Разом із тим, як вказала заявник, рішення суду не виконано, а учасники вказаного повного товариства подали документи на ліквідацію підприємства.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Між тим, вирішуючи питання про заміну боржника у виконавчому провадженні, варто зазначити, що дане питання регламентоване ст. 520 ЦК України, згідно якої боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Проте, ЦК України не містить переліку підстав для зміни боржника.

В п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що згідно Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її наступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК).

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Повне товариство "Золотий ломбард "Фінансовий супермаркет " Аріс і компанія " перебуває в стані припинення та згідно відомостей, зазначених у зазначеному витязі, засновниками юридичної особи - Повного товариства "Золотий ломбард "Фінансовий супермаркет " Аріс і компанія " зазначено - Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансовий супермаркет " Аріс ", Товариство з обмеженою відповідальністю " Експерт Фінанс Юкрейн ".

Як вбачається із матеріалів справи, божником за виконавчим провадженням про стягнення коштів є Повне товариство "Золотий ломбард "Фінансовий супермаркет " Аріс і компанія ", яке створено як повне товариство.

Повним є товариство, учасники якого відповідно до укладеного між ними договору здійснюють підприємницьку діяльність від імені товариства і солідарно несуть додаткову (субсидіарну) відповідальність за його зобов'язаннями усім майном, що їм належить (ч.1 ст.119 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦК України, повне товариство створюється і діє на підставі засновницького договору. Засновницький договір підписується всіма його учасниками

У разі недостатності у повного товариства майна для задоволення вимог кредиторів у повному обсязі учасники повного товариства солідарно відповідають за зобов'язаннями товариства усім своїм майном, на яке може бути звернене стягнення (ч.1 ст.124 ЦК України).

Між тим, як вбачається із матеріалів справи, правонаступництва боржника не відбулося, а ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою посилаючись на процес ліквідації боржника та можливість відповідальності засновників повного товариства.

Проте, беручи до уваги ту обставину, що законодавчо така підстава заміни боржника не передбачена, а враховуючи загальні підстави правонаступництва боржника, окремого правочину, який би дав підставу для заміни боржника не укладено.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вибуття боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий ломбард "Фінансовий супермаркет " Аріс» не відбулося, а його засновники Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансовий супермаркет " Аріс ", Товариство з обмеженою відповідальністю " Експерт Фінанс Юкрейн " згідно суті повного товариства солідарно несуть додаткову (субсидіарну) відповідальність за його зобов'язаннями усім майном, що їм належить, на даний час підстави для заміни сторони боржника у виконавчому провадженні відсутні.

Таким чином, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 124 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий ломбард "Фінансовий супермаркет " Аріс», товариство з обмеженою відповідальністю «Експерк Фінанс Юкрейн», боржник Повне товариство "Золотий ломбард "Фінансовий супермаркет " Аріс і компанія " про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: А.А.Осаулов

Дата складення повного тексту ухвали 22.10.2018 року.