overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3682/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (22401, Вінницька обл., Калинівський р-н., м. Калинівка, вул. Коцюбинського, буд. 53) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, виходячи з вимог ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає за необхідне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що відповідатиме завданням та основним засадам цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 93, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2018 року на 11год. 00хв.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право відповідно до ст. 278 ЦПК України в строк до 06 листопада 2018 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 524/4831/18
Провадження № 2/524/1934/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

Відповідач ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, про дату розгляду справи був повідомлений засобами рекомендованого поштового зв'язку, суду не відомо чи отримав відповідач кореспонденцію.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою учасників судового процесу та необхідно здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації та проживання: м. Кременчук, квартал 297АДРЕСА_1) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового звязку, оскільки суду не відоме фактичне дійсне місце проживання відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 187, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Розгляд справи відкласти у звязку з неявкою учасників судового процесу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 09 год. 15 хв. 05 грудня 2018 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача - ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації та проживання: м. Кременчук, квартал 297АДРЕСА_1) про дату, час та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового звязку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/3366/18
Провадження № 2/0203/1279/2018
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення зі спадкоємця заборгованості,

у с т а н о в и в:

26 вересня 2018 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення зі спадкоємця заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю на розгляд іншому суду.

В силу статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, які надійшли до суду 18.10.2018 року, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідно до територіального устрою м. Дніпра відноситься до Амур-Нижньодніпровського району міста.

Згідно з ч.1, 3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.

Таким чином, враховуючи, що місце реєстрації відповідача знаходиться в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра, це є підставою для передачі справи на розгляд за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 1,3 ст. 31, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення зі спадкоємця заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 676/6553/18
Номер провадження 2-н/676/416/18
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 жовтня 2018 року м. Кам'янець - Подільський
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,-
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 591/6155/17 Провадження № 6/591/298/18
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та призначення до судового розгляду

23 жовтня 2018 рокум. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Кредитна спілка «Громадська каса» ,-

ВСТАНОВИВ :

23 жовтня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2, АДРЕСА_2, КС «Громадська каса», м. Суми, пров Терезова, 3.

Судовий збір за вказану вимогу не справляється.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Кредитна спілка «Громадська каса», призначити судове засідання на 13 січня 2019 року на 14-00 год. про що повідомити учасників.

Витребувати від Зарічного ВДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області відомості про хід виконання виконавчого листа № 591/6155/17 в строк до 01 січня 2019 року.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 346/5752/17
Провадження № 2/346/495/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Змінити розмір стягуваних аліментів, призначених рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2011 року.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: смт. Печеніжин провул. Івана Франка, буд.5, Коломийського району, Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 ( однієї тисячі) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з дня набрання цим рішенням законної сили

Виконавчий лист виданий Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області на підставі рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2011 року по справі № 2-252/11- відкликати.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: смт. Печеніжин провул. Івана Франка, буд.5, Коломийського району, Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 704 гривень 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 339/97/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/18/18
Головуючий у 1 інстанції Сметанюк В. Б.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Фединяка В.Д., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду, ухвалене суддею Сметанюком В.Б. 16 травня 2018 року в м. Болехів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Міжрічанська сільська рада Болехівської міської ради Івано-Франківської області, державний нотаріус Долинської районної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним, повний текст рішення складено 23 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Болехівського міського суду від 16 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Фединяк В.Д.

Ясеновенко Л.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2870/16-ц
Провадження № 2/553/63/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19.10.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Камуз Я.М.,

представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», за участі третьої особи: ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненою , -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», за участі третьої особи: ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненою.

Ухвалою суду від 02 серпня 2016 року провадження у справі відкрито, призначено справу до підготовчого попереднього судового засідання.

Згідно ухвали суду від 01 лютого 2018 року призначено справу до загального позовного провадження з стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 11 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження, призначено до підготовчого провадження.

Згідно ухвали від 25 квітня 2018 закрито підготвоче провадженння, призначено справу до судового розгляду.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1, представники позивачів - ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_5 в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повідомити позивачів, представників позивачів та третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик учасників судового процесу на сайті «Судова влада».

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників судового процесу, а саме: позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, третю особу - ОСОБА_5 про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», за участі третьої особи: ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненою, опублікувавши оголошення про їх виклик на сайті «Судова влада».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8
Справа №597/553/18
Провадження №2/597/219/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої оосби ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Заліщицької районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини, без згоди батька,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про відмову від позову.

Відповідно до ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову представника позивачки від позову, оскільки не вбачає підстав, які б суперечили цьому.

А, тому, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Керуючись ст.ст.255 ч.1 п.4, 256, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Заліщицької районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини, без згоди батька закрити.

Судові витрати по даній справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 574/1034/18
Провадження 2/574/438/2018
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвій Н.В.

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі було відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив витребувати в органах нотаріату спадкову справу після померлої 27.01.2018 року ОСОБА_3.

Третя особа ОСОБА_2 в задоволенні позу не заперечував, заяв з процесуальних питань не мав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився по невідомій причині, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подав.

З врахуванням положень ст.ст.198,223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести без участі вказаного представника відповідача, оскільки він не зявився без поважних причин будучи належними чином повідомленим про його проведення.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Клопотання позивача про витребування спадкової справи та інших відомостей із спадкового реєстру після смерті спадкодавця підлягає задоволенню відповідно до положень ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197-200,223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті на 10-у годину 30 хвилин 21 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

В порядку ст.84 ЦПК України витребувати в приватного нотаріуса Буринського нотаріального округу витяг із спадкового реєстру та копію спадкової справи №77/2018 ( номер у нотаріуса), 62402463 (номер в реєстрі) після померлої 27.01.2018 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/161/3790/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2018 р. місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 12 жовтня 2018 року, о 12 год.00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.