Справа № 535/1013/18
Провадження № 2/535/406/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І., з участю: позивачки ОСОБА_1; відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням подружніх відносин, у звязку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сімю. В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, небажання відповідача піклуватися про створення нормальних сімейних стосунків. На примирення з метою зберегти сімю категорично не погоджується через відсутність взаєморозуміння один з одним. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про спільне сумісне майно подружжя, а також щодо місця проживання неповнолітньої дочки, яка проживає разом з нею, не має. Спір щодо утримання неповнолітньої дочки вирішено шляхом примусового стягнення аліментів у судовому порядку.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Ковпак».

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав у повному обсязі, наслідки визнання позовних вимог відомі та зрозумілі, просить ухвалити рішення суду за результатами підготовчого провадження по справі, на примирення з метою зберегти сімю не погоджується, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спору про спільне сумісне майно подружжя, а також щодо визначення місця проживання неповнолітньої дочки, яка проживає разом з позивачкою, не має.

Позивачка не заперечує проти ухвалення судом рішення під час підготовчого судового засідання у звязку з визнанням відповідачем позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

21.02.2015 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №12, про що свідчить свідоцтво про одруження серії І-КЕ №125497, яке видано цього ж числа. Дошлюбне прізвище позивачки - Старокожко (а.с. 11).

Сторони у шлюбі мають одну дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії І-КЕ №227976 від 11.08.2015 року), яка відповідно до довідки виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області від 14.08.2018 року №4386 проживає разом з позивачкою по справі (а.с. 12, 13).

Спору щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини та щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають. Спір щодо утримання неповнолітньої дитини вирішено шляхом звернення позивачки до суду з відповідним позовом.

Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено під час судового розгляду, позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин, не бажають примиритися і зберегти сімю, а використані ними заходи для примирення в позасудовому порядку не призвели до примирення, у звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Позивачка не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. (а.с. 1).

На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 200, 206, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 21.02.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №12, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 під час внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, не змінюється.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя