overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №687/1225/18
№2-во/687/8/18

У Х В А Л А

про виправлення описки

26 жовтня 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці заяву про виправлення описки у рішенні Чемеровецького районного народного суду Хмельницької області від 28.08.1986 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чемеровецького районного народного суду Хмельницької області від 28.08.1986 року задоволено позовну заяву та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

19.10.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Чемеровецького районного народного суду Хмельницької області від 28.08.1986 року, в якому допущено помилку, а саме не вірно вказано прізвища позивача та відповідача, вірним є «Величко».

В судове засідання заявниця не зявилася, причини неявки не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку у рішенні слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Чемеровецького районного народного суду Хмельницької області від 28.08.1986 року, викласти резолютивну частину вказаного рішення наступного змісту:

«шлюб зареєстрований 25.10.1981 року відділом ЗАГСУ м. Камянець-Подільський, актовий запис № 871 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, розірвати».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кулєбякін В.О.
Провадження № 2/537/1171/2018
Справа № 537/4424/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2018 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2, прож ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який прож. Полтавська область, м.Київ, вул. Майорова б. 1 кв.174 про стягнення аліментів та пені, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та пені.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб'єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175, ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та пені.

Призначити підготовче засідання на 14.11. 2018 р. о 08.30 год. в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд37/49.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Провадження № 2/643/2258/18
У Х В А Л А

іменем України

"24" жовтня 2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», третя особа Харківська філія ПАТ «ПРОСТО-страхування», стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач 28.09.2018 року подав до суду письмове клопотання, в якому просить залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду (а.с.36 т.2).

Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з чим, суд залишає позовну заяву без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст. ст. 223 ч. 1, 247 ч.2, 257 ч. 1 п. 5, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», третя особа Харківська філія ПАТ «ПРОСТО-страхування», стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 580/1094/18
Номер провадження 2/580/437/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартинівське», Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання договору оренди землі недійсним;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартинівське», Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання договору оренди землі недійсним задовільнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 21 липня 2015 року, укладений між Московськобобрицькою сільською радою Лебединського району Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мартинівське», обєктом якого є земельна ділянка, кадастровий номер: :06:002:0024, площею 2.1661 га - рілля.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартинівське» - , 42235 Сумська обл. Лебединський р-н с. Московський Бобрик вул. Горького 24 та з Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області - , 42235 Сумська обл. Лебединський р-н с. Московський Бобрик вул. Леніна 22 на користь ОСОБА_2 - Іпн НОМЕР_1, 42236 Сумська обл. Лебединський р-н с. Боровенька вул. Садова 6 судовий збір, сплачений при поданні позову в розмірі 704 грн. 80 коп., по 352 грн. 40 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Стеценко В. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою в порядку окремого провадження про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року відкрито провадження у справі.

23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Вбачається, що ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою в порядку окремого провадження про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Законом визначено, що вжиття заходів забезпечення позову можливе при розгляді цивільної справи лише в порядку позовного провадження та не передбачена можливість вжиття заходів забезпечення позову при розгляді справи в порядку окремого провадження.

З огляду на наведене, у прийнятті заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 149-153, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Присяжні:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1931/18
Провадження № 2/306/663/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, засоби зв»язку відсутні) до Свалявської міської ради (89300, м. Свалява, вул. Духновича, 2, ) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою суду від 21.09.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Сторонам роз"яснено їх права та обов"язки, здійснено їх виклик.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутнності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача - Свалявської сільської ради в підготовче судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника міської ради.

Інших заяв чи клопотань до суду не надійшло.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ст. 198 ЦПК України суддею не встановлено. Прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

У порядку ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суддею Ганчак Л.Ф. були проведені такі дії:

- встановлено строки для подання відповіді на відзив ;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, засоби зв»язку відсутні) до Свалявської міської ради (89300, м. Свалява, вул. Духновича, 2, ) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - закрити.

Призначити справу до розгляду на 10.00 год.08 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

Повідомити та викликати учасників процесу в судове засідання на вказаний час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф. Ганчак
Справа № 569/6483/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

До початку розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення, та залишення позову без розгляду .

Вважаючи на викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
25.10.2018
Справа № 642/4550/18;
Провадження № 2-н/642/575/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржників.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Провадження №2/369/3987/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» ухвалою судді від 02 жовтня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 6, 7, 8 ч. 3 ст. 175, ст. 95 ЦПК України, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір».

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 02 жовтня 2018 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України не додав до заяви про усунення недоліків позову від 23 жовтня 2018 року її копію і копії додатків для відповідача.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Гасюк В.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2,

відповідач 2: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності»

відповідач 3: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання свідоцтва України на знак для товарів та послуг недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яким представник позивача скористалася.

Судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви, відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не відшкодовується.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання свідоцтва України на знак для товарів та послуг недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Бедьо В.І.,

при секретарі Пазяк С.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, який був зареєстрований 03.06.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 255, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя.

Від подружнього життя народилися ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивач позовну вимогу підтримав та просив суд розірвати шлюб.

Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань.

Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися.

За таких обставин, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 251, 263, 265 ЦПК України, та ст. ст.110, 112 СК України,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03.06.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 255 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у справі у розмірі 640,00 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Бедьо В.І.