overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2425/18
С У Д О В И Й Н А К А З
09 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 201__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 201__ року
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 201__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Номер справи 623/2941/18
Номер провадження 2/623/1062/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

25 жовтня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю : секретаря Костенко В. В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 623/2941/18 за позовомакціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", яке знаходиться за адресою: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50 до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 64302, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою від 28 вересня 2018 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Станом на дату проведення судового засідання по даній справі 25.10.2018 року у суду відсутні відомості про отримання відповідачем повістки-повідомлення про розгляд вказаної справи 25.10.2018 без виклику сторін, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 275 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовною заявоюакціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" , яке знаходиться за адресою: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50 до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 64302, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості

Відкласти розгляд справи на 23.11.2018 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 351/1861/18
Номер провадження №2/351/800/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"23" жовтня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М. ,

секретаря - Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутності відповідача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут «Гідроприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації втрати частини заробітної плати, середнього заробітку за час затримки заробітної плати,

Керуючись статтями 3, 4, 12, 13, 76-81, 178, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут «Гідроприладів» (м. Київ, вул. Василя Сурікова, 3, ) про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації втрати частини заробітної плати, середнього заробітку за час затримки заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут «Гідроприладів» на користь ОСОБА_1 3390 гривень 96 копійок невиплаченої заробітної плати, 1050 гривень 46 копійок компенсації за невикористану відпустку, 48120 гривень 30 копійок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 8741 гривню 40 копійок втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати.

Рішення в частині виплаті заробітної плати за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут «Гідроприладі» на користь держави 704 гривні 80 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 02 листопада 2018 року.

Суддя:
Справа № 466/2974/18
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

23 жовтня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ч.6 ст.259, ст. 268 ЦПК України суд,-

ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 ( дівоче Сапожніковою) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 13 червня 2009 року про що Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №204 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 (дівоче - Сапожнікова)ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути дошлюбне прізвище Сапожнікова.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1 на корись ОСОБА_2 (дівоче - Сапожнікова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН- НОМЕР_2 відшкодування судових витрат у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні сорок копійок) за сплачений судовий збір при подачі позовної заяви.

Розяснити сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей про Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Львівського апеляційного суду. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Повний текст рішення буде складено продовж десять днів, дня закінчення розгляду справи, а саме до 01.11.2018 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 727/9875/18
Провадження № 2-н/727/236/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї ОСОБА_1 товариства «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 товариство «Чернівціобленерго» звернулися до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно наданої інформації Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Чернівецькій області боржник ОСОБА_2, помер в 2014 році.

Згідно ст. 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 186 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо, серед іншого, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином необхідно відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 товариства «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, оскільки боржник ОСОБА_2, помер в 2014 році, тобто цивільна правоздатність боржника у відповідності до ст.46 Цивільного кодексу України припинилась до звернення заявника до суду із заявою про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст.165, 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 товариства «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 товариства «Чернівціобленерго», 58000 м.Чернівці вул.Прутська, 23 «А» з повідомленням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 188/670/18
Провадження № 2-во/188/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Гречко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні

В С Т А Н О В И В :

26.07.2018 року Петропавлівським районний судом Дніпропетровської області було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській про визнання права власності на земельну ділянку та ухвалено рішення , яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

04.10.2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні , а саме : в рішенні помилково записано кадастровий номер земельної ділянки. У тексті рішення вказано кадастровий номер :02:001:0676 в той час коли вірно кадастровий номер -:02:001:0676.

Сторони в судове засідання не з»явилися , про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Суд ухвалив розглянути заяву у відсутність сторін , так як їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено , що дійсно Петропавлівським районним судом 26.07.2018 року було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській про визнання права власності на земельну ділянку . В тексті рішення було зроблено помилку в написанні кадастрового номера.За таких обставин суд вважає , що дана помилка підлягає виправленню. .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки .

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вірним вважати в повному тексті рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області № 188/670/18 провадження № 2/188/375/2018 від 26.07.2018 року : « Визнати за ОСОБА_1 ( і.п.н.) право власності на земельну ділянку з земель сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :02:001:0676 площею 4,9400 га , що розташована на території Троїцької сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 703/3634/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (м.Сміла Черкаської області, вул.Соборна, 116/79), про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Одночасно з позовною заявою позивач направив до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження, однак з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 279, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 28 листопада 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 526/2022/18
Провадження № 4-с/526/15/2018
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

25 жовтня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись зі скаргою ПАТ «Банк Форум» на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

до Гадяцького районного суду Полтавської надійшла скарга ПАТ «Банк Форум» на дії державного виконавця.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Форма і зміст скарги відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстави для відмови у прийнятті скарги до розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 447 - 449 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду скаргу ПАТ «Банк Форум» на дії державного виконавця на 10 год. 30 хв. 02 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 450/1067/18 Провадження № 2/450/1171/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 квітня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви:

позивач ОСОБА_1, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_5,АДРЕСА_1 ,

відповідачі: Зубрянська сільська рада Солонківської об'єднаної територіальної громади, Код ЄДРПОУ 135 вул. І.Франка, 6а,с. Зубра Пустомитівський район Львівська область, тел. , ;

ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2 81 135 вул. Лісна, 28 с. Зубра Пустомитівський район Львівська область Засоби зв'язку невідомо Електронна адреса та адреса електронної пошти невідомі,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_4, АДРЕСА_2

про (предмет спору): визнати незаконним та скасувати рішення Зубрянської сільської ради №599 від 02 серпня 2017 року «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Зубра» - в повному обсязі,

встановив:

зазначена позовна заява надійшла до суду 12.04. 2018 року. 24.04. 2018 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 до відкриття провадженні у справі, суду подана заява про відкликання позовної заяви.

Зазначені обставини згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259 - 261 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Зубрянської сільської ради Солонківської об'єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасувати рішення Зубрянської сільської ради №599 від 02 серпня 2017 року «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Зубра» в повному обсязі, - повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяЄ. О. Данилів