РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявникзвернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло №7878 від 11.12.2000 року, виданого Фондом комунального майна м.Херсона на підставі розпорядження №7878ж від 11.12.2000 року, на квартиру №18, розташовану за адресою: м.Херсон, вул.Кольцова, 45, в частині права власності на 1/3 частину квартири, на імя ОСОБА_3. Вимоги обґрунтував тим, що відповідно до вказаного свідоцтва заявнику, його батьку ОСОБА_2 та діду заявника ОСОБА_4 належало по 1/3 частині квартири №18, розташованої за адресою: м.Херсон, вул.Кольцова, 45. Право власності 14.12.2000 року було зареєстровано в ХДБТІ в реєстровій книзі №141 за реєстровим номером №5537. З 11.06.1990 року і по теперішній час заявник зареєстрований і проживає за вказаною адресою. 19.08.2016 року помер дід заявника. Спадкоємцем на майно померлого є заінтересована особа по справі. ОСОБА_2 звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщин. Проте, йому було відмовлено, у звязку з тим, що у вказаному свідоцтві допущена помилка у написанні імені заявника, а саме вказано «Никита» замість «Микита».

Заявник в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні заяви.

Заінтересована особа в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що згідно актового запису про народження №2395, зробленого 15.12.1988 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсон, ОСОБА_3 народився 04.12.1988 року, батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло №7878 від 11.12.2000 року, виданого Фондом комунального майна м.Херсона про те, що квартира №18, яка знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Кольцова, 45 дійсно належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам його сімї ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

З паспорту серії МР №269282, виданий 23.10.2008 року Суворовським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, вбачається, що він виданий на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно актового запису про смерть №611, зробленого 23.08.2016 року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_4 помер 19.08.2016 року.

Відповідно до довідки №006 від 08.02.2017 року на день смерті ОСОБА_4, який помер 19.08.2016 року, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Листом КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР від 17.11.2017 року №5155 повідомлено, що станом на 31.12.2012 року та згідно матеріалів інвертарної справи власниками квартири №18, яка знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Кольцова, 45 є ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Відповідно до довідки №38 від 20.11.2017 року на день смерті ОСОБА_4, який помер 19.08.2016 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані 2 чоловіка: ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно форми №16 заявник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у свідоцтві про право власності на житло №7878 від 11.12.2000 року, допущена помилка у написанні імя заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу є для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації повноважень власника майна, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 264, 265, 315 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документузадовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1свідоцтва про право власності на житло №7878 від 11.12.2000 року, виданого Фондом комунального майна м.Херсона на підставі розпорядження №7878ж від 11.12.2000 року, на квартиру №18, розташовану за адресою: м.Херсон, вул.Кольцова, 45, в частині права власності на 1/3 частину квартири, на імя ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан