УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 126/2419/17

провадження № 61-45552ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Вінницької області, Державного казначейства України про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 вересня 2018 року.

Дана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана з порушенням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

За змістом частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: найменування суду, до якого подається скарга; рішення (ухвала), що оскаржується; в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; клопотання особи, яка подає скаргу.

Касаційну скаргу заявником адресовано до Верховного Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, однак відповідно до вимог статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Разом з тим, у касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 вересня 2018 року, однак додає до неї копію постанови Апеляційного суду Вінницької області від 21 вересня 2018 року, якою залишено без змін рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно подати касаційну скаргу у новій редакції, уточнивши вимоги до суду касаційної інстанції і зазначивши, які саме рішення судів першої та апеляційної інстанцій ним оскаржуються. При цьому, заявникові слід обґрунтувати, в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 16 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов