overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2275/18

провадження у справі № 2-о/0285/128/18

17 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

заявник : ОСОБА_1

заінтересована особа: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великогорбашівська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 22 жовтня 2018 року.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264-265, 268, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великогорбашівська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 30 жовтня 2017 року, на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 146/846/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу
ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»
вимоги позивача: про стягнення заборгованості
7 червня 2018 року до Томашпільського районного суду надійшов даний позов.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 21 червня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, справу призначено до слухання на 23 жовтня 2018 року на 10-10 годину із повідомленням сторін у справі.
23 жовтня 2018 року в судове засідання сторони у справі не зявилися.
До матеріалів позову позивачем додано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, - перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.
У звязку із заявленим клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10:30 годину 26.11.2018 року.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/15275/18

Провадження № 22-ц/818/1009/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Тичкова О.Ю.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи № 640/15275/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2018 року, постановлену суддею Ніколаєнко І.В, -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: 61000, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні №36, на 14 год. 00 хв. на 07 листопада 2018 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Тичкова О.Ю.
Справа № 713/1746/18
Провадження №2/713/654/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22.10.2018 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.07.2011 року в сумі 12217,40 грн. та судового збору з підстав невиконання відповідачем своїх зобовязань.

У підготовче засідання представник позивача не зявився, належно повідомлений про місце, день та годину слухання справи, зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. У клопотанні зазначив, що банк підтримує позовні вимоги повністю, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку банку відсутні. Щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. Причини своєї неявки суду не повідомив та не подав у встановлений судом строк відзив на позов.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200, 247, 258, 260-261 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - закрити.

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 10.00 год. 08 листопада 2018 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 509/3710/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок та на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом, в якому просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок та на земельну ділянку.

Сторони не досягли врегулювання спору позасудовим шляхом. Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для закриття або зупинення справи не має. Питання відповідно до ст. 197 ЦПК України розглянуто. З урахуванням даних обставин суд вважає можливим закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.187-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 509/3710/2017-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок та на земельну ділянку закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
У Х В А Л А

22.10.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши по суті справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

19 вересня 2018 року по справі було відкрито провадження і вирішено розглядати її у порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові, однак конверт повернувся до суду з відміткою "тимчасово не проживає, але проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1". За наданою суду інформацією Стодулецької сільської ради інформація про ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, однак не проживає (а.с.40).

Суд вважає, що з метою обєктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні розгляд справи слід відкласти, відповідачу надіслати копію позовної заяви з дадатками за місцем можливого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, а також надати йому додатковий строк для надання відзиву на позов.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 15 листопада 2018 року.

Встановити відповідачу строк до 15 листопада 2018 року для надання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів за адресою с. Лука-Барська Барського району.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання головуючим.

Головуючий К.Шепель

Ухвала підписана головуючим 22 жовтня 2018 року.
Провадження 2/127/3165/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 06.08.2018, зокрема, було запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 13.08.2018 отримано вищевказане судове рішення та позовну заяву із доданими до неї документами.

Відповідачем 16.08.2018 надано суду відзив на позов, у строк встановлений судом. Однак, доказів надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу суду не надано.

Таким чином, відзив на позов надано суду з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 178 і п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог ч. 1 або ч. 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що відзив на позов наданий суду відповідачем підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 44, п. 2 ч. 5 ст. 178, ст. 182, п. 7 ч. 1 та ч. 4 ст. 183, ст.ст. 258-260, 278, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 відзив на позов без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала суду складена 22.10.2018.

Суддя:
Справа № 754/6531/16-ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - заявник

Солонько Микола Миколайович - приватний виконавець

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувшись до суду з вищевказаною скаргою, посилається на порушення своїх прав при проведенні виконавчих дій.

Перевірити обґрунтованість доводів скарги без матеріалів виконавчого провадження неможливо, приватний виконавець в судове засідання не з'являється і матеріалів виконавчого провадження не надає.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколу Миколайовича, направити до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 57153072, відкритого 01.09.2017 р. з виконання виконавчого листа № 754/6531/16, виданого 22.08.2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Преміум» грошових коштів.

Ухвала має бути виконана до 26.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах у Харківській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій зазначено заінтересованою особою Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах у Харківській області, але заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки заявник здійснює виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, але в супереч вказаним обставинам не долучив до заяви оригінал відмови ВДРАЦС по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах у харківській області у проведенні державної реєстрації смерті. До заяви не долучено документи, які засвідчують особу заявника та померлого (паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення, тощо).

Окрім того, заявником не долучено до заяви про встановлення факту смерті довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, яка є підставою для встановлення підсудності справи Волноваському районному суду Донецької області.

У звязку з вище викладеним та відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України заява, подана з порушенням вимог викладених у ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах у Харківській області про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу та представнику заявника для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 372/2933/18
Провадження 2-1625/18
ухвала

Іменем України

22 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімовій В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Української міської ради Обухівського району київської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 подаа заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились.

28.09.2018 року відкрито підготовче провадження в даній справі, справу призначено до судового розгляду.

01.10.2018 року позивач ОСОБА_1М подав заяву про залишення його позовної заяви про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду, задовольнивши відповідну заяву позивача.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Української міської ради Обухівського району київської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 539/3401/18
Провадження № 2/539/1235/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23.10.2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Алтухової О.С.,

за участю секретаря Гусак А.О.,

учасники по справі у підготовче засідання не зявилися,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області, третя особа: Полтавська регіональна агро-промислова біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.09.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Учасники по справі у підготовче засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, позивач звернувся до суду з заявою про проведення підготовчого засідання без його участі.

Від учасників справи заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не надходило. Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду по суті, не заявлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Вчинено дії, передбачені п. 1-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198,200,223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 539/3401/18 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області, третя особа: Полтавська регіональна агро-промислова біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.11.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Алтухова