гСправа № 358/1179/18 Провадження № 2/358/662/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 жовтня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з Симоненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі в порядку спрощеного провадження, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з лютого 2016 року по червень 2018 року включно в сумі 45000 (сорок п'ять тисяч) гривень 00 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що відповідач згідно рішення судді Богуславського районного суду Київської області від 06 квітня 2016 року зобов'язаний сплачувати аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 09 лютого 2016 року і до досягнення дітьми повноліття. Та, починаючи з лютого 2016 року відповідач не сплачує аліменти, в зв'язку з чим виникла заборгованість по аліментах, яка станом на 01.07.2018 року становила 46408 (сорок шість тисяч чотириста вісім) гривень 83 коп.

На виклик суду відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та в установлений законом строк, про що свідчить виклики до суду та зворотні повідомлення поштового зв'язку, адресовані відповідачу та повернуті з відміткою «за відмовою адресата від одержання».

Позивачка проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки, відповідач не з'явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча двічі був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, відзиву на позов, а також заяви про розгляд справи у його відсутності, не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує можливим розглянути справу в заочному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 358/1179/18, провадження 2/358/662/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко