МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Справа №370/27/16-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., отримавши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Макарівська селищна рада Макарівського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області про усунення перешкод у користуванні нерухомою власністю (земельною ділянкою та сараєм) шляхом визнання рішення селищної ради та державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, вилучення земельної ділянки з незаконного користування та відновлення порушених меж суміжного землекористування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області під головуванням судді Тандира Олексія Віталійовича від 18.10.2018 року заяву ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Макарівського районного суду Київської області Мазки Наталії Броніславівни задоволено. Дану справу передано на розгляд іншому судді у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2018 року головуючим визначено суддю Тандира О.В.

Вважаю, що зобовязаний взяти самовідвід від розгляду даної справи з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів даної справи, предметом позову є визнання недійсним та скасування рішення Макарівської селищної ради Київської області № 570-37-4 від 17.03.2006 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо оформлення та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним державних актів серії ЯЕ № 815011 та серії ЯЕ № 815013 на право власності на земельні ділянки площею 0,25 га для ОЖБ по вул. Київська, 13 у с. Калинівка Макарівського району Київської області та площею 0,2265 га для ведення ОСГ за цією ж адресою, видані на імя ОСОБА_2, та інше.

23.08.2013 року під моїм головуванням була розглянута справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Макарівської селищної ради Київської області про визнання недійсними рішення селищної ради та державних актів на право власності на земельні ділянки, наслідком чого ухвалено рішення, з аналогічним предметом позову, яким у задоволенні вимог відмовлено.

Відповідно до п. 5 ст. 36 ЦПК України Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Як встановлено ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Оскільки у суду сформувалась правова позиція у даному спорі, вважаю, що я не можу брати участі у розгляді даної справи, а тому з вказаних підстав заявляю собі самовідвід.

Як встановлено ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заявляю про самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Макарівська селищна рада Макарівського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області про усунення перешкод у користуванні нерухомою власністю (земельною ділянкою та сараєм) шляхом визнання рішення селищної ради та державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, вилучення земельної ділянки з незаконного користування та відновлення порушених меж суміжного землекористування.

Справу передати на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир