Провадження № 22-ц/772/1871/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

17 вересня 2018 рокуСправа № 127/17421/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів:

Головуючого (суддя-доповідач): Оніщука В.В.,

Суддів: Денишенко Т.О., Шемети Т.М.,

розглянув клопотання Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 03 липня 2018 року-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 03 липня 2018 року позов Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Акціонерним товариством «СБЕРБАНК» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за вищевказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30 серпня 2018 року дану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомленням учасників справи.

13 вересня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника АТ «СБЕРБАНК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Клопотання Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» надійшло до апеляційного суду за чотири дня до призначеного судового засідання, тобто з пропуском строку, визначеного статтею 212 ЦПК України.

Також, слід врахувати, що відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що справа призначена судом до розгляду в порядку письмового провадження, тому підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Крім того, в силу вимог ст. 212 ЦПК України проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Позиція Акціонерного товариства «СБЕРБАНК», викладена у апеляційній скарзі, є зрозумілою суду та додаткових пояснень представника не потребує.

Таким чином, суд, зважаючи на принцип ефективності судового процесу, направлений на недопущення затягування розгляду справи, вважає недоцільним проведення судового засідання у даній цивільній справі у режимі відеоконференції та з урахуванням викладеного приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7,212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач): В.В. Оніщук

Судді: Т.М. Шемета

ОСОБА_4