БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1580/18
Провадження № 2/497/787/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

17.09.18 м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким:

Визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 3/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами, розташованого за адресою: вул. Жовтнева, буд.49, с.Криничне, Болградського району Одеської як за спадкоємцем після смерті бабці ОСОБА_4, померлої 25 липня 2010 року.

Положеннями ст. 175 ЦПК України визначено вимог до позовної заяви.

Насамперед, згідно ч.1 цієї статті у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

З огляду на зміст позовної заяви ОСОБА_1 не можливо визначити предмет спору.

Не вбачається яке право позивача порушено, і чому воно підлягає захисту в судовому порядку, тобто не дотримано вимоги п.4 ч.3 цієї статті, яким визначено, що позовна заява повинна містити: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні

Позивач має зазначити обґрунтування щодо кожної своєї вимоги, однак позивач самоусунувся від дотримання цього положення ЦПК.

Усі доводи позивача мають ґрунтуватися на відповідних доказах, про які позивач має зазначати в позовній заяві відповідно на виконання вимог ч.3 п. 5 ст.175 ЦПК України, а самевиклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач має намір прийняти спадщину після бабки, проте не зазначає якими доказами підтверджуються родинні відносини.

Стверджує що домоволодіння на яке він росить визнати за ним право власності відносилось до колгоспного двору, проте з тексту позовної заяви не зрозуміло скільки ж членів було в цьому колгоспному дворі, якими частками колгоспного двору вони володіли, коли хто з них помирав, і хто за ким спадкував. І жодних доказів з цього приводу не наведено і ненадано.

З доданих копій документів вбачається, що померлими є троє членів колгоспного двору, а заява про забезпечення доказів подана лише щодо однієї спадкової справи.

Пунктом 3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем вказано ціну позову: 47 035.00 гривен, проте в позовній заяві не наведено розрахунку з якого позивач виходив, визначаючи саме таку ціну позову, що позбавляє суд можливості перевірити правильність сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 83, ч. 5 ст. 177 позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

На підставі ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії письмових доказів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх було засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, Проте підпис позивача на доданих копіях документів різний, що викликає сумніви, що ці документ були засвідчені однією і тією ж особою, а деякі документи взагалі не засвідчені, інші є нечитабельними.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України для усунення недоліків позивачу слід виконати усі вимоги зазначені вище в даній ухвалі.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, подана заява підлягає залишенню без руху.

Суддя, також, звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.Ще у справі Trukhv. Ukraine ((dec.), no. 50966/99, 14 October 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обовязку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

Практикою ЄСПЛ визначено, що встановлені державою обмеження повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються та метою, яку намагаються досягнути, щоб забезпечити дотримання п.1 ст.6 Конвенції. Така позиція ЄСПЛ закріплена і в п.37 рішення «Гуерін проти Франції» від 29.07.1998 року.

Керуючись ст. ст. 89, 95,174-175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву, та усі необхідні документи.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ С.В.Кодінцева