overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/3811/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 08 листопада 2018 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобовязати позивача надати до суду довідку про місце проживання дитини сторін у строк до початку підготовчого судового засідання.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/8681/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 26.06.2018 року провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи за №99 виконаної експертом ОСОБА_4,

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 11.02.2019 року о 14-30 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 587/2595/18
УХВАЛА
про залишення заяви без руху

23 жовтня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1( с.Северинівка,вул.Гагаріна,8А/2) до ОСОБА_2( с.Северинівка,вул.Шкільна,23) про захист цивільних прав та інтересів.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху у відповідності зі ст. 175 ЦПК України .
В позовній заяві не вказані реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) позивача та її представника.
В якості відповідача представник позивача ОСОБА_3 зазачає фізичну особу ОСОБА_2, а вже в мотивувальній частині вказує юридичну особу Українске державне підприємство поштового зв*язку «Укрпошта», тобто не зрозуміло хто порушив права позивача..
До позовної заяви додана лише її копія для направлення відповідачу, з якої не зрозуміло які права позивача порушені і ким.
Представник позивача вказує, що просить зарахувати додаткові матеріали попередніх звернень, що не передбачено чинним законодавством.
Крім того, 28 вересня 2018 року позивачу була повернута аналогічна позовна заява, оскільки вона не усунула недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 05 вересня 2018 року, а 17 жовтня 2018 року їй були повернуті всі матеріали позовної заяви : позовна заява на 4-х арк., з додатками в двух примірниках, лист на 3-х арк.. з додатками.
У відповідності з ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 176 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 176, 185 ЦПК України,
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1( с.Северинівка,вул.Гагаріна,8А/2) до ОСОБА_2( с.Северинівка,вул.Шкільна,23) про захист цивільних прав та інтересів.
Надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків, строком десять днів з дня отримання данної ухвали, і розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 156/943/18
Номер провадження 2-н/156/47/18
Іваничівський районний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2018 року смт. Іваничі
відповідно до ст.526, ст.611 ЦК України, керуючись 160-162, 167-168 ЦПК України суд,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя О.О. Мушкет
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»________20__року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»_________20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: О.О. Мушкет
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 456/967/18
Провадження № 2/456/867/2018
УХВАЛА

іменем України

23 жовтня 2018 року м. Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Стрий матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та заяву ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення аліментів.

04.10.2018р. позивач по справі подав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду у звязку з відмовою від позову.

Відповідно до ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що у звязку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду у звязку з відмовою від позову і оскільки, дана заява не суперечить інтересам сторін і подача такої заяви є правом позивача тому, слід прийняти відмову позивача від позову, провадження по справі слід закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

На основі наведеного та керуючись ст.255 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову та закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у звязку з відмовою позивача від позову .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 355/1397/17
Провадження № 2-о/355/1/18
У Х В А Л А

про оголошення перерви в судовому засіданні

12 січня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретарів: Котенко Л.О., Ющенко Л.А., Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Жабелівська сільська рада Вінницького району Вінницької області про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

12 січня 2018 року в судовому засіданні заявник ОСОБА_3 дав пояснення по справі та заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання ним документів.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_4.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Жабелівська сільська рада Вінницького району Вінницької області про визнання особи безвісно відсутньою.

Повідомити учасників справи про продовження розгляду справи, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 31 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 541/859/18
Провадження № 2/541/612/2018
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області області в складі:

- головуючого, судді Андрущенко-Луценко С.В.,

- при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Представник позивача ОСОБА_1-ОСОБА_5подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вказавши судом, в якому необхідно забезпечити її проведення Червонозаводський районний суд м. Харкова (м. Харків, майдан ОСОБА_6 Стоні, будинок 36, 3 підїзд.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Ухвала суду прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вище викладене, а також ту обставину, що представник позивача перебуває в м.Харкові, суд приходить до переконання, що з метою оперативності судового розгляду справи необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відео конференції у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харків.

Керуючись ч.1 ст.212 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харків (юридична адреса: м. Харків, майдан ОСОБА_6 Стоні, будинок 36, 3-й підїзд) забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7, чи інша особа з довіреністю на представництво інтересів позивача.

Судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 23 листопада 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя 133, Полтавська область.

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Червонозаводського районного суду м. Харків перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_1 і перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Червонозаводського районного суду м. Харків та вуручити представнику позивача ОСОБА_8 ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 159/208/18
Провадження № 2-н/159/25/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? заробітку (доходу) на одну дитину,

в с т а н о в и в:

Заявниця 11.01.18 р. звернулась до суду із вказаною вище заявою, зазначивши свій процесуальний статус як позивач, просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 як з відповідача на її користь аліментів у розмірі ? заробітку (доходу) останнього, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, із щомісячною індексанцією аліментів, на одну дитину - неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення останнім повноліття.

Однак, як вбачається із заяви, вона не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме:

- заявницею не зазначено свого та ОСОБА_2 процесуального статусу відповідно до змісту ч. 2 ст. 42 ЦПК України, згідно із якою при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник, а не позивач і відповідач;

- заявницею не зазначено у заяві реєстраційного номера облікової картки платника податків ні заявниці, ні боржника, і не зазначено, що таких у них немає, або заявниці не відомі такі дані боржника, а також не зазначено даних паспорта заявниці;

- заявницею не сформульовано її вимогу у повній відповідності до змісту п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України. Так, п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України має наступний зміст: "4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів ... на дитину відповідного віку на дитину ...":

- заявницею подано копії ряду документів, що не завірені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

Заявниці слід роз»яснити положення ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 163, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

у видачі судового наказу відмовити.

Розяснити заявниці, що вона має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України також і у спрощеному позовному провадженні. Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області як суду апеляційної інстанції протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 727/7878/18
Провадження № 2/727/1512/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні порядку залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано Франківської області до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 28.08.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького управління юстиції, за актовим записом № 1447.

Ухвалою судді від 21.08.2018 року було прийнято вищенаведений позов і відкрито провадження в справі.

Сторони в підготовче судове засідання не з»явились, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, зокрема:

Відповідачем відзив у встановлений судом строк не надано; відомостей про поважність причини неявки в підготовче засідання суду не повідомлено.

Позивач від позову не відмовилася, уточнень, доповнень до позовної заяви суду не надано.

Під час підготовчого судового засідання судом були з»ясовані вимоги ст. 197 ЦПК України

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про усі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження; підготовче засідання підлягає закриттю, а справа за вищенаведеним позовом призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження у відкрите судове засідання; в розгляді справи визначити участь сторін обов»язковою.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано Франківської області до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13.30 годин 09 жовтня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою м. Чернівці вул. Кафедральна. 4.

В судове засідання підлягають виклику сторони по справі; виклик в судове засіданні сторін по справі покладається на секретаря судових засідань ОСОБА_1

На офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, на веб сторінці суду, за якою сторони можуть отримати інформацію відносно справи, що розглядається

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
У Х В А Л А

17.10.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Білоцеркіського районного нотаріальнго округу ОСОБА_4, Служба у справах дітей та сім»ї Білоцерківського району Київської області про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 квітня 2018 року провадження у справі було зупинено до вирішення Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_2 у справі № 357/13493/16-к.

13 вересня 2018 року постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду, касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Білоцеркіського районного нотаріальнго округу ОСОБА_4, Служба у справах дітей та сім»ї Білоцерківського району Київської області про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна поновити.

Проведення судового засідання призначити на 15 листопада 2018 року о 14:00 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Зобовязати начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія №115» забезпечити проведення відеоконференції за участі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія №115» невідкладно повідомити Білоцерківський міськрайонний суд Київської області про можливість виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_5