overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/3089/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки подана до початку розгляду справи по суті, залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з позовною заявою про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Відомості про місце проживання відповідача містяться у матеріалах справи.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175-178, 181, 187, 190, 191, 196, 274 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 06 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин у Волноваському районному суді Донецької області (вул. Ювілейна, 29 м. Волноваха, Донецької області).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0506

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.І. Мохов
Справа №515/1527/18
Провадження №2/515/2376/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про витребовування доказів

23 жовтня 2018 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Комерзан Л.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу позовною за заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визання права власності по праву успадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області із позовною заявою в порядку загального провадження, в якій просить визнати право власності по праву успадкування за законом.

18.10.2018 року надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, в якій він просить витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_3 матеріали спадкової справи.

У відповідності з вимогами ст. 84 ЦПК України, для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_3 Татарбунарького районного нотаріального округу копію спадкової справи № 276/2017, заведену після смерті ОСОБА_4, померлої 11.05.2017 року, для встановлення всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 Татарбунарського районного нотаріального округу надати суду:

- належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи за № 276/2017, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 11.05.2017 року;

- витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про реєстрацію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 11.05.2017 року.

Витребувані документи надати суду в строк до 29.10.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5262/18
Провадження № 2-о/552/332/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2018 року Київський районний суд м. Полтава у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

Присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

При секретарі Силка І.О.

Прокурора Деряги О.Ю.

Заявника ОСОБА_3

Хворого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря психіатра 3-Б відділення ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_4, заінтересована особа: Полтавська місцева прокуратура, -

ВСТАНОВИВ:

Лікар психіатр 3-Б відділення ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив визнати доцільною примусову госпіталізацію ОСОБА_4 при цьому зазначив, що він був оглянута комісією лікарів та відповідно до висновку зазначеної комісії у хворого був установлений діагноз шизофренія, параноїдна форма, маніоформно-параноїдний синдром, з агресивною поведінкою.

В судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні з заявою незгоден.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників процесу, установив наступне.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 госпіталізовано до ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева 13.09.2018 року о 13-20 год.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів огляду особи від 14.09.2018 року ОСОБА_4 встановлено діагноз - шизофренія, параноїдна форма, маніоформно-параноїдний синдром, з агресивною поведінкою у зв'язку з чим потребує госпіталізації.

Встановлені факти свідчать про те, що хворий ухиляється від лікування та має потребу в примусовому лікуванні.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про психіатричну допомогу» перебування особи в психіатричному закладі в примусовому порядку може здійснюватися лише протягом часу наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію. Особа, яку було госпіталізовано до психіатричного закладу в примусовому порядку, повинна оглядатися комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на місяць з метою встановлення наявності підстав для продовження чи припинення такої госпіталізації.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе застосувати у відношенні хворого ОСОБА_4 примусову стаціонарну психіатричну допомогу.

Керуючись ст.293 ЦПК України, Законом України «Про психіатричну допомогу» суд, -

В и р і ш и в :

Заяву лікаря психіатра 3-Б відділення ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити примусову госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах стаціонару в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 17.09.2018 року.

Суддя Турченко Т.В.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши в письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

При виконанні рішення суду від 18.09.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства в третьому абзаці резолютивної його частини було виявлено опису, а саме у прізвище відповідача помилково зазначено «Твердохдіб» замість вірного «Твердохліб», що є технічною помилкою.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що допущену описку в рішенні суду від 18.09.2018 року слід виправити.

Керуючись ст. ст. 206, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 вересня 2018 року виклавши третій резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 33845 (тридцять три тисячі вісімсот сорок пять) гривень 37 коп.»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 23.10.2018 року.
Справа № 156/688/18
Провадження № 2/156/361/18
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

підготовчого засідання

23 жовтня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Салатюк Г.В. позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач при підготовчому судовому засіданні вказала, що надала усі наявні у неї докази, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач відносно розірвання шлюбу заперечив, щодо призначення справи до розгляду не заперечив.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому, враховуючи наявність між сторонами спору відносно розірвання шлюбу, приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 712/7913/18
Провадження № 2/712/1875/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Жук О.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.10.2018 року надано сторонам строк на примирення терміном на 2 місяці. Справу призначено до слухання на 10.12.2018 року на 08-30 год.

16.10.2018 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про скорочення строку на примирення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу пртизначити до підготовчого засідання на 12.11.2018 року о 10:30 годин, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Д. Пироженко
Справа № 456/111/18
Провадження № 6/456/111/2018
УХВАЛА

судового засідання

26 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони та видачу виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не зявилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 30 листопада 2018 року на 11 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/260/16-ц
Провадження № 2/280/12/18
РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участю секретаря судового засідання Бонадренко Н. С., Грабовської О. О., Ганнущенко Г. М.,

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коростишівського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

У відповідності до вимог ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідний значний час, суд вважає за можливе оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 05.02.2015 у 683006 (шістсот вісімдесят три тисячі шість) гривень 49 копійок, що складається з: 518890,70 гривень боргу за договором позики; 155667,21 гривень штрафу; 8448,58 гривень річних.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 6890 (шість тисяч вісімсот девяносто) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І. В. Щербаченко

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Ушакова, будинок 16, РНОКПП НОМЕР_2.
Справа № 132/2775/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2018 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про поновлення строку позовної давності та визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, за вказаним позовом ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Коваль А.М. від 08.10.2018р. відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018р., дану справу передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 274-279, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про поновлення строку позовної давності та визнання права на земельну частку (пай).

Призначити розгляд справи на 13 листопада 2018 року на 09год.30хв., який здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Номер провадження: 22-ц/785/7743/18
Номер справи місцевого суду: 523/9128/18
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду Одеської області від 17 серпня 2018 року про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором найму житла, стягнення судових витрат,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваної ухвали у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду Одеської області від 17 серпня 2018 року про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором найму житла, стягнення судових витрат.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда