overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 березня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Будівельник», третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення зборів засновників в частині,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ фірма «Будівельник», третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення зборів засновників в частині.

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ фірма «Будівельник», третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення зборів засновників в частині.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с.149)

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. (а.с.151)

Представник відповідача ТОВ фірма «Будівельник» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с.143)

Третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с.148)

Заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Будівельник», третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення зборів засновників в частині.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 316/1839/18
Провадження № 2-о/316/72/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2018 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення (юридичного факту) факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Справа підсудна ОСОБА_3 мiському суду Запорiзької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

У відповідності до ч.2 ст. 317 ЦПК України, Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення (юридичного факту) факту народження.

Слухання справи призначити на 10 годину 00 хвилин 25.10.2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область .

Надіслати заявнику копію цієї ухвали, зацікавленій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2н/225/679/2018
Єдиний унікальний номер: 225/5957/18
29 жовтня 2018 року ______ м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В.
Розглянув заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість в сумі 1962 ( одна тисяча дев'ятсот шістдесят дві ) грн. 72 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ Г.В. Ткач підпис, ПІП судді, який видав наказ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. Справа153/1392/18

Провадження2-о/153/79/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Слободо-Підлісівська сільська рада Ямпільського району, Вінницької області про встановлення факту постійного проживання,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 82, 89, 95, 206, 263, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

УХВАЛИВ :

Заявлені вимоги - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із спадкодавцем чоловіком ОСОБА_3, який помер 01 лютого 2014 року в селі Слобода-Підлісівська, Ямпільського району, Вінницької області, на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Клембівка, Ямпільського району, Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Слобода-Підлісівська сільська рада Ямпільського району, Вінницької області, місцезнаходження с. Слобода-Підлісівська, Ямпільського району, Вінницької області,Код

Повний текст судового рішення буде складено 30 жовтня 2018 року.

Головуючий М.М. Дзерин
Справа №345/1940/18
Провадження № 2/345/1006/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25.10.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Якиміва Р.В.

з участю секретаря Гладенької Л.Ф.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст.ст.181-184 Сімейного кодексу України і на підставі ст.ст. 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів і стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,непрацюючого на користь ОСОБА_1,і.н. аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки,ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 1500 ,00 гривень щомісячно на кожну дитину та 600,00 грн. за надання юридичної допомоги , починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до їх повноліття.

Попередній виконавчий лист № 2-1405/2008 року про стягнення із ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки,ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 250,00 грн. відкликати після його виконання до дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 237/5124/18
2-о/237/731/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.10.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відтак, згідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем судовий збір не сплачений, документів на підтвердження звільнення від сплати судового збору заявником не надано, посилання на ст. 5 Закону України «Про судовий збір» про звільнення від сплати судового збору є безпідставним, тому їй необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Судовий збір слід перерахувати за реквізитами: отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі, коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали для відома та відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 26.10.2018
Дата документу 25.10.2018 Справа № 554/6729/18
Провадження № 2/554/2865/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій позивач просить продовжити стягувати кошти в розмірі ? частини всіх видів заробітку на утримання дитини ОСОБА_3 з 01.09.2018 року по 31.05.2019 року.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вказана ухвала суду про залишення заяви без руху була направлена позивачу для усунення вказаних недоліків

24.10.2018 року на адресу суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали суду від 17.09.2018 року, адресований на імя ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за закінченням терміну зберігання.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.

Оскільки, копія ухвали повернута до суду 24.10.2018 року, а вказані в ухвалі недоліки впродовж десяти днів не виконані, вважаю за необхідне позов повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А.М.Чуванова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5584/18
Провадження № 2/520/4643/18
УХВАЛА

26.10.2018 року Київсьий районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтанський 16245» до ОСОБА_1, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Фонтанський 16245» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивачем подано заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у державного реєстратора Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення Договору купівлі-продажу № 2-709 від 21 липня 2016 року, укладеного між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, оскільки вважає, що останній без достатньої правової підстави набув право власника на нежилі приміщення № 101, загальною площею 998,5 кв.м., що розташовані у багатоквартирному будинку за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 16/2.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню; отримання даної інформації сприятиме повному і всебічному розгляду справи.

Згідно зі ст. 116 ч. 2 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Одеський державний нотаріальний архів представити до Київського районного суду м. Одеси належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення Договору купівлі-продажу № 2-709 від 21 липня 2016 року, укладеного між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, щодо нежилих приміщень № 101, загальною площею 998,5 кв.м., що розташовані у багатоквартирному будинку за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 16/2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Коваленко О. Б.
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

21 листопада 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Колядова В.Ю.

за участю секретаря Кожевнікової А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

06.11.2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява .

Ухвалою судді Старобільського районного суду Луганської області від 06.11.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач був відсутнім в судовому засіданні , про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відзив чи клопотання до суду не надав, повідомлений про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 грудня 2018 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області та викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 609/1336/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" жовтня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Кутянка Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька с. Кутянка, Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_3, код НОМЕР_4) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Кутянка Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька с. Кутянка, Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_3, код НОМЕР_4) про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 14 листопада 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/2334/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2017 року, -

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року справу було направлено до Одеського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи, провадження по справі на час проведення експертизи було зупинено.

Від експертної установи надійшла справа без надання експертного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2017 року поновити.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6