Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 10 січня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа Коропська селищна рада, Чернігівської області,-

в с т а н о в и в:

14.12.2017 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що заповіт від 16 грудня 1999 року посвідчений секретарем виконкому Карильської сільської ради Коропського району Чернігівської області, зареєстрований в реєстрі за № 90 на ім»я ОСОБА_1 складено ОСОБА_2.

В обгрунтування заяви зазначив, що йому було невідомо про існування заповіту, так як виявив його в особистих речах покійної ОСОБА_2 лише у вересні 2017 року. Заявник звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини після померлої ОСОБА_2, але при огляді документу було виявлено, що у заповіті допущено помилку в написанні по-батькові заповідача, «Саконівна», замість справжнього «Ісаківна».

У судове засідання заявник не зявився, при цьому просив розглянути справу без його участі. Заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення заяви не заперечують.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

15 квітня 2006 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (серія 1-ЕЛ № 028441).

Судом встановлено, що 16 грудня 1999 року секретарем виконкому Карильської сільської ради, Коропського району, Чернігвської області посвідчено заповіт за № 90, яким ОСОБА_3 все своє майно заповіла ОСОБА_1.

При складанні заповіту була допущена помилка у записі по-батькові спадкодавця, а саме: вказано «Євтушенко Марія Саконівна» замість «Євтушенко Марія Ісаківна».

В п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що на підставі п. 6 ст. 315 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, заповіту.

Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з довідки Карильського старостинського округу, Коропської селищної ради заповіт посвідчений секретарем виконкому Карильської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області від 16 грудня 1999 року зареєстрований за номером 90 дійсно складений та підписаний жителькою с. Карильське ОСОБА_2, а ОСОБА_3 на час складання та посвідчення заповіту в с. Карильське, Коропського району, Чернігівської області не проживала.

На підставі вищевикладеного заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 315, 354 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Встановити факт, що заповіт від 16.12.1999 року, посвідчений секретарем виконкому Карильської сільської ради Коропського району, Чернігівської області і зареєстрований в реєстрі № 90 на ім'я ОСОБА_1 складений ОСОБА_2, яка померла 15.04.2006 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Балаба О. А.