overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3034/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд

"24" жовтня 2018 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Гуцол М.П.

при секретарі Гордієнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ДСРП «Пиківський рибцех» до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ДСРП «Пиківський рибцех» до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу

Сторони у справі в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. При цьому, представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання, що підтверджується наявними у матеріалах справи поштовими повідомленнями.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ДСРП «Пиківський рибцех» до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.П.Гуцол
Справа № 602/639/18
Провадження № 2/602/200/2018
У Х В А Л А

"24" жовтня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., ознайомившись з цивільною справою за позовом органу опіки і піклування в особі Лановецької міської ради Тернопільської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відібрання дітей від батьків, не позбавляючи їх батьківських прав,-

встановив :

Ухвалою Лановецького районного суду від 24 липня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом органу опіки і піклування в особі Лановецької міської ради Тернопільської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відібрання дітей від батьків, не позбавляючи їх батьківських прав.

Згідно розпорядження № 135 від 18.10.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку із закінченням строку повноважень судді Костів Л.І., призначеної на посаду Указом Президента № 571/2013 від 18.10.2013 року.

Відповідно ст. 14 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду дана справа розподілена судді Радосюку А.В.

Оскільки по даній справі відкрито провадження в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому справу слід прийняти до провадження судді Радосюка А.В. і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом органу опіки і піклування в особі Лановецької міської ради Тернопільської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відібрання дітей від батьків, не позбавляючи їх батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання на 14 листопада 2018 року на 11 годину 30 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження : вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область, під головуванням судді Радосюка А.В.

У судове засідання викликати сторони .

Суддя: ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 641/9747/16-ц

провадження № 22ц/818/1265/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання - Прокопчук І.В.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова, постановлену 17 вересня 2018 року в складі судді Григор'єва Б.П,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення .

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/633/18
Провадження № 2/723/2296/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою Сторожинецької районної державної адміністрації, представник позивача служба у справах дітей Сторожинецької РДА, що знаходиться в м.Сторожинець, вул. Чернівецька 6а, Чернівецької області в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, що мешкає в с. Панка, вул. Кобилянської 6 Сторожинецького району Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Сторожинецької районної державної адміністрації, представник позивача служба у справах дітей Сторожинецької РДА, що знаходиться в м.Сторожинець, вул. Чернівецька 6а, Чернівецької області в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, що мешкає в с. Панка, вул. Кобилянської 6 Сторожинецького району Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу, разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу, в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 12:00 годину 09 серпня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 456/3843/18
Провадження № 2-о/456/114/2018
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області цивільну справу за заявою кредитної спілки «Християнська злагода», заінтересована особа Загірненська сільська рада Стрийського району про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 2.10.2018 р. відкрито провадження по справі.

В судове засідання, поступило клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі в даній справі в якості заінтересованої особи, з посиланням на те, що він проживає на даний час в спірному будинку.

Представник заявника кредитної спілки «Християнська злагода» заперечив щодо заявленого клопотання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч. 1 ст 337 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов»язковою участю заявника та з обов»язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Відтак, враховуючи, що ОСОБА_1 проживає в будинку, вважає, що рішення по справі може вплинути на його права та інтереси, а тому його слід залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 260, 294, 337 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_1(с. Загірне вул. Незалежності, 6 Стрийського району) до участі в даній справі у якості заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 219/9829/18
Провадження №2/219/2979/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

секретаря Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Часовоярської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Часовоярської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 17.09.2018року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

19.10.2018року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області було відкладено підготовче судове засіданні, для витребування доказів до 29.10.2018року.

До наступного часу, вищевказана ухвала не виконана.

Згідно ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, відповідно до ст. 197 ч. 2 п. 7 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд: зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються, які їм відомі; і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що не виконано ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.10.2018рку про витребування доказів, а тому суд вважає за необхідно відкласти підготовче судове засідання.

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Часовоярської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку відкласти на 08.11.2018 року на 08-30год., про що повідомити учасників справи в порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа №216/4549/18
провадження №2/216/2669/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 жовтня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184-187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 25 жовтня 2018 року о 10.20 год. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №8, поверх 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 2 ст.187 ЦПК України:

-позивач: ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-відповідач: ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Ю.В. Онопченко
Номер справи 623/2943/18
Номер провадження 2/623/1064/2018
УХВАЛА

іменем України

25 жовтня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу № 623/2943/18 за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: 64304, Харківська обл., місто Ізюм, вулиця Коцюбинського, будинок 87-А) до ОСОБА_3 (місце проживання: 64304, АДРЕСА_1) про виселення, -

в с т а н о в и в :

04.09.2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про виселення, в якому просила суд виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 із домівки № 87-А вул.. Коцюбинського м. Ізюм, Харківська область без надання іншого житлового приміщення.

В судове засідання сторони не зявились.

25.10.2018 року позивач ОСОБА_2 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

25.10.2018 року відповідач ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти позову заперечував.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже сплачена сума судового збору позивачу не повертається.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтею 11, пунктом 5 частини1 статті 257, частиною 2 статті 257, ЦПК України суд,-

У Х В АЛ И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Романівський районний суд Житомирської області
18 жовтня 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2015 року позов АТ «ОСОБА_1 Аваль» в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z012/110/3 від 10 січня 2007 року розєднано у самостійне провадження.
18 грудня 2015 року Романівським районним судом Житомирської області постановлено ухвалу, якою провадження у справі за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 закрито.
У червні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на поважні причини неявки до суду та наявність обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2017 року вищевказане судове рішення скасоване та призначено справу до розгляду в загальному порядку.
В судове засідання, призначене на 18 жовтня 2018 року, учасники справи та представник відповідача не зявилися. Представник позивача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.
Керуючись статтями 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -
Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 27 листопада 2018 року на 9 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Пров. № 2-о/409/524/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Сєвєродонецький міський військовий комісаріат про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Сєвєродонецький міський військовий комісаріат про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 01 листопада 2018 року о 15.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Провадження № 2/592/4589/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідки про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні заробітної плати, довідки про середньоденну заробітну плату для розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» :

-довідку про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні заробітної плати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код ОСОБА_1 НОМЕР_1);

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню.

Представнику ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати в судове засідання 21.11. 2018 року на 08-40год. чи до судового засідання витребувані докази.

Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко