overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8833/17
2/310/690/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 про визначення заборгованості по сплаті аліментів та звільнення від сплати аліментів, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 про визначення заборгованості по сплаті аліментів та звільнення від сплати аліментів.

04.10.2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з найближчим судом, до якого відповідач може прибути Донецький апеляційний суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, необхідно задовольнити заявлене клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Донецьким апеляційним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Донецькому апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання за участі відповідача ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 про визначення заборгованості по сплаті аліментів та звільнення від сплати аліментів в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд справи призначений на 09-30 год. 25 жовтня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська,64 ( зал №303).

Копію ухвали направити до Донецького апеляційного суду (87500, м.Маріуполь, проспект Миру, 1А) для виконання, ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 676/4924/18
Номер провадження 2-о/676/165/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шустовецька сільська рада про встановлення факту проживання із спадкодавцем, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з спадкодавцем ОСОБА_3 на час її смерті 14 лютого 2007 року по вул. Гагаріна, 33 в с.Довжок, Камянець-Подільського району, Хмельницької області.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заінтересована особа: Шустовецька сільська рада , юридична адреса вул. Соборна, 45, с. Шустівці, Камянець-Подільського району.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження № 2/161/3270/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи №161/12109/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу Луцького міськрайонного суду Волинської області в порядку ст. 33 ЦПК України передано на розгляд судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В. справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15.00 годин 21 листопада 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3, зал судового засідання №10.

Учасникам справи та їх представникам надіслати копію ухвали про прийняття справи до провадження судді у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - до 17 листопада 2018 року.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 17 листопада 2018 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників в усі без винятку судові засідання судом визнається обовязковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
23.10.18

Справа № 235/5988/18
Провадження № 2/235/2185/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
23 жовтня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.
за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 23 жовтня 2018 року.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.
Зобов'язати позивача подати докази на обгрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 6 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/766/18
У Х В А Л А

"22" жовтня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М.розглянувши заяву представника АкціонерногоТовариства Комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» з заявою про повернення судового збору, в якій зазначають, що ухвалою суду від 15.06.2018 року по справі №137/766/18-ц позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 було повернуто. Позивачем при подачі заяви був сплачений судовий збір в розмірі 1762 гривень, який вони просять повернути на підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою у розгляді справи.

Згідно із ч. 2ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Із копії платіжного доручення № PROM9BHHVI від 14.09.2018 року судом встановлено, що позивач АТ КБ «Приватбанк» за подання позову до ОСОБА_2 сплатив судовий збір в розмірі 1762 гривень.

Із ст. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року судом встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» сплачено судовий збір в розмірі 1762 гривень за подання позовної заяви і ухвалою суду від 15.06.2018 р. року позовну заяву повернуто, а тому на підставі ст. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року судовий збір необхідно повернути.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної Казначейської служби України у Літинському районі Вінницької області (22300 смт. Літин вул. Соборна 32) повернути Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», що розташований за адресою м. Дніпро вул. Набережна Перемоги 50, Дніпропетровська область на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір в сумі 1762 гривень, який було сплачено на р/р 0301, МФО 802015 за платіжним дорученням № PROM9BHHVI від 19.04.2018 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 594/954/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у підготовче засідання не з»явилися, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені у визначеному законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої просила позов залишити без розгляду.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності, суд приходить до висновку, що розгляд заяви позивача можливо провести без участі сторін, і така підлягає задоволенню, оскільки вважає, що її задоволення будь-чиїх прав та законних інтересів не порушить, так як відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 13, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуюча:
Справа № 361/7926/14-ц
провадження № 2-п/361/58/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.12.2014 р. у справі № 361/7926/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

17 грудня 2014 року у цивільній справі ухвалено заочне рішення.

09 жовтня 2018 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 12.10.2018 р. заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір».

На даний час недоліки заявником усунуто, за формою та змістом заяву приведено у відповідність до положень ст. 285 ЦПК України. Оскільки заява подана заявником за збігом тривалого часу після ухвалення заочного рішення, але він стверджує, що не пропустив строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, то питання щодо дотримання строку подання даної заяви та підстав для поновлення строку у разі його пропуску з поважних причин слід залишити для вирішення в судовому засіданні. Заяву слід призначити для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2018 року о 10-30 год., про що повідомити сторони.

Запропонувати заявнику у відповідності до ст.285 ЦПК України подати докази, на які він посилається, і які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Технічна частина: 13.09.18
Справа № 539/2993/18
Провадження № 2/539/1150/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.09.2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна Лубенському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353 Цивільного процесуального кодексу, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27.09.2018 року о 15:00 год. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Алтухова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1413/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/83/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представників відповідачів,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкодиза апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області в складі судді Базарника Б.І. від 06 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишити без задоволення.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Провадження № 6/761/953/2018
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року до суду надійшла вказана заява.

Статтею 432 ч. 3 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

Так, під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що подана заява має ряд недоліків, зокрема, заявником у своїй заяві не зазначені заінтересовані особи (сторони по справі), їх місце знаходження (перебування) або місце проживання, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

При цьому, в обґрунтування своїх вимог щодо виправлення помилки у виконавчому документі, заявник не надає жодних доказів, які б свідчили про наявність такої помилки у виконавчому листі, окрім цього, заява не містить перелік документів, що додаються до заяви. Зокрема, не надано копію виконавчого листа з якого можливо встановити наявність помилки.

Водночас, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, оскільки положеннями ч. 3 ст. 432 ЦПК України передбачено, що заява розглядається за викликом усіх сторін.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику можливість визначитися із суб'єктним складом даної заяви, залучивши до участі у справі відповідну заінтересовану особу та надати копію заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, для можливості її направлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
У Х В А Л А

Справа №338/906/18

22 жовтня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Богородчанського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3 інформацію щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4

Згідно з вимогами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З матеріалів справи вбачається, що 21 серпня 2018 року приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3І заведена спадкова справа № 57845080 після смерті ОСОБА_4.

У зв'язку з тим, що самостійно надати докази сторони не мають можливості, суд дійшов висновку про необхідність витребування вищевказаної інформації.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Богородчанського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3 інформацію щодо спадкоємців у спадковій справі ОСОБА_4, який помер 08 серпня 2015 року в селищі Богородчани Івано-Франківської області (спадкова справа № 57845080, номер у нотаріуса 37/2015).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко