Справа №639/5649/18
Провадження №2/639/2075/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишено без руху у звязку з неповною сплатою позивачем судового збору.

24 жовтня 2018 року, на виконання вищезазначеної ухвали, від представника позивача по справі надійшла заява, відповідно до якої він посилається на те, що оскільки ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 лютого 2018 року у цивільній справі № 639/5362/17 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки було залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача по справі, то позивач вправі використати при повторному звернені до суду первісний документ про сплату судового збору, але за умови, що суму відповідного збору йому не було повернуто.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, дійсно Законом України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла до 22.05.2015 року, а саме частиною 4 було передбачено, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. У разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв'язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору.

22 травня 2015 року до Закону України «Про судовий збір» було внесено зміни, згідно із Законом № 484-VIII.

Згідно ч. 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діє на теперішній час, за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762, 00 грн.).

До позовної заяви позивачем було надано платіжне доручення № НОМЕР_1 від 05 вересня 2017 року на суму 1 600, 00 грн. та платіжне доручення № НОМЕР_2 від 04 жовтня 2018 року на суму 162, 00 грн..

Як вбачається з Довідкового листа секретаря суду ОСОБА_3 від 10.10.2018 року, платіжне доручення № НОМЕР_1 від 05.09.2017 року проходило в матеріалах справи № 639/5362/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 19.02.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду.

Оригінал платіжного доручення № НОМЕР_1 від 05.09.2017 року знаходиться в матеріалах справи № 639/5362/17. Крім того, запис про сплату судового збору за відповідним платіжним дорученням поєднаний з підтвердженням казначейства в ОСК № 639/5362/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

З матеріалів позовної заяви не вбачається, що судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № НОМЕР_1 від 05.09.2017 року повертався позивачу.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 1 600, 00 грн., на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштів УК у Новобаварському районі м. Харкова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 0008; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: Судовий збір, за заявою «П.І.Б.», Жовтневий районний суд м. Харкова та надати суду докази його сплати.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25.10.2018 року.

Суддя В.В. Труханович