Справа № 296/9001/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

"16" жовтня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-1971» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що є власником квартири №56 по проїзду ОСОБА_3,7 у м.Житомирі. З 12.08.2006 року в даному помешканні зареєстрована також відповідач ОСОБА_2, яка з лютого 2016 року у вказаній квартирі не проживає. Зазначає, що відповідач виїхала до м. Одеси, участі в оплаті комунальних послуг та квартплати не приймає, будь-які особисті речі відповідача у кімнаті відсутні.Зазначена обставина порушує його законні права, як власника та є підставою звернення до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 17.08.2018 у справі відкрито провадження з розглядом за правилами спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання (а.с.22).

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного рішення справи не заперечував (а.с.28).

Відповідач в судове засідання не з'явилася, відзив на позов не надходив, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження від 17.08.2018, разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання останньої, відомості про яке надано відповідним органом реєстрації (а.с.26).

Згідно з ч.1 ст.178 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 статті вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири №56 по проїзду ОСОБА_3,7, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.05.2014, зареєстрованого в реєстрі №312 (а.с.13) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.13-14).

Згідно копії довідки ОСББ Космос 1971 від 04.09.2018 у вказаній квартирі зареєстрований позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.11).

Як вбачається з акту ОСББ Космос 1971 від 04.09.2018 відповідач ОСОБА_2, зареєстрована, але не проживає в квартирі №56 по проїзду ОСОБА_3,7 у м.Житомиріз лютого 2016 року (а.с.12).

Статтями 47, 48 Конституції України гарантоване кожному право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім'ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час (Правова позиція у справі №6-709цс16).

З урахуванням зазначеного суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280-281, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-1971» - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 56 за адресою: м. Житомир, проїзд Юрія Кондратюка,7.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_8,

РНОКПП НОМЕР_1,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1.

Відповідач:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_9,

РНОКПП НОМЕР_2,

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Космос-1971

місцезнаходження:

АДРЕСА_2

Повний текст рішення складено 22.10.2018 року

Cуддя О. С. Рожкова