Провадження № 4-с/638/240/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 21.09.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду зі скаргою на постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 21.09.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу.

Зі змісту скарги вбачається, що заявником оскаржуються дії державного виконавця в межах виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м.Харкова. Зазначене також підтверджено відомостями з постанов, виданих в межах виконавчого провадження.

Таким чином, Жовтневим районним судом м.Харкова було вирішено справу, ухвалено відповідне процесуальне рішення, на підставі якого наразі проводиться примусове виконання.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Таким чином, дана скарга в межах виконавчого провадження подана з порушення правил підсудності, встановлених ч.1 ст.448 ЦПК України.

Правових підстав для розгляду даної справи Дзержинським районним судом м. Харкова не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 21.09.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу до Жовтневого районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 353 перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 21.09.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу передати на розгляд до Жовтневого районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк