Справа № 202/6285/18
Провадження № 2-во/202/92/18
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 04 грудня 2006 року по справі № 2-2518/06 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2006 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення, відповідно до якого розірвано шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17 травня 2003 року відділом РАЦС Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 208.

09 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаному заочному рішенні суду від 04 грудня 2006 року по справі № 2-2518/06 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якій просив виправити описку в тексті рішення, а саме: невірно зазначено імя заявника, тобто відповідача у справі. В рішенні суду зазначено «Вячеслав», однак вірним є «Вячеслав». Просить вищевказану описку виправити, оскільки її наявність в тексті рішення унеможливлює виконання цього судового рішення. Наведене зумовило ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідною заявою про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали вищевказаної заяви, цивільної справи № 2-2518/06, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами вищевказаної цивільної справи, судом встановлено, що дійсно в тексті заочного рішення від 04 грудня 2006 року імя заявника зазначено з використанням апострофу, однак відповідно до копії паспорту серії АМ 602141, виданого Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області вірним є написання імя заявника без апострофу.

Крім того, при ознайомленні з рішенням суду встановлено, що в тексті рішення також невірно зазначено по-батькові заявника, тобто відповідача у справі. В рішенні суду вказано «Ігоревич», однак згідно паспортних даних, доданих до заяви про виправлення описки, вірним є «Ігорович».

Керуючись ст. 269 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 04 грудня 2006 рокузадовольнити.

Виправити описки в заочному рішенні суду від 04 грудня 2006 року по справі № 2-2518/06 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вказати в тексті рішення та вважати вірними імя та по-батькові відповідача «Вячеслав Ігорович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Г. Зосименко