УХВАЛА

16 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 686/10709/18

провадження № 61-42427ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 17 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промо Студія Фреш, Товариство з обмеженою відповідальністю «Геліос Енерджі Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Біоенерджі - Оксіген», Товариство з обмеженою відповідальністю «Каштан Сотні Лошадей», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дженетік Плант Селз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лав Ей Джі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оелагро Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіфс Елемент Менеджмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Брукфілд Девелопмент Лімітед», Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг НТІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторація Ліан», Товариство з обмеженою відповідальністю «А3Tech Gmbh», Приватне підприємство «Кристал», Приватне мале підприємство «Макс» про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подала до суду касаційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку, яке мотивоване тим, що на час подання касаційної скарги заявник не отримував оскаржену постанову поштовим зв'язком, а дізнався про неї з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 17 вересня 2018 року, що підтверджено відповідними доказами (витяг з ЄДРСР по справі № 686/10709/18, повний текст постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 17 вересня 2018 року було складено 20 вересня 2018 року, оприлюднено - 25 вересня 2018 року).

Згідно із статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн).

Заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Відповідно до Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» напис на платіжному документі про зарахування судового збору в дохід бюджету має бути скріплений першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі, копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 17 вересня 2018 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 17 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 10 грудня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик