справа № 208/1286/17
№ провадження 6/208/6/18
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Івченко Т.П.,

при секретарі Стомаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянське подання Державного виконавця Заводського ВДВС м. Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 «про визначення частки майна боржника», -

встановив:

Позивач Державний виконавець Заводського ВДВС м. Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_2».

Подання обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні в Заводському ВДВС в м. Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження №51341216 примусовому виконанню виконавчого документу: Наказ №904/9991/15 від 19.04.2016 року виданий Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_3 83795 (вісімдесят три тисячі сімсот девяносто пять) гривень 77 копійок основного боргу, 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копій витрати по сплаті судового збору, за яким 03.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та копії постанов направлено сторонам для ознайомлення.

10.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження для забезпечення збереження майна та реального виконання рішення, яка того ж дня направлена боржнику, стягувану до відома.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавчем було виявлено нерухоме майно боржника. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за бордником зареєстровано нерухоме мацно, а саме: квартира №13 розташованої в будинку №14 по вул. Костромська у м. Камянське.

Після отримання технічної документації на нерухоме майно боржника з витягу Реєстра прав власності на нерухоме майно серія СВЕ №348941 від 14.12.2004 року, свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САА №127876 від 02.11.2004 року стало відомо, що квартира яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальної площею 70,7 кв.м. належить на праві спільної сумісної власності трьом особам, які є членами однієї сімї.

До судового засідання державний виконавець Тростян А.В. подала заяву про проведення судового засідання без її участі та без застосування технічних засобів.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, перевіривши та дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

З матеріалів справи судом встановлено, що на примусовому виконанні в Заводському ВДВС в м. Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження №51341216 примусовому виконанню виконавчого документу: Наказ №904/9991/15 від 19.04.2016 року виданий Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_3 83795 (вісімдесят три тисячі сімсот девяносто пять) гривень 77 копійок основного боргу, 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копій витрати по сплаті судового збору, за яким 03.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та копії постанов направлено сторонам для ознайомлення.

10.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження для забезпечення збереження майна та реального виконання рішення, яка того ж дня направлена боржнику, стягувану до відома.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавчем було виявлено нерухоме майно боржника. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за бордником зареєстровано нерухоме мацно, а саме: квартира №13 розташованої в будинку №14 по вул. Костромська у м. Камянське.

Після отримання технічної документації на нерухоме майно боржника з витягу Реєстру прав власності на нерухоме майно серія СВЕ №348941 від 14.12.2004 року, свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САА №127876 від 02.11.2004 року стало відомо, що квартира яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальної площею 70,7 кв.м. належить на праві спільної сумісної власності трьом особам, які є членами однієї сімї.

У відповідності до ч.2 ст. 371 ЦК України, виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому статтею 366 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 та ч. 3 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що слід визначити, що

ОСОБА_2 належить 1/3 частина квартири розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальної площею 70,7 кв.м.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, на підставі ст.ст.368, 370 ЦК України, Закону України "Про виконавче провадження", суд -

ухвалив:

Подання Державного виконавця Заводського ВДВС м. Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 «про визначення частки майна боржника», -задовольнити.

Визначити частку боржника ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частини квартири розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальної площею 70,7 кв.м. належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які є членами однієї сімї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеномуПоложенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.

Суддя Івченко Т. П.