№ 336/6806/17
Пр..№ 2/336/556/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

за участю представника

позивача адвоката ОСОБА_1,

озглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який у процесі розгляду справи уточнив.

У позові зазначив, що 21.08.2015 року. між ним та відповідачем був укладений договір позики, згідно якого він передав ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 1500 доларів США зі строком повернення 21.08.2016 року. Укладення договору позики підтверджується розпискою ОСОБА_3 про отримання грошей.

На прохання ОСОБА_3 24.09.2017 року він додатково передав їй в борг ще 1000 доларів США та 5000 грн. на умовах договору від 21.08.2015 року. Таким чином, за договором позики передав ОСОБА_3 2500 доларів США та 5000 грн.

У строк, зазначений у договорі, відповідач борг не повернула.

Станом на 04.06.2018 року сума боргу складає 70275,00 грн., штраф за невиконання умов договору становить 737887,50 грн., загальна сума боргу 808162,50 грн.

Посилаючись на наведене, просив стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову, просив про його задоволення.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання повторно не прибула, причини неявки не повідомила, н подала відзив на позов.

У відзиві відповідач не заперечує проти невиконання нею умов договору щодо неповернення суми боргу. Однак, заперечує проти стягнення штрафу. Свої заперечення обґрунтовує тим, що, на її думку, позивач, як фізична особа, не мав права надавати фінансову послугу з метою отримання прибутку. Просила про зменшення неустойки.

За згодою представника позивача і у відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено наступне.

30.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно: грошові вклади на рахунках в банківських установах, земельні ділянки, нерухоме майно, рухоме майно, що належить ОСОБА_3

Ухвалою суду від 30.11.2017 року заява про вжиття заходів забезпечення позову повернута ОСОБА_2 з підстав її невідповідності вимогам ст. 151 ЦПК України.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, а у подальшому судовий розгляд.

21.08.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір грошової позики на суму 1500 доларів США зі строком повернення 21.08.2016 року, що підтверджено оглянутим судом оригіналом розписки (а.с. 7, 8).

24.09.2015 року ОСОБА_3 отримала від позивача у борг ще 1000 доларів США та 5000 грн., що також підтверджено оригіналом розписки, оглянутої судом (а.с. 9).

У визначений сторонами строк, відповідач грошові кошти не повернула.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтями 525, 526, 1048, 1049 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Позикодавець має право на одержання від позичальника проценти від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані

Частиною 2 ст. 549 ЦК України визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Умовами укладеного між сторонами договору позики від 21.08.2015 року, передбачена відповідальність за неповернення суми боргу у розмірі 50 % річних від загальної суми позики за кожний місяць прострочення.

Свої зобовязання відповідач не виконала, у встановлений договором строк грошові кошти позивачу не повернула, тому сума боргу підлягає стягненню з неї на користь позивача, згідно розрахунку, наданому позивачем.

Посилання відповідача на відсутність права позивача укладати договір позики не ґрунтується на законі, оскільки правовідносини щодо надання позики регулюються не Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а главою 71 Цивільного Кодексу України. В силу вимог ст. 204 ЦК України договір позики є дійсним, відповідач отримала від позивача грошові кошти, підписала договір, тобто погодилась з його умовами, у тому числі і з відповідальністю за неповернення боргу, тому є всі підстави для покладення на неї обовязку щодо повернення суми боргу та суми штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 76-81, 258-259, 263-265, 280-281, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 204, 509, 525, 526, 549, 1046, 1048-1050 ЦК України -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, борг за договором позики від 21.08.2015 року у розмірі 808162,50 грн., з яких: 70275,00 грн. - основний бог, 737887,50 грн. штраф за невиконання умов договору.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 6102,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.П. Суркова