Справа № 2-3549/11
Провадження №6/219/109/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

за участю секретаря Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмут заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Танких Дмитра Валерійовича про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою та просить поновити пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-3549/2011, що виданий 25 січня 2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області , видати дублікат вказаного виконавчого документа.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 25 січня 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області видав виконавчий документ № 2-3549/2011 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми заборгованості. При підготовці виконавчого документа для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено, пошуки не призвели до позитивного результату, у зв'язку з цим строк пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2011 року по цивільній справі № 2-3549/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, повністю задоволено вимоги позивача та стягнуто з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № GOXRRX 07120082 від 16.04.2007р. в сумі 18595,57 грн., а саме: заборгованість по кредиту - 1529,03грн., несплачені відсотки - 8451,46грн., комісія -127,89грн., пеня -7125,50 грн., штраф - 500 грн., 861,69 грн., а також, судовий збір у розмірі 185,96 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.

25 січня 2012 року за вказаним рішенням суду видано виконавчий лист № 2-3549/2011 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» суми заборгованості за кредитним договором GOXRRX 07120082 від 16.04.2007р. в сумі 18595,57 грн., а також, судовий збір у розмірі 185,96 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.

Відповідно до листа Бахмутського МРВ ДВС Головного ТУЮ у Донецькій області від 11.05.2018р., 12.12.2012 року до Бахмутського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області надійшов виконавчий лист № 2-3549 від 25.01.2012р., виданий Артемівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 18901,53 грн. 12.12.2012 року на адресу ПАТ КБ «ПривагБанк» м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд.50, було направлено повідомлення про повернення виконавчого документа про стягувачу без прийняття до виконання. Згідно перевірки Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вищевказаний виконавчий лист не був пред'явлений до Бахмутського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17. 2 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі зокрема про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа № 2-3549/2011, що виданий 25 січня 2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області втрачений при пересилці з Артемівської ВДВС до ПАТ КБ « Приватбанк», суд вважає за необхідне задовольнити вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» та видати дублікат виконавчого листа № 2-3549/2011, що виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» суми заборгованості за кредитним договором № GOXRRX 07120082 від 16.04.2007р. в сумі 18595,57 грн., а саме: заборгованість по кредиту - 1529,03грн., несплачені відсотки - 8451,46грн., комісія -127,89грн., пеня -7125,50 грн., штраф - 500 грн., 861,69 грн., а також, судовий збір у розмірі 185,96 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.

Також суд задовольняє вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки визнає поважними обставини, за яких виконавчий лист № 2-3549/2011, що виданий 25 січня 2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області , не був вчасно пред'явлений до виконання внаслідок втрати при пересилці з Артемівської ВДВС, і про що банк дізнався лише у 2018 році, при цьому суд виходить з того, що представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у встановлені строки отримав виконавчі листи, пред'явив їх до виконання, але оригінал виконавчого листа № 2-3549/2011 був втрачений на стадії повернення виконавчого листа.

Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк».

Керуючись ст. 433, п. 17.2, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Танких Дмитра Валерійовича про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання за рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2011 року по справі № 2-3549/2011 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» суми заборгованості за кредитним договором № GOXRRX 07120082 від 16.04.2007р. в сумі 18595,57 грн., а саме: заборгованість по кредиту - 1529,03грн., несплачені відсотки - 8451,46грн., комісія -127,89грн., пеня -7125,50 грн., штраф - 500 грн., 861,69 грн., а також, судовий збір у розмірі 185,96 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3549/2011 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» суми заборгованості за кредитним договором № GOXRRX 07120082 від 16.04.2007р. в сумі 18595,57 грн., а саме: заборгованість по кредиту - 1529,03грн., несплачені відсотки - 8451,46грн., комісія -127,89грн., пеня -7125,50 грн., штраф - 500 грн., 861,69 грн., а також, судовий збір у розмірі 185,96 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Л.А. Радченко