overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Соловей Г.В.,

з участю секретаря - Момот Л.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в

Керуючись ст.4,12,13,76-82,258,259,263,265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер НОМЕР_1, прож.м.Андрушівка, АДРЕСА_1 до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.номер НОМЕР_2, прож.м.Фастів АДРЕСА_2 про поділ майна подружжя відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 жовтня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2271/18 Справа № 205/8490/17 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О.С. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2018 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

ОСОБА_5
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1431/18
провадження № 2/632/616/18

25 жовтня 2018 р. м. Первомайський

РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити опікуном над малолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, його бабусю - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася у с. Первомайськ Братського району Іркутської області, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 4 м-н.АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3/7, і.н. НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка та жителька м. Первомайського Харківської області, вул. Кільцева, б.8/12, і.н. 8.

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, 64102, м. Первомайський, проспект 40 років Перемоги, б.1, .

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/201/190/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Перша дніпровська державна нотаріальна контора) про накладення стягнення на майно, передане у спадщину, та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р.), суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Перша дніпровська державна нотаріальна контора) про накладення стягнення на майно, передане у спадщину, та визнання права власності - відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір позики від 01.08.2015р., оформлений розпискою між ОСОБА_1 і ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в розмірі 11064грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 23 жовтня 2018р.

Суддя Н.В. Ткаченко
Справа № 635/6403/18
Провадження № 2/635/3061/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

відповідач ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Хорошеве, вулиця Дімітрова, будинок 17,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 20 лютого 2004 року у виконавчому комітеті Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 03.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для повернення позовної заяви позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 26 листопада 2018 року о 09:00.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 202/6034/18
Провадження № 2/202/2335/2018
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради про виділ частки домоволодіння та земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом, в якому просять виділити частки домоволодіння та земельної ділянки в натурі.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана після усунення недоліків з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради про виділ частки домоволодіння та земельної ділянки в натурі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 листопада 2018 року о 11 год.00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 211/4927/18
Провадження № 2/211/2204/18
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

26 жовтня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи позовну заяву Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості отримання освітніх послуг за період з 01.03.2016 року по 28.09.2018 рік в сумі 649,75 грн.

Згідно частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Довгинцівської районної в місті ради, за відомостями якого відповідач ОСОБА_2 станом на 19.10.2018 р. як зареєстрований чи знятий з реєстрації місця проживання не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Так, згідно тексту позову останнє відоме зареєстроване місце проживання ОСОБА_2: Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Жовтнева, 74, що за територіальністю відноситься до підсудності Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справу на підставі п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.28, 31, 187 ЦПК України, суд, -,

постановив:

Цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/2235/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за комунальні послуги спожитий газ,

встановив:

31 серпня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за комунальні послуги спожитий газ, у розмірі 9365,33 грн.

Судом в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України, здійснено запит до відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про місце реєстрації ОСОБА_1 (вул. Оксамитова, 19 в м. Старокостянтинів).

16 жовтня 2018 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, надійшла відповідь з відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про те, що ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання (перебування) боржника невідоме, у видачі судового наказу слід відмовити

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за комунальні послуги спожитий газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Якщо у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /
Справа 489/2629/15-ц
Провадження № 22-ц/812/309/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючого Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ, АТ КБ «Приватбанк») на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2018 року по справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Приватбанк про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2018 року.

2.Роз'яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 8 листопада 2018 року із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

3.Копії цієї ухвали направити позивачу, відповідачу.

Головуючий О.О. Ямкова
23.10.20181392/18-Вих
Строка обліку № 9
Справа: 431/5817/18
Провадження: 2-о/431/1841/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 23 жовтня 2018 року о 15 годині 20 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О. В. Ткач
Номер провадження 2/243/3407/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 26 » жовтня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 11 годину 00 хвилин 19 листопада 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 727/9345/18
Провадження № 2/727/1747/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на мололітню дитину та непрацездатну дружину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на мололітню дитину та непрацездатну дружину.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 18.09.2018 року залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України.

Позивачу ОСОБА_1 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху від 18.09.2018 р. було надано термін 3 дні з дня отримання нею копії ухвали, відповідно до поштового повідомлення, вона отримала ухвалу від 18.09.2018 р. - 29.09.2018 року, але недоліки не були нею виправлено.

А, тому, у відповідності до ст.185 ч.3 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на мололітню дитину та непрацездатну дружину, слід визнати неподаною і повернути позивачу, із доданими до позовної заяви копіями усіх документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на мололітню дитину та непрацездатну дружину та повернути позивачу ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) із наданими до неї додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.