РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 Провадження №2-о/425/144/18

Справа № 425/1834/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

учасників справи:

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Рубіжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої вказала, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 її батьками є: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які у шлюбі офіційно не перебували, у зв'язку з чим 08.01.1975 року було видано свідоцтво про встановлення батьківства в якому ОСОБА_5 визнано батьком ОСОБА_6, а також свідоцтво про народження в якому прізвище заявника зазначено «ОСОБА_2». Під час отримання вказаних документів, батьки позивача не звернули увагу, що прізвище її та її батька вказано «ОСОБА_5 та ОСОБА_5» замість «ОСОБА_3 та ОСОБА_3». Також позивач зазначає, що ОСОБА_7 є дідом позивача та батьком ОСОБА_3. Крім того, у всіх інших документах, таких як довідка з місця навчання, місяця роботи, а також в свідоцтві про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_4, прізвище батька позивача зазначено - ОСОБА_3. Також 21.08.1993 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_8 та взяла його прізвище, однак її дошлюбне прізвище було зазначено як ОСОБА_3, та після розірвання вказаного шлюбу 20.06.2000 року, вона відновила дівоче прізвище - ОСОБА_3.

В даний час позивач бажає змінити громадянство України та виїхати на постійне місце проживання до Російської Федерації, однак через те, що її прізвище в свідоцтві про народження зазначено «ОСОБА_2», а в паспорті - «ОСОБА_2», вона позбавлена цієї можливості, у зв'язку з чим просить суд встановити, що ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який в свою чергу є ОСОБА_3 та її батьком.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справу без її участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

Суд, заслухавши думку представника заявника, покази свідків, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

08.01.1975 року (згідно російської мови): «ОСОБА_10 признан отцом ОСОБА_2», у зв'язку з чим видано свідоцтво про народження, в якому батьками (згідно російської мови): «ОСОБА_2 указаны: ОСОБА_10 и ОСОБА_13», що підтверджується свідоцтвом про встановлення батьківства від 08.01.1975 року, актовий запис № 1, НОМЕР_1 та свідоцтвом про народження від 08.01.1975 року, актовий запис № 13, НОМЕР_2

(а.с.9, 10).

21.08.1993 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_8, який 20.06.2000 року було розірвано та ОСОБА_2 відновила дошлюбне прізвище ОСОБА_2, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 16.09.2015 року № 3 та свідоцтвом про розірвання шлюбу від 20.06.2000 року, актовий запис № 204, НОМЕР_3 (а.с. 18, 19).

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорту (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився (згідно російської мови): «ОСОБА_7», що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_4 (а.с. 12).

30.03.1963 року (згідно російської мови): «ОСОБА_5», ІНФОРМАЦІЯ_6, видано військовий квиток НОМЕР_5 (а.с.13).

Відповідно до архівної довідки від 03.05.2018 року № 1818, виданої Рубіжанським індустріально-педагогічним технікумом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, дійсно навчався в Рубіжанському індустріальному технікумі на денному відділенні (а.с.14).

В період з 08.04.1968 року по 10.10.1974 рік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, працював на Рубіжанському хімічному заводі «Зоря», що підтверджується довідкою від

04.05.2018 року № 217-468, виданою Рубіжанським казенним хімічним заводом «Зоря»(а.с.15).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 23.07.2001 року Рубіжанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 581, НОМЕР_6 (а.с.16).

Відповідно до довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 03.05.2018 року № 12173 зареєстровані: ОСОБА_2 (наймач), ОСОБА_15 (донька), ОСОБА_4 (мати), ОСОБА_3 (батько), якого на підставі свідоцтва про смерть від 23.07.2001 року НОМЕР_6 знято з реєстрації (а.с.17).

26.05.2018 року Рубіжанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 відмовлено у проханні про внесення змін до актового запису про народження № 13 від 08.01.1975 року, складеного на громадянку ОСОБА_16 стосовно виправлення прізвища, оскільки відсутні первинні документи (свідоцтво про народження батька ОСОБА_2.) які підтверджують інше прізвище, що підтверджується висновком про відмову № 17/17.14-84, наданого 26.05.2018 року Рубіжанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (а.с.20-23).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_17 суду пояснили, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є однією особою та батьком ОСОБА_2.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як вбачається з роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати й факти, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно з листом Верховного суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв'язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Оцінюючи надані заявником докази в їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_8, є рідними батьком та сином, а ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є однією особою з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, та є рідним батьком ОСОБА_2, а тому повністю задовольняє вимоги заявника, внаслідок того, що зазначений факт не пов'язаний з вирішенням спору про право і безпосередньо породжує юридичні наслідки, оскільки встановлення вказаних фактів необхідно заявнику для отримання в подальшому громадянства іншої держави.

Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 247, 258-259, 263-265, 273, 293-294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Рубіжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, визнавши, що вони є рідними батьком та сином.

Встановити факт того, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є однією особою з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, та є рідним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 12 вересня 2018 року.

Суддя Є.О. Романовський