overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7614/18
Номер справи місцевого суду: 509/2934/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі 1/2 частини житлового будинку, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, усунення перешкод в праві користування та вселення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі 1/2 частини житлового будинку, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, усунення перешкод в праві користування та вселення.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01.12.2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 296/8018/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

"17" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа, підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі на 19 листопада 2018 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Суддя Р. А. Галасюк
ВЕЛИКОБІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№312/297/18
№ 2-н/312/16/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2018 року с. Велика Білозерка
Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи із дня подання заяви до суду і до досягнення донькою повноліття.,
Керуючись: ст.ст. 180,181,182,183,191 СК України, ст.ст. 160-161, 167-168, 169, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, ІПН 339110427, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи із дня предявлення заяви до суду 26 вересня 2018 року і до досягнення донькою повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 176 грн. 20 коп.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити, що згідно з ч.7ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
За ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя: А.Ю. Рогоза
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: _________________________
Суддя: А.Ю. Рогоза
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 жовтня 2018 року Справа № 655/654/18

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

30 серпня 2018 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином - своєю заявою до суду позивач просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзиву на позовну заяву не подавав, заяви про визнання позову не подавав.

В підготовчому засіданні судом вирішені питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення, закриття провадження у справі та залишення позову без розгляду не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у підготовчому засіданні вирішено всі питання та вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2018 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати:

-позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1

-позивача ОСОБА_2 АДРЕСА_2

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Для цього учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gs.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Провадження по справі № 2/752/5580/18
У Х В А Л А

05.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, визнання права власності.

04.10.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про повернення зазначеної вище позовної заяви.

Станом на 05.10.2018 року питання щодо прийняття до провадження позовної заяви ОСОБА_1, від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, , визнання права власності не вирішено, ухвала про прийняття до провадження не постановлена.

Правилами пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, приймаючи до уваги, що представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкликання поданої ним же позовної заяви до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, визнання права власності, на час надходження до суду такої заяви провадження у справі не відкрито, відповідно позовна заява підлягає поверненню позивачу - ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючисб ст.185 ЦПК України, судя -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, визнання права власності, повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/541/18
Провадження № 2/499/332/18
У Х В А Л А

Іменем України

"26" жовтня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: судді Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Іванівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 третя особа Роздільнянська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ :

Провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам розяснено їх права та обовязки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявилися, надали телефонограму про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, на просили справу призначити до розгляду.

Відповідачка в підготовче судове засідання не зявилася, хоча повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, заяв клопотань не надавала, про причини неявки не повідомляв, відзив у встановлений строк не подавала.

П.1 ч.3 ст.223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В наданий судом строк сторони не надали суду заяв, клопотань, змін, доповнень чи заперечень до заяви, що дає суду можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами, закінчивши підготовку справи до судового розгляду.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Іванівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 третя особа Роздільнянська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 23.11.2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 607/8872/17

провадження № 61 - 36802ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

встановив:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 41 000,00 дол США.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 07 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Тернопільської області від 24 квітня 2018 року, в задоволенні позову відмовлено.

У травні 2018 року представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга подана із дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 607/8872/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 2-585/11
Провадження № 6/650/76/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася із заявою до суду про видачу дублікатів виконавчих листів.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України та оплачена судовим збором, підстав для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 185-187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу дуб ліків виконавчих листів.

Судове засідання призначити на 21 вересня 2018року на 09-00год. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою вул.. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка Херсонської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Справа № 524/5534/18
Провадження № 2/524/2069/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 27 вересня та 25 жовтня 2018 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/846/18
Провадження № 2/534/566/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Горішньоплавнівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання недійсними результати електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого 11.04.2018,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області Солохи О.В. знаходилася вказана цивільна справа.

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду № 46 від 16.11.2018 у звязку з припиненням 07.11.2018 повноважень у судді Комсомольського міського суду Полтавської області Солохи О.В. та на підставі рішення зборів суддів цього ж суду від 06.11.2018 здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи та передано її до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Горішньоплавнівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання недійсними результати електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого 11.04.2018 прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 500/4026/18
Провадження № 2/500/2530/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на частину житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 25.10.2018 року о 15 год. 20 хв. відповідачі не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, відзив на позов не надали.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на частину житлового будинку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5