overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

18 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 462/5391/14-ц

провадження № 61-44066ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Апеляційного суду Львівської області від 25 липня

2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Апеляційного суду Львівської області

від 25 липня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 20 вересня 2018 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 20 вересня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу

№ 462/5391/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 16 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа №: 272/1155/18
Провадження № 2/272/612/18
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
22 жовтня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Поліщук Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 18.09.2018 року відкрито провадження по справі.
22.10.2018 року в судове засідання по даній справі не з»явився відповідач, однак до суду через канцелярію суду надійшла заява про перебування ОСОБА_1 на лікуванні, в зв"язку з чим він не може з"явитися до суду.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
Враховуючи дану заяву, суд вважає причину неявки відповідача поважною, а тому необхідно відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 223, 258 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09.30 год. 19 листопада 2018 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі судді Бортницької В.В., за участі секретаря Бондаренко О.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2018 ухвалою судді Васильєвої Н.П. відкрито провадження у цивільній справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до Розпорядження від 12.07.2018 № 476, у зв'язку із перебування судді Васильєвої Н.П. на довготривалому лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи. Для розгляду вказаної справи визначено суддю Бортницьку В.В.

У підготовчому судовому засіданні 12.10.2018 ОСОБА_1 повідомила суд, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. На підтвердження чого надала суду паспорт серії НОМЕР_1 з відповідною відміткою на сторінці паспорта «місце проживання».

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва, наявні підстави для застосування п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України щодо передачі справи на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва за місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 258-261, 268, 352-355, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Бортницька
справа № 487/4646/17
провадження № 22-ц/812/234/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача Лівінського І.В., -

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в суді апеляційної інстанції на 06 листопада 2018 року на 14.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
(провадження № 2/658/1247/18)
УХВАЛА СУДУ

19 жовтня 2018 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської області ОСОБА_1, розглянув-ши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засі-дання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

17 жовтня 2018 року до канцелярії Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на територіальну віддаленість з місцем роботи представ-ника ОСОБА_2 та суду, а також зацікавленістю у відбуванні судового засідання. Найближ-чий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні це Камян-сько - Дніпровський районний суд Запорізької області. В звязку з вищевикладеним просить суд забезпечити можливість її присутності у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити. Приймаючи дане рішення суддя виходив з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача мешкає в м. Камянка - Дніпровська Запорізької області, зацікавлена в тому, щоб засідання відбулося та не має можливості вчасно прибути в судо-ве засідання Каховського міськрайонного суду Херсонської області, суд вважає доцільним забез-печити участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення пору-шення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу, шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Камянсько - Дніпровському районному суду Запорізької області забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна под-ружжя.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Камянсько - Дніпровському районному суду Запорізької області буде приймати участь представник позивача ОСОБА_5.

Судове засідання буде проводитися в залі судових засідань приміщення Каховського міськ-районного суду Херсонської області (вул. Мелітопольська. 172 с. Каховка Херсонська області) 30 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно направити до Камянсько - Дніпровському районному суду Запорізької області (вул. Щаслива, 98 м. Камянка Дніпровська Запорізька область) і за-явнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1Є.
Номер провадження 2/754/5050/18
Справа №754/7476/18
РІШЕННЯ

Іменем України

10 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа: Перша Львівська державна нотаріальна контора Львівського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Зняти арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, накладений на підставі постанови слідчого СВ Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області Кремінець М.М. від 19.07.2007 року (номер запису про обтяження 5075486; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, реєстратор: Перша львівська державна нотаріальна контора, Львівський міський нотаріальний округ, реєстраційний номер обтяження: 5801957).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя:
Справа № 526/1700/18
Провадження № 2/526/756/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Архівного сектору Гадяцької РДА, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Архівного сектору Гадяцької РДА, адреса: вул. Чапаєва, 8, м. Гадяч Полтавської області, третя особа: Державна казначейська служба України, адреса: вул. Бастіонна, 6, м. Київ , про відшкодування моральної шкоди.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі слід відкрити.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Архівного сектору Гадяцької РДА, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд цивільної справи здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 13 листопада 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/912/18 Справа № 212/1055/18 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

23 жовтня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:20 годині 11.12.2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 703/3427/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Смілянського міського району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

25 липня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі Смілянського району електричних мереж» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Після передачі заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області.

10 жовтня 2018 року до суду надійшла відповідь Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області щодо реєстрації місця проживання боржника.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, встановлених ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Смілянського міського району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П.Опалинська
Провадження №2/760/5216/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

за участю секретаря - Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.06.2006 р. в розмірі 27709,65 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

09.08.2018 р. від представника позивача через канцелярію суду (Вхід. №66665 від 09.08.2018 р.) надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із подачею представником позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ: Кушнір С.І.
Справа № 654/2352/18
Провадження № 2/654/948/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаряОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, представник позивача адвокат ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом встановлення часу побачень з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.09.2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 23 жовтня 2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, представник позивача адвокат ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом встановлення часу побачень з дитиною.

Призначити справу до розгляду по суті на 07.11.2018 року о 08:50 год. в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2018 року Справа № 214/6267/18
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісяця у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини.
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 167, 168, 430 ЦПК України, -
Суддя В.М. Прасолов