Провадження № 2/537/743/2018
Справа № 537/2297/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневич В.І., за участю секретаря судового засідання Головньової Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, згідно якої просив суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем, вказавши, що між ними 22.10.2010 року укладено шлюб Центральним відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 953, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-КЕ № 076985, виданим 22.10.2010 року. Під час спільного проживання у сторін народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження 1-КЕ № 135569. Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припиненні з травня 2018 року, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності, втратили почуття любові та поваги, тому не можуть в подальшому проживати разом. Примирення і збереження сімї між ними не можливе, тому шлюб необхідно розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, згідно якої прохає розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати просить покласти на нього.

Відповідач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, згідно якої прохає розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Мігунова».

Враховуючи клопотання сторін, суд вирішив на підставі ст. 247 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, зясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, приходить до наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 22.10.2010 року Центральним відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 953, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-КЕ № 076985, виданим 22.10.2010 року. Дошлюбне прізвище позивача Кондукова.

Під час спільного проживання у сторін народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження 1-КЕ № 135569, виданим 20.04.2011 року Крюківським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 247 .

Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припиненні з травня 2018 року, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності, втратили почуття любові та поваги, тому не можуть в подальшому проживати разом. Примирення і збереження сімї між ними не можливе.

Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України визначає, що шлюб припиняється в наслідок його розірвання.

Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Таким чином, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

А тому, з урахуванням думки відповідача, суд вважає за можливе залишити відповідачу після розірвання шлюбу шлюбне прізвище «Мігунова».

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

З урахування клопотання позивача судові витрати слід покласти на нього.

Також, у звязку з визнанням позову відповідачем та відповідно до ст. 142 ЦПК України, слід зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчук Полтавської області Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області повернути позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.10.2010 року Центральним відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 953, між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище Кондукова) ОСОБА_4 розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити «Мігунова».

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчук Полтавської області Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору в розмірі 352,40 грн. сплаченого на р/р № 0009, одержувач УК у м. Кременчук, код одержувача 37965850, банк одержувача ГУ ДКС України у Полтавській області, МФО 831019, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 30.05.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : В.І. Хіневич