overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа ЄУН: 714/848/17
Провадження № 2/714/53/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" січня 2018 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Радувича, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення боргу за позикою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача з вимогою стягнути з ОСОБА_2 на його користь 392390,41 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального провадження, та як спір виникає з сімейних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Радувича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за позикою.

Призначити підготовче судове засідання на 31 січня 2018 року о 11:00 годині, яке відбудеться в залі судового засідання Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою м. Герца, вул. Центральна, 20, Чернівецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву відповідачем на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud2402/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Козловська Л.Д.
Провадження № 2/522/355/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Кічмаренко С.М.

при секретарі Десятник Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинговий фонд до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 1908/09/13-В від 16.09.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинговий фонд до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 1908/09/13-В від 16.09.2013 року.

Під час ухвалення рішення виникла потреба для зясування обставин по справі, які мають істотне значення для вирішення спору.

Згідно ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинговий фонд до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 1908/09/13-В від 16.09.2013 року.

Суддя: С.М.Кічмаренко

24.09.2018
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"22" жовтня 2018 р. Номер справи 577/4258/18
Провадження № 2-н/577/245/18
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В. О.
розглянув заяву комунального підприємства «Теплогарант» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, в солідарному порядку, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 6940 грн. 19 коп.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Кравченко В. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Кравченко В. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа №: 272/1214/18
Провадження № 2/272/633/18
УХВАЛА
23 жовтня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Поліщук Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 24.09.2018 року відкрито провадження по справі.
23.10.2018 року в судове засідання по даній справі не з»явилася відповідач. Підтвердження про належне повідомлення відповідача про дане судове засідання до суду не повернулось.
Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Згідно п. 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дане судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 198, 223, 258 ЦПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.00 год. 19 листопада 2018 року, про що повідомити відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 713/1955/17
Провадження №2/713/51/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

22.10.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Мірчева О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого за договором представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4, інтереси якого за договором представляє ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя до відповідача ОСОБА_3

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 19.02.2018 року було зупинене провадження по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого за договором представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, в звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Судом встановлено, що 22.10.2018 року до Вижницького районного суду Чернівецької області поступила цивільна справа за позовом ОСОБА_1, інтереси якого за договором представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, з висновком судової інженерно-технічної експертизи №490 від 17.10.2018 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі №713/1955/17 провадження №2/713/51/18 за позовом ОСОБА_1, інтереси якого за договором представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 11-30 год. 06 листопада 2018 року та викликати у підготовче судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Приватного нотаріуса ОСОБА_6, Державного реєстратора Хмельницького бюро технічної інвентаризації ОСОБА_7 про визнання недійсним договорів дарування та скасування державної реєстрації,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки по вул.Південна,131 в м.Хмельницькому від 07.10.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6, який зареєстрований в реєстрі за №1669.

Визнати недійсним договір дарування недобудованого житлового будинку по вул.Південна, 131 в м.Хмельницькому від 07.10.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6, який зареєстрований за №1668.

Скасувати державну реєстрацію незавершеного будівництва, обєкта житлової нерухомості, готовністю 78% по вул.Південній, 131, зареєстрованого за реєстраційним номером 01 від 07.07.2017 року за індексним номером 91423691, проведену державним реєстратором Хмельницького БТІ ОСОБА_7.

Скасувати державну реєстрацію незавершеного будівництва, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 37458291 від 07.10.2017 року проведену приватним нотаріусом ОСОБА_6 за ОСОБА_5.

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 37457907 від 07.10.2017 року проведену приватним нотаріусом ОСОБА_6 за ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5, Приватного нотаріуса ОСОБА_6, Державного реєстратора Хмельницького бюро технічної інвентаризації ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 3520 грн., по 880 грн. з кожного відповідача.

Позивач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1, житель: 29000, АДРЕСА_1).

Відповідачі: ОСОБА_2, 01.12.1951р.н. (ІПН: НОМЕР_2, житель: 29000, АДРЕСА_2); ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_3, житель: 29000, АДРЕСА_2); Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 (місце знаходження: 29000, АДРЕСА_3); Державний реєстратор Хмельницького бюро технічної інвентаризації ОСОБА_7 (місце знаходження: 29000, м.Хмельницький, вул. Проскурівська, 15).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 202/1688/16
провадження № 2/753/2010/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №202/1688/16 (провадження №2/753/4846/16) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року задоволено клопотання представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити забезпечення проведення відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29).

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивачів - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Судове засідання відбудеться 12 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 124, зал.202.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Даниленко В.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересовані особи служба у справах дітей Марганецької міської ради, Марганецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просять прийняти рішення про усиновлення дитини.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного вважаю можливим відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа служба у справах дітей Марганецької міської ради про усиновлення дитини та призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 310, 311 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересовані особи служба у справах дітей Марганецької міської ради, Марганецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 28 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у строк до 28.11.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати:

- заявників;

- представника заінтересованих осіб;

- присяжних.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud/

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1236/18 Справа № 175/2919/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шабанов А. М. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_4, про визнання договору про надання споживчого кредиту та графіку погашення кредиту частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, у задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, до якої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору при зверненні із скаргою на рішення до апеляційного суду складає 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тому сума судового збору складає 7399,94 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Шевченківському районі м.Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Згідно ст. 297 ЦПК України (в редакції чинній на день подання апеляційної скарги) у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки, а саме надати квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали, зобов'язавши надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя: Т.П.Красвітна
Єдиний унікальний номер 725/5312/18
Номер провадження 2/725/870/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року позивач звернувся з вище вказаним позовом до Першотравневого районного суду м.Чернівці та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 12554,43 грн. та судові витрати.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Чернівецькій області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2), 79/69.

Таким чином, зареєстроване місце проживання відповідача відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому за правилами загальної підсудності відповідно до ст. 27 ЦК України підсудний даний спір.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 27, 31, 32, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати для розгляду за підсудністю Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Вказану позовну заяву передати за підсудністю в порядку передбаченому ч. 3 ст. 31 ЦПК України, а саме не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку визначеному главою першою розділу пятого ЦПК України або через Першотравневий районний суд м. Чернівці відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна