overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7845/18
Номер справи місцевого суду: 522/2098/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

ОСОБА_2

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі фірми «Гомер» дочірнє підприємство на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овен», фірми «Гомер» дочірнє підприємсто, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту в новій редакції, третя особа: ОСОБА_6,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою фірми «Гомер» дочірнє підприємство на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овен», фірми «Гомер» дочірнє підприємсто, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту в новій редакції, третя особа: ОСОБА_6, на 20 листопада 2018 р., на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_7

ОСОБА_2
Справа № 236/2819/18
У Х В А Л А

іменем України

"24" жовтня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман за відсутності учасників справи за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи судом, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 46).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 52), для участі в судовому засіданні не прибули, заяв про відкладення розгляду справи суду не надали, заперечень проти позову не висунули, про наявність поважних причин для неявки не повідомили, відзиву на позов не надали.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідачів про дату час і місце розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

ОСОБА_3, І.В., якій зрозумілі наслідки застосування норм ст. 280 ЦПК України, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 46), тому суд дійшов до висновку про наявність всіх підстав для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 260, 261, 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за правилами гл. 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 6/712/420/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

25 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до повного виконання своїх зобовязань,

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 12, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до повного виконання своїх зобовязань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст буде складений 30.10.2018.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 185/8855/18
Провадження № 2/185/4356/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області , третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с.Нова Дача, вул.Сонячна. ( раніше Леніна), 23 а) звернувся до суду з позовом до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (Дніпропетровської обл., Павлоградського р-н, вул.Українська, (раніше Жовтнева), 35-а) , третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора м.Павлоград, вул.Харківська, 114) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області , третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 16 листопада 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/5497/18
У Х В А Л А

судового засідання

25 жовтня 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойт П.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

справа №466/5497/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Престиж Умань» про усунення перешкод у користуванні майном,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення у звязку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст. ст. 103-105,109,252,253,260,261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання від 22.10.2018 року представника позивача адвоката ОСОБА_3 про проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Престиж Умань» про усунення перешкод у користуванні майном відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 462/4473/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Чапран Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини

встановив:

В підготовче судове засідання 25 жовтня 2018 року о 09.00 год, учасники не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини на 10.30 год. 10 грудня 2018 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 159/3291/18 Провадження № 22-ц/802/197/18 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М.
Категорія: 39 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на частки у нерухомому майні в порядку спадкування, за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2018 року.

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год 00 хв 15 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 495/5728/18
№ провадження 2/495/2195/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Окечукву про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Окечукву про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У судове засідання, призначене на 24.10.2018 року, позивача не з'явилась.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/5728/18 (2/495/2195/2018) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Окечукву про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, на 13 листопада 2018 на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 660/223/18
Номер провадження 2/660/296/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 листопада 2018 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначено на 21 листопада 2018 року.

У судове засідання представник позивача не зявився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без його участі.

Крім того, 21.11.2018 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, копія якого надіслана позивачу. Відповідно до ст.199 ЦПК України, у строк встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив. В ухвалі суду від 24.09.2018 року, позивачу встановлено строк для подачі відповіді на відзив терміном пять днів з дня отримання відзиву. Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання позивачем копії відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, ураховуючи предмет спору, характер спірних відносин та позовних вимог, з метою забезпечення можливості реалізації учасниками процесу своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та провести у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.240, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2018 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському клопотання про проведення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в режимі відеоконференції,

встановив:

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.10.2018 р. повтнорно доручено Городоцькому виправному центрі управління Державної пенітеціарної служби України в Рівненській області №131 провести підготовче засідання 29 жовтня 2018 р. 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Городоцького виправного центру управління Державної пенітеціарної служби України в Рівненській області №131.

Однак 29.10.2018 р. дана ухвала суду Городоцьким виправним центром управління Державної пенітеціарної служби України в Рівненській області №131 не виконана з невідомих суду причин та засідання в режимі відеоконфенції не відбулось.

Оскільки ухвала суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не виконана і відповідач відбуває покарання у Городоцькому виправному центрі управління Державної пенітеціарної служби України в Рівненській області №131 та не має можливості прибути у судове засідання Володимир-Волинського міського суду Волинської області, тому слід повторно провести розгляд цивільної справи у режимі відеоконференції з приміщення Городоцького виправного центру управління Державної пенітеціарної служби України в Рівненській області №131 за участю відповідача.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на 19 листопада 2018 р. о 11 год. 30 хв.

Повторно доручити Городоцькому виправному центрі управління Державної пенітеціарної служби України в Рівненській області №131 провести підготовче засідання 19 листопада 2018 р. 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Городоцького виправного центру управління Державної пенітеціарної служби України в Рівненській області №131.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача.

Копію ухвали направити у Городоцький виправний центр управління Державної пенітеціарної служби України в Рівненській області №131 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
справа № 478/1558/18
провадження № 22-ц/812/266/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Лівінського І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця Миколаївського виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2018 року у справі за поданням приватного виконавця Миколаївського виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича про надання дозволу на примусове проникнення до житлових та інших приміщень та на земельну ділянку (територію) особи, у якої перебуває майно,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця Миколаївського виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати відповідним учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський