Справа № 445/539/15-ц
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

"18" жовтня 2018 р. Золочівський районний суд львівської області в складі:

головуючого-судді Сивака В.М.

з участю секретаря Захарчук Н.Я.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, з участю третьої особи: приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення нікчемності заповіту і визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа № 445/539/15-ц, провадження № 2/445/16/18 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, з участю третьої особи: приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення нікчемності заповіту і визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. В обґрунтування зазначеного клопотання вказує, що 02.06.2017 року згідно клопотання представника позивача було витребувано та приєднано до матеріалів цивільної справи кримінальне провадження № 0000139. В матеріалах вказаного кримінального провадження наявний висновок експерта від 08.12.2016 року, згідно якого встановлено, що рукописні тексти "Мною, ОСОБА_7 зміст заповіту прочитано вголос і підписано власноручно" наявні в заповіті від імені ОСОБА_7 від 10.10.2008 року - виконані не ОСОБА_7, а іншою особою. Вказує, що в матеріалах справи є дві копії заповіту від 10.10.2008 року, які за розміщенням тексту напису відрізняються між собою.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засідання подане клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_3Я проти задоволення даного клопотання заперечили.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд, заслухавши думку відповідача, представника відповідача та представника позивача, дослідивши матеріали позову, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки висновок експерта по даному питанні, які поставлені мають значення для вирішення справи у відповідності до вимог законодавства.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 (80743, с. Золочівка Золочівського району Львівської області)

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи з метою зупинення перебігу процесуальних строків.

Керуючись ст.ст.103,104,107-109, 252,260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, з участю третьої особи: приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення нікчемності заповіту і визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконані підписи в заповітах від 2000 року ( арк.51) від 22.01.2004 року (арк.11,93) , (арк. 7 кримінального провадження) та 10.10.2008 року примірник "1" (арк. 21, 52) арк. кримінального провадження № 8; примірник "2" ( арк. кримінального провадження №32) однією особою ?

2. Чи виконані підписи в заповітах від 2000 року ( арк.51) від 22.01.2004 року (арк.11,93) , (арк. 7 кримінального провадження) та 10.10.2008 року примірник "1" (арк. 21, 52) арк. кримінального провадження № 8; примірник "2" ( арк. кримінального провадження №32) померлою ОСОБА_7, чи іншою особою?

3. Чи виконані підписи на заповітах від 10.10.2018 року примірник "1" ( арк. 21,52), арк. кримінального провадження № 8, примірник "2" ( арк. кримінального провадження №32) ОСОБА_8?

4. Чи виконаний рукописний напис на примірниках заповіту від 10.10.2008 року примірник "1" ( арк. 21,52), арк. кримінального провадження № 8, примірник "2" ( арк. кримінального провадження №32) "Мною ОСОБА_7 зміст заповіту прочитано в голос і підписано власноручно" померлою ОСОБА_7 чи іншою особою, чи двома особами одночасно?

5. Чи виконаний рукописний напис на примірниках заповіту від 10.10.2008 року примірник "1" ( арк. 21,52), акр. кримінального провадження № 8, примірник "2" ( арк. кримінального провадження №32) "Мною ОСОБА_7 зміст заповіту прочитано в голос і підписано власноручно" ОСОБА_8?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів,вул.Липинського,54), в розпорядження яких разом з ухвалою суду, направити матеріали цивільної справи № 445/539/15-ц, провадження № 2/445/16/18, матеріали кримінального провадження № 0000139, оригінал пенсійної справи ОСОБА_7 № 15713, оригінал заповіту від 23.08.2000 року, оригінал заповіту від 11.01.1993 року, оригінал заповіту від 10.10.2008 року (примірник виданий ОСОБА_2 на руки), оригінал заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом від ОСОБА_2 від 21.12.2013 року, оригінал заяви про прийняття спадщини за заповітом від ОСОБА_2 від 09.04.2013 року, оригінал заяви про відмову від обов'язкої частки у спадщині від ОСОБА_5 від 19.04.2013 року, оригінал особового листка з обліку кадрів ОСОБА_9, оригінал автобіографії ОСОБА_9 від 16.06.2015 року.

Попередити експертів, які будуть проводити призначену судом експертизу, про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 (80743, с. Золочівка Золочівського району Львівської області).

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С Суддя: ОСОБА_10