Справа № 302/813/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В.,Собослой Г.Г.,

секретарі - Чучка Н.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду від 16 січня 2018 року (Головуючий - Кривка В.П.) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Колочавська сільська рада про усунення порушень права власності на земельну ділянку із зобов'язанням відповідачів перенести огорожу із земельної ділянки позивача загальною площею 0,0139 га за рахунок відповідача та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

26.09.2017 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про усунення порушень права власності на землю та зобов'язання вчинити певні дії. Позов мотивує тим, що він проживає в ж/будинку під АДРЕСА_1 і використовує для обслуговування ж/будинку земельну ділянку площею 0,1345 га, яка перебуває у його приватній власності. Користувачами суміжних земельних ділянок є громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (відповідачі). Останні чинять перешкоди ОСОБА_3 у користуванні та володінні його ділянкою, що проявилося у наступному. Відповідачі по всій довжині правої сторони від вулиці Шевченка захопили частину земельної ділянки позивача та використовують таку у власних цілях. Загальна площа захопленої земельної ділянки становить 0,0139 га. Згідно Акту встановлення межових знаків від 09.09.2015 року, виготовленим ТОВ "Землемір" від т.Б до т.В - ОСОБА_1, а від т.В. до т.Г - ОСОБА_2 Під час винесення меж ділянки в натуру на місцевості, яку проводив ТОВ "Землемір", виявилася накладка земельних ділянок відповідачів на земельну ділянку позивача. Добровільно перенести огорожу відповідачі не бажають. Дані обставини стали підставою для звернення позивачем до суду з цим позовом.

Рішенням Міжгірського районного суду від 16 січня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_1 перенести огорожу, що розмежовує його земельну ділянку, що обслуговує житловий будинок АДРЕСА_2, кадастровий № НОМЕР_4 і земельну ділянку ОСОБА_3, що обслуговує житловий будинок АДРЕСА_1, кадастровий № НОМЕР_5, вглиб земельної ділянки ОСОБА_1, звільнивши площу 0,0093 га (93 кв.м) до межі довжиною 64,249 м (точки 2-3-4-5 на план схемі, складеної ТзОВ "Землемір").

Зобов'язано ОСОБА_2 перенести огорожу, яка розмежовує його земельну ділянку, що обслуговує житловий будино к АДРЕСА_3, кадастровий № НОМЕР_6 і земельну ділянку ОСОБА_3, що обслуговує житловий будинок АДРЕСА_1, кадастровий № НОМЕР_7, вглиб земельної ділянки ОСОБА_2, звільнивши площу 0,0046 га (46 кв.м) по межі довжиною 45,571 м (точки 5-6-7-8 на план-схемі, складеної ТзОВ "Землемір").

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто судові витрати у виді судового збору в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, мешк. АДРЕСА_1,

- в сумі 320 (тристо двадцять грн.) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, мешк. АДРЕСА_2;

- в сумі 320 (тристо двадцять грн.) з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3, мешк. АДРЕСА_3.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачі подали апеляційні скарги на рішення, якими просили скасувати рішення суду та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити в задоволені позову повністю.

Зокрема, вказують на те, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права в тому числі відхиливши клопотання про зупинення провадження у справі, та норми матеріального права - невірно давши оцінку обставинам справи і неправильно застосувавши матеріальний закон.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи - сторони оформили і зареєстрували право власності на земельні ділянки з присвоєнням кадастрових номерів за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлових будинків у с.Колочава Міжгірського району, а саме:

- ОСОБА_3 - на підставі рішення Колочавської сільської ради № 32 від 28.08.2015 р. за проектом землеустрою, виготовленим у 2015 р. і затвердженим рішенням Колочавської сільської ради № 20 від 27.03.2016 р., - по АДРЕСА_1 площею 0,1345 га;

- ОСОБА_1 - на підставі рішення Колочавської с/ради № 55 від 15.02.2011 р. за технічною документацією, виготовленою в 2013 р., - по АДРЕСА_2, площею 0,0939 га;

- ОСОБА_2 - на підставі рішення Колочавської сільської ради № 83 від 27.06.2013 р. за проектом землеустрою, виготовленим у 2013 р. по АДРЕСА_3 площею 0,1290 га.

Земельна ділянка ОСОБА_3 межує із земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 межою від вул. Горького до вул.Шевченка (від точки 2 до точки 8) на плані геозйомки, складеному ТзОВ "Землемір" (а.с.6), а також на детальному плані забудови земельної ділянки, складеному КПП "Архітектура" (а.с.18). У планах з описом меж земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також зазначено суміжним землевласником ОСОБА_3. Суміжне розмежування зазначених земельних ділянок закріплено стаціонарною огорожею по суцільній довжині межі (точки 2-8 на плані). Натомість протилежні межі земельних ділянок відповідачів (вглиб земельної ділянки не зафіксовані).

Ці обставини не оспорюються і визнані сторонами.

Предметом спору є накладення (заступ) на земельну ділянку позивача ОСОБА_3, підтверджений фактичним вимірюванням на місцевості за геодезичною зйомкою із занесенням на план-схему спеціалістами ТзОВ "Землемір", а саме зі сторони земельної ділянки ОСОБА_1 - площею 0,0093 га, зі сторони земельної ділянки ОСОБА_2 - площею - 0,0046 га. Згідно плану земельної ділянки за проектом землеустрою ОСОБА_3 ширина його земельної ділянки на межі вул.Горького становить 11,46 м. (від А до Б). Цей параметр ширини земельної ділянки погоджений сільською радою як суміжним землевласником від т.1 до т.2 не відповідає фактичним вимірам, зафіксованим ТзОВ "Землемір" станом на час розгляду справи, внаслідок чого фактично ОСОБА_3 володіє і користується земельною ділянкою площею 0,1189 га замість наданих у власність із внесенням у державний реєстр за рішенням сільської ради площі 0,1345 га.

В апеляційних скаргах міститься посилання на висновки державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Воловецькому, Міжгірському, Мукачівському, Свалявському районах та м. Мукачеве Закарпатської області Юртин В.В від 18.12.2017 року, складені на підставі ухвали Міжгірського районного суду від 22.11.2017 року під час розгляду даної цивільної справи між цими сторонами.

Згідно Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом-земельної ділянки від 18.12.2017 за №16.4-02/200 далі по тексту „порушень вимог земельного законодавства при формуванні земельної ділянки площею 0.1345(кадастровий номер НОМЕР_5) не виявлено.

Як зазначає позивач у своєму відзиві на апеляційну скаргу, - ОСОБА_1 та ОСОБА_6 першими ще у 2014-2015 роках виготовили технічну документацію та свідоцтва на право власності на з/д з чіткою кадастровою зйомкою ділянок та закріпленням меж із суміжними землевласниками та землекористувачами на місцевості, як цього вимагає ст.198 ЗК України.

Під час виготовлення ним технічної документації TOB „Землемір" зробило прив'язку межі з цієї сторони до вже існуючих меж суміжних землекористувачів без жодних порушень.

Однак, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ця межа була порушена з боку ОСОБА_1та ОСОБА_2 починаючи 2006-2007 років, коли існував ще конфлікт між їхніми батьками в результаті чого ця межа була зміщена на площу вказаної накладки. В результаті переписок з державними органами позивачем була встановлена тимчасова огорожа без прив'язки до точної межі і вона ніколи не була точним межовим знаком. Точний межовий знак закріплений самими відповідачами при виготовленні ними технічної документації на з/д і не співпадає з огорожею. Вони вважали, що межею є тимчасова огорожа, однак не вимагали у організації, яка виконувала роботи по відведенню ділянок в натурі, де вони виступали замовниками, чіткого закріплення меж свої з/д згідно Інструкції про встановлення(відновлення) меж земельних ділянок у натурі на місцевості та їх закріплення межовими знаками(затв. Наказом №376 від 18.05.2010 року. А саме дана Інструкція визначає їх три види, а якщо вони збігаються з огорожами, використовується такий вид, як дюбель (деталь 2), який вставляється в отвір у твердій поверхні.

Згідно ст.106 ЗК України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Види межових знаків і порядок відновлення меж визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин. Витрати на встановлення суміжних меж несуть власники земельних ділянок у рівних частинах, якщо інше не встановлено угодою між ними.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

За таких обставин, відповідно до ст.375 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України,колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Міжгірського районного суду від 16 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17.09.2018 року.

Головуючий:

Судді: