overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 474/852/18
Провадження № 2/474/289/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду

25.10.18 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого - судді Фасій.В.В.

за участю секретаря судового засідання Євтушок Є.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Врадіївського району Миколдаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив :

Позивач, його представник, в підготовче судове засідання не з»явилися, надали заяву від 25.10.2018р. за №5040, в якій просять проводити підготовче судове засідання, вирішити питання про його закриття у їх відсутність, та клопочуть про допит позивача в якості свідка.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, звернувшись з заявою за вх. №4545 від 25.10.2018р. про проведення підготовчого судового засідання у відсутність представника сільської ради, в якій позов визнає.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового озгляду по суті.

Частиною 3 ст. 211 цього ж кодексу визначено право учасники справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Пунктом 1 ч.3 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу за відсутності учасника справи у разі, неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 20.11.2018 року на 15.00год. , викликати сторін в судове засідання.

Клопотання відповідач про допит сторін в якості свідків задовольнити..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
У Х В А Л А

Справа № 609/987/18

2/609/569/2018

"24" жовтня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

за участю: Позивача ОСОБА_2

Представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/987/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад», Шумська районна державна адміністрація ОСОБА_5 освіти, молоді та спорту про зобовязання відповідачів виконати наказ відділу освіти, молоді та спорту Шумської РДА від 31.08.2015 року №173-к «Про перевід ОСОБА_2С.», суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №609/987/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад», Шумська районна державна адміністрація ОСОБА_5 освіти, молоді та спорту про зобовязання відповідачів виконати наказ відділу освіти, молоді та спорту Шумської РДА від 31.08.2015 року №173-к «Про перевід ОСОБА_2С.».

Позивач та представник позивача у судове засідання зявилися, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» у судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Від відповідача ОСОБА_5 освіти, молоді та спорту надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №609/987/18 на 22 листопада 2018 року на 11 год.10 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

18 жовтня 2018 року Справа № 655/423/17

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовче засідання представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" не з'явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду представник позивача Мазурик О.А. просить відкласти підготовче засідання.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача, відкласти підготовче засідання та призначити дату нового підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити нове підготовче засідання на 20 листопада 2018 року о 10.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В підготовче засідання викликати:

-представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" Мазурик Олену Анатоліївну (Херсонська область м.Нова Каховка вул.Гагаріна,4, e-mail: , а також м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50, e-mail: ),

-відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Дата документу 25.10.2018 Справа № 554/8539/18
Провадження № 2-н/554/735/18
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачанняіз ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

24 жовтня 2018 року до суду надійшла вказана заява.

Згідно п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не надано копії договору за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, необхідно відмовити у видачі судового наказу, розяснивши заявнику його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачанняіз ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2018 року 465/6415/18
2-н/465/1117/18
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛКП «Південне» суми заборгованості в розмірі 4277, 62 грн. та 176, 80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛКП «Південне»
4 277 (чотири тисячі двісті сімдесят сім) грн. 62 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 176, 80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

позивача:ОСОБА_1

представників позивачів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про скасування реєстрації права власності, зобовязання вчинити дії,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати державну реєстрацію права власності Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області індексний номер 12673665 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:008:0110.

Скасувати державну реєстрацію права власності Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області індексний номер 12673257 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:008:0111, що знаходить адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Пашківці.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області вилучити з Державного земельного кадастру відомості щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :04:008:0110, :04:008:0111.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельні області внести відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру щодо місцезнаходження земельних ділянок з кадастровими ном :04:008:0108, :04:008:0109 відповідно до систем координат поворотних точок земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:008:0108, :04:008:0109 визначених Технічними документаціями по встановленню в натурі меж земельної ділянки та виготовлення державного акту на право постійного користування землею працівнику соціальної сфери для ведення особистого підсобного господарства на території Пашковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 2001 року.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір 704,80 грн.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на користь держави судовий збір в розмірі 2114,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Позивачі:ОСОБА_1, с.Климашівка, Хмельницький район, Хмельницька область, вул..Кільцева,32, РНОКПП НОМЕР_1.

ОСОБА_4, с.Климашівка, Хмельницький район, Хмельницька область, вул..Кільцева,32, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач:Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м.Хмельницький, вул..Інститутська 4/1, код39767479.

Третя особа:Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, м.Хмельницький, вул..Пилипчука 3, код 36450818.

Суддя З.А.Чевилюк
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2018 рокуСправа №451/583/18
Провадження № 2/451/499/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

7 травня 2018 року до Радехівського районного суду Львівської області за вх.№2756 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, яка розподілена судді Мулявка О.В..

Піддавши аналізу позовну заяву та додані матеріали справи №451/583/18 10 травня 2018 року суддею Мулявка О.В. було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 10 травня 2018 року було надіслано позивачу для відома та виконання.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 17.05.2018р. копію ухвали про залишення позовної заяви без руху вручено позивачу особисто.

Станом на 26 жовтня 2018 року будь-які відомості щодо усунення позивачем недоліків, вказаних в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, відсутні.

Наказом №42/К від 20 червня 2018 року відраховано суддю Мулявка О.В. із штату Радехівського районного суду Львівської області, як такого, що звільнений у звязку з поданням заяви про відставку.

25 жовтня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, суддя прийшла до наступного.

Відповідно до ч.ч.3,6 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, оскільки позивачем не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 10 травня 2018 року.

Узагальнюючи вищенаведене, суддя доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258-260,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів повернути позивачу із всіма поданими додатками до неї.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 29.10.2018
Справа № 320/6746/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 28.09.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позову не надіслав.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна
Справа № 636 / 4455 / 18
№ 2 / 636 / 2189 / 18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2, в якому просила суд, визнати за нею право власності на будинок за адресою: с. Тетлега, вул. Лісна, буд. 15, Чугуївського району Харківської області в порядку набувальної давності.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання на 10.30 год. 27 листопада 2018 року.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -