Ухвала

15 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 727/2937/15-ц

провадження № 61-18156св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

треті особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, Приватне акціонерне товариство «Надра Банк», ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 жовтня 2016 року у складі судді Семенко О. В. та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 01 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Яремка В. В., Кулянди М. І., Перепелюк І. Б.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_8звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, треті особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції (далі - Шевченківський ВДВС Чернівецького МУЮ), Приватне акціонерне товариство «Надра Банк» (далі - ПрАТ «Надра Банк»), ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним акта про проведення прилюдних торгів арештованого нерухомого майна предмета іпотеки від травня 2014 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 28 квітня 2014 року ПП «Нива-В.Ш.» на виконання договору від 28 лютого 2014 року № 2614443 про надання послуг із організації і проведення прилюдних торгів із реалізації майна, укладеного із Шевченківським ВДВС Чернівецького МУЮ провело прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) - квартири, яка належить йому на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу від 14 травня 2008 року серії ВКО № 462104, зареєстрованого у реєстрі за № 1887 за адресою: АДРЕСА_1. Початкова ціна квартири була встановлена звітом оцінювача про оцінку майна та актом державного виконавця про уцінку майна в розмірі 251 112,80 грн. Переможцем торгів оголошено ОСОБА_5 яка запропонувала за лот ціну 256 000,00 грн. Вважає, що результати прилюдних торгів із продажу квартири та виданий на їхній підставі акт про проведення прилюдних торгів (аукціону) арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) є недійсними з огляду на допущені при підготовці до прилюдних торгів та при їхньому проведенні численні порушення діючого законодавства України. Вказує, що прилюдні торги проводились без належної експертної оцінки належного йому нерухомого майна. Його позбавили, як боржника, права на оскарження у десятиденний строк постанови державного виконавця про призначення експертизи з визначення ринкової вартості майна. Його не було належним чином повідомлено про призначення прилюдних торгів, про спеціалізовану організацію, яка організовує та проводить прилюдні торги (аукціон) із реалізації арештованого нерухомого мана, про дату, місце і час їхнього проведення. Спеціалізована організація ПП «Нива-В.Ш.», також допустила ряд порушень при підготовці та проведенні прилюдних торгів (аукціону) із реалізації арештованого майна, а саме: його, як боржника (сторону виконавчого провадження), не було письмово повідомлено про дату, час та місце проведення прилюдних торгів, а також про стартову ціну реалізації майна; порушено порядок реєстрації учасників прилюдних торгів та не надано вхідного квитка, інформаційної картки та картки учасників прилюдних торгів із зазначенням на зворотному боці з умовами проведення прилюдних торгів. Картка учасника прилюдних торгів надана учасникам прилюдних торгів безпосередньо під час їх проведення, а вхідний квиток та інформаційну картку взагалі не надано. Посадовими особами ПП «Нива-В.Ш.» порушені пункти 3.11, 4.1, 4.2 та 2.11 «Тимчасового положення», а саме: прилюдні торги розпочинаються з оголошення ліцитатором порядку їх проведення, під час проведення прилюдних торгів застосовується відеозапис, Спеціалізована організація забезпечує відеозапис прилюдних торгів із моменту оголошення ліцитатором порядку іх проведення до моменту їх завершення включно та збереження відеозапису не менше ніж 6 місяців із дня закінчення строку на оскарження їх результатів, жоден із учасників прилюдних торгів не надавав заяву про те, що вони не є пов'язаними особами зі спеціалізованою організацією чи її службовими особами, під час проведення прилюдних торгів крок не застосовувався.

Посилаючись на викладене, позивач просив визнати недійсними прилюдні торги проведенні 28 квітня 2014 року та акта державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) - двокімнатної квартири, яка належить йому на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу серії від 14 травня 2008 року ВКО № 462104, зареєстрованого у реєстрі за № 1887 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 жовтня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що будь-яких порушень встановлених законодавством правил проведення прилюдних торгів, визначених саме Тимчасовим положенням, під час розгляду справи не встановлено. Жодних інших доказів, які б вказували на порушення прав ОСОБА_4 при складанні акта державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна позивачем не надано.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 01 лютого 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, суд апеляційної інстанції виходив із того, що предметом спору є акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів, який лише зафіксував наслідки проведення прилюдних торгів.Можливість задоволення таких вимог залежить від вирішення основної вимоги - про визнання прилюдних торгів недійсними. На момент ухвалення оскаржуваного рішення позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів по суті не були предметом розгляду, оскільки ухвалою суду від 05 серпня 2016 року провадження у справі в частині позовних вимог, заявлених до «Нива-В.Ш.» про визнання прилюдних торгів недійсними закрито, а отже, на час вирішення вимоги про визнання акта державного виконавця недійсним процедура та порядок проведення торгів, як і самі прилюдні торги як правочин у силу норми статті 204 ЦК України, вважаються правомірними. Рішення суду першої інстанції про відмову у позові про визнання акта державного виконавця про проведення прилюдних торгів недійсним є по суті правильним, оскільки вирішення цієї вимоги залежить від вирішення вимоги про визнання недійсними прилюдних торгів. Вимоги про визнання прилюдних торгів недійсними по суті не вирішувалися, а ухвалу про закриття провадження в частині цих вимог позивач не оскаржив.

У березні 2017 року ОСОБА_4подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 01 лютого 2017 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Вказує на те, що суд ухвалив рішення, яким з приводу відсутності юридичної особи взагалі не вирішив питання законності проведення торгів. Він не відмовлявся від своїх вимог до ОСОБА_5 його вимоги залишилися без судової оцінки.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2017 року відкрито провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи та надано строк для подання заперечення на касаційну скаргу.

У травні 2017 року ОСОБА_5 подалазаперечення на касаційну скаргу ОСОБА_4, згідно з якими суд першої інстанції закрив провадження у справі в частині визнання недійсними прилюдних торгів, а вимога про визнання акта державного виконавця недійсним була розглянута. При цьому акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів тільки фіксує і встановлює ряд юридичних фактів та наслідки реалізації майна.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, Приватне акціонерне товариство «Надра Банк», ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними прилюдних торгів проведення прилюдних торгів, за касаційною скаргою ОСОБА_4на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 01 лютого 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

С. О. Погрібний

Г. І. Усик