overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/1287/18
Провадження № 2/364/425/18
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/425/18

за позовом ОСОБА_1, адреса: м. Київ, Святошинський район, вул. Серпова, 9, гуртожиток

до ОСОБА_2, адреса: Київська область, Володарський район, с. Гайворон, вул. Колгоспна, 6,

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, адреса: м. Київ, Святошинський район, вул. Серпова, 9, гуртожиток до ОСОБА_2, адреса: Київська область, Володарський район, с. Гайворон, вул. Колгоспна, 6, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на19.11.18 р. 09:30 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області (п. 15 п.п. 15.1, 15.5ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 524/3787/18
Провадження № 2/524/1714/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_2 не з'являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Відповідно до відповіді Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області інформація про реєстрацію адреси проживання ОСОБА_2 відсутня.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_2 на 15 год. 00 хв. 20 листопада 2018 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі ОСОБА_2 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.09.2018 Провадження № 2/311/878/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року вказана позовна заява надійшла до Михайлівського районного суду Запорізької області.

26 червня 2018 року позовна заява надійшла до Василівського районного суду Запорізької області відповідно до п.2 ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою суду від 19 липня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду на 04 вересня 2018 року. Справу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

19 вересня 2018 року судом отримано відзив відповідача на позовну заяву.

Оглянувши матеріали цивільної справи, з метою необхідності з'ясування обставини, на які посилається відповідач у своєму відзиві на позовну заву, вирішення питання про витребування доказів, встановлення інших фактичних обставин у справі, які можуть вплинути на прийняття судом рішення та з метою дотримання прав сторін у справі на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд вважає необхідним перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.260-261, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, проводити за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 12 жовтня 2018 року на 09.00 годину.

Явку представника позивача визнати обовязковою.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити сторонам копію ухвали до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

19 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 293-294, 306 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Київська міська державна адміністрація про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 293-294, 306 ЦПК України, а саме не надано доказів на підтвердження права адвоката ОСОБА_3 підписувати вказану заяву від імені ОСОБА_1 або в інтересах останньої; не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження становить для фізичної особи 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,4 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Київська міська державна адміністрація про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 274/4938/18 Провадження № 2/0274/2378/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.10.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши заявуОСОБА_1
пропродовження процесуального строку
у справі за заявоюОСОБА_2, ОСОБА_1
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19.09.2018 р. вказану заяву залишено без руху та надано ОСОБА_2, ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом подання письмового договору про те, з ким із них буде проживати дитина, яку участь у забезпеченні умов її життя братиме той з них, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дитини, та нотаріально посвідченого договору між ними про розмір аліментів на дитину.

Копія ухвали від 19.09.2018 р. була отримана ОСОБА_1 18.10.2018 р.

25.10.2018 р. від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона просить продовжити строк для усунення недоліків заяви про розірвання шлюбу на десять днів.

Відповідно до частини другої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на наведене, Суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, встановлений ухвалою суду від 19.09.2018 р., на десять днів.

Керуючись статями 127, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, наданий ухвалою суду від 19.09.2018 р., на десять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 584/822/18
Провадження № 2/584/454/18

19.10.2018 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого - судді Толстого О.О.
при секретарі Зікрати Я.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Відділ у Путивльському районі Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права власності на земельну ділянку та гараж,
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.
Позивач в підготовче засідання не з'явився, його представник у письмовій заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримала.
Відповідач в підготовче засідання також не з'явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Третя особа також не з'явилася, письмових пояснень щодо позову не направила.
Таким чином підготовче провадження слід закрити та призначення справу до судового розгляду по суті.
Виходячи з обсягу доказів, які заявлено учасниками справи, слід визначити наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів : дослідження пояснень учасників справи, викладеними в заявах по суті, документів (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд
1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Відділ у Путивльському районі Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права власності на земельну ділянку та гараж, закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль з викликом учасників справи.
3. Встановити наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів : дослідження пояснень учасників справи, викладеними в заявах по суті, письмових доказів (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання її суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 127/1131/17

провадження № 61-45863ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 11 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Представництва «Карел Холоубек, А.С.», Karel Holoubek Trade Group a.s. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/1131/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Представництва «Карел Холоубек, А.С.», Karel Holoubek Trade Group a.s. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 302/813/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

25.10.2018 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Міжгірського нотаріального округу Гримут О.І., про визнання недійсним заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2018 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області звернулася ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з вищевказаним позовом.

Згідно ухвали судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського райсуду. Підготовче провадження у справі не закрито.

26.10.2018 згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області задовольнено відвід судді Цімбота В.І. в даній справі.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2018 року, цивільну справу № 302/1324/18 за позовом ОСОБА_1, передано на розгляд судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та продовжити розгляд справи у підготовчому провадженні, призначити підготовче судове засідання зі стадії, на якій засідання було відкладено 26.10.2018 р., про що повідомити сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ч.6 , 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Міжгірського нотаріального округу Гримут О.І., про визнання недійсним заповіту прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 год.00 хв. 20.11.2018 року в приміщені Міжгірського районного суду Закарпатської області, про час та місце розгляду справи повідомити сторін, третю особу судовою повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Провадження № 2/127/2685/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

В підготовче судове засідання зявилася представник позивача ОСОБА_2

Відповідач відзив на позовну заяву не подала та в судове засідання не зявилася із невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, проте її неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 196-198 ЦПК України, в ході якого зясовано:

- чи повідомив позивач про всі обставини справи, які йому відомі;

- чи надано докази, на які він посилається у позові;

- встановлено порядок зясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засіданнядля розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, до судового розгляду по суті на 15.11.2018 року о 15.00 год. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1793/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 р.

м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Бондаренка С.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Смілянське комунальне підприємство «Наш дім» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 жовтня 2018 року не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки апелянт не виконав вимог п. 3 ч.4 ст.356 ЦПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, що має місце у даному випадку, ставку судового збору встановлено у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 гривні 40 копійок (1762 х 0,2=352,40).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 жовтня 2018 року слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - сплати судового збору в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Смілянське комунальне підприємство «Наш дім» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 08 листопада 2018 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали.

В протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя: С. І. Бондаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 88-ц/824/11/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 2-3404/2009

19 жовтня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2009 року, ухваленого під головуванням судді Бабич Н.Д., у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства МЖК «Академмістечко», Товариства з обмеженої відповідальністю «Лісагробуд», третя особа: Закрите акціонерне товариство «Спіка» про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А, зал 1002) на 29 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: