Справа № 2/2218/4278/11
УХВАЛА

11 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: заявниці ОСОБА_1,

позивачки - ОСОБА_2,

представника відповідача МКП «Хмельницькводоканал» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому заіданні в залі суду м.Хмельницького заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в справі №2/2218/4278/11 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, МКП «Хмельницькводоканал», ПАТ «Хмельницькгаз», ХКП «Спецкомунтранс», МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», ЖЕК №2, ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго», третя особа без самостійних вимог Хмельницька міська рада про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила виправити в рішенні суду допущену помилку в її прізвищі «Золотарьова» на правильне «Золотарева».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задоволити, оскільки в рішенні суду не вірно вказано її прізвище.

Позивачка ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення заяви.

Інші учасники в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, позивачки ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 встановлено, що 22.09.2011 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області було задоволено позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, МКП «Хмельницькводоканал», ПАТ «Хмельницькгаз», ХКП «Спецкомунтранс», МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», ЖЕК №2, ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго», третя особа без самостійних вимог Хмельницька міська рада про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків.

Однак, у вступній частині, в четвертому та дванадцятому абзацах мотивувальної частини та в резолютивній частині вказаного рішення суду було допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище відповідача «Золотарьова Зоя Онуфріївна» замість «Золотарева Зоя Онуфріївна», як вказано у паспорті останньої.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, вказану описку в рішенні суду від 22.09.2011 року, слід виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2011 року в цивільній справі №2/2218/4278/11 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, МКП «Хмельницькводоканал», ПАТ «Хмельницькгаз», ХКП «Спецкомунтранс», МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», ЖЕК №2, ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго», третя особа без самостійних вимог Хмельницька міська рада про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків, вказавши правильно у вступній частині, в четвертому та дванадцятому абзацах мотивувальної частини та в резолютивній частині рішення суду прізвище відповідача «Золотаревої Зої Онуфріївни», «ОСОБА_1О.», «Золотаревій Зої Онуфріївні» замість не вірного «Золотарьової Зої Онуфріївни», «ОСОБА_9О.», «Золотарьовій Зої Онуфріївні».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницького області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: