overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/756/5434/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Мозгового В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) , прізвище якої зазначено у свідоцтві про одруження як Зозулинська, та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2), зареєстрований 25.09.2015 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 1880 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2018 року м.Херсон

номер справи: 766/719/18

номер провадження: 22-ц/819/340/18

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 вересня 2018 року у справі скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Кредитна спілка «Альфа-Кредит», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м.Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на бездіяльність та дії державного виконавця,

встановив:

25 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області подав апеляційну скаргу .

До апеляційної скарги скаржником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридична особа справляє судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 1762 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку десять днів з дня вручення ухвали для сплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356.357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для сплати суми судового збору у розмірі 1762 грн (реквізити рахунку для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у м Херсоні /м Херсон/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959779; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО)- 899998; Рахунок отримувача - 0026; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - *;101;__________ )протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Квитанцію про сплату судового збору слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/340/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Склярська
Справа № 683/3330/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

секретаря Васічевій О.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ПАТ «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 3119,28 грн. нанесеної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває справа за позовом ПАТ «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 3119,28 грн. нанесеної шкоди.

Належним чином повідомлений представник позивача повторно не з'явивсь в судове засідання 22 червня 2018 року, 10 вересня 2018р. та 17 жовтня 2018р., причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшла заява про відкладення чи розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.3) ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи та відповідно до частини другої, вказаної статті: особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3) ч.1 ст.257 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позов ПАТ «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 3119,28 грн. нанесеної шкоди.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 676/5801/18
Номер провадження 2/676/2459/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Сенчишеної Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні, щодо призначення справи до розгляду не заперечила, інших доказів не надала.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші докази не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 листопада 2018 року о 09:00 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 468/819/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря Рижньової О.В., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу №468/819/18-ц за позовом ОСОБА_3 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області та ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

на підставі ст.ст. 1269 ч.1; 1270 ч.1; 1272 ч.3 ЦК України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області та ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 17.04.2017 року, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

Відповідачі:

Баштанська міська рада Баштанського району Миколаївської області (вул. Героїв Небесної Сотні, 38 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, );

ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2);

Третя особа - Приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та Баштанська міська рада Баштанського району Миколаївської області (вул. Героїв Небесної Сотні, 42 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області)

Повне судове рішення буде складене 29.10.2018 року.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
17 вересня 2018 року Справа № 357/9870/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1 в розмірі 1 327 грн. 20 коп. та 176 грн 20 коп., судового збору.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. По заяві боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4760/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Березовській К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 16.08.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Конфедерації Вільних профспілок України (КВПУ), третя особа на стороні позивача: Регіональна (міська) організація Незалежної профспілки гірників міста Макіївки (РМО НПГ міста Макіївки), треті особи на стороні відповідача: Незалежна профспілка гірників України (НПГУ), Конфедерація незалежних профспілок Донецької області (КНПДО), Місцева організація НПГУ (м.Мирноград), Покровський район про визнання незаконним та скасування рішення VIII (позачергового) з'їзду Конфедерації Вільних профспілок України про відсторонення від виконання обов'язків голови Конфедерації Вільних профспілок Донецької області,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Конфедерації Вільних профспілок України (КВПУ), третя особа на стороні позивача: Регіональна (міська) організація Незалежної профспілки гірників міста Макіївки (РМО НПГ міста Макіївки), треті особи на стороні відповідача: Незалежна профспілка гірників України (НПГУ), Конфедерація незалежних профспілок Донецької області (КНПДО), Місцева організація НПГУ (м.Мирноград), Покровський район про визнання незаконним та скасування рішення VIII (позачергового) з'їзду Конфедерації Вільних профспілок України про відсторонення від виконання обов'язків голови Конфедерації Вільних профспілок Донецької області відмовлено.

Однак, у повному тексті рішенні суду допущено описку, а саме: помилково зазначено другого секретаря судового засідання «ОСОБА_2.» замість «ОСОБА_3.».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в повному тексті рішення суду від 16.08.2018 року у цивільній справі № 757/4760/17-ц.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в повному тексті рішення суду у цивільній справі № 757/4760/17-ц від 16.08.2018 року, зазначивши вірно другого секретаря судового засідання «ОСОБА_3.» замість помилково зазначеного секретаря «ОСОБА_2.».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа №705/2762/18
2/705/1814/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

26.09.2018 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29 жовтня 2018 року на 10 годину 50 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 361/6226/17 Головуючий у суді першої інстанції - Василишин В.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2787/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2018 року про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Броварської районної державної адміністрації Київської області як органу опіки та піклування, ОСОБА_3 про скасування розпорядження, визначення місця проживання дитини, порядку участі батьків у вихованні дітей, захист прав та інтересів дітей, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Броварської районної державної адміністрації Київської області як органу опіки та піклування, ОСОБА_4 про скасування розпорядження та визначення місця проживання дітей

В С Т А Н О В И В:

У прядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2018 року про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Броварської районної державної адміністрації Київської області як органу опіки та піклування, ОСОБА_3 про скасування розпорядження, визначення місця проживання дитини, порядку участі батьків у вихованні дітей, захист прав та інтересів дітей, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Броварської районної державної адміністрації Київської області як органу опіки та піклування, ОСОБА_4 про скасування розпорядження та визначення місця проживання дітейдо розгляду на 28 листопада2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва
справа № 489/6044/18
провадження №2-н/489/1052/18
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (далі - ОКП «Миколаївоблтеплоенерго») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Справа № 137/1630/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до підготовчого провадження на 28.11.2018 року на 11-30 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 28 листопада 2018 року у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3