Справа 237/4658/18
Номер провадження 2-о/237/673/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.18 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновоселківське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на наступні обставини.

Заявник, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року. На його ім'я 10.07.1984 року була видана трудова книжка, в якій інспектором відділу кадрів була допущена помилка в написанні імені позивача, а саме: замість російського «ОСОБА_1» (українською «ОСОБА_1») було написано ім'я «ОСОБА_1». Інспектор відділу кадрів перекреслила на першій сторінці трудової книжки написане помилкове ім'я «ОСОБА_1», і дописала «ОСОБА_1». Для оформлення пенсії заявник звернувся до Великоновоселківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, де йому вказали на виправлення в трудовій книжці і тому пенсія не буде ормлена своєчасно. Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду.

У судове засідання заявник та його представник не з'явилися, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та підтримання заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заявлених вимог заявника не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до таких висновків.

Згідно свідоцтва про народження (повторно) серії НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що паспорт серії НОМЕР_2, виданий Старобешевським РВ УМВС України в Донецькій області 22.02.2001 року, диплом НОМЕР_3, воєнний квіток серії НОМЕР_4 видані на ім'я ОСОБА_1.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пленум Верховного Суду України п.12 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.0.31995 р. № 5 зазначає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, якими є, в тому числі, трудові книжки та інші документи про трудовий стаж.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявникові для оформлення пенсії, тобто цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника - право на отримання пенсії.

У відповідності до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За розглядом справи на виконання положень ст.ст.76-81 ЦПК України заявником надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви.

Таким чином, судом встановлений факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_5, заповненої 10.07.1984 року.

З урахуванням викладеного, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки вимоги засновані на законі, є обґрунтованими та доведені в судовому засідані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 12, 76-81, 228-229, 258-260, 263-265, 268, 293 ЦПК України, -

В И Р І Ш ИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновоселківське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Моспіне Донецької області, трудової книжки серії НОМЕР_5, заповненої 10.07.1984 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мар'їнський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 18.10.2018 року