УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації, в якому просить визнати недостовірною інформацію, викладену у листі ОСОБА_2 №88а від 23 квітня 2018 року на адресу крюінгової компанії «Марлоу Навігейшн» (Кіпр), а саме: "Колишній ректор ОСОБА_1, колишній декан, який зараз став новим ректором - ОСОБА_3 і начальник відділу практики ОСОБА_4 залучені в цю незаконну діяльність. Вони створили правило, що тільки курсанти, які дадуть хабар у розмірі 2000 доларів можуть пройти практику незалежно від їх академічної успішності та інших компетенцій. Цей хабар потім ділиться на нерівні частини - велика частина йде ОСОБА_1, а комісійні - ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Поки курсант під час практики отримує істотно обмежену зарплату, ОСОБА_1 отримує суттєві комісійні на свій банківський рахунок, відкритий у банку на Кіпрі. Він вимагає отримувати 1200 доларів за кожного курсанта. ОСОБА_1 створив особистий комерційний тренажерний центр, у якого немає офіційного відношення до Академії крім реклами щодо назви. Фактично, ХМСТЦ використовує приміщення державного навчального закладу та обладнання благодійного фонду для отримання прибутку від цієї діяльності для ОСОБА_1. На жаль, шановна компанія Марлоу Навігейшн була залучена до нелегальної діяльності і корупцію ОСОБА_1 і його банди.".

Також позивач просить зобов'язати ОСОБА_2 спростувати визнану судом недостовірною інформацію шляхом направлення листа зі спростуванням цієї інформації на адресу крюїнгової компанії «Марлоу Навігейшн» (Кіпр). Стягнути зі ОСОБА_2 на мою користь судові витрати.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як роз'яснено у п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» цією Постановою зобов'язано суди при вирішенні питання про відкриття провадження у справі звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам ЦПК України. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Звертаючись до суду з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірної інформації та її спростування, у позовній заяві не наведено обґрунтувань обставин з посиланням на докази щодо поширення інформації відповідачем із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена.

Також у п.24 Постанови Пленуму зазначено, що задовольняючи позов, суд повинен у резолютивній частині рішення зазначити, чи було порушено особисте немайнове право особи, яка саме інформація визнана недостовірною та порочить гідність, честь чи ділову репутацію позивача, а також вказати на спосіб захисту порушеного особистого немайнового права.

За загальним правилом, інформація, що порочить особу, має бути спростована у спосіб, найбільш подібний до способу її поширення.

З огляду на п. 25 Постанови Пленуму спростування має здійснюватися у такий самий спосіб, у який поширювалася недостовірна інформація.

За змістом позовної заяви вбачається, що позивач в прохальній частині позовної заяви не конкретизував місця розміщення оспорюваної інформації.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Враховуючи зміст позовної заяви та заявлені позовні вимоги, в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) або підстави ненадання таких доказів в частині обґрунтування позовних вимог, а також в частині підстав поважності причин ненадання разом з позовною заявою офіційного перекладу на державну мову долучених до позову документів, складених на іноземній мові.

Всупереч вимогам п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України матеріали позовної заяви не містять підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з цим, позивачем додано до позову квитанцію про оплату судового збору №6286 від 14.06.2018 року в сумі 704,80 гривень.

З прохальної частини позову вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи, а саме позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 704,80 гривень.

Згідно постанови п.п.10,11 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» подані до суду позовні вимоги чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору. Якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

З урахуванням викладеного, позивачем за кожну з двох заявлених позовних вимог немайнового характеру слід сплатити судовий збір у сумі по 704,80 гривень за кожну, а всього 1409,60 гривень.

З врахуванням того, що позивачем під час звернення до суду з позовом було сплачено судовий збір у сумі 704,80 гривень згідно квитанції №6286 від 14.06.2018 року, позивачу необхідно доплатити судового збору в сумі 704,80 гривень.

При таких обставинах суддя вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви в пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху та розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали направити позивачу для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан