У Х В А Л А

22.10.2018 Справа №607/16011/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Осів І.В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів», Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, про визнання недійсним рішення Наглядової ради товариства, скасування запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів», Байковецької сільської ради про визнання недійсним рішення Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів» від 04 січня 2018 року; скасування запису № 5000400 про внесення змін до відомостей про юридичну особу Приватне акціонерне товариство «Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів», що повязані зі змінами в установчих документах щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів від 22 січня 2018 року; зобовязання Байковецьку сільську раду поновити у Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про приватне акціонерне товариство «Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів» станом на 21 січня 2018 року.

Ухвалою судді від 10 вересня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове призначено на 02 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання сторони, будучи повідомленими про час та місце судового засідання, повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи вимоги п. 1 ч. 2 ст. 198, ч.ч. 1, 2 ст. 223 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності сторін.

Від відповідача - Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області надійшов відзив на позов, в якому в.о. сільського голови просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним судом касаційної скарги ОСОБА_1Ю, на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 18 квітня 2018 року та Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06 серпня 2018 року по справі № 921/36/18.

Клопотання обґрунтовано тим, що з аналогічними вимогами позивач звертався з позовом в порядку господарського судочинства, однак ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18 квітня 2018 року, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06 серпня 2018 року, у справі № 921/36/18, провадження у справі було закрито, у звязку з тим, що даний спір має вирішуватися судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства. На даний час вказані судові рішення місцевого та апеляційного господарських судів оскаржені в касаційному порядку. З цих підстав позивач вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до ухвалення Верховним Судом судового рішення за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі № 921/36/18.

Розглянувши клопотання представника позивача та долучені до нього матеріали, судом встановлено наступні обставини.

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа № 921/36/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів», Байковецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів» від 04 січня 2018 року; скасування запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу; зобовязання поновити у Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про ПрАТ «Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів» станом на 21 січня 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18 квітня 2018 року провадження у вказаній справі закрито у звязку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06 серпня 2018 року ухвалу господарського суду Тернопільської області від 18 квітня 2018 року у справі № 921/36/18 залишено без змін.

На вказані судові рішення представником позивача подано касаційну скаргу.

Згідно долучених до клопотання відомостей з веб-сайту «Судова влада України», на розгляді Касаційного господарського суду перебуває справа № 921/36/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1, яка надійшла 07 вересня 2018 року. 07 вересня 2018 року у вказаній справі визначено склад суду колегію суду у складі: головуючого судді та двох суддів-учасників колегії.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду.

Згідно з вимогами ст. 302 ГПК України, суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати. Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд обєднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи обєднаної палати. Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або обєднаної палати передає справу на розгляд ОСОБА_4, якщо така колегія (палата, обєднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, обєднаної палати) іншого касаційного суду. Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або обєднаної палати, передає справу на розгляд ОСОБА_4 Верховного Суду, якщо така колегія (палата, обєднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні ОСОБА_4. Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд ОСОБА_4 Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. Справа підлягає передачі на розгляд ОСОБА_4 Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи субєктної юрисдикції.

Як вбачається з наданих суду матеріалів справи, для розгляду справи № 921/36/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 у Верховному Суді призначено колегію суддів Касаційного господарського суду.

Доказів про передачу вказаної справи на розгляд палати, обєднаної палати, ОСОБА_4 Верховного Суду, суду надано не було, а відтак немає підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Разом з тим, під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з'ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; вирішено питання про наявність відводів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

За вказаних обставин, керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223, 252, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів», Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, про визнання недійсним рішення Наглядової ради товариства, скасування запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу, зобовязання вчинити дії - відмовити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів», Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, про визнання недійсним рішення Наглядової ради товариства, скасування запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу, зобовязання вчинити дії до судового розгляду по суті на 09 год. 35 хв. 02 листопада 2018 року, закривши підготовче провадження.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5