У Х В А Л А

26.10.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши та вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: начальник слідчого відділу Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, заступник начальника слідчого відділу Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: начальник слідчого відділу Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, заступник начальника слідчого відділу Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди, яку він оцінює в розмірі 200000 гривень.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В порушення п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено місце проживання (місце перебування) фізичних осіб, статус яких визначений позивачем як треті особи.

В порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, адже в позовній заяві позивач зазначає, що 24.07.2017 року, 26.12.2017 року, 22.10.2018 року скасовано постанови слідчого Жмеринського ВП Полонської О.Г. про закриття кримінального провадження №0000647 від 29.06.2017 року, а в прохальній частині позову позивач просить витребувати зі Жмеринського ВП матеріали кримінального провадження з іншим номером - 0000047 від 29.06.2017 року, при цьому не зазначається чому необхідно витребовувати саме це кримінальне провадження, відносно кого (за яким фактом) воно порушене, яким чином скасування постанов і у якому кримінальному провадженні зачіпають права та інтереси позивача та які перешкоди у позивача самостійно отримати докази. Відсутні зазначення доказів існування кримінальних проваджень №0000647 від 29.06.2017 чи №0000047 від 29.06.2017 .

Відповідно до частини першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином судом визначається спосіб усунення недоліків подання позовної заяви у новій редакції із усуненням зазначених вище недоліків. Дані недоліки мають бути усунуті у триденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо, позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: начальник слідчого відділу Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, заступник начальника слідчого відділу Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 26.10.2018 року.

Суддя О.Я. Саландяк