Номер провадження: 22-ц/785/1059/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09.10.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа: Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

04.09.2015 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 з вимогою звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 09.10.2017 року у задоволені позову відмовлено.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку представник позивача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового про задоволення заявлених ПАТ «Дельта Банк» позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 21.12.2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції, яка діяла на день подання апеляційної скарги) , апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду по справі проголошено 09.10.2017 року.

12.12.2017 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 постилається на те, що про факт розгляду справи ПАТ «Дельта Банк» дізналося 11.12.2017 року під час ознайомлення представника з матеріалами справи та вважає, що з даної дати обчислюються процесуальні строки на оскарження в апеляційному порядку рішення суду.

Однак згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.124), копію рішення було отримано представником ПАТ «Дельта Банк» 11.11.2017 року, отже останній день подання апеляційної скарги 21.11.2017 року.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважав, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України та оскільки цивільний процес має диспозитивний характер, апеляційний суд не має права за своєю ініціативою вирішувати питання про поновлення процесуальних строків без подачі відповідного клопотання, яке б враховувало обставини, за яких був пропущений строк на апеляційне оскарження, тому апелянту належало подати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з несплатою судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 4019,40 грн.

Встановлено строк в десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду було отримано представником ПАТ «Дельта Банк» 03.01.2018 року.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, 12.01.2018 року представник ПАТ «Дельта Банк» надав заяву про поновлення строку на оскарження, у якої зазначив, що під час ознайомлення з матеріалами справи було відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, на яке посилається суд апеляційної інстанції в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, а тому представник банку у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке було подано з апеляційною скаргою, посилався на подію, яка виражається моментом ознайомлення з матеріалами справи. Крім того посилається на те, що відповідно до вхідної кореспонденції банку, відсутні відомості про отримання оскаржуваного рішення, що, на думку представника ПАТ «Дельта Банк», ставить під сумнів походження та зявлення у справі рекомендованого повідомлення про вручення.

Також представник ПАТ «Дельта Банк» надав платіжне доручення про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Дослідивши матеріали та справи заяву представника ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку на оскарження рішення суду, приходжу до висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані апелянтом у заяві про поновлення строку на оскарження, є неповажними, оскільки, як вже зазначалось, матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.124), яке належним чином зареєстроване, містить вхідний номер та внесене до опису справи, згідно якого копію оскаржуваного рішення було отримано представником ПАТ «Дельта Банк» 11.11.2017 року. Крім того посилання на те, що відповідно до вхідної кореспонденції банку, відсутні відомості про отримання оскаржуваного рішення, не може бути підставою для поновлення строку на оскарження, оскільки факт отримання рішення підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням та службова недбалість працівників банку не може бути підставою для поновлення строку.

Інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вказано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в звязку з тим, що вказані представником ПАТ «Дельта Банк» підстави для поновлення строку визнані судом неповажними, інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вказано, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09.10.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа: Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4