overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк», який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором, з підстави невиконання відповідачем умов кредитного договору.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 19 листопада 2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 676/7051/18
Номер провадження 2/676/2792/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2018 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_2 17.10.2018 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документів, які підтверджували б вартість спірного майна двох земельних ділянок по вул.Вишнева у м.Камянець-Подільському, квартири АДРЕСА_1 на час звернення із позовною заявою до суду.

До позовної заяви не додано документів, які підтверджували б отримання відповідачкою ОСОБА_3 коштів у сумі 12500 доларів США.

Позовна заява не містить відомостей та відповідних розрахунків щодо вартості будівельних матеріалів та ремонтно-будівельних робіт, що проведені в будинку № 25 по вул.Вишнева в м.Камянець-Подільському, не вказано ким проводилися такі роботи, коли та на підставі чого.

Позовна заява не оплачена в повному обсязі судовим збором, адже відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява не містить відомостей щодо наявності оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

Не конкретизовано позовних вимог, оскільки позивач просить визнати відповідача у справі ОСОБА_3 виконавцем зобовязань до кредитних договорах укладених з ПАТ КБ «ПриватБанк» та АТ «ОТП Банк», при цьому не залучає останніх до розгляду даної справи.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду квитанції про доплату судового збору та документів, які підтверджували б вартість спірного майна.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 2034/2-579/11
Провадження № 6/635/349/2018
У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верум Кепітал», заінтересована особа: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
учасники справи:
представник заявника: ОСОБА_3, місцезнаходження - м. Київ, проспект Голосіївський, б. 132, офіс 206,
заінтересована особа: ОСОБА_1, місце реєстрації смт. Бабаї, вул. Жовтнева, б. 77, Харківського району Харківської області,
заінтересована особа: ОСОБА_2, місце реєстрації смт. Бабаї, вул. Жовтнева, б. 77, Харківського району Харківської області,
заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», місцезнаходження м. Харків, вул. Чернишевська, б. 66,
Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2034/2-579/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 154Ф-СК від 27.12.2007, яку слід призначити до розгляду у судовому засіданні.
Дана заява підсудна Харківському районному суду Харківської області.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верум Кепітал», заінтересована особа: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про заміну сторони у виконавчому провадженні, до розгляду у судовому засіданні на 02 листопада 2018 року о 15год. 15хв., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 219/3866/18
Провадження №2-во/219/188/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду від 14.06.2018 року по справі №219/3866/18 та виконавчому листі.

встановив:

14.06.2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення суду за позовною завою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

16.10.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 14.06.2018 року та у виконавчому листі, в якій зазначено, що в рішенні суду та у виконавчому листі не вірно зазначено загальну суму заборгованості, а саме: «86045,01грн.» замість «86055,01грн.»

Відповідно до ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України сторони у судове засідання не викликались.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ч.1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи наведені норми законодавства, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки, допущені в судовому рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.06.2018 року по справі 2198/3866/18 та у виконавчому листі.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описку в судовому рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.06.2018 року у справі № 219/3866/18 та у виконавчому листі по справі 219/3866/18, провадження №2/219/1614/2018, вказавши загальну суму заборгованості «86055,01грн.».

Ухвала може бути оскаржена через Донецький апеляційний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження №2/193/462/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шумської О.В.,

за участі секретаря Мельникової Т.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в сел.Софіївка матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

27 вересня 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Шумська
2/465/2440/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

22.10.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Потюк В.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

31.07.2018 року позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

03.09.2018р. ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні представник позивача не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2018 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Мартинишин М.О.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/211/18 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2. Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

3. Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,.

4. Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

5. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючий Дикун С.І.

Парандюк Т.С.

Судді: Сташків Б.І.
СПРАВА №717/1140/15-ц
У Х В А Л А
22.10.2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
ВСТАНОВИВ:
Директор третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Форінт ОСОБА_3 надіслав до суду заяву у якій просить постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Голосіївському районному суду м. Києва.
Суд вважає , що заяву представника третьої особи слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Голосіївському районному суд м. Києва забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник третьої особи ОСОБА_4.
Судове засідання призначене на 15 годину 29 жовтня 2018 року.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Голосіївського районного суду м. Києва, який зобов'язаний організувати її виконання, та ОСОБА_4 - як особі, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №265/5850/17
Провадження №2/265/176/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Міністерства оборони України, ОСОБА_2 Міністрів України про відшкодування майнової шкоди, треті особи: Державна казначейська служба України, Міністерство закордонних справ України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Міністерства оборони України, ОСОБА_2 Міністрів України про відшкодування майнової шкоди, треті особи: Державна казначейська служба України, Міністерство закордонних справ України.

До суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Донецькій області, що діє від імені відповідача ОСОБА_2 Міністрів України, про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області у зв'язку із неможливістю з'явитися на розгляд справи та перебуванням їх представника у місті Краматорськ.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи той факт, що представник відповідача бажає приймати участь в судових засіданнях, його пояснення можуть бути суттєвими для розгляду справи, з метою повного та всебічного розгляду справи та полегшення участі в ньому учасників процесу, суд вважає за необхідне провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції, виконання якої доручити відповідальній особі Краматорського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Донецькій області, яке відбудеться 22 листопада 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Краматорського міського суду Донецької області та ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 307/315/17
Провадження № 22-ц/4806/279/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

22 жовтня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

Головуючого- судді Фазикош Г.В.

Суддів Кожух О.А., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Тячівського районного суду від 22 березня 2018 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2018 Справа №607/19886/18

23 жовтня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул.Набережна Перемоги, 50 м.Дніпро) до ОСОБА_1 (вул.Л.Українки, 5/36 м.Тернопіль) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул.Набережна Перемоги, 50 м.Дніпро) до ОСОБА_1 (вул.Л.Українки, 5/36 м.Тернопіль) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 23 листопада 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 1 поверх, зал судового засідання №10).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2