Єдиний унікальний номер 448/794/17
Провадження № 2/448/220/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
16.10.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - Торської І.В.,
за участю секретаря - Рушеляк Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Мій дім»,Волицька сільська рада Мостиського району Львівської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації із місця проживання,
учасники процесу:
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона зареєстрована і проживає у трьохкімнатній квартирі за адресою: с.Мостиська Другі, вул.Машиністів, 33/11, Мостиського району Львівської області. Разом із нею даний час зареєстрований за вищевказаною адресою, але з 2008 року не проживає відповідач ОСОБА_2, її шваґер рідний брат її чоловіка ОСОБА_3, який помер 21.03.2014р.
Стверджує, що відповідач не приймає жодної участі в утриманні даного житла, весь цей час вона одна несе витрати по утриманню квартири, оплачуючи комунальні послуги.
З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме вищевказаною квартирою та примусово зняти його з реєстраційного обліку.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що зареєстроване у встановленому законом порядку, однак про причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, відзиву не надіслав.
Представники третіх осіб Комунального підприємства «Мій дім» та Волицької сільської ради Мостиського району Львівської області у судове засідання не з'явилися, причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у їх відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів.
Враховуючи положення ст.280 ЦПК України, а також те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив, а також враховуючи те, що позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивачки та показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення частково, з огляду на наступне.
Що стосується вимоги в частині визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, слід зазначити наступне:
за змістом ч. 1ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Судом встановлено, що в трьохкімнатній квартирі, яка розташована за адресою: вул.Машиністів, 33/11, с.Мостиська Другі Мостиського району Львівської області, житловою площею 40,27 кв.м, зареєстровано двоє осіб: позивачка, та шваґер позивачки (відповідач) ОСОБА_2.
Згідно ордеру №16 від 01.06.1989р. виданого виконавчим комітетом Мостиська Другої сільської ради народних депутатів, на імя ОСОБА_6, тобто свекрові позивачки)- вищевказану квартиру одержала сімя ОСОБА_6.
Після смерті тестя ОСОБА_6, який помер 27.02.2004р., та чоловіка ОСОБА_3, який помер 21.03.2014р., позивачка стала основним наймачем квартири, в якій проживає з моменту одруження з ОСОБА_3
З акту обстеження від 14.02.2017р., складеного комісією Мостиська Другої сільської ради Мостиського району Львівської області, вбачається, що у квартирі, що знаходиться за адресою: вул.Машиністів, 33/11, с.Мостиська Другі, не проживає зареєстрований ОСОБА_2 з 2008 року та не приймає участі в утриманні такої.
Наведеними доказами також підтверджується те, що відповідач вже більше 8 років не користується спірним житлом без поважних причин, оскільки перешкод в користуванні таким йому ніхто і ніколи не чинив.
Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Відповідно до чинного житлового законодавства (ст. 71 Житлового кодексу України) при відсутності без поважних причин наймача або членів його сімї, в тому числі колишніх, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив судам, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК) необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Поважних причин, які б могли бути підставою для продовження строку, передбаченого ст.71 ЖК України, збереження за відповідачем спірного жилого приміщення судом не встановлено.
У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Вказані обставини підтверджуються: показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в судовому засіданні підтвердили факт того, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у квартирі більше восьми років; довідкою з Мостиськадругої сільської ради Мостиського району від 14.02.2017р. про склад сімї позивачки; копією паспорта та свідоцтва про одруження позивачки; копією свідоцтва про народження та свідоцтва про смерть чоловіка позивачки ОСОБА_3; копією ордеру №16 від 01.06.1989р. виданого виконавчим комітетом Мостиська Другої сільської ради народних депутатів, на імя ОСОБА_6; копією заочного рішення від 31.07.2009р., яким визнано ОСОБА_7, шваґра позивачки, таким, що втратив право користування вищевказаною квартирою;копіями свідоцтв про смерть ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, наймачів квартири; актом обстеження від 14.02.2017р. та довідками з Мостиськадругої сільської ради, в яких зазначено, що відповідач був зареєстрований у вищевказаній квартирі, однак фактично не проживав більше 8 років.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дослідженими в судовому засіданні доказами повністю доведено, що відповідач протягом тривалого часу без поважних причин, тобто понад визначений ст.71 ЖК України шестимісячний термін, протягом якого за ним зберігалося право на користування спірним жилим приміщенням, не проживає у вказаному житловому будинку, не несе витрат, пов'язаних з утриманням житла, будь-яких договорів щодо користування житловим будинком у позивача не існує, як і не встановлено проявів інтересу відповідача до вказаного житла понад рік. А тому реєстрація відповідача порушує права позивача та створює позивачу певні незручності як основному наймачу, вона змушена нести додаткові витрати на утримання житла та позбавлена можливості у повній мірі розпоряджатися таким.
Отже, вимога позивача у частині визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщення підлягає задоволенню.
Що стосується вимоги в частині зняття осіб з реєстрації за місцем проживання, слід зазначити наступне:
порядок та умови зняття з реєстрації місця проживання визначені у ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», якою безпосередньо передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі: заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.
Отже, однією з підстав зняття особи з реєстрації є рішення суду про втрату права на користування житловим приміщенням, тобто, питання про зняття особи з реєстрації виникає в процесі виконання такого рішення суду, оскільки орган, який здійснює реєстрацію місця проживання та зняття з реєстрації при наявності такого рішення зобов'язаний зняти особу з реєстрації і лише у випадку відмови в цьому може виникнути спір.
Враховуючи те, що позивачем не доведено, що її права порушено чи будуть порушені у зв'язку з невиконанням даного рішення, тому вимога про зобов'язання зняти з реєстрації заявлена нею передчасно і на даний час відсутні підстави для її задоволення.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на корить позивача слід стягнути судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 320грн.
Керуючись ст.ст. 10, 12,13,76-81,89,141, 258, 259, 263 -265, 280-284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Мій дім»,Волицька сільська рада Мостиського району Львівської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації із місця проживання - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
В решті частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 320 (триста двадцяти) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом, через Мостиський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, встановленому цим кодексом, через Мостиський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення складено 24.10.2018р.
Суддя І.В.Торська
Рішення набрало законної сили «___» ______________ 20 р.

Суддя І.В.Торська

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Мій дім», місцезнаходження: с.Мостиська Другі, вул.Зелена,8, Мостиського району Львівської області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Волицька сільська рада Мостиського району Львівської області, місцезнаходження: с.Волиця Мостиського району Львівської області.