Справа №: 343/1193/18
Провадження №: 2/0343/514/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 вересня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в м.Долина справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільній частковій власності, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі , просять постановити рішення, яким припинити право власності ОСОБА_4 на ? частку у квартирі АДРЕСА_1, що перебуває у спільній частковій власності у зв'язку із сплатою 23.07.2002 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та отриманням ОСОБА_4 компенсації вартості 1/4 частки у спільній частковій власності на квартиру за вказаною адресою.

Визнати за ними, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності за кожним по 1/8 частці квартири АДРЕСА_2.

Свої вимоги мотивують тим , що їм, позивачам, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 26.12.1998 року державним нотаріусом Долинської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, та зареєстрованого в реєстрі за реєстровим номером Д-953, на праві приватної власності в порядку спадкування після смерті їх батька ОСОБА_6, померлого 08.02.1998 року, належить ? часток двохкімнатної квартири АДРЕСА_3.

Своє дівоче прізвище «Степанова» змінила на «Косів» у зв'язку з реєстрацією шлюбу.

Як засвідчує довідка ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» Івано-Франківської обласної ради за №169 від 18.05.2018 року :

17.03.1999 року за ними, позивачами, було зареєстровано право власності на 3/4 частки квартири АДРЕСА_4.

10.11.1998 року за відповідачкою ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на ? частку квартири АДРЕСА_4.

З цієї ж довідки вбачається, що станом на 17.03.1999 року загальна площа квартири становила 60,12 кв. м., житлова - 36, 62 кв. м.

Станом на 18.05.2018 року загальна площа становить 59, 9 кв. м., житлова -36, 4 кв. м.

Загальна та житлова площі квартири зменшились на 0,22 кв. м. за рахунок контрольного обміру та перерахунку площ.

У 2002 році відповідачка ОСОБА_4 зверталась до Долинського районного суду з позовом до ОСОБА_7 та законного представника неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_8 про поділ квартири в натурі.

Той факт, що на час звернення до суду з даним позовом він, ОСОБА_2 був неповнолітнім, підтверджується свідоцтвом про його народження ІІІ-НМ №468168 від 23.08.1988 року, з якого вбачається, що він народився 15.08.1988 року. Його батьками є: мати - ОСОБА_8, батько - ОСОБА_6.

На підставі рішення Долинського районного суду від 20.05.2002 року в справі № 2-3/2002р. суд стягнув з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь ОСОБА_4 6007, 33 грн. компенсації за ? частку квартири АДРЕСА_5, а також судові витрати, а всього 6183,33 грн.

На виконання судового рішення, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, як законний представник неповнолітнього на той час ОСОБА_2,15.08.1988 р. н., передали ОСОБА_4 6183 грн.33 коп. компенсації за 1/4 частки квартири за вказаною адресою.

Відповідачка ОСОБА_4 погодилась на отримання від них грошової компенсації вартості її частки в квартирі за вказаною адресою і отримала її.

Отже, з часу отримання ОСОБА_4 компенсації вартості ? частки квартири за вказаною адресою припинилося її право на 1/4 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_3.

Позовні вимоги про припинення права на ? частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, судом не розглядалося. Також не пред'являлась вимога про визнання за ними права власності за кожним із них по 1/8 частці на квартиру за вказаною адресою, у зв'язку із сплатою ними ОСОБА_4 компенсації вартості ? частки.

На даний час зареєструвати право власності по 1/8 частці за кожним із них не має можливості .

Дана обставина слугує підставою звернення до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивачки ОСОБА_3- ОСОБА_8 ( довіреність а.с.24) в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, зіславшись на вищевикладені обставини, просили позов задоволити. Не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_4, в судове засідання на виклик не зявилася, причину своєї неявки суд не повідомила , від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання повідомлена у встановленому Законом порядку, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.32) та оголошення на офіційному веб-сайті Долинського районного суду за веб-адресою : dl.if.court.gov.ua. про виклик в судове засідання (а.с.31), від неї не поступив відзив на позов.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які з"явились в судове засідання, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних для її вирішення. Позов підставний і підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обгрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

За змістом ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, які він здійснює на власний розсуд.

Згідно зі ст.ст. 355, 356, 358 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

За змістом ст.ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст.ст. 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Статтею 361 ЦК України встановлено право співвласника самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Згідно з частиною другою статті 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 6-2784цс15.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченого 26.12.1998 року державним нотаріусом Долинської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, та зареєстрованого в реєстрі за реєстровим номером Д-953, на підставі заповіту посвідченого ДМДНК 13.01.1998р., спадкоємцями зазначеного в заповіті майна ОСОБА_6, померлого 08.02.1998р., є ОСОБА_7, та ОСОБА_2 Спадкове майно на яке видано це свідоцтво, складається з ? часток двохкімнатної квартири номер два, житловою площею 36,62кв.м., загальною площею 60.12 кв.м., в будинку номер чотирнадцять по вул.Обліски в місті Долина Івано-Франківської області (а.с.10).

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується в відміткою в паспорті ОСОБА_3, СЕ 061397 ОСОБА_7, після укладення щлюбу з ОСОБА_9, 27.04.1999 року присвоєно прізвище «Косів» (а.с.7-8).

Довідка №169 видана ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» від 18.05.2018 року свідчить про те, що 10.11.1998р., за ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на ? частку квартири АДРЕСА_6. Підстава для реєстрації права власності рішення Долинського районного суду від 12.10.1998р., справа №2-606.

17.03.1999р., за ОСОБА_7, та ОСОБА_2, було зареєстровано право власності на ? частки квартири АДРЕСА_6. Підстава для реєстрації права власності-свідоцтво про право на спадщину посвідчене 26.12.1998р., державним нотаріусом ОСОБА_5 Долинської МДНК №Д-953. Рішення про реєстрацію права власності прийняте 17.03.1999р., реєстровий запис №3363, книга №15 (а.с.11).

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20.05.2002 року в справі 2-3/2002р. вирішено :

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь ОСОБА_4 6007,33грн., компенсації за ? квартири АДРЕСА_7, та стягнути 61грн., державного мита в дохід держави, та 176 гривень судових витрат за проведення експертизи, згідно квитанції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_8 296 гривень грошової компенсації (а.с.12).

Відповідно до копії розписки ОСОБА_4, від 23.07.2002 року ( оригінал якої було оглянуто в судовому засіданні), адресованої відділу ДВС Долинського районного управління юстиції (а.с.13), ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_8, ОСОБА_7, по виконавчому листу Долинського районного суду 6183,33грн. компенсації за ? квартири АДРЕСА_8 і судових витрат за проведення експертизи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника ОСОБА_4, яка отримала компенсацію вартості її частки, припинилось з дня її отримання, тобто з 23.07.2002 року.

На підставі ст.ст. 358, 364, 365 ЦК України, керуючись статтями ст.ст.4, 10, 13, 76-81, 83, 95, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_4 Адольфвни на ? частку квартири АДРЕСА_9.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_9,яка належала ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_9,яка належала ОСОБА_4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачі : ОСОБА_2, 15.08.1988р.н., РНОКПП НОМЕР_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, 77500;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, жителька м.Долина вул.Обліски,14/2 Івано-Франківської області, 77500.

Відповідач: ОСОБА_4, жителька м.Івано-Франківськ вул.Підгірянки,17/28, 76000.

.

Суддя: