Справа № 200/3922/18
УХВАЛА

12.09.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 200/3922/18 (2н-199/11/18) за заявою КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська був виданий судовий наказ №200/3922/18 (2н-199/11/18) про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3803,65 гривень, та судових витрат у розмірі 160,00 гривень, а всього 3963,65 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, копія судового наказу була отримана ОСОБА_1 07.09.2018 року, боржниця звернулась до суду із заявою про скасування вказаного наказу 10.09.2018 року, тобто у встановлений законом строк.

В обґрунтування заявлених вимог боржниця посилається на те, що вона - ОСОБА_1 - є фізичною особою-підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність з моменту реєстрації 12.09.2001 року. З метою здійснення підприємницької діяльності нею був придбаний магазин продовольчих товарів, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Червона (нова назва вул. Троїцька) будинок 25, приміщення 4, що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 15.04.2013 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.04.2013 року.

Заявниця зазначає, що з Технічного паспорту виданого на приміщення від 11.03.2013 року вбачається, що належний ОСОБА_1 магазин продовольчих товарів не підпадає під визначення житлового приміщення, тобто є нежитловим, не є квартирою в розумінні постійного або тимчасового мешкання людей.

ОСОБА_1 у своїй заяві також вказала, що оскільки вона є суб'єктом підприємницької діяльності, тому нараховані для сплати грошові кошти за надані послуги є фактично зобов'язанням щодо господарських відносин суб'єктів господарювання. Жодних договорів на надання житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 з КП «Жилсервіс-2» не укладала та не надавала заяви на відкриття особового рахунку.

Із заяви та доданого розрахунку заборгованості вбачається, що КП «Жилсервіс-2» висуває вимогу про стягнення заборгованості за період з 01.07.2013 року по 30.11.2017 року, таким чином, на момент звернення до суду із заявою про видачі судового наказу, пройшов строк з моменту виникнення права вимоги, який перевищує позовну давність.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 просила суд скасувати судовий наказ, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська 19.07.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилсервіс-2» ДМР заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене та наявність спору відносно заборгованості, також, приймаючи до уваги, що копію наказу ОСОБА_1 отримала 07.09.2018 року та заяву про скасування судового наказу подано вчасно, тому вважаю скасувати судовий наказ Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2018 року №200/3922/18 (2-с/19/11/18) про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3803,65 гривень, та судових витрат у розмірі 160,00 гривень, а всього 3963,65 грн..

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.07.2018 року №200/3922/18 (2-с/19/11/18) за заявою КП «Жилсервіс-2» ДМР про видачу судового наказу, - задовольнити.

Судовий наказ Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2018 року №200/3922/18 (2-с/19/11/18) про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилсервіс-2» ДМР заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі у розмірі 3803,65 гривень, та судових витрат у розмірі 160,00 гривень, а всього 3963,65 грн..

Роз'яснити стягувачу КП «Жилсервіс-2» ДМР його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: