overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.10.2018 Справа № 554/4743/18
Провадження № 2/554/2343/2018
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2018 року Октябрський районний суду м.Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 27.08.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Сторони в судове засіданн не з»явились.

Позивач направила клопотання про розгляд справи без її участі.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

А також, враховуючи вимоги ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - до судового розгляду по суті Октябрському районному суді м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №2 на 24.10.2018 р. на 09 год. 30 хв.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Ухвала

24 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 185/4180/15-ц

провадження № 61-43643ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 30 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Донбаської національної академії будівництва і архітектури про визнання незаконними та скасування розпорядження, наказу,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 30 липня 2018 року повністю, задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, при цьому змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2018 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до

28 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Заявнику необхідно було уточнити вимоги касаційної скарги, а саме викласти їх відповідно до повноважень суду касаційної інстанції та сформулювати клопотання відносно оскаржуваних судових рішень із зазначенням їх дат ухвалення, та надіслати уточнену касаційну скаргу на адресу суду з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що у встановлений ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2018 року строк недоліки касаційної скарги заявником не усунено.

При додатковій перевірці касаційного провадження встановлено, що до Верховного Суду повернулася кореспонденція, яка була надіслана рекомендованим листом вих. № 38560/0/222-18 від 11 вересня 2018 року на адресу ОСОБА_1, зазначену в касаційній скарзі, з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 07 вересня

2018 року, для виконання вимог ухвали.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 07 вересня 2018 року, для виконання вимог ухвали до 14 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали Верховного Суду від 07 вересня 2018 року надіслати ОСОБА_1.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Провадження № 2-о/331/113/2018
Справа № 335/5942/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а»АДРЕСА_1; місце реєстрації: АДРЕСА_2) про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Олександрівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул.. Приходська, буд. № 58),

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить суд: встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 30 вересня 2018 року у м.Донецьк.

Перевіркою заяви встановлена її відповідність вимогам статей 175, 317-318 ЦПК України, правила підсудності не порушені, оскільки справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі, яка підлягає розгляду в порядку окремого позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 190-191, 252, 297, 299 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а»АДРЕСА_1; місце реєстрації: АДРЕСА_2) про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Олександрівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул.. Приходська, буд. № 58).

Розгляд справи проводити за правилами окремого позовного провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити справу у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 2) 30 жовтня 2018 року - 15.30 годин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви.

Ухвала щодо дотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

У відповідності до пунктів 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя : Н .Г.Скользнєва

29.10.2018
Справа № 236/2447/18
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

"24" жовтня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря Снігирьової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначений на 25.10.2018 року.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.5 зворот).

Під час розгляду справи судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи. Проте відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, судом, відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, надсилалися судові повістки про виклик до суду за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 359/8305/18
Провадження № 6/359/190/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області подання головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про примусовий привід ОСОБА_2, -

встановив :

16 жовтня 2018 року головий державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусовий привід ОСОБА_2

Розгляд подання державного виконавця призначено на 25 жовтня 2018 року на 16 годину 15 хвилин, про що 17 жовтня 2018 року повідомлено заявника.

25 жовтня 2018 року до початку судового засідання від головного державного виконавця Вовк А.В. надійшла заява про залишення подання без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Зважаючи на це, слід застосувати аналогію права, а саме вимоги ст. 257 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене суд вважає, що подання головного державного виконавця Вовк А.В. від 16 жовтня 2018 року слід залишити без розгляду в звязку з поданням заявником заяви про залишення подання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257-261, 353, 438 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Подання головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про примусовий привід ОСОБА_2,, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 302/1302/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.10.2018 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Присліпської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.175- ст.177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Визнати явку всіх учасників справи в судове засідання обовязковою.

Клопотань позивачем до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст. ст. 128,187, 189, 190, 191, 196, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області 09:00 год. 06.11.2018 .

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу та третім особам, в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 ч.5 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу з судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 703/3672/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 10 хв. 16 листопада 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Провадження № 2-во/638/373/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.09.2018 року, -

встановив:

10.09.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі №638/18428/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, в якій просить зазначити вірну дату звернення позивача до суду «20.03.2018 року» замість «04.12.2017 року»; в резолютивній частині рішення зазначити вірну адресу реєстрації позивача, дату видачі паспорта позивача та імя доньки.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що судом було допущено описки у рішенні суду, а саме помилково вказано дату звернення позивача до суду, адресу реєстрації позивача, дату видачі паспорта позивача та імя доньки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.09.2018 року задовольнити.

Внести виправлення в рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.09.2018 року, та зазначити:

- за текстом рішення суду дату звернення позивача до суду із позовом «04.12.2017 року» замість помилково вказаного «20.03.2018 року»;

- у резолютивній частині адресу місця реєстрації позивача «м.Харків, ОСОБА_3 буд.22 кв.60» замість помилково зазначеного «м.Харків, ОСОБА_3 буд.3/5 кв.20»; дату видачі паспорта ОСОБА_1 «28.08.2014 року» замість помилкового «23.08.2014 року»; імя доньки «Софія» замість помилкового «Софіх».

В іншій частині рішення суду від 10.09.2018 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
"24" жовтня 2018 р. Справа № 363/2225/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Палій Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_4 Ґ.М.,

ОСОБА_5, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання позивача ОСОБА_6 про призначення земельної судово-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_6 до Вишгородської міської ради, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Київській області відділ у Вишгородському районі, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про усунення перешкод та встановлення постійного земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст 102-104, 109, 258,259, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити по справі земельну судово-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» (м. Київ, вул. Предславінська, 39, оф.426), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку, що належить ОСОБА_6 з кадастровим номером :01:247:0120 з цільовим призначенням для особистого селянського господарства, площею 0,086 га;

- чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці з кадастровим номером :01:247:6020, площею 0,0893 га, форма власності комунальна власність;

- яка має бути ширина земельного сервітуту до земельної ділянки, що належить ОСОБА_6 з кадастровим номером :01:247:0120 з цільовим призначенням для особистого селянського господарства, площею 0,086 га.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_6 Розяснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи, передати експерту для дослідження матеріали цивільної справи 363/2225/18 у 1-му томі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 30.10.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І.Ю. Котлярова