overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3422/18 Справа № 201/8092/18 Суддя у 1-й інстанції - Лукінова К.С. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Деркач Н.М.,

суддів: Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1, заінтересована особа:Міністрерство юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення., -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1, заінтересована особа:Міністрерство юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до апеляційного розгляду на 10.15 год. 12 грудня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул.Харківська,13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: Н.М.Деркач

Л.О.Каратаєва

І.Ю.Ткаченко
Справа№ 346/4216/18
Провадження № 2/346/2023/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: П'ятковський В. І.

секретаря: Іванишин Х. І.

позивачки ОСОБА_1

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому позивачка позовні вимоги підтримала, проти призначення справи до судового розгляду не заперечила, а відповідач на розгляд справи не з»явився.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27 листопада 2018 року о 13:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 191/2408/18
Провадження № 2/191/697/18
У Х В А Л А

іменем України

26 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухаря Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 191/2408/18 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Товариства з додаткової відповідальністю «АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Товариства з додаткової відповідальністю «АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві в обґрунтування заявлених позовних вимог. Не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала. Не заперечувала, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши сторін, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 191/2408/18 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Товариства з додаткової відповідальністю «АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та призначити цивільну справудо судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 16 січня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа № 265/7892/18
Провадження № 2/265/1803/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

в ході проведення в залі судових засідань підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даною позовною заявою, якою просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою 4 в будинку 86 по вулиці Київській в місті Маріуполі.

У підготовче судове засідання позивачі не прибули, до позову додали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтрримують, проти ухвалення рішення у заочному порядку не заперечують.

Відповідач до суду також не прибув, через канцелярію суду подав заяву, якою просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197 198, 200, цього ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2018 року о 09-00 годині.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, запропонувавши подати протягом пятнадцяти днів з дня її отримання усі наявні в них докази, що стосуються предмету доказування, а відповідачу також відзив чи письмові заперечення проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу - відповідь на відзив у той же строк.

Розяснити сторонам, що одночасно з надісланням зазначених документів до суду, вони мають бути надіслані іншим учасниками справи.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Про час та місце судового розгляду у справі повідомити позивачів; виклик відповідача повторити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 24 жовтня 2018 року.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2018 року 465/53/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву ТОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Львівгаз збут» суми заборгованості в розмірі 18 768,15 грн., 3 169,06 грн. інфляційних витрат, 725,24 грн. 3% річних та 800 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_3)
м. Львів, вул. Окружна, 49/2
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ТОВ «Львівгаз збут»
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_5
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 453/143/18
№ провадження 2/453/220/18
У Х В А Л А
06.09.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Ясінського Ю.Є.
при секретарі Гринюк Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду заяву про збільшення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про відшкодування інфляційних втрат, 3% річних,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває дана справа.
Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про збільшення позовних вимог. Заява про збільшення позовних вимог містить посилання про збільшення суми інфляційних втрат та 3% річних.
В судове засідання сторони не з»явились.
Представник відповідача ОСОБА_3 «Мрія», засновник ОСОБА_3 «Мрія» ОСОБА_4 подав заперечення на заяву про збільшення позовних вимог за вх. №4192 від 06.09.2018 року. Зазначає, що заява подана із порушенням ст. 49 ЦПК України, після призначення справи до розгляду по суті, тому просить відмовити у її прийнятті.
Таким чином в судове засідання не з»явились всі учасники процесу.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву про збільшення позовних вимог, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Оскільки зазначена заява представника позивача відповідає вимогам ЦПК України, її примірник надіслано відповідачу із долученням доказів направлення, предмет та підстава позову позивачем не змінювався, подана заява не є новою позовною заявою, заявлена вимога була предметом розгляду даної справи, то суд вважає за можливе прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду.
Керуючись ст. 49 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:
Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог в у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про відшкодування інфляційних втрат, 3% річних.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
Справа № 132/3826/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить визнати за ним право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, після смерті матері ОСОБА_3, а також стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 07 листопада 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 листопада 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1324-167/11
провадження №2/457/1/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна бувшого подружжя, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна бувшого подружжя.

Сторони у судове засідання 28 вересня 2018 року не з'явились та не повідомили суд про причини своєї неявки, з заявою про розгляд справи у її відсутності не зверталися.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 258, ст. 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна бувшого подружжявідкласти на 10:00 год. 30 жовтня 2018 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
25 жовтня 2018 року місто Київ
Номер провадження № 22-ц/824/1592/2018
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Міністерства оборони України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року, ухвалене під головуванням судді Цокол Л.І., у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України, третя особа - Служба безпеки України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої у результаті проведення антитерористичної операції,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником порушено питання про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 лютого 2018 року ухвалене оскаржуване рішення, повний текст якого складено 28 серпня 2018 року, копію якого отримано скаржником 20 вересня 2018 року. В той час як апеляційну скаргу подано 17 жовтня 2018 року.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України наявні підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_2 в інтересах Міністерства оборони України процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Міністерства оборони України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Провадження № 2-во/235/100/18
Справа № 235/2514/18
У Х В А Л А

Про виправлення описки в рішенні суду

26 жовтня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23.07.2018 року був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

18.10.2018 року ОСОБА_1Д, від імені якої діє ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме зазначити номера кузовів автомобілів, що необхідно для їх реєстрації.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

В резолютивній частині рішення дійсно зазначені лише реєстраційні номери автомобілів та не зазначені номера кузовів автомобілів, які були досліджені судом (а.с.14).

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду від 23.07.2018 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, зазначивши номера кузовів спірних автомобілів, другий та третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Поділити спільне нажите майно подружжя, виділивши в особисту приватну власність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Чавдар,8/200, автомобіль Ford Focus, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3.

Виділити в особисту приватну власність ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, автомобіль Kia Seed 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_6».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: