overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3743/18
Провадження № 2/456/1528/2018
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд підготовчого судового засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 15 хв. 18 грудня 2018 року. Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/10062/15

Провадження № 22-з/818/9/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

за участі секретаря Дмитренко А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту та визначення права власності,(в складі судді Єрмак Н.В.),

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 11000 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

ОСОБА_4
Дата документу 19.10.2018
Справа № 334/1325/18
Провадження № 2/334/2239/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

19 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перебувала в провадженні судді Добрєва М.В..

19.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 30 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/1325/18 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В.. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_2

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 592/9895/18
Провадження № 2/592/3584/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 23.10.2018 о 10-40 год. представник відповідача не зявився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за наступних умов: 1) якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/19044/18

25 жовтня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/19044/18 за позовом ОСОБА_1 (35840 Рівненська область, Острозький район, село Розваж, вулиця Центральна,108) до ОСОБА_2 (34144, Рівненська область, Дубровицький район, село Колки, вул.Молодіжна,43) про відшкодування завданої майнової шкоди.

Судове засідання призначити на 23.11.2018 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Кучина Н.Г.
Справа № 591/6291/18 Провадження № 2/591/2948/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів з мотивів необхідності належного утримання дитини.

Згідно відомостей позовної заяви та довідки Управління ЦНАП в м. Суми зареєстроване місце проживання позивача: м. Суми, вул. Харківська, 30/2 кві. 702; відомостей позовної заяви та довідки Управління ЦНАП в м. Суми зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187, 128 ч. 5, України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 04 січня 2019 року на 13-30 год.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 288/920/18
Провадження № 2/288/583/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокільча» про визнання договору оренди земля недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (13525 с.Сокільча вул.Шкільна,19 Попільнянського району Житомирської області) до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокільча» (13525 с.Сокільча вул.Шкільна,1 Попільнянського району Житомирської області) про визнання договору оренди земля недійсним.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача клопотань, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами статей 187, 189 - 192, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокільча» про визнання договору оренди земля недійсним та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 09 листопада 2018 року в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24 Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити Відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений законом строк, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: pp.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/607/18
Провадження № 2/475/244/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

та витребування доказів

21.09.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Ігорєвича про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 Ігорєвича про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 15 626,75грн.

21.06.2018 р. справа прийнята до провадження та відкрите провадження у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначений на 21.09.2018 р.

Представник позивача ОСОБА_3 при подачі позову одночасно подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлений про час та місце судового засідання 23.06.2018 р., що підтверджене повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений в ухвалі строк відзив не надав, як і будь-яких заяв чи клопотань.

Під час дослідження письмових матеріалів справи суд дійшов висновку про неможливість ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення без витребування додаткових доказів.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Дослідивши долучені позивачем докази, суд приходить до висновку, що позивач не надав усі наявні у нього докази, що стосуються предмета спору, а саме: ним не надані докази на підтвердження отримання відповідачем кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за договором; виду та строку дії картки, умови кредитування за якою суд має брати до уваги, відомості про перевипуск картки.

Відсутність вказаних доказів унеможливлює перевірити обґрунтованість позовних вимог позивача та ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі.

За такого, керуючись ч.7 ст.81, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати ПАТ КБ ПриватБанк надати докази на підтвердження отримання відповідачем кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за договором; виду та строку дії картки, умови кредитування за якою суд має брати до уваги, відомості про перевипуск картки.

У зв'язку з витребуванням доказів судовий розгляд у справі №475/607/18 відкласти до 09.00 год. 29 жовтня 2018 р.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2018 року м. Рівне

Справа № 569/17600/18

Провадження № 22-ц/4815/305/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н.В., розглянув апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" про відшкодування шкоди завданої в ДТП за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 7 листопада 2018року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Бондаренко Н. В.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, враховує, вимоги ст. ст. 160, 161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ та ст. ст. 180, 181, 183 СК України, якими передбачено обовязок батьків утримувати дитину, способи виконання такого обовязку та визначення розміру аліментів,
Стягнути з ОСОБА_2, 03.11.1984 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації та проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
Розяснити. що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СуддяОСОБА_4
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 20____ року
Суддя Л. М. Кошель
Відмітки про виконання судового наказу
Провадження по справі № 2-во/752/228/18
У Х В А Л А

19.10.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Веременко Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

встановив:

у провадженні суду знаходилася справа за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Солом'янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ у м. Києві.

18.10.2018 року надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні про встановлення факту смерті по справі №752/16833/18, щодо зазначення в тексті рішення даних особи, якої встановлено факт смерті, оскільки вказане в тексті рішення ім'я померлої особи - ОСОБА_2 є помилковим.

Учасники справи в судовому засіданні відсутні, їх явка не є обов»язковою.

Судом встановлено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Солом'янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ у м. Києві, судом було ухвлено рішення 16.08.2018 року.

В тексті рішення помилково зазначено невірно ім'я особи. факт смерті якої встановлено.

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені помилки в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши текст ухваленого 16.08.2018 року рішення, суд вважає за необхідне виправити описку зазначивши у тексті ухваленого рішення, замість ім'я особи, факт смерті якої встановлено «ОСОБА_2» - "ОСОБА_2"

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд

-

ухвалив:

виправити описку у тексті ухваленого 16.08.2018 року рішення у справі № 752/16833/18 за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Солом'янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ у м. Києві, вказавши правильне ім»я особи, факт смерті якої встановлено в тексті рішення "ОСОБА_2".

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К.Г.Плахотнюк