20.09.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/6586/18
Провадження № 4-с/644/33/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю представника заявника ОСОБА_2,

старшого державного виконавця Ісаєнка А.В.,

представника стягувача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах Головного територіального управління юстиції у Харківськй області ОСОБА_5, стягувач ОСОБА_6,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова зі скаргою на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах Головного територіального управління юстиції у Харківськй області ОСОБА_5, в якій просить визнати дії державного виконавця незаконними та скасувати розрахунки заборгованості по аліментам за виконавчими листами, а також зупинити стягнення за виконавчими листами до винесення рішення по даній справі.

В судовому засіданні представник заявника пояснив, що підсудність даної справи належить до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, оскільки оскаржуються процесуальні питання, повязані з виконанням рішення та вважає, що ці питання вирішується судом за місцем виконання відповідного рішення, що відповідає нормам ч.2 ст. 446 ЦПК України. Також, надав пояснення, щодо рішення суду першої інстанції, за яким було видано виконавчий лист, винесено Ленінським районним судом м.Миколаєва.

Представник стягувача просила направити дану справу за підсудністю до Ленінського районного суду м.Миколаєва, оскільки справа підсудна саме цьому суду першої інстанції, який приймав рішення по справі про аліменти.

Старший державний виконавець Ісаєнко А.В. підтримав думку представника стягувача.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали скарги ОСОБА_4, вважає, що дану справу слід передати за підсудністю до Ленінського районного суду м.Миколаєва з наступних підстав.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.1 ст. 448 скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції, який розглянув справу 22.08.2013 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів є Ленінський районний суд м. Миколаєва, що підтверджується відповідною копією рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва. Також, 20.01.2014 року Ленінський районний суд м. Миколаєва ухвалив рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, що підтверджується відповідною копією рішення. Саме на підставі цих рішень суду видані виконавчі листи № 2/489/2282/13 та № 2/489/63 та відкриті відповідні виконавчі провадження.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Посилання представника ОСОБА_4 на вимоги ст.446 ЦПК України суд не приймає до уваги, оскільки скарга на дії державного виконавця не відноситься до процесуальних питань, пов»язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, а відноситься саме до розділу VII ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали скарги, вбачається наявність підстав для передачі даної справи за скаргою ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах Головного територіального управління юстиції у Харківськй області ОСОБА_5, стягувач ОСОБА_6 за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 447- 453 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 644/6586/18 за скаргою ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах Головного територіального управління юстиції у Харківськй області ОСОБА_5, стягувач ОСОБА_6 - передати на розгляд за підсудністю до Ленінськогорайонного суду м. Миколаєва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя