overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

17 жовтня 2018 року
м. Київ

справа № 569/13485/17
провадження № 61-43867ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду рівненської області від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2018 року касаційну скаргу Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду рівненської області від 18 липня 2018 року залишено без руху для надання документа про сплату судового збору.

У жовтні 2018 року заявником у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/13485/17 за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Провадження № 2/127/3765/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на самочинно збудоване нежитлове приміщення № 87 по вул. 600-річчя, буд. 80 в м. Вінниці, що позначено під літерою «А» загальною площею 76, 4 кв.м.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене на 05.11.2018р.

Суддя:
Справа № 656/476/18
Номер провадження 2/656/178/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
25 жовтня 2018 року смт.Іванівка
Іванівський районний суд Херсонської області
головуючого судді Крисанової В.І.
секретаря судового засідання Малишевської Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в порядку загального позовного провадження
цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області
про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Враховуючі складність справи, складання повного рішення відкласти до 03.11.2018 і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017, суд
Позовну заяву органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6 на неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 9 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_9 на неповнолітню дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 9 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_6
пр. № 2/759/7006/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. перевіривши матеріали позовної заяви Повного товариства «Ломбард» (03179, м. Київ, вул. Ірпінська, 78-а) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про відшкодування матеріальних збитків від злочину

встановив:

Спір виник із цивільно-правових відносин. Зазначений спір згідно з вимогами ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) належить до компетенції місцевих загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред'явлено вимогу, яка, згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України, належить до малозначних справ та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Повного товариства «Ломбард» (03179, м. Київ, вул. Ірпінська, 78-а) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про відшкодування матеріальних збитків від злочину

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні 05 грудня 2018р. об 11-30 год. за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 307/3183/18
Провадження № 2-о/307/61/18
Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, де зацікавлена особа Тячівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, адреса: м.Тячів, вул. Робітнича, 18, Тячівського району, Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, де зацікавлена особа Тячівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, де зацікавлена особа Тячівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 10.30 год. 20 листопада 2018 року в залі суду міста Тячів.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Роз'яснити зацікавленим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суді: ОСОБА_3
Справа № 134/1287/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 жовтня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду ОСОБА_1 просила винести рішення, яким розірвати шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 27 липня 2015 року у виконкомі Савчинської сільської ради Крижопільського району Вінницької області.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від подружнього життя з відповідачем мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги, сім'я фактично розпалась і зберегти сім'ю неможливо. Тому в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Відповідач до суду надіслав заяву, в якій позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, просив справу розглянути в його відсутність.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 липня 2015 року у виконкомі Савчинської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 3, розірвати.

Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 183/5143/18
№ 2-н/183/434/18

У Х В А Л А
21 вересня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -
Заявник у заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, зазначає адресу боржника Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 24/103 Ця сама адреса зазначена в договорі про надання послуг з централізованого опалення.
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 21 вересня 2018 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 41/103 з 05 серпня 1997 року.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, п. 8 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України, суд,-
Відмовити Комунальному підприємству «Новомосковськтеплоенерго» у видачі судового наказу, щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 439/604/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення подання до розгляду

15 січня 2018р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., одержавши подання головного державного виконавця Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-

встановив:

15.01.2018р. Бродівському районному суду Львівської області надійшло подання головного державного виконавця Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.441 ЦПК України подання підсудне Бродівському районному суду Львівської області і його слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити провадження за поданням головного державного виконавця Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Розгляд подання призначити на 15 січня 2018року на 17:30 год.

Повідомити про дату, час і місце розгляду подання: Бродівське РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області.

Суддя Бунда А.О.

.
26.10.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
справа №533/1197/18 провадження №6/533/26/18 про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року селище Козельщина
встановив:
25.10.2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну способу виконання рішення. Та прохали встановити наступний спосіб виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 22.04.2015 року по справі №533/5/2015-ц:
-в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №PLRZAN02000023 від 20.02.2007 року, що укладений між ОСОБА_3 та АТ КБ Приватбанк звернути стягнення на автомобіль GREAT WALL, модель: SAFE СС6460DY рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий універсал, № кузова/шасі: L GWFF2G547А058663, реєстраційний номер: ВІ2499АК шляхом продажу вказаного предмету застави шляхом проведення прилюдних торгів.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.
Керуючись ст.ст.13, 187, 435 ЦПК України суд,-
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.
Призначити перше судове засідання по справі у Козельщинському районному суді Полтавської області на 12.11.2018 року на 16 годину 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д. Науменко
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 202/5224/17

провадження № 61-46124ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя, позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку поділу майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/5224/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя, позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку поділу майна подружжя.

Надіслати копію цієї ухвали скаржникам, а разом з копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами - іншим учасникам справи, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п'ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6488/18
Провадження № 2-н/644/1136/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2018 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути зі споживачів на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2015 року по 01.08.2018 року у розмірі 2302,67 грн., повязані зі сплатою судового збору в розмірі 176,20 грн..

Згідно відповіді на запит суду, яка надійшла з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, місце проживання боржника фізичної особи ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, відмовляє у видачі судового наказу, оскільки за результатом розгляду отриманої судом інформації не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1.

Керуючись ч.9 ст. 165, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя: Г.В. Матвієвська