overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3962/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 жовня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 13.01.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 35 розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на проживання з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Прізвище ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу на дошлюбне не змінювати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2018 року Справа № 215/3857/18
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_2,
указати імя (найменування) заявника
щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з
указати вимоги заявника
ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 160-162, 167-169 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти, за наявностіідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер, ідентифікаційний номер (для фізичних осібплатників податків)
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача, розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
аліменти в розмірі 1/3 частини його доходу, щомісячно, починаючи з 28.08.2018 р. на утримання та у власність дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки Діани, ІНФОРМАЦІЯ_4, до їх повноліття на імя одержувача аліментів - матері дітей ОСОБА_2, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку.
указати, що саме, суму в гривнях та прописом
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ скасуванню судом, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ, може бути пред'явлено до виконання в частині стягнення періодичних платежів протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»), а в частині стягнення судового збору на користь держави протягом трьох місяців (відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили „_20____вересня__ 2018 року
Дата видачі „_20______вересня______ 2018 року
Суддя _________________________ А.В. Лиходєдов
підпис ініціали, прізвище та підпис судді, який видав судовий наказ
Справа № 643/7503/18
Номер провадження 2-сз/643/63/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про повернення надмірно сплаченого судового збору в справі за заявою КСП «Харківгорліфт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року КСП «Харківгорліфт» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

05 вересня 2018 року Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ.

З заяви КСП «Харківгорліфт» вбачається, що товариство просить повернути надмірно сплачений судовий збір.

Заявником при зверненні до суду було сплачено судовий збір у сумі 881,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1542 від 05 червня 2018 року.

Відповідно до п. 4-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у сумі 176,20 грн.

Враховуючи викладене, заявником був помилково переплачений судовий збір у сумі 704,80 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на наведене, заява КСП «Харківгорліфт» підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4-1 ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про повернення надмірно сплаченого судового збору в справі за заявою КСП «Харківгорліфт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги - задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Московському районі м.Харкова (код 37999607) повернути Комунальному спеціалізованому підприємству «Харківгорліфт» (банк: АТ КБ «Приватбанк» м.Харків, код ОКПО: 34754617, р/р: 9552, МФО: 351533) надмірно сплачені кошти в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., внесені згідно з платіжним дорученням №1542 від 05 червня 2018 року, через ПАТ КБ «Приватбанк» як судовий збір при подачі заяви, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Довготько
Провадження №2/523/4768/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

встановив:

Позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог щодо визначення місця проживання дитини.

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, залишення позову без розгляду в даній частині не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в частині вимоги про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 26.10.2018 року.

Суддя:
26.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/7735/18
№ 205/7735/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державного підприємства Національні автоматизовані інформаційні системи, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про встановлення факту добросовісного набуття і володіння транспортним засобом, усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

26.10.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 24.10.2018 року ОСОБА_1 сплатила до УДКС України в Новокодацькому районі м. Дніпра 1762,00 грн. судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

Ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в Новокодацькому районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений нею за квитанцією № 0.0..1 від 24.10.2018 року судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
441/1306/17 2/441/100/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.10.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

за участю секретаря - Цап І.М.,

позивача - ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6, державний нотаріус Городоцької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на 1/2 частки спадкового майна,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.141, 259, 264,265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6, державний нотаріус Городоцької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на 1/2 частки спадкового майна задовольнити частково.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину від 14.08.2017 р. видане на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті його брата ОСОБА_8 на квартиру № 1 розташовану по вул. Джерельній у м. Городку Львівської області, загальною площею 72.9 кв.м., житлова площа 36.5 кв.м., видане приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6, зареєстрованому в реєстрі за № 417.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати в сумі 1810 грн. (одну тисячу вісімсот десять грн.)

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати в дольовому порядку з кожного по 320 грн. (триста двадцять грн.)

В задоволенні решти позову ОСОБА_1 - відмовити.

Повне рішення буде складено «06» листопада 2018р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_9
Дата документу 23.10.2018
Справа № 501/799/18

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 жовтня 2018 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря Крамського Д.О.,

справа № 501/799/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

учасники справи не зявились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 06.04.2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с.16).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3427/18 Справа № 215/4481/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Лиходєдов А. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Дорош В' ячеслава Анатолійовича до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, франшизи, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Дорош В' ячеслава Анатолійовича до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, франшизи, моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 202/6440/18
Провадження № 2/202/2429/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька,буд.21-А) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3) про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, в якому просить суд: стягнути із відповідачів на користь позивача заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з урахуванням 3% річних та інфляційного збільшення в розмірі 42931,21 грн. та судові витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька,буд.21-А) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3) про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 2 на 14 год. 30 хв. 23 листопада 2018 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 161/9232/18
Провадження № 2/161/2752/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька заготівельно-збутова база Волинської облспоживспілки», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 328, 387 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12,13, 27, 77, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька заготівельно-збутова база Волинської облспоживспілки», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити за безпідставності.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5