У х в а л а

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 607/6884/17

провадження № 61-27518 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 16 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

В с т а н о в и в:

13 квітня 2018 року ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 16 березня 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з цим, до касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_2 про звільнення її від сплати судового збору, в якому ОСОБА_4, яка діє в її інтересах, посилається на те, що ОСОБА_2 є особою пенсійного віку, однак на обліку в Тернопільському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує. Також зазначає, що будь-яких інших доходів вона не має, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, в яких вказано, що за період з 1 кварталу 2017 року по 4 квартал 2017 року станом на 28 лютого 2018 року інформація про доходи відсутня.

Враховуючи наведені вище обставини та те, що ОСОБА_2 доходів не має, користується безоплатною правовою допомогою, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Також, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку, яке задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року не є предметом оскарження в даному провадженні, тому у задоволенні клопотання про зупинення виконання вказаного судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 16 березня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 16 березня 2018 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/6884/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 жовтня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк