overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4230/17
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Залізничний районний м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі судового засідання: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву представника відповідача ЛМКП «Львівтеплоенерго» ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення недорахованої заробітної плати, суд

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ЛМКП «Львівтеплоенерго» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення недорахованої заробітної плати.

Сторони у судове засідання, призначене на 17.06.2018 року не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260, 271 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести розгляд справи за заявою представника відповідача ЛМКП «Львівтеплоенерго» ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення недорахованої заробітної плати в судовому засіданні, за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 297/2226/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

22 жовтня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянув заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_1 (ОСОБА_3) сілужба у справах дітей Берегівської міської ради, про усиновлення малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_1 (ОСОБА_3) сілужба у справах дітей Берегівської міської ради, звернувся до суду з заявою про усиновлення малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Керуючись ст.ст. 293, 310, 311 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_1 (ОСОБА_3) сілужба у справах дітей Берегівської міської ради, про усиновлення малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу призначити до розгляду на 13 листопада 2018 року на 09:30 годин.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України справу розглянути судом у складі: судді Ільтьо І.І. і двох присяжних Бірікі Є. Д. та Варга С. Ш..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Суддя: Ільтьо І. І.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору за подачу позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення грошових коштів. Крім того, представник позивача порушує питання щодо відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Розглянувши зазначене клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Частиною три цієї статті передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

До позовної заяви долучені документи на підтвердження майнового стану, а саме: пенсійне посвідчення ОСОБА_4, Довідка № 141 про те, що ОСОБА_4 призначена житлова субсидія, Довідка про розмір пенсії ОСОБА_4 станом на 01.02.2018, яка складає суму коштів у розмірі 1 612,80 грн. Проте, жодних документів на підтвердження майнового стану саме позивача по справі - ОСОБА_1 позовна заява не містить.

Отже, обставин визначених п. 1 ст. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не встановлено, тому підстав для розстрочення сплати судового збору за подачу позовної заяви не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ст.ст. 136, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору за подачу позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Бортницька
Номер провадження: 22-ц/785/5895/18
Номер справи місцевого суду: 523/4377/15-ц
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Калараша А.А., Заїкіна А.П.

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку суми боргу за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та стягнення понесених збитків,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 травня 2018 року в частині задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку суми боргу за кредитним договором - змінити.

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку суми боргу за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_1, фактичне проживання - АДРЕСА_2 останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1) та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( паспорт громадянина України серії НОМЕР_4, ІПН № НОМЕР_2, останнє місце реєстрації АДРЕСА_3) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» () суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29 січня 2008 року в розмірі 79 512,28 доларів США, з яких:

-74846,78 доларів США - кредитка заборгованість,

-4 665,50 доларів США - заборгованість по процентам,

В решті вимог - відмовити.

В іншій частині рішення - залишити без змін

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.А. Калараш

А.П. Заїкін
Єдиний унікальний номер 728/1588/18
Номер провадження 2/728/547/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 жовтня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

учасники справи не зявилися

у с т а н о в и в :

1. Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості.

2. В судове засідання учасники справи не зявилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 27 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільно процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд судового засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 27 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Головуючий у 1 інстанції Соловйов О.Л.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

23 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого Принцевської В.П.,

суддів Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 07 листопада 2018 року о 14 - 15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

23.10.2018
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/213/18 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.09.2018 р. за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Наш дім - 3" приватного підприємства "Наш дім" з участю третьої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про зобов'язання списати з особового рахунку по квартирі заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, зобов'язання провести перерахунок плати за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає, тому слід відкрити апеляційне провадження, витребувавши з Тернопільського міськрайонного суду цивільну справу № 607/13314/17.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.09.2018 р. за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Наш дім - 3" приватного підприємства "Наш дім" з участю третьої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про зобов'язання списати з особового рахунку по квартирі заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, зобов'язання провести перерахунок плати за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, стягнення моральної шкоди.

2) Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду цивільну справу № 607/13314/17.

3) Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

4) Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження. У разі подання відзиву, додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 310/7637/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина рішення)

23 жовтня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.4 ч.1, 258-259, 263, 264-265, 273, 353, 354 ЦПК України (2017 р.),

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 25 серпня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міськуправління юстиції Запорізької області, актовий запис № 386, розірвати.

Після розірвання шлюбу, залишити сторонам прізвища: позивачу «Супрун», відповідачу «Супрун».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 114.

Повний текст рішення суду буде складено 23 жовтня 2018 року.

Суддя: Н. І. Черткова
Справа № 373/1262/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог по справі № 373/1262/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач звернувся із позовом до суду і просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що розташоване АДРЕСА_1.

22 жовтня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення позову в частині позовних вимог до ОСОБА_5 без розгляду, посилаючись на те, що дана особа добровільно знялася з реєстрації в позасудовому порядку. На підтвердження даної обставини подала до суду копію будинкової книги та довідку Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області № 2754 від 19 жовтня 2018 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті ще не розпочався.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, в частині позовних вимог до ОСОБА_5 Олександрівни- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Я. І. Керекеза
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/852/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гладишко Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ружинський",

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Ружинська районна державна адміністрація Житомирської області,

про визнання недійсним договору оренди землі, зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку, скасування запису про проведену державну реєстрацію речового права,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 15.05.2018р. провадження по вказаній цивільній справі було зупинено в зв'язку з призначенням судово-почеркознавчоїх експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок експерта, а тому провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ружинський", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Ружинська районна державна адміністрація Житомирської області, про визнання недійсним договору оренди землі, зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку, скасування запису про проведену державну реєстрацію речового права -поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_4