Справа № 638/1262/17
Провадження № 2/638/963/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення власника в квартиру, -

ВСТAНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та з урахуванням уточнених позовних вимог просить вселити позивача до належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2, проте відповідачі по справі протиправно чинять перешкоди у вселенні до квартири.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, позивач надав суду заява про слухання справи за його відсутності, заперечував у розгляді справи в заочному порядку, відповідачі причин неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, оскільки відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзиву та інших заяв з процесуальних питань до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У відповідності до ст.ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно договору нотаріально посвідченого договору позики від 09.07.2010 року ОСОБА_5 передав ОСОБА_2,ОСОБА_6, ОСОБА_4, а останні прийняли, у власність валютні цінності у вигляді та в натурі на суму 25160 доларів США з зобов'язанням повернути у строк до 09.11.2012 року. За іпотечним договором від 09.07.2010 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання вищевказаного зобов'язання передали ОСОБА_5 в іпотеку квартиру №51 в житловому будинку № 64 по пр.Перемоги в м.Харкові. Відповідно до нотаріально посвідченого договору від 07.06.2016 року про відступлення права вимоги зі Іпотечним договором ОСОБА_5 відступив право вимоги за вказаним іпотечним договором ОСОБА_1. Відповідачами отримано повідомлення про відступлення права вимоги та вимога про усунення порушення виконання зобов'язань з повернення боргу. Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_3 на праві власності належить ОСОБА_1 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний № 33077746 від 21.12.2016 року.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із частиною першою статті 317 ЦК України власнику майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною першою статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності на нерухоме майно набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Зазначені норми матеріального права визначають право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати усунення порушень свого права від будь-яких осіб шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Крім того, за нормами міжнародного права, зокрема ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як у громадських інтересах і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права».

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на праві власності належить позивачу.

Тобто, відповідачі, проживаючи у спірній квартирі, чинять позивачу, як власнику, перешкоди для вселення у зазначену квартиру.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачами порушується законні права позивача у користування та розпорядження своїм майном, а відтак вимога про вселення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 263, 265, 273, ЦПК України, ст.ст15, 319, 317, 321, 328, 383, 391 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_4. РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_5, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_5, РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_4 (АДРЕСА_5, РНОКПП НОМЕР_4) про вселення власника в квартиру - задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 до належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_6.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 640 грн по 213 (двісті тринадцять) грн з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: