overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/172/18
Номер провадження 2/676/798/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

11 січня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 ( с.Нефедівці, вул.Миру, 96 Камянець-Подільський район)

до Нефедівської сільської ради ( с.Нефедіївці , вул.Миру, 80 Камянець-Подільський район)

про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Нефедівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що є спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 11 травня 2004 року в с.Нефедівці Камянець-Подільського району та батька ОСОБА_4, який помер 27 червня 2005 року в с.Нефедівці Камянець-Подільського району. Через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно не може отримати свідоцтво про право на спадщину. Позивачка просить визнати за нею право власності на спадкове майно за законом на земельні частки (паї) за №234 та № 235 площею 1,95 га та 1,95 га, які розташовані на території Нефедівської сільської ради Камянець-Подільського району та належали на підставі сертифікатів серії ХМ № 035736 та серії ХМ №035735 від 12 квітня 1996 року ОСОБА_3, яка померла 11 травня 2004 року та ОСОБА_4, який помер 27 червня 2005 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що Нефедівську сільську раду обєднано з Староушицькою селищною радою, відповідно ст..51 ЦПК України, слід замінити первісного відповідача - Нефедівську сільську раду на належного відповідача Староушицьку селищну раду.

Відповідно вимог ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 29 січня 2018 року о 13 годині 15 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 700/708/18
Номер провадження 2/700/422/18
У Х В А Л А

про відкладення провадження у справі

05 жовтня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/422/18 за позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

14 вересня 2018 року у даній справі було відкрите провадження та призначено до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 15 жовтня 2018 року .

Відповідно до ст.73 КЗпПУ встановлено такі святкові дні: 14 жовтня - День захисника України.

Частина 3 статті 67 КЗпПУ передбачає, що у випадку, коли святковий або неробочий день збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

З огляду на те, що 15 жовтня 2018 року є вихідним днем, то розгляд справи необхідно відкласти на 16 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ЦПК України,ст.ст.67, 73 КЗпПУ, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу на 16 жовтня 2018 року, та розпочати розгляд справи о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
№ справи687/972/18
№2/687/534/2018
22 жовтня 2018 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.
У підготовче засідання представник позивача не зявився, однак від нього надійшла письмова заява, згідно якої просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачі в підготовче засідання не зявилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.
У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України, зокрема встановлено:
1)відсутність підстав для відводів;
2)остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;
3)заперечень проти позовних вимог не надійшло;
4)визначено порядок розгляду справи;
5)визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;
6)зясовано розмір судових витрат в межах судового збору;
7)вирішено питання про одноособовий розгляд справи.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.
Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.
Керуючись п.15 ч.1 ст.197, ст.198, 199, ст.200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 08.11.2018 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області із викликом учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борсук В.О.
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2018 року м. Рівне

справа № 569/7223/16-ц

провадження № 22-ц/4815/132/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в :

Недоліки апеляційної скарги, сказані в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області від 30 липня 2018року усунуті. Строк на апеляційне оскарження даною ухвалою поновлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду підпис Бондаренко Н. В.

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського

апеляційного суду Бондаренко Н.В.
Справа № 357/8308/18
У Х В А Л А

"23" жовтня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Центр надання адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та зобовязання вчинити певні дії,

В С ТА Н О В И В :

В липні 2018 року до суду надійшов зазначений вище позов.

23.10.2018 року до суду надійшла заява позивача про повернення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи наявність заяви позивача про залишення позову без розгляду суд вважає за необхідне повернути заяву позивачу.

Керуючись ст. 185, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Центр надання адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана 23.10.2018 року.

СуддяОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
19 жовтня 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати, зареєстрований 28 липня 2012 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.
В підготовче засідання, призначене на 19 жовтня 2018 року, учасники справи не зявилися, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до частини 1 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Керуючись статтями 223, 258-260 ЦПК України, суд, -
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 8 листопада 2018 року на 10 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2919/18
Провадження № 2/723/3458/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

23 жовтня 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якої виступає представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Від представника позивача надійшла заява у якій просить судове засідання розглянути без його участі, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_5 надала суду заяву у якій позов визнає, просить справу розглянути без її участі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не зявилися.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2018 року на 10:30год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/2286/18
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2018 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення. У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору.
На підставі ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" судовий збір в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Іващенко В.М.
Ухвала

10 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 477/2011/17

провадження № 61-41511ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу Приватного підприємства «Бая» на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 25 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Бая», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бая-Агро», про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «Бая» на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 25 червня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 29 серпня 2018 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу № 477/2011/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Бая», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бая-Агро», про розірвання договору оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 30 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
"24" жовтня 2018 р. Справа № 469/1334/18
2/469/501/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,

учасники справи:

позивач не викликався

відповідач не викликався

розглянувши за ініціативою суду без повідомлення учасників справи, розглянувши за ініціативою суду питання про внесення виправлень до ухвали суду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргуприйнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

У резолютивній частині ухвали допущено помилку та замість дати призначення судового засідання 11 лютого 2019 року зазначено 11 лютого 2018 року.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Березанського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2018 року у справі №469/1334/18.

Внести виправлення до вказаної ухвали, зазначити дату призначення судового засідання для розгляду справи по суті замість 11 лютого 2018 року вірну дату 11 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського Апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року м.Снігурівка

Справа № 485/1362/18

Провадження № 2/485/627/18

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

за участі позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

На підставі ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повне судове рішення буде виготовлено протягом п»яти днів.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч А.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

Повного товариства «Чесний ломбард, ТОВ «МАСТ» і Компанія»

до

ОСОБА_2

про відшкодування матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим підготовче судове засідання проведено за відсутності відповідача.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідачем відзив на позов не надавався.

Примирення сторонами не досягнуто.

Заяв та клопотань сторонами у підготовчому судовому засіданні не подавалося.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Повного товариства «Чесний ломбард, ТОВ «МАСТ» і Компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 15.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров