overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/1192/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Махлай Л.Д., Кравець В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Деснянського районного суду м. Києва

в складі судді Галась І.А.

від 20 липня 2018 року

у справі № 754/881/18 Деснянського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в письмовому провадженні без повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді Л.Д. Махлай

В.А.Кравець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, а саме формування та ведення реєстру територіальної громади відповідно до закону.

Згідно з відповіді, яка надійшла з Відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, гр.ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Згідно з ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/234/1714/18
УХВАЛА

іменем України

28 серпня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Сухорукової В.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення і підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення і підігрів води.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, а також від відповідачки ОСОБА_4 надійшла заява про застосування позовної давності.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Отже, явку у судове засідання представника позивача необхідно визнати обовязковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати явку у судове засідання, призначене на 02.10.2018 року о 15 годині 00 хвилин представника позивача ТОВ «Краматорськтеплоенерго», обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Переверзева
Номер провадження 22-ц/804/358/18

Категорія: 5 Номер провадження 22-ц/804/358/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі колегії:

судді- доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Гапонова А.В.,Біляєвої О.М.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Донецького апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року у цивільній справі №219/12550/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на ? частину будинку та визнання права власності на ? частину будинку,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року Донецьким апеляційним судом було прийнято постанову за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду від 06 липня 2018 у цивільній справі №219/12550/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на ? частину будинку та визнання права власності на ? частину будинку.

У вступній та резолютивній частині постанови та у повному тексті постанови судом допущено описку в найменуванні суду, який прийняв постанову. Замість вірного найменування суду було помилково зазначено «Апеляційний суд Донецької області».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, цивільна справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Питання щодо виправлення описки призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Судді:
Справа №: 653/3569/18
Провадження № 2/653/1287/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 19.03.2019 року о 11.00 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про поновлення провадження

24 жовтня 2018 року Справа № 608/1500/17

Номер провадження2/608/66/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

при секретарі Олійник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до приватного агропромислового підприємства "Довіра", за участі третьої особи Чортківський відділ Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 квітня 2018 року в даній справі призначено судово- почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного агропромислового підприємства "Довіра", за участі третьої особи Чортківський відділ Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки.

Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 06 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н . В . Яковець
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5584/18
Провадження № 2/520/4643/18
УХВАЛА

26.10.2018 року Київсьий районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтанський 16245» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Фонтанський 16245» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивачем подане клопотання про залучення у якості 3-ї особи Юридичного департаменту Одеської міської ради.

Обгрунтовує вимоги тим, що є підстави вважати сфальсифікованим Свідоцтва про право власності на нежитлові підвальні приміщення № 101 за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 16/2 від 22 вересня 2011 року, тому рішення у даній справі може вплинути на законні права та інтереси Юридичного департаменту Одеської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 53 ч. 1 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. 53 ч. 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Юридичний департамент Одеської міської ради у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за позовною заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтанський 16245» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

втановив:

Позивач, КП «ХТМ», звернулося до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за послуги опалення та гарячої води в сумі 31992,75 грн. через порушення відповідачами обов»язку щодо своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.10.2018року позовну заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення недоліків, шляхом надання до суду протягом п»яти днів з дня отримання даної ухвали оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1762 грн., а також належним чином оформленої позовної заяви (примірник для суду, відповідача) із зазначенням дійсного місця проживання відповідача чи останнє відоме місце його перебування, чи постійного його заняття (роботи) або місцезнаходження майна відповідача, відомостей щодо проживання відповідача за вказаною у позові адресою (копії паспорту з відміткою місця реєстрації; довідки з місця проживання, договору оренди квартири тощо) або доказів, які б підтверджували місцезнаходження майна відповідача чи останнє відоме зареєстроване місце його проживання чи перебування, чи постійного його заняття (роботи).

Зазначену ухвалу позивачем було отримано, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи що позивачем недоліки зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху у строк встановлений судом не усунуті суд повертає позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ст.260 ЦПК України,

ухвалив :

Повернути позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 138/2688/18
Провадження №:2/138/999/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 04.10.2018 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено розгляд справи по суті на 24.10.2018.

24 жовтня 2018 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за результатами розгляду справи по суті ухвалено заочне рішення по вказаній справі, в третьому абзаці резолютивної частини якого помилково зазначено «судові витрати у виді судового збору у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн.. 40 коп.» замість «судові витрати у виді судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши зміст рішення, квитанцію № 35551663 від 26.09.2018 про сплату позивачем судового збору у сумі 704,80 грн., суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення в третій абзац резолютивної частини заочного рішення суду від 26.10.2018 .

Керуючись ст.ст. 259 ч. 1, 269, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у третій абзац заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 жовтня 2018 року у цивільній справі № 138/2688/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши «судові витрати у виді судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Провадження № 2/592/4488/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі : головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

До початку судового засідання від представника позивача - адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду позову позивача в частині стягнення з відповідача середнього заробітку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку в частині стягнення середнього заробітку залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку в частині стягнення середнього заробітку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий: І.Г. Бичков