Справа № 308/4291/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 (88000, м. Ужгород, вул. Гагаріна 11/а) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 (88000, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 11/а) про визнання права власності.

За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2018 року, було відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою та призначено справу до розгляду.

В подальшому, за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26 червня 2018 року було зупинено провадження за вищевказаною позовною заявою до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/6395/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Перша Ужгородська державна нотаріальна контора та ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визначення майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення частки померлої ОСОБА_5, від якого залежить вирішення справи.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 10 вересня 2018 року, було поновлено провадження у справі № 308/4291/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування та призначено розгляд справи на 25 жовтня 2018 року.

Проте, як вбачається з заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі від 26.06.2018 року, він просить суд зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/3654/17. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення у справі № 308/3654/17 не прийнято.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки вирішення цієї справи безпосередньо залежить від вирішення Ужгородським міськрайонним Закарпатської області справи № 308/3654/17 за позовом ОСОБА_1 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Міністерства Юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визначення частки померлої у праві спільної сумісної власності, остаточне рішення суду у зазначеній справі обумовить винесення рішення у цій справі, та звільнить сторін від доказування певних обставин у справі, буде мати преюдиційне значення, тому розгляд цієї справи слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/3654/17, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 260, 353, 355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у цій справі № 308/4291/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/3654/17 за позовом ОСОБА_1 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Міністерства Юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визначення частки померлої у праві спільної сумісної власності, від якого залежить вирішення справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Дергачова