Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11.10.2018 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 448/894/18

провадження № 2-о/448/33/18

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.,

присяжні: Шурпета Я.В., Яцула Л.С.,

секретар судового засідання Романченко І.А.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_3 - не з'явився,

представник органу опіки та піклування Мостиської РДА - не з'явився,

представник Городоцького об'єднаного управління пенсійного фонду України Львівської області - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Мостиської РДА Львівської області та Городоцьке об'єднане управління пенсійного фонду України Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною заявою, покликаючись на те, що є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відповідно до довідки МСЕК є інвалідом І групи «підгрупи Б» з дитинства (безтермінове), не пристосована до самостійної проживання, не може керувати своїми діями.

Стверджує, що у зв'язку з інвалідністю та хворобою дочка ОСОБА_4 не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

З огляду на наведене, просить суд визнати його дочку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити його (заявника ОСОБА_3) опікуном останньої.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить суд цивільну справу за його заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки розглянути у його відсутності та зазначає, що вимоги заяви підтримує.

Представники заінтересованих осіб - органу опіки та піклування Мостиської РДА Львівської області та Городоцького об'єднаного управління пенсійного фонду України Львівської області в судове засідання не з'явилися, проте подали до суду заяви в яких просять справу розглянути у їх відсутності та зазначають, що не заперечують щодо задоволення вимог заяви.

Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності сторін, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає в порядку окремого провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом І групи «підгрупи Б» з дитинства (безтермінове), потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серії 10ААА №838930.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта КЗ ЛОКПЛ №360 від 27.07.2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає стійким хронічним психічним захворюванням - епілептичним недоумством. За своїм психічним станом ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатною.

Як відомо із змісту ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Приписами ст.63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

У відповідності до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, проживає разом з нею, по місцю проживання характеризується позитивно та за станом здоров`я може бути призначеним опікуном.

Згідно з висновком Мостиської РДА Львівської області як органу опіки та піклування від 29.08.2018 року за №02-33/1379 є доцільним призначення опікуном ОСОБА_4 - її батька ОСОБА_3

На підставі наведеного, враховуючи наявність законних підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатною, з урахуванням подання органу опіки та піклування, суд приходить до переконання про задоволення зазначеного подання та встановлення над нею опіки, призначивши опікуном ОСОБА_4 - її батька ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.10, 13, 76-82, 89, 247, 263 - 265, 295-300 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, - недієздатною.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, опікуном недієздатної ОСОБА_4.

Строк дії даного рішення визначити тривалістю 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз'яснити учасникам справи, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.Б. Білоус

Присяжні: М.С. Яцула

Я.В. Шурпета