У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вітязь м. Українськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна,

в с т а н о в и в:

Заявник 25.10.2018 року звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна.

Дослідивши матеріали заяви вважаю, що слід відмовити ОСББ «Вітязь м. Українськ» у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Заява ОСББ «Вітязь м. Українськ» про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме: заявник в порушення п. 4 ч. 2 зазначеної статті у своїх вимогах не зазначив яка сума заборгованості зі сплати внесків на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна підлягає стягненню.

Також, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України заявником до заяви про видачу судового наказу не додано письмовий договір укладений між сторонами.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.. 163 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу заявнику слід відмовити.

Частиною 1 ст. 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне розяснити, що відмова у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Вітязь м. Українськ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Хацько