Справа№592/7366/18
Провадження №2/592/2501/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

19 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 26.07.1978 року її прийняли на роботу машиністом крану ІІІ розряду до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання». 04.04.2018 вона звільнилася роботи за власним бажанням у зв'язку з невиконанням власником умов колективного договору (ч.3 ст.38 КЗпП України). Згідно ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. На час звільнення ПАТ «Сумське НВО» нарахувало їй заборгованість з заробітної плати, включаючи вихідну допомогу, у сумі 24322грн.36коп., але виплатити її внаслідок відсутності грошових коштів відмовилося. Вважає ці дії незаконними, оскільки, у відповідності до ч.1 ст.116 КЗпП України, виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Зазначеними діями відповідача їй завдано значної моральної шкоди, у зв'язку з тим, що її було позбавлено можливості до повноцінного життя. Вона була вимушена брати кошти в борг у знайомих, що її дуже морально пригнічувало. Через відсутність коштів для існування вона не могла жити як раніше розуміючи свою безпорадність, постійно знаходилась у стані емоційного неспокою, була роздратована та пригнічена, не бажала мати ніяких життєвих зв'язків з оточуючими. Такі неправомірні дії відповідача завдали позивачці моральної шкоди, яку вона оцінює в 3000грн. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на її користь з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» 24322грн.36коп. заборгованості з заробітної плати та моральну шкоду у розмірі 3000грн.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача до суду надійшла заява, в якій зазначено, що вони підтримують позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з заробітної плати в сумі 24322грн.36коп. та моральної шкодив сумі 3000грн. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

В судове засіданні представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзив на позовну заяву не наданий. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Ухвалами Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.06.2018 року, 04.07.2018 року, 21.08.2018 року у Товариства витребовувалася довідка про суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, але за ухвалами суду відомості надані не були.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково з таких підстав:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працювала в ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання».

04.04.2018 року позивачка звільнилася з роботи за власним бажанням у зв'язку з невиконанням власником умов колективного договору. (ч.3 ст. 38 КЗпП України).

Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача ОСОБА_1 (а.с.5-6).

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Судом встановлено, що в день звільнення позивача ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України, що визнано відповідачем.

Як вбачається з наданого позивачем розрахункового листа заборгованість по заробітній платі, включаючи вихідну допомогу, перед ОСОБА_1 становить 24322грн.36коп. (а.с.7).

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі 24322грн.36коп. (ця сума визначена з урахуванням утриманого податку на доходи фізичних осіб та військового збору).

Відповідно до ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Враховуючи характер та обсяг страждань ОСОБА_1, тривалість вимушених змін у її життєвих стосунках та їх негативні наслідки внаслідок невиплати заробітної плати з вини відповідача протягом тривалого часу, невизначеність стосовно часу, коли позивач зможе отримати хоча б частковий розрахунок за виконану роботу на час звільнення, а також вихідну допомогу, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача у сумі 800грн.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково - стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 24322грн.36коп. та 800грн. у відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1409грн.60коп. (704,80грн. за вимогу майнового характеру + 704,80грн. за вимогу немайнового характеру).

Керуючись ст.ст.116, 237-1 КЗпП України, ст.ст.2, 12, 13, 76-81, 137, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження м.Суми, вул.Горького, 58 ) на користь ОСОБА_1 (м.Суми, вул. Борців Революції, буд. 38, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 24322грн.36коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження м.Суми, вул.Горького, 58 ) на користь ОСОБА_1 (м.Суми, вул. Борців Революції, буд. 38, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 800грн. в відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження м.Суми, вул.Горького, 58 ) на користь держави 1409грн.60коп. судового збору.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу і розяснити право на подачу письмової заяви про перегляд рішення суду, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко