Справа № 522/4423/18
Провадження № 2/522/5704/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення, усунення перешкод у користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси під головуванням судді Загороднюка В.І. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення, усунення перешкод у користуванні квартирою.

До суду надійшла заява представника відповідача про закриття провадження по справі в частині вимог про визнання протиправними дій та скасування рішення, у звязку з непідсудністю.

Суд, вислухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, приходить до наступного.

Згідно до ст. 255 ч. 1 п. 1 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки між позивачем та відповідачем виник публічно правовий спір, що є юрисдикцією адміністративного суду відповідно до ст. 19 КАСУ

Стаття 19 КАС України встановлює, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

Правова позиція Конституційного Суду України, викладена в Рішенні від 01 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі №1-6/2010 за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що предметом позовних вимог є визнання протиправними дій та скасування рішення, а також те, що у спірних відносинах відповідач діяв як суб'єкт владних повноважень, суд приходить до переконання, що такий спір підвідомчий адміністративному суду, а клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення, усунення перешкод у користуванні квартирою, в частині визнання протиправними дій та скасування рішення - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Загороднюк

18.09.2018