overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/3641/18
УХВАЛА

іменем України

"22" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вуїва О.В.,

при секретарі Заблоцькій М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Дорошівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явився, проте в матеріалах справа є його заява про розгляд справи без його участі та клопотання про витребування інформації з Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області щодо заведення спадкової справи та осіб, які звернулися з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник відповідача Дорошівської сільської ради в підготовче засідання не зявилися, проте від них, через канцелярію суду, надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За встановленого, враховуючи те, що запитувані докази мають суттєве значення для вирішення спору (встановлення кола учасників справи), а позивач позбавлений можливості надати вказані докази самостійно, а тому суд прийходить до висновку про необхідність витребувати з Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області інформації щодо заведення спадкової справи та осіб, які звернулися з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

Тому, керуючись ст.ст. 12, 84, 200, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області інформацію щодо заведення спадкової справи та осіб, які звернулись з заявами про прийняття спадщини (прізвища, ім'я, по-батькові, з зазначенням адреси проживання) після смерті ОСОБА_3 (дата та місце смерті: 10 березня 2004 року, с. Рюмівське Вознесенського району Миколаївської області).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: О.В.Вуїв
Провадження 2/127/412/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

24 жовтня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, -

в и р і ш и в :

позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, м.Вінниця, вул. Зодчих, 36/32), ОСОБА_3 (ІПН 911, м. Вінниця, вул. Келецька, 39/57) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, 03150) заборгованість за кредитним договором № ML-B00/G003/2006 від 08.09.2006 року станом на 18.05.2016 року в сумі 46 410 доларів США, що складає еквівалент 1172938,40 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в сумі по 8 797,45 грн. з кожного.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:
Справа № 172/871/17
Провадження № 2/172/150/18
У Х В А Л А

22.10.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участі секретаря судового засідання Глушко О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок знищення майна, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 19.09.2018 року постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання по суті розгляду справи підготовчим провадженням.

Інші учасники справи не заперечували проти клопотання представника відповідача.

Відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та розглядати справу в порядку загального позовного провадження для забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин справи, та замінити розгляд справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 260, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання по суті розгляду справи підготовчим провадженням задовольнити.

2. Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок знищення майна здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання у справі на 15.00 годину 12 листопада 2018 року.

3. В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 172/1079/18
Провадження № 2/172/579/18
У Х В А Л А

22.10.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г., за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи, судові витрати залишити за нею.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
23.10.2018 Справа № 380/1346/18
Провадження по справі № 2/380/520/18
Ухвала

про відкриття провадження

23 жовтня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки м. Тетіїв, вул. Нова, 10, Київської області до ОСОБА_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 30 хвилин 09 листопада 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

В підготовче засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №303/6164/18
2/303/2432/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 03 грудня 2018 року.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв., 03 грудня 2018 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/1795/2018
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року місто Київ

справа № 362/1491/18

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Кравченко Л.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстровано 30 січня 2010 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис №105 розірвано.

Вирішено питання судових витрат.

Частково не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

За наслідками розгляду апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 Київським апеляційним судом 18 жовтня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частину постанови згідно з якою апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2018 року змінено, виключено з описової частини рішення посилання на те, що позивач зазначала, що вони не проживають разом впродовж останніх п'яти років і не ведуть спільного господарства та посилання в мотивувальній частині на частини 3, 4 статті 56 СК України.

В решті рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер допущеної описки, колегія суддів вважає за можливе розглянути дане питання без виклику учасників справи.

Так, у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року судом допущено описку, а саме, замість: «Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 - задовольнити частково» помилково зазначено: «Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 - задовольнити».

Отже, зазначена описка згідно з ст.269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.261, 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року, а саме:

замість: «Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 - задовольнити» читати:

«Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 - задовольнити частково».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/6934/18
Номер провадження 2/676/2748/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

17 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючого: ж/м Тополя-3, кв. 8, м. Дніпро, Дніпропетровської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Бокс» (юридична адреса: вул. Харченка, 24Б, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області) про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Майстер Бокс» про зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 08 листопада 2018 року на 16-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 444/1876/18
Провадження № 2/444/938/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/коротке/

17 жовтня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мацошинської сільської ради Жовківського району Львівської області, треті особи: Жовківська держнотконтора, Жовківська РДА про визнання права на майно, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 10.06.1996 року, право на середню земельну частку /пай/ на території Мацошинської селищної ради Жовківського району, розміром 1.98 га умовних-кадастрових гектарів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа №333/3226/17
Пр. №2-п/333/70/18
УХВАЛА
23 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарського районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2017 р. по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та додані до неї документи, -
Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2017 року по даній цивільній справі, з якою також додано заяву про звільнення від сплати судового збору. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2018 р. дані заяви ОСОБА_1 залишені без руху для усунення недоліків, а саме: для надання довідки про доходи для обєктивного розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору та належним чином засвідчені копії письмових доказів.
18.10.2018 р. надійшла заява про усунення недоліків, до якої надано квитанцію про сплату судового збору та належним чином засвідчені копії документів, доданих до заяви про перегляд заочного рішення. Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає залишенню без задоволення.
Дослідивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що вона подана в строки встановлені ст. 284 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення чи її повернення не має, а тому суд вважає можливим прийняти дану заяву до розгляду.
Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2017 р. по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до судового розгляду.
Розгляд заяви про перегляд даного заочного рішення суду призначити на 14 листопада 2018 року на 14:40 год. у залі судового засідання у приміщенні суду, про що повідомити сторони.
Позивачу направити копію заяви про перегляд заочного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова