Справа №359/353/18
Провадження №2/359/1101/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компен-сації за частку в спільному майні подружжя,

встановив:

В січні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_4 компенсацію за частку в спільному майні подружжя в розмірі 53972 гривень 57 копійок.

В ході розгляду цивільної справи по суті представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення вартості автомобіля марки «Ford Sierra», номерний знак НОМЕР_1, а також вартості його відновлювального ремонту, якщо автомобіль пошкоджений.

Представник відповідача ОСОБА_2 категорично заперечує проти задоволення клопотання. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що представник позивача ОСОБА_1 просить призначити судову автотоварознавчу експертизу вже після початку зясування фактичних обставин справи та перевірки їх доказами. Ця обставина свідчить про те, що він пропустив строк для вжиття цього процесуального заходу. Тому представник відповідача ОСОБА_2 просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукуп-ності таких умов:

1. для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2. сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Безумовно, відомості, які представник позивача ОСОБА_1 прагне зясувати в результаті проведення судової автотоварознавчої експертизи, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Встановлення цих обставин потребує спеціальних знань. В матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта з приводу вартості автомобіля марки «Ford Sierra», номерний знак НОМЕР_1, а також вартості його відновлювального ремонту, якщо автомобіль пошкоджений.

З огляду на це суд вважає, що допустимо призначити судову автотоварознавчу експер-тизу.

Дійсно, представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи вже після початку зясування фактичних обставин справи та перевірки їх доказами. Водночас, це обумовлено тим, що представник відповідача ОСОБА_2 вперше не погодився з вартістю автомобіля марки «Ford Sierra», номерний знак НОМЕР_1, лише під час оголошення вступного слова.

З огляду на це суд критично оцінює посилання представника відповідача ОСОБА_2 на те, що представник позивача ОСОБА_1 ніби-то несвоєчасно подав вказане клопотан-ня.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а та-кож з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом екс-пертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зу-пиняється на час проведення експертизи.

Встановлено, що для проведення судової автотоварознавчої експертизи необхідно направити матеріали цивільної справи до КНДІСЕ. Ця обставина унеможливлює продовжен-ня розгляду цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення вказаної експертизи.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судову автотоварознавчу експертизу, а також поставити перед експертом наступні питання:

- яка вартість автомобіля марки «Ford Sierra», номерний знак НОМЕР_1?

- яка вартість відновлювального ремонту цього транспортного засобу, якщо він по-шкоджений?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Витрати на проведення цієї експертизи покласти на ОСОБА_3.

Зобовязати експерта самостійно узгодити з ОСОБА_3 питання про оплату судової автотоварознавчої експертизи. Розяснити, що цю експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Зобовязати ОСОБА_4 за першою вимогою експерта забезпечити доступ до автомобіля марки «Ford Sierra», номерний знак НОМЕР_1, та надати документи, необхідні для проведення судової авто товарознавчої експертизи.

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи цивільну справу надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6).

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації за частку в спільному майні подружжя зупинити на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвала суду в частині, що стосується зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5