overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8649/18
2/310/3106/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитись в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 09.11.2018 року на 09 годин 00 хвилину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 369/745/18
Провадження №2/369/2832/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

Згідно вимог ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов»язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення у справі може вплинути на права та обов»язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, до повноважень якого відноситься захист прав та законних інтересів дитини.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 310/6145/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Богдан Іванович, розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з холодного водопостачання та водовідведеннята керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____» __________ 20__ року.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ видано стягувану «____» ________________20___року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказдо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________ ________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
Справа № 2-2767/2009
Номер провадження 6/489/128/18
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

17 травня 2018 рокупозивач звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою від 25.07.2018 року провадження у справі зупинено у зв'язку із розглядом справи по відновленню втраченого провадження за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.09.2018 року по зазначеній справі Ленінським районим судом м. Миколаєва постановлено Ухвалу, яка 07.10.2018 року набрала законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликати його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунені, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - поновити.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2018 року о 08:30 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16(17).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа №464/4984/18
пр № 2/464/1616/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Захарчук О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявоюМатюхи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 11 год. 00 хв. 19 жовтня 2018 року.

В судове засідання учасники справи не зявилися.

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 14 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/533/18
Провадження № 2/670/323/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 жовтня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований за актовим записом № 41 11.07.1987 року.

Позов мотивовано тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та обовязки. У сторін відсутні взаєморозуміння, повага один до одного, в сім`ї відбувались сварки, які призвели до того, що на даний час подружжя стали чужими одне одному. З 2013 року шлюбні стосунки припинені, сторони спільного господарства не ведуть і проживають порізно. А тому ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 21.09.2018 року сторонам надано строк на примирення один місяць, а підготовче провадження у справі зупинено до 22.10.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254, ст. 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити підготовче провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання в справі призначити 07 листопада 2018 року о 08.30 год., про що повідомити учасників справи.

Суддя О.М. Волкова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6863/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» /м. Київ, вул. Московська, 46/2/ до ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/, про стягнення заборгованості, до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 03 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз'яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду з підстави недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Суддя Цимбал І.К.
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

27 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/509/18

провадження № 22-ц/4809/248/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Черненка В.В.,

при секретарі - Демешко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області у складі судді Шепетька В.І. від 21 серпня 2018 року у справі за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Департамент охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Кіровоградська обласна лікарня до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області задовольнити частково.

Ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/219/1437/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 р. м. Бахмут

Cуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об,єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315-319,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об,єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 26.10.2018р., о 11 год. 50 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати зацікавленим особам, а копію ухвали заявнику.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського міськрайонного

суду Донецької області: ОСОБА_2
Справа № 177/943/18
Провадження № 2/177/685/18
У Х В А Л А

22.10.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Суботіної С.А.

секретаря судового засідання Ференц Я.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 до суду подано вказану позовну заяву.

24.05.2018 провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22.10.2018, до початку розгляду справи від відповідача надійшло клопотання про витребування з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»:

- оригіналу заяви від імені ОСОБА_3, про отримання кредитних коштів кредитної картки від 09.06.2008;

- долучені до заяви про видачу кредитних коштів, копії документів, завірених особисто ОСОБА_3, а саме копій завірених відповідачем сторінок паспорту виданого на його імя ОСОБА_3

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається на те, що з боку позивача мало місце неодноразове шахрайство з підробкою його особистого підпису, з використанням втрачених у 2004-2005 роках документів із завіреними копіями та звітами по ФГ де відповідач був головою, тому з метою подальшого заявлення клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, відповідач просить задовольнити його клопотання в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

В звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи дійшов до висновку про задоволення клопотання позивача в повному обсязі.

Керуючись ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3, про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» :

- оригінал заяви від імені ОСОБА_3, про отримання кредитних коштів кредитної картки від 09.06.2008;

- долучені до заяви про видачу кредитних коштів від 09.06.2008, копії документів, завірених особисто ОСОБА_3, а саме копій завірених відповідачем сторінок паспорту виданого на його імя ОСОБА_3

Копію ухвали направити до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», для виконання в строк до 19.11.2018 - 10.00 годин.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя:
справа № 179/1108/18
провадження № 2/179/642/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування понесених витрат,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування понесених витрат- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 19 жовтня 2018 року.

Суддя Т.А.Ковальчук