У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року місто Київ

справа № 757/26939/18-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/3485/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду соціального страхування України, подану представником ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 4 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду соціального страхування України, третя особа: Міністерство соціальної політики України, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 4 червня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду соціального страхування України, третя особа: Міністерство соціальної політики України, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

На зазначену ухвалу представник Фонду соціального страхування України - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала Печерського районного суду міста Києва від 4 червня 2018 року постановлена без участі сторін. Копію зазначеної ухвали представник відповідач, як він зазначає, не отримав, а дізнався про неї лише 2 жовтня 2018 року після ознайомлення з матеріалами справи. Апеляційна скарга подана 5 жовтня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Положеннями діючого процесуального законодавства не передбачено право суду вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження без відповідного клопотання учасника справи.

Крім того, слід зазначити, що ухвала Печерського районного суду міста Києва від 4 червня 2018 року була отримана Фондом соціального страхування України 6 липня 2018 року,

що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Фонду соціального страхування України необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку з підстав, передбачених ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Фонду соціального страхування України, подану представником ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 4 червня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов