УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1183/16-ц

Провадження № 6/638/56/18

01.10.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Омельченко К.О.

при секретарі Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду по справі № 638/1183/16-ц від 26 вересня 2016року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-,

встановив:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначив, що 10.10.2016р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016 -1ДМГ/ЄАПБ, за яким товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 500919304 від 30.10.2013р. На теперішній час право вимоги за вказаним кредитним договором передано товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у зв*язку з чим заявник просить суд замінити сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з*явилися, представник заявника просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі під час судового засідання 01.10.2018 року, не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.09.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» укладено Договір факторингу з подальшими змінами і доповненнями.

08.12.2014 року у відповідності до Додаткової угоди № 2 до Договору факторингу від 30.09.2014 р. доповнено перелік кредитних договорів, що відступаються. Відповідно до п.п.1.1., 1.3. Фактор (ТОВ «Дата ОСОБА_1») зобовязується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ПАТ «Альфа-Банк») за плату, а Клієнт зобовязується відступити Факторові свої Права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами. Право грошової вимоги вважається відступленим Фактору в день отримання Клієнтом грошових коштів від Фактора.

Отже, внаслідок укладення вказаних договорів 08.12.2014 року відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Дата ОСОБА_1» набуло статусу нового кредитора/стягувача, за договором № 500919304 від 30.10.2013 року позичальником згідно якого є ОСОБА_2, про що 26 вересня 2016 р. встановив Дзержинський районний суд м. Харкова у рішенні у цивільній справі №638/1183/16-ц, яким, задовольнив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та стягнув з ОСОБА_2 користь ТОВ «Кредекс фінанс» борг за вказаним кредитним договором.

10.10.2016р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, за яким товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 500919304 від 30.10.2013р.

Згідно п.2.3. Договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016р. право вимоги вважається відступленим Фактору з дати надходження на рахунок ТОВ «Дата ОСОБА_1» ціни прав вимоги в повному обсязі, в дату отримання оплати ТОВ «Дата ОСОБА_1» у повному обсязі ціни прав вимоги відповідно ддо п. 4.3. договору сторони підписують акт приймання-передачі реєстру боржників, за формою, встановленою в додатку № 2 до договору факторингу.

10.10.2016р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на виконання положень п.2.3 Договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016р. підписано відповідний акт прийому передачі реєстру боржників.

Суд вважає, що між сторонами склались правовідносини, що регулюються законодавством стосовно правонаступництва у зобов*язанні.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов*язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв*язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв*язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче проваджений», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов*язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобов*язанні, у том у числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) с правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122 цс 13, яка згідно зі ст. 417 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, та надані сторонами докази, визнає необхідним допустити заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду по справі № 638/1183/16-ц від 26 вересня 2016року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення у цивільній справі №638/1183/16-ц від 26.09.2016р., що постановив Дзержинський районний суд м. Харкова за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500919304 від 30.10.2013р.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дзержинський районний суд м. Харкова.

Головуючий- суддя