У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2018 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в якій товариство просило: 1) поновити строк для предявлення виконавчого документа у справі № 357/11050/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» за кредитним договором у розмірі 31 178,45 грн. та судового збору у розмірі 311,78 грн.; 2) видати дублікат виконавчого документа у справі № 357/11050/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» за кредитним договором у розмірі 31 178,45 грн. та судового збору у розмірі 311,78 грн.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що ним пропущений строк предявлення виконавчого листа в звязку із його втратою при пересилці з одного органу державної виконавчої служби до іншого.

Для розгляду справи, судом призначались судові засідання.

22.10.2018 року судове засідання проводилось без учасників справи, оскільки вони повідомлялись про час та місце розгляду належним чином, причини неявки не повідомили, а відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Із письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

23.12.2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. За результатами розгляду справи ухвалене рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором № DNH4KP87330402 від 10.05.2006 року в розмірі 31 178,45 грн. та судові витрати в розмірі 311,78 грн.

24.02.2014 року для примусового виконання рішення судом виданий виконавчий лист, строк предявлення якого до виконання визначений до 24.02.2014 року.

Згідно листа Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області № 4850 від 24.01.2018 року вбачається, що відповідно до бази АСВП 11.04.2014 року до відділу надійшов виконавчий лист № 2/357/3483/13 від 24.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в розмірі 31 490,23 грн. 16.04.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 22.12.2014 року у відповідності до п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Отримати інформацію про місце виконання виконавчого документу не є можливим в звязку із тим, що матеріали виконавчого провадження знищені на підставі Наказу Міністерства юстиції України № 2274/15 від 25.12.2008 року «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» та Розпорядження № 15 від 13.02.2018 року «Про знищення виконавчих проваджень». Повторно до Білоцерківського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області станом на 24.01.2018 року виконавчий лист не надходив.

Відповідно до пп. 17.4 п. 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судовому засіданні, із письмових доказів, що містяться в матеріалах справи встановлено, що виконавчий лист втрачено. В звязку із втратою виконавчого листа по справі банк не зміг вчасно звернутися до органів примусового виконання рішень.

На думку суду, зазначена причина пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання є поважною, тому строк предявлення виконавчого листа до виконання слід поновити.

Таким чином, оскільки строк предявлення виконавчого листа до виконання поновлений, у суду є достатні підстави вважати, що він втрачений, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись, ст.ст. 259-261, 352-354, 433, пп. 17-4, п. 1 Перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» дублікат виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк для предявлення виконавчого листа, встановивши новий - шість місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом пятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Ухвала складена в нарадчій кімнаті та проголошена 22.10.2018 року.

СуддяОСОБА_2