КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року

справа 357/9481/17

провадження № 22-ц/824/2048/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2018 року у складі судді Цуранова А.О. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та стягнення матеріальної шкоди задоволено частково.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2018 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подалаапеляційну скаргу

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2018 року дана апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію зазначеної ухвали було вручено за довіреністю 21.09.2018 року (а.с.164).

Проте, станом на 17.10.2018 року матеріали справи не містять поштової кореспонденції від ОСОБА_2

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.201 б № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно- територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

За змістом повідомлення, розміщеного в газеті «Голос України», днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що разом з апеляційною скаргою подано квитанцію про сплату судового збору №13 на суму 1 020,00 грн. (а.с.154).

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до суду позовної заяви немайнового характеру,

0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Ставка судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 960,00 грн.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України ОСОБА_2

Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, з копіями у відповідності до кількості учасників по справі, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2018 рокузалишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: