Справа № 2-975/11
Провадження № 6/229/145/2018
УХВАЛА

29 жовтня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду із заявою, в якій зазначає, що Дружківський міський суд Донецької області видав виконавчий документ № 2-975/11 від 25.10.2011 р. за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ "Приватбанк".

При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС - виконавчий документ було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

Просять визнати поважними причини пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання; поновити строк, видати дублікат виконавчого документу № 2-975/11 від 25.10.2011 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Представник АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася. Про дату, час, та місце розгляду справи повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, оскільки судові повістки повернулися до суду з позначкою пошти "за закінченням терміну зберігання", інше місце проживання суду не відоме.

Відповідно до ст.433 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що рішенням Дружківського суду Донецької області у справі № 2-975/11 від 25.10.2011 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „Приватбанк заборгованість за кредитним договором №КТD8RX09040634 від 07 вересня 2006р. станом на 14 березня 2011року у загальній сумі 32316,94 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 2963,40грн, заборгованість по процентам 11983,66грн, заборгованість по комісії 1499,37грн, пеню 13 855,42грн., штраф 2015,09грн

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 323,17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 120 грн. (а.с.12-13).

Згідно статуту АТ КБ "Приватбанк" (а.с. 8-10) АТ КБ "Приватбанк" є правонаступником всіх прав та зобов'язань ПАТ КБ "Приватбанк".

Згідно листа заступника начальника Дружківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 14.29-18-4976/23866 від 21.09.2018 року виконавчий лист № 2-975/11 від 25.10.2011р , виданий Дружківським міським судом Донецькой області 07.11.2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ КБ "Приватбанк", повернутий 20.05.2014 року на адресу стягувача згідно п.5 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місце проживання боржника) (а.с.3-5).

Суд встановив, що на момент повернення виконавчого документа стягувавчеві 20.05.2014 року в м.Дружківка Донецької області, проводилася активна фаза АТО. Виконавчий лист разом з постановою про повернення був втрачений при передачі з Дружківського відділу виконавчої служби до ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.22).

Суд вважає, встановленим факт втрати виконавчого листа № 2-975/11 від 25.10.2011 року, виданого Дружківським міським судом Донецької області.

Суд вважає необхідним видати дублікат вищезазначеного виконавчого листа, оскільки вважає доведеним його втрату.

Відповідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа, виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 23 вказаного закону строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Відповідно до Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV«Про виконавче провадження», в редакції яка діяла на момент повернення виконавчого листа стягувачеві, стягувач мав право повторно пред'явити виконавчий лист до виконання до 20.05. 2015 року.

Судом встановлено, що у визначений строк зазначений виконавчий лист до примусового виконання предявлено не було через його втрату.

Суд вважає причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними, та вважає, що його може бути поновлено.

Керуючись ст. 260, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-975/11 від 25 жовтня 2011 року, виданого 07.11.2011 року на підставі рішення Дружківського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2011 року № 2-975/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк заборгованості за кредитним договором №КТD8RX09040634 від 07 вересня 2006р. станом на 14 березня 2011року у загальній сумі 32316, 94 грн., в тому числі заборгованості за кредитом 2963,40грн, заборгованості по процентам 11983,66грн, заборгованості по комісії 1499,37грн, пені 13 855,42грн., штрафу 2015,09грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 323, 17 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 120 грн.

Поновити акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-975/11 від 25 жовтня 2011 року, виданого 07.11.2011 року на підставі рішення Дружківського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2011 року № 2-975/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк заборгованості за кредитним договором №КТD8RX09040634 від 07 вересня 2006р. станом на 14 березня 2011року у загальній сумі 32316, 94 грн., в тому числі заборгованості за кредитом 2963,40грн, заборгованості по процентам 11983,66грн, заборгованості по комісії 1499,37грн, пені 13 855,42грн., штрафу 2015,09грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 323, 17 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 120 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Л.Панова