Справа 467/1802/17
Провадження № 22-ц/812/313/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року, суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» (далі ТОВ «Агрофірма Вісла»), подану через свого представника - адвоката Рибакову Л.А., на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11вересня 2018 року по справі за позовом ТОВ «Агрофірма Вісла» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Арбузинська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання договору недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма Вісла», третя особа відділ Держгеокадастру в Арбузинському районі Миколаївської області про визнання додаткових договорів недійсними та договору припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2018 року в задоволенні позову ТОВ «Агрофірма Вісла» відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено повністю, ухвалено про визнання припиненим договору оренди землі, укладеного у 2005 році з ТОВ «Агрофірма Вісла», визнання недійсними додаткових договорів до цього договору, укладених у травні та серпня 2006 року. Стягнуто судові витрати в розмірі 11 825 грн. 20 коп. та судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Не погодившись із таким рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку в повному обсязі, подавши 16 жовтня 2018 року через місцевий суд апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на 15 грудня 2017 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги за трьома немайновими вимогами за первісним та зустрічними позовами, сплаченими за відповідними ставками для юридичної та фізичної особи, встановленими у рік подання позову, а саме: (1378,00 грн. х 150%) + (640,00 грн. х 150%) + (704 грн. 80 коп. х 150%), складає 4 084 грн. 20 коп.

Однак ці витрати, особою, яка подала апеляційну скаргу, сплачені у розмірі 2 400,00 грн., таким чином не сплаченим залишається судовий збір в розмірі 1684 грн. 20 коп.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які несплачені судовим збором, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла», подану через свого представника - адвоката Рибакову Л.А., на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2018 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-сплатити 1 684 грн.20 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м. Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код за ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: «*;101; ___________ (ЄДРПОУ або ІПН платника); судовий збір за позовом «ТОВ Агрофірма Вісла», Миколаївський апеляційний суд, ».

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова