Дата документу 25.10.2018 Справа № 335/9191/18
Запорізькій апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/9191/18 Головуючий у 1 інстанції: Макаров В.О.
Провадження № 22-ц/807/905/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області в інтересах Запорізької міської ради до ОСОБА_2, Державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради ОСОБА_4 про визнання протиправним, скасування рішення та витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Бучакчинський В.А. в особі представника ОСОБА_3подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрите з наступних підстав.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3просить скасувати вищезазначену ухвалу з підстав порушення правил цивільної юрисдикції. Апеляційна скарга не містить посилань на допущення судом порушень щодо недотримання правил підсудності при постановленні оскаржуваної ухвали, тобто розгляду справи неналежним судом, але в межах його діяльності як суду цивільної юрисдикції.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції. Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Частина 1 статті 353 ЦПК України не передбачає можливості окремого оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил юрисдикції.

Згідно з ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно пункту 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, ухвала судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2018 року про відкриття провадження з підстав, зазначених в апеляційній скарзі, не може бути оскаржена в апеляційному порядку та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області в інтересах Запорізької міської ради до ОСОБА_2, Державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради ОСОБА_4 про визнання протиправним, скасування рішення та витребування майна - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1