overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача про відібрання дитини, повернення її за місцем проживання матері, зміну способу участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 25.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 27.09.2018 року визначено нового суддю Бедьо В.І.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання зявилися, про причину неявки суд не повідомили.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача про відібрання дитини, повернення її за місцем проживання матері, зміну способу участі батька у вихованні дитини до судового розгляду по суті на 25.01.2019 року на 11 год 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3458/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2018 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Великоком"ятівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Великоком"ятівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спірного будинку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Великоком"ятівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок.

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подав зустрічний позов до ОСОБА_1, Великоком"ятівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спірного будинку.

Зустрічний позов ухвалою суду 21.12.2017 року обєднано з первісним.

Сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Дослідивши умови мирової угоди, суд находить таку підставною, і вважає за можливе визнати мирову угоду, яка не суперечить закону (ст.ст. 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1278 ЦК), і не порушує прав та інтересів інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін.

За цих обставин у відповідності до ст.ст. 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду укладену 20.12.2017 року між сторонами.

Визнати за умовами мирової угоди за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ІПН) НОМЕР_1, право власності в цілому на житловий будинок за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с. Великі Комяти, вул. Миру, 89, загальною площею 88,6 кв.м., житлова площа 39,2 кв.м., (Житловий будинок літера «А») по плану технічного паспорту).

Провадження у справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 577/4049/18
Провадження № 2/577/1507/18
У Х В А Л А

"19" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кравченка В.О.

при секретарі : Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у підготовче судове засідання не з»явилися, причини неявки не повідомили, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.200 ч.2 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись: ст.ст. 128, 189, 197, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 159/4252/18
Провадження № 2/159/1227/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

22 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, судове засідання якої було призначено на 22.10.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, відомості про вручення їй повідомлення про дату, час та місце судового засідання у розпорядженні суду відсутні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала.

У суду відсутні відомості про вручення позивачу ОСОБА_1судової повістки на 22.10.2018 року, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 261, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 16.30 годину 12 листопада 2018 року, - про що повідомити усіх учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_3
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 645/4796/17

провадження № 61-45965ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_1, про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 вересня 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Фрунзенського районного суду міста Харкова цивільну справу № 645/4796/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_1, про визнання договору поруки припиненим.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/292/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/292/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач Митинецька сільська рада Красилівського району Хмельницької області,

предмет позову визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю,

представник позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду заяву представника позивача про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 надіслала до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до Митинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки вона подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до Митинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/992/18 Номер провадження 22-ц/814/593/18Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В.А. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року по вказаній справі відкрите апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2018 року.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 11 грудня 2018 року у залі судового засідання № 3 Полтавського апеляційного суду, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак
Провадження № 2/761/1688/2018
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали.

В матеріалах справи містяться дані щодо отримання позивачем вищевказаної ухвали суду 06.04.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач станом на 16.10.2018 року вимоги ухвали суду від 08.02.2018 року не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки недоліки зазначені в ухвалі суду від 08.02.2018 року не усунуто, тобто ухвала суду не виконана, а тому позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, вважається неподаним та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А.РИБАК
Справа № 685/1270/18
Провадження № 2/685/245/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

клопотання відповідача філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про встановлення факту нещасного випадку повязаного з виробництвом, скасування Акту №19 про нещасний випадок невиробничого характеру від 13.10.2017 року та зобовязання відповідача скласти акт за формою Н-1 про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом.

Справу призначено до підготовчого засідання на 25 жовтня 2018 року.

19.10.2018 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції з Господарським судом Львівської області або Львівським окружним адміністративним судом, як найближчими судами до яких він може прибути, оскільки його місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, а також по причині скрутного матеріального становища він не має змоги прибути для участі в судовому засіданні в смт Теофіполь, в якому буде розглядатися справа.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що місце проживання представника відповідача АДРЕСА_1, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання відповідача філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання призначене о 10 год. 30 хв. 25 жовтня 2018 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_1 РоманаВасильовича (проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) із виконанням дій, передбачених ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали направити Господарському суду Львівської області (вул. Личаківська, 128, м. Львів), представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 296/8965/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Житомирської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Житомирської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Цивільна справа, підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Житомирської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити підготовче засідання у справі на 21 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 530/1411/18
Номер провадження 2/530/926/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2018 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, місце проживання якого: Полтавська область, Зіньківський район, смт.Опішня, вул.Кандзюби, 6А до ОСОБА_2, місце реєстрації якої: Полтавська область, Зіньківський район, смт.Опішня, вул.Ватутіна, 18 про стягнення переплачених сум аліментів на повнолітнього сина, який припинив навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону з урахуванням підпункту 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, у новій редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, підпунктом 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення переплачених сум аліментів на повнолітнього сина, який припинив навчання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 годину 50 хвилин 07 грудня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до позовної заяви копіями документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3