overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/855/18
УХВАЛА

22.10.2018 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калашнікова О.І., ознайомившись з заявою Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс "Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р 1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2180 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулось до Київського районного суду м. Одеси с заявою та просить: відкрити наказне провадження та видати судовий наказ про ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2180 грн. 50 коп.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу за заявою КП ЖКС "Вузівський" суддею не встановлено.

Керуючись ст. 165,167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р 1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2180 грн. 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 484/4517/18
Провадження № 2/484/1813/18
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в цивільній справі
23.10.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації вул.Коротченко,20/54 м.Первомайськ Миколаївської області) до ОСОБА_2 (місце проживання та реєстрації вул.Чегодаєва,7 м.Первомайськ Миколаївської області) про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини
встановив:
05.10.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.
Призначити підготовче судове засідання на 23.11.2018 року на 10.00 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.
Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2268/18
Провадження №2/477/958/18
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

17 жовтня 2018 року

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко, вивчивши матеріали позовної заяви акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 року акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулося до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13 червня 2013 року в загальній сумі 112244,12 грн.

Як встановлено частиною 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно частини 6 статті 187 ЦПК України в порядку досудової підготовки 19 вересня 2018 року судом був надісланий запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, відповідь на який надійшла 16 жовтня 2018 року.

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_1: м. Миколаїв вул. Ілька Борщака, 5.

Зазначене, з огляду на правила загальної підсудності, виключає вирішення вказаного спору Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Для застосування правил підсудності за вибором позивача, що передбачені статтею 28 ЦПК України та виключної підсудності, передбаченої статтею 30 ЦПК України, підстав не має.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, справу за позовом акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу, необхідно передати на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва, за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 31, 316 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №477/2268/18 за позовом акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу, передати на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва, в звязку з непідсудністю справи Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня одержання позивачем її копії.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 504/3123/18
провадження № 2-н/504/155/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.10.2018смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1 812,75грн., 3 відсотка річних у розмірі 49,11грн., інфляційних витрат в розмірі 173,01грн. з ОСОБА_1 та витрат з оплати судового збору в розмірі 176,20грн., керуючись ст. 509,525,526 ЦК України, ст.160-169 ЦПК України, керуючись ст. 509,525,526 ЦК України, ст.160-169 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя П.В.Добров
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області по справі № 381/622/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,
23.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Згідно розпорядження керівника апарату Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2018 року № 157 щодо призначення повторного авторозподілу, призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Чернишової Є.Ю.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018 року, справа надійшла до мого провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 14,213,353 ЦПК України, суддя,
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області по справі № 381/622/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення коштів за договором банківського вкладу прийняти до свого провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Провадження № 2/760/1457/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

22 жовтня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника відповідача 1- Мацко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ракитнянського Володимира Анатолійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Світлани Миколаївни, третя особа: ОСОБА_10 про визнання недійсними довіреностей, визнання недійсними правочинів та визнання незаконним факту зняття коштів з рахунку, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ракитнянського Володимира Анатолійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Світлани Миколаївни, третя особа: ОСОБА_10 про визнання недійсними довіреностей, визнання недійсними правочинів та визнання незаконним факту зняття коштів з рахунку закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 27 жовтня 2018 року.

Суддя Л.А.Шереметьєва
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1793/18
Провадження №2/726/428/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.10.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишено без руху в звязку з тим, що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Проте, позивач недоліки зазначені в ухвалі від 25.09.2018 року у встановлений судом строк не усунув.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

При цих обставинах позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 519/706/18
У Х В А Л А

19.10.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи Приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи Приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177, 316-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 316-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи Приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу ОСОБА_2, місцезнаходження за адресою: Одеська обл., м.Южне, пр. Миру, 19.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2018 року об 11.30 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2018 року відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2018 року 465/6420/18
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Затишне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Затишне» суми заборгованості в розмірі 3833, 16 грн. та 176,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛКП «Затишне»
3833 (три тисячі вісімсот тридцять три гривні) грн. 16 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 583/1384/18
УХВАЛА

21 листопада 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ», Страхової компанії «АЛЬФА-ГАРАНТ», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 16.08.2018 була призначена судова психологічна експертиза та провадження по справі зупинено.

Приймаючи до уваги, що справа повернута з експертної установи без виконання, вбачаються підстави для поновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ», Страхової компанії «АЛЬФА-ГАРАНТ», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті кримінального правопорушення.

Призначити судове засідання в залі засідань суду о 08.30 год. 26 грудня 2018 року за участю учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 133/1881/17
Провадження № 22-ц/801/83/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В. А.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 рокуСправа № 133/1881/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого : Копаничук С.Г.

суддів: Оніщука В.В.,Денишенко Т.О.

при секретарі : Богацькій О.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3

відповідач - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Козятинського міськрайонного суду від 18.06.2018 року ,постановлене в приміщенні цього суду суддею Проць В.А., за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів ,-

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, подану в інтересах ОСОБА_4, задовольнити частково.

Рішення Козятинського міськрайонного суду від 18.06.2018 року скасувати.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 5086,14 грн. - 3% річних за період з 25.09.2014 року по 21.09.2017 року .

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 3752,89 грн. у відшкодування різниці в сплаті судового збору .

Учасники справи:

ОСОБА_3, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1;

ОСОБА_4, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Копаничук С.Г.

Судді : Оніщук В.В.

Денишенко Т.О.

згідно з оригіналом:

Суддя: Копаничук С.Г.
Провадження № 2-о/263/931/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року м.Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України; заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст.317, ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 годину 23 жовтня 2018 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати:

- заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- представника зацікавленої особи: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м.Маріуполь, проспект Металургів, 21, ідентифікаційний код 33426211).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://gvt.dn.court.gov.ua/sud0519/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: О. Л. Соловйов