АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа 641/8146/15-ц Головуючий суддя І інстанції Курганникова О.А.
Провадження № 22-ц/790/1280/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

12 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ТДВ СК «Альфа-Гарант», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 41 024,19 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 грн., а всього 41 664,19 грн. В решті первісного позову відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 22 756,03 грн., витрати з огляду транспортного засобу у розмірі 760 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 грн., витрати на проведення судової експертизи у розмірі 3 759,44 грн., а всього 27 915,47 грн. В решті зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням 27 грудня 2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області разом із квитанцією про сплату судового збору на суму 2 083,50 грн.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 28 грудня 2017 року вищевказана справа витребувана із Комінтернівського районного суду м.Харкова для розгляду апеляційної скарги.

10 січня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ТДВ СК «Альфа-Гарант», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Справа надійшла разом з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2017 року .

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (в редакції станом на час подання апеляційної скарги) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 6 ЗУ «Про судовий збір» встановлено порядок сплати судового збору. Згідно ч. 3,4 вказаної статті у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 вбачається, що апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі, а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

З урахуванням того, що предметом позовних вимог ОСОБА_1 була сума матеріальних збитків у розмірі 138 867,48 грн., а оскаржуваним рішенням суду задоволені вказані вимоги частково на суму 41 024,19 грн., оспорюванню сумою матеріальної шкоди є 97 843,29 грн., моральна шкода, а також вимоги за зустрічним позовом.

При подачі апеляційної скарги судовий збір складає 2 793,05 грн. (150% від 1 862,03 грн., з яких 978,43+243,60+640).

Матеріали справи свідчать, що при подачі апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 2 083,50 грн. Вказана квитанція додана одночасно як до скарги, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а також до скарги, яка міститься в матеріалах цивільної справи. Квитанції є однаковими за сплаченою сумою, номером, датою валютування.

Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 709,55 грн. (2 793,05 грн. 2 083,50 грн.) та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Одержувач: УДКСУ у Основянському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору в сумі 709 грн. 55 коп. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ст. 185, 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна