ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/206/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

присяжних: Іванченко Г.В., Кухарчук І.І.

при секретарі Слаква О.О.

з участю представника заявника ОСОБА_4

особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_5

представника Органу опіки та піклування

Дарницької районної державної в м. Києві державної адміністрації Скрицького Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою Дарницького дитячого будинку-інтернату, заінтересовані особи:ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення особі опікуна, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зявник в особі Дарницького дитячого будинку-інтернату звернувся до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою, посилаючись на те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно наказу Дарницького дитячого будинку-інтернату № 236-В від 22 травня 2017 року й по теперішній час є вихованкою Дарницького дитячого будинку-інтернату та проживає за адресою: АДРЕСА_1, зарахована на повне державне утримання й на всі види державного забезпечення згідно путівки № 3 Департаменту соціальної політики. Вона є інвалідом з дитинства по психічному захворюванню, з 28 липня 2017 року їй встановлена друга група інвалідності зі строком до 01 жовтня 2019 року, страждає психічним захворюванням. Через хворобу вона не може розумно себе поводити, розуміти значення своїх дій, керувати ними, у зв»язку з чим потребує встановлення опіки та призначення опікуна.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності від 17 вересня 2018 року, заяву підтримав з тих же підстав, просив її задовольнити. Зазначив, що вихованка Дарницького дитячого будинку-інтернату ОСОБА_5 страждає розладами психіки, Дарницький дитячий будинок-інтернатє єдиною особою, яка піклується про ОСОБА_5 й на підставі ст. 66 ЦК України просить визначити даний заклад опікуном над нею.

Представник заінтересованої особи Скрицький Т.П., діючий на підставі довіреності від 16 січня 2018 року, в судовому засідання заяву підтримав, визнав за доцільне доцільність визнати ОСОБА_5 недієздатною та про визнання за заявником права бути опікуном над нею. Зазначив, що особи, які б претендували бути опікунами ОСОБА_7 до органу опіки й піклування не надходили.

В судове засідання прокурор не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, посилаючись на наказ Генерального прокурора України № 6гн від 28.05.2015 року «Про органазіцію роботи органів прокуратури щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень», відповідно до якого участь прокурора у розгляді судами справ про визнання фізичної особи недієздатною, обмежено недієздатною - не є обов»язковою.

Вислухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і її вирішення по суті, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Суд розглядає справи про визнання особи недієздатною. Порядок розгляду справ даної категорії встановлюється Главою 2 Розділу IV цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно наказу Дарницького дитячого будинку-інтернату № 236-В від 22 травня 2017 року й по теперішній час є вихованкою Дарницького дитячого будинку-інтернату та проживає за адресою: АДРЕСА_1, зарахована на повне державне утримання й на всі види державного забезпечення згідно путівки № 3 Департаменту соціальної політики (а.с.4, 5).

Матір ОСОБА_5 померла 14 березня 2017 року, й внаслідок смерті матері вона була направлена до Дарницького дитячого будинку-інтернату (а.с.42, 43).

Особи, які б претендували бути опікунами ОСОБА_7, до органу опіки й піклування не надходили.

ОСОБА_5 є інвалідом з дитинства по психічному захворюванню, з 28 липня 2017 року їй встановлена друга група інвалідності зі строком до 01 жовтня 2019 року, страждає психічним захворюванням. Через хворобу вона не може розумно себе поводити, розуміти значення своїх дій, керувати ними, у зв»язку з чим потребує встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 08 грудня 2017 року по даній справі призначена судово-психіатрична експертиза (а.с.25).

Згідно Висновку судово-психіатричної експертизи № 399 від 15 червня 2018 року, проведеного Київським міським центром судово-психіатричної експертизи, на теперішній час ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді пропфшизофренії, олігофреноподібний дефект (F 20.8 згідно з МКФ-10). За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_5 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує у встановленні над нею опіки (а.с.37-39).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керуватися ними.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_5 має бути визнаною недієздатною, оскільки внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, відповідно до ч.1 ст.241 ЦПК України, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад (ст. 66 ЦК України).

Відповідно, на підставі ст. 66 ЦК Україниопікуном над ОСОБА_5 призначається заявник як заклад, у якому перебуває ОСОБА_5

Фізична особа, відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України, визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Суд вважає, що призначення заявника опікуном над ОСОБА_5 повноцінно забезпечить її права, свободи та інтереси згідно чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, ст. 66 ЦК України, ст.ст. 295-300 ЦПК України, ст.ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву Дарницького дитячого будинку-інтернату, заінтересовані особи:ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення особі опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Києва, українку, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, недієздатною, та встановити над нею опіку.

Опікуном ОСОБА_5 призначити Дарницький дитячий будинок-інтернат, код ЄДРПОУ - 03188808, що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1.

Роз»яснити заявнику правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною та підстави поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п»ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судомому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Суддя: Коренюк А.М.

Присяжні: Іванченко Г.В.

Кухарчук І.І.