overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1612/18
(провадження №2/658/989/18)
Категорія справи 45
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Чапаєва), 82; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком 82 по вулиці Кобзарській в м. Каховка Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків
У Х В А Л А

07.09.2018 Справа №607/17232/18

Суддя Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до СПД ОСОБА_3 про розірвання договору надання послуг та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до СПД ОСОБА_3 про розірвання договору надання послуг та відшкодування моральної шкоди.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), не зазначено ціни позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не зазначено ціни позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно ч.4 ст.175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до СПД ОСОБА_3 про розірвання договору надання послуг та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 454/3027/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 жовтня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Двірцівської сільської ради про визнання права вланості в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права вланості в порядку спадкування

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Двірцівської сільської ради про визнання права вланості в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.10.2018 року о 15:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 182/7570/18
Провадження № 2/0182/3472/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В зв'язку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 04.01.2019 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа №222/784/18
Провадження №2/222/303/2018
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та призначення судового розгляду

18 жовтня 2018 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Боївська сільська рада Нікольського району Донецької області, про знесення самочинно будованих господарських споруд,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача знесення самочинно будованих господарських споруд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2018 року, головуючим суддею у справі обрану суддю Володарського районного суду Донецької області Вайновську О.Є..

Ухвалою судді від 18.05.2018 року прийнято до розгляду та відкрите провадження у вказаній цивільній справі, ухвалено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

На теперішній час справа перебуває в стадії розгляду по суті, рішення у справі не ухвалювалось.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2018 року, що було повязано із припиненням повноважень судді Вайновської О.Є., в провадженні якої перебувала справа, головуючим суддею у вищевказаній цивільній справі обрано суддю Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І..

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 12 ст.33 ЦПК України встановлено, що у разі заміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Боївська сільська рада Нікольського району Донецької області, про знесення самочинно будованих господарських споруд, до свого провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті, про що повідомити сторони, інших учасників справи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 216, 260 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Боївська сільська рада Нікольського району Донецької області, про знесення самочинно будованих господарських споруд.

Повторно розпочати розгляд справи по суті.

Повідомити сторони, що розгляд справи по суті відбудеться у відкритому судовому засіданні 12 листопада 2018 року о 15 годині в приміщенні Володарського районного суду Донецької області за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, провулок Я. Мудрого, 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Володарського районного суду Донецької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа №359/7974/18
Провадження №2/359/2670/2018
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на свою користь аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дати подачі даної позовної заяви і до досягнення нею двадцяти трьох років або до дня закінчення навчання.

19 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання позивача та відповідача, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, а відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5, ІІІ провул. Огородній, 4.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, передбаченими ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Судом встановлено, що подана до суду позовна заява не підписана позивачем чи її представником.

Відповідно п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу. З урахуванням викладеного та керуючись ст. 175, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання- повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Яковлєва
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Ковалевської Л.М., з участю секретаря Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача -1 ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про примусове виконання обов»язку в натурі,-
В с т а н о в и в :
29.08.2018 до суду з заявою про залишення позову без розгляду звернулась позивач-1 ОСОБА_1 посилаючись на те, що зважаючи на предмет поданого позову, яким є стягнення з відповідача на користь позивача -2 ОСОБА_2 боргу за договором позики та з урахуванням наявності у позивача прав та обов»язків, визначених ст.. 43,183, 257 ЦПК України, вважає за доцільне залишити позов поданий Позивачем -1 без розгляду.
В судовому засіданні представники позивача -1, що діють на підставі нотаріально посвідченої довіреності, підтримали заяву ОСОБА_1 та просили її задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечував.
Вислухавши позицію шодо поданої позивачем -1 заяви, вивчивши матеріали заяви та додаткові пояснення, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: ) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Судом встановлено, що зазначену заяву ОСОБА_1 було подано до суду 29.08.2018 року, тобто на стадії підготовчого судового засідання.
Зазначена заява, не могла бути розглянута по суті без участі та міркувань іншої сторони, а саме відповідача ОСОБА_3
До початку розгляду справи по суті, представники позивача ОСОБА_1 підтримали подану нею заяву про залишення позову без розгляду, а відповідач заявив, що не заперечує проти її задоволення.
Отже, судом з»ясовано, що подана заява не заперечується іншою стороною, законних прав та інтересів інших осіб не порушує, а тому є такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 257 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву позивача-1 ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про примусове виконання обовязку в натурі задовольнити.
Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про примусове виконання обовязку в натурі без розгляду.
Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про примусове виконання обовязку в натурі по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Л.М.Ковалевська
2/640/3465/18
У х в а л а

(про залишення позовної заяви без руху)

"25" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 30589 грн. 37 коп. за період з 01.03.2014 року по 31.08.2018 року.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до приписів ЗУ «Про судовий збір», позивачеві необхідно сплати судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Однак, представником позивача до позовної заяви додано клопотання, в якому вона просить відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, посилаючись на скрутне матеріальне положення.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Вказаних доказів до суду надано не було, а тому суд відмовляє представникові позивача в задоволенні вказаного клопотання.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

постановив :

В задоволенні клопотання представника позивача КП «Харківські теплові мережі» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів зі дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 309/2909/18
Провадження № 2/309/1719/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /с.Бороняво вул. Миру №77 Хустського району Закарпатської області/ до ОСОБА_2 /с.Бороняво вул. Миру №77 Хустського району Закарпатської області / про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 20 хв. «27» листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д