Номер провадження 6/754/693/18
Справа № 754/1254/13- ц
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Скрипки О.І.,

за участю секретаря Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» Сахабутдінова Віктора Юрійовича про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Універсал Банк» Сахабутінов В.Ю. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, вказуючи на те, що рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 19.06.2013 року справі № 754/1254/13-ц стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 97813,41 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ складає 836138,37 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219 грн. На виконання вказаного рішення 16.07.2013 року було видано виконавчий лист, який 01.04.2014 року було направлено до ВДВС Деснянського РУЮ в м.Києві для виконання.

Як зазначає заявник, на особистому прийомі у ВДВС Деснянського РУЮ в м.Києві стало відомо про передачу виконавчого провадження до Бориспільського ВДВС, де повідомили про відмову у відкритті виконавчого провадження та повернення його до ВДВС Деснянського РУЮ в м.Києві. 31.08.2018 року до Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві було направлено запит про хід виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом, однак, відповіді не було отримано. 10.10.2018 року було направлено повторний запит. Окрім того, згідно перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень відомості щодо відкритих або завершених виконавчих проваджень відсутні.

21.08.2018 року підрозділом Департаменту по управлінню судового врегулювання дебіторської заборгованості ПАТ «Універсал Банк» було здійснено перевірку наявності оригіналів виконавчих документів, під час якої встановлено, що вищевказаний виконавчий лист відсутній, про що складено відповідний акт.

Посилаючись на викладене, заявник просить поновити строк для пред'явлення вищевказаного виконавчого листа та видати його дублікат.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 754/10784/17-ц, судом встановлено наступне.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19.06.2013 року задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» та стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 97813,41 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ складає 836138,37 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219 грн.

На виконання вказаного рішення суду 16.07.2013 року було видано виконавчі листи, зі строком пред'явлення до виконання - 02.07.2014 року, які були отримані особисто представником ПАТ «Універсал Банк» Тарасенковим В.В. 22.07.2013 року (а.с. 166).

Відповідно до наданого акту № 471/09 від 21.08.2018 року про проведення перевірки оригіналів документів, складеним підрозділом Департаменту по управлінню судового врегулювання дебіторської заборгованості ПАТ «Універсал Банк», було встановлено, що оригінал виконавчого листа № 754/1254/13-ц, виданий Деснянським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості - втрачений.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, що набрав чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно із п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець від час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що з урахуванням обставин, на які посилається заявник, можливе задоволення його заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки вказаний строк був пропущений з поважних причин в зв'язку з втратою виконавчого листа.

Також, враховуючи те, що виконавчий лист на даний час на виконанні не перебуває та відсутній у заявника в зв'язку з його втратою, то суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, задовольнивши при цьому заяву в цій частині.

Керуючись ст.ст. 3 , 260, 354, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» Сахабутдінова Віктора Юрійовича про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити попущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 754/1254/13-ц про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 97813,41 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ складає 836138,37 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219 грн. - щодо стягнення коштів з боржника ОСОБА_4.

Видати дублікат виконавчого листа № 754/1254/13-ц про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 97813,41 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ складає 836138,37 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219 грн. - щодо стягнення коштів з боржника ОСОБА_4.

Строк пред'явлення до виконання виконавчого листа обчислювати з дня набрання чинності даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2018 року.

Суддя: