У Х В А Л А

26 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 2-5401/04

провадження № 61-43572 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2004 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 16 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

До Верховного Суду у вересні 2018 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2004 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 16 серпня 2018 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон України № 2147-VІІІ, що набув чинності 15 грудня 2017 року) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційна скарга ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

У статті 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Аналіз доданої до касаційної скарги довіреності № б/н від 16 лютого 2018 року свідчить, що ОСОБА_2 уповноважено представляти інтереси ОСОБА_1 у Вищому спеціалізованому суді України.

У поданій касаційній скарзі вказано найменування суду, до якого вона подається - Верховний Суд.

Повноважень представляти інтереси довірителя представником ОСОБА_2 у Верховному Суді вказана довіреність № б/н від 16 лютого 2018 року, не містить.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2004 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 16 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною та визнання права власності підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2004 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 16 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною та визнання права власності повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик