overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/2479/18
Провадження № 2/323/737/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.10.2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини, -

Керуючись ст.ст. 84, 180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000,00 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 20.08.2018 року до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно з 20.08.2018 року до досягнення трьох років неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в розмірі 750,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 26.10.2018 року.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 647/2056/18
№ провадження 2-п/647/7/2018
У Х В А Л А

23.10.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, інтереси якого за договором представляє адвокат ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення № 647/2056/18 від 10.10.2018 року,

встановив:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, яка не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.285 ЦПК України, якою визначено, що заява повинна містити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

В порушення даної норми заявником не надано доказів отримання ним ухвали суду від 19.09.2018 року тільки 16.10.2018 року.

Крім того, в порушення ч.4 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю учасників справи.

Також, в порушення ч.7 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

За таких обставин, суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 285 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1, інтереси якого за договором представляє адвокат ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення № 647/2056/18 від 10.10.2018 року залишити без руху.

Повідомити представника заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/2210/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3288/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Соловей Г.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання права власності,

встановив:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області 03 вересня 2018 року у задоволенні названого позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» мінімальний розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням ціни позову - 69 500 грн 00 коп., при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі по 704 грн 80 коп. з кожного позивача (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Отже за подання апеляційної скарги на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2018 року розмір судового збору становитиме 3 171 грн 60 коп. (по 1 057 грн 20 коп. з кожного).

Проте скаржниками сплачено судовий збір в розмірі 1 125 грн 00 коп.

З урахуванням наведеного, скаржникам слід запропонувати доплатити судовий збір в розмірі 2 046 грн 60 коп. (3 171 грн 60 коп. - 1 125 грн 00 коп.) на реквізити Київського апеляційного суду (Код , р/рахунок: № 0024, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101). До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
Провадження 2-н/359/552/2018
Справа № 359/7147/18
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву КПТМ «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,-
11.09.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу та стягнення з боржника на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» заборгованість станом на 01.08.2018 в розмірі 14 830,39 гривень.
27.09.2018 до суду з Відділу ОМІРМП УДМС України в Київській області надійшла інформація, відповідно до якої зареєстроване місце проживання ОСОБА_1АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, до заяви додано договір про надання послуг з централізованого опалення від 25.02.2012, місце виконання якого АДРЕСА_2
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2018 року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ 2018 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 559/1452/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Дубенського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Архітектор» Дубенської міської ради про визнання правочину недійсним та скасування його державної реєстрації,-

встановив

Згідно розпорядження керівника апарату Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №200 від 12.10.2018 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням із посади судді Ходак С.К., вказана справа передана у провадження судді Ралець Р.В.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у справі було відкрито провадження, призначено її до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторонам розяснено право на подачу заяв по суті визначених ЦПК України та встановлено строки на їх подачу.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 259-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Дубенського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Архітектор» Дубенської міської ради про визнання правочину недійсним та скасування його державної реєстрації.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 23 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про встановлення належності правовстановлюючого документа особі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа особі.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст..ст.185,186 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4,175,177,185,186,318 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №721/663/18, провадження 2о/721/29/2018 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про встановлення належності правовстановлюючого документа особі і призначити судове засідання на 19 листопада 2018 року о 14 годин 00хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 462/1474/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу

встановив:

В судове засідання 22 жовтня 2018 року о 12.00 год, учасники по справі не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність учасників, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 417/6732/18
Провадження № 2-о/417/396/18
УХВАЛА

"22" жовтня 2018 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

23.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду на 24.10.2018 року о 15-00 год.

Про дату, місце та час розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 22.10.2018 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа №242/4960/17
Провадження №2/242/361/18
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Переясловської Ю.А., при секретарі Островерховому Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підписана ОСОБА_1, при цьому до позовної заяви додано копію довіреності від 09.10.2017 р., посвідченої нотаріусом Конаківського нотаріального округу Тверської області. Зазначеною довіреністю ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 бути його представником у всіх компетентних органах, в тому числі, в органах РАГСу, в судових органах з питань отримання рішення суду про розлучення громадян України ОСОБА_2 та ОСОБА_3, для чого ОСОБА_1 надано право надавати необхідні довідки, виписки та інші документи, розписуватись за ОСОБА_2 про отримання, сплачувати необхідні витрати, а також здійснювати всі інші дії щодо виконання даного доручення.

При цьому, ОСОБА_1 не надано суду доказів надання їй ОСОБА_2 повноважень саме щодо підписання даного позову та предявлення позову до суду.

Згідно ст.62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Таким чином, суд позбавлений можливості пересвідчитись в тому, що даний позов предявлено повноважною особою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи те, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи потрібна особиста участь позивача, його представника та відповідача, суд вважає за необхідне визнати їх явку у судове засідання обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 62, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти на 26.01.2018р. об 11 годині 30 хвилин.

Визнати явку представника позивача ОСОБА_4, позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 в судове засідання обовязковою, повноваження сторін, їх представників мають бути підтверджені оригіналами документів(паспорт, доручення).

Зобовязати ОСОБА_4 надати суду докази надання їй ОСОБА_2 повноважень щодо підписання позову про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 та предявлення даного позову до суду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 495/3284/18
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

03 липня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі - Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Виконавчий комітет Сергіївської сільської ради Саратського району Одеської області про встановлення факту належності заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступгу та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - виконавчий комітет Сергіївської селищної ради Саратського району Одеської області про встановлення факту належності заповіту - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме : встановити факт того, що у заповіті,посвідченому Гусєвою Людмилою Павлівною, секретарем виконавчого комітету Сергіївської селищної ради Саратського району Одеської області 23 жовтня 2012 року, та зареєстрованому у реєстрі за № 28, згідно якого ОСОБА_3 заповіла належну їй земельну ділянку площею 9,89 га., яка розташована на території Сергіївської селищної ради Саратського району Одеської області масив НОМЕР_1, ділянка НОМЕР_2, НОМЕР_3, яка належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, невірно вказано по-батькові та дата народження заявниці , а також номер масиву, у якому розташована земельна ділянка, а саме : по батькові - «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1», дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_3» та номер масиву «масив НОМЕР_1» замість вірного «масив НОМЕР_5», і вказаний заповіт дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя :