Провадження № 6/161/371/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Олексюка А.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про розстрочення виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 16.02.2018 року, яким було ухвалено стягнути з ОСОБА_2 в ПАТ «Дельта Банк» кредитну заборгованість в розмірі 46790 грн. 60 коп. та судовий збір в розмірі 1600 грн.

Свою заяву мотивує тим, що він не може сплатити суму боргу, оскільки він та його сімя перебувають в скрутному матеріальному становищі: з ТОВ «Ремтрогпостач» він звільнився 13.11.2017 року і наданий час ніде не працює, є батьком багатодітної сім ї, згідно довідки з Держреєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України його дохід з 01.10.2017 року по 31.12.2017 року складав 4990 грн. 89 коп., його дружині ОСОБА_3 з 01.11.2017 року по 31.03.2018 року нараховуються лише соціальні виплати на дітей. Просить розстрочити виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.02.2018 року у справі № 161/129/17, встановити щомісячну грошову суму на погашення кредитної заборгованості та судового збору в розмірі 500 грн. терміном на 97 місяців до 01.09.2026 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подану ним заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 129-1Конституції України та статті 18 ЦПК України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання на всій території України.

Судом встановлено, що рішення суду в даній справі набрало законної сили. По справі видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У частині першій статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За змістом статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» задоволення заяви про розстрочку виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає з урахуванням установлених обставин, які ускладнюють або виключають виконання рішення.

Розстрочка виконання рішення суду може бути застосована судом у виняткових випадках, що створюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Оцінюючи покликання заявника щодо винятковості обставин для розстрочки виконання рішення, суд вважає, що зазначені заявником ОСОБА_2 обставини, не є підставами для розстрочки виконання рішення суду.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що подана заява є необґрунтованою та безпідставною, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала виготовлена 14.09.2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк