Справа № 367/7155/17
Провадження №2-во/367/66/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду ,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищевказану заяву, в якій заявник просить виправити описку допущену в рішенні суду від 23.04.2018 р. про розірвання шлюбу, а саме змінити по-батькові неповнолітньої дитини з «Будніченко Злата Володимирівна» на «Будніченко Злата Богданівна» .

27.08.2018 р. було винесено ухвалу про виправлення описки в рішенні суду, але в цій ухвалі допущено описку, а саме у вступній частині ухвали вказано: «Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що в рішенні суду про стягнення заборгованості потрібно виправити описку, входячи з наступного.», а потрібно вказати: «Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що в рішенні суду про розірвання шлюбу потрібно виправити описку, входячи з наступного.».

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, в звязку із чим суд, керуючись ст. 223 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судом не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що в ухвалі суду про виправлення описки потрібно виправити описку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23.04.2018 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, але в рішенні суду допущено описку, а саме вказано «Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2», а потрібно вказати «Неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2».

27 серпня 2018 р. було винесено ухвалу про виправлення вищевказаної описки, в якій допущено описку, а саме у вступній частині ухвали вказано: «Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що в рішенні суду про стягнення заборгованості потрібно виправити описку, входячи з наступного.», а потрібно вказати: «Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що в рішенні суду про розірвання шлюбу потрібно виправити описку, входячи з наступного.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд визнає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити помилку допущену у вступній частині ухвали суду від 27.08.2018 р. про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вказати в ухвалі «Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що в рішенні суду про розірвання шлюбу потрібно виправити описку, виходячи з наступного.».

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко