Справа №521/2032/16-ц
Провадження №2/521/1195/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.

при секретарі - Лебедюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В. від 18 січня 2018 року призначено у цивільній справі № 521/2032/16-ц за позовом представника ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним судову психіатричну (посмертну) експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: В якому психічному стані знаходилась ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час підписання нею заповіту, посвідченого 17.03.2006 року ОСОБА_5, державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори, реєстр. № 3-373? Чи могла ОСОБА_7 за своїм психічним станом під час підписання нею заповіту, посвідченого 17.03.2006 року ОСОБА_5, державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори, реєстр. № 3-373, розуміти значення своїх дій та керувати ними?. Проведення експертизи доручено експертам Комунальної установи "Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я" (65009, Одеська обл., місто Одеса, вул. Ак. Воробйова, буд. 9). Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України. Для проведення експертизи надано матеріали цивільної справи, медичні документи стосовно ОСОБА_7 - медичну картку. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1. Роз'яснено особам, що беруть участь у справі, наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Поліщук І.О..

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Як регламентує ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно із ч.2 ст.36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб: Одеської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на ввід до експлуатації будинку в порядку спадкування.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону. Але у зв'язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Таким чином з метою можливості виникнення у сторін сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суддя приходить до висновку про необхідність заяви самовідводу та обґрунтованість передачі цієї справи для розгляду іншому складу суду з урахуванням автоматизованої системи документообігу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36-41 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Поліщук І.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук