overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/194/18
Номер провадження 2/676/818/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Сенчишеної Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільському цивільну справу запозовом Заступника керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури до Жванецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення та зобовязати повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до Жванецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Гринчуцької сільської ради №7 від 07.11.2012 р. та зобовязання повернути земельну ділянку.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення у якості третьої особи, без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, повідомлена своєчасно та належним чином судовою повісткою.

Представник Жванецької сільської ради у судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, покладається на думку суду.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на предмет заяви, виходячи із можливості впливу рішення у справі про визнання незаконним та скасування рішення та зобовязати повернути земельну ділянкуна права та обов'язки Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Заступника керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури до Жванецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення та зобовязати повернути земельну ділянку в якості третьої особи без самостійних вимог - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Особі залученій до участі у справі надіслати копію заяви та копії документів долучених до заяви.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 523/3675/18
Провадження №2/523/2769/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шепітка І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м. Одесі цивільну справу за позовом Ігнатенко (дошлюбне ОСОБА_1) ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Одеса, вул.Нерубальська, 32) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Одеса, вул.Нерубальська, 32), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» (01011, м. Київ, вул.Лєскова, 9, ), треті особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняхівського, 6), державний нотаріус Четвертої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 (м. Одеса, вул. Перша Сортувальна, буд. 36-Г) про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Судом ухвалено рішення по даній справі, проте по тексту рішення було допущено описку, а саме: невірно зазначено номер житлового будинку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що була допущена описка у рішенні суду, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену по тексту Рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 03 вересня 2018 року по справі №523/3675/18, за позовом Ігнатенко (дошлюбне ОСОБА_3) ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Одеса, вул.Нерубальська, 32) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Одеса, вул.Нерубальська, 32), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» (01011, м. Київ, вул.Лєскова, 9, ), треті особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняхівського, 6), державний нотаріус Четвертої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 (м. Одеса, вул. Перша Сортувальна, буд. 36-Г) про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, вірно зазначивши номер будинку «…житловий будинок 25 по вулиці Училищна в м. Одесі…», замість «…житловий будинок 11925 по вулиці Училищна в м. Одесі…».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Провадження № 2/761/7825/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження

19 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Підставою звернення до суду з даним позовом стало фактичне припинення сімейних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києваза адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 703 на 28 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк терміном в п'ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого вони мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк терміном вп'ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк терміном в п'ятьднів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб порталі судово ївлади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя
Провадження 2-н/127/551/18
С У Д О В И Й Н А К А З
24 жовтня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ( провул. АДРЕСА_1), відповідно до Правил постачання природного газу, затверджені Постановою НКРЕКП від 30.09.2015року за № 2496, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження, ст.ст. 526, 610, 903ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Суддя:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 652/521/17
Номер провадження: 22-ц/791/353/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області, Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області (третя особа - Кочубеївська сільська рада об'єднаної територіальної громади Високопільського району Херсонської області) про зобов'язання виділення земельної частки (паю) із земель запасу землі державної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 13 грудня 2017 року у зазначеній справі позов було задоволено. Зокрема, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області було зобов'язано виділити позивачу земельну частку (пай) із земель запасу чи резервного фонду, землі сільськогосподарського призначення державної власності на території Кочубеївської сільської ради об'єднаної територіальної громади Високопільського району Херсонської області, відповідно до рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 19 січня 2017 року у справі №652/629/16-ц.

На вказане рішення представником Головного управління Держгеокадастру у Херсонській областіподана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового рішення про відмову в позові.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме замість 960грн. (640грн. х 150%) сплачено 704,00грн. Тобто, недоплата становить 256,00грн. (960грн. - 704грн).

Вказана обставина згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 13 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали, здавши до апеляційного суду Херсонської області квитанцію про сплату судового збору у розмірі 256,00грн., з посиланням на номер справи №22-ц/791/353/18.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 0002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030101; "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 761/8241/18
Провадження № 2-сз/761/104/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В :

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передано до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

16 травня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про повернення сплаченого судового збору посилаючись на те, що ухвалою суду від 12 квітня 2018 року позовну заяву повернуто для подання до належного суду.

Заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору не підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України " Про судовий збір ", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із тексту ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було передано до Оболонського районного суду м. Києва, відповідно до п.1 ч.1 ст. 30 ЦПК України.

Посилання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення позовної заяви для подання до належного суду є безпідставними.

За таких обставин, суд, прийшов до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України " Про судовий збір ", суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/4226/15-ц
Провадження № 6/242/172/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Комунальник», про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 14.09.2018 року звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Селидівським міським судом Донецької області в цивільній справі № 242/4225/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до КП «Комунальник» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, у звязку із його втратою.

11.10.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить суд залишити заяву про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і заява прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 9 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Комунальник», про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя Н.О. Хацько
Ухвала

Іменем України

23 жовтня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/371/18

провадження № 2/578/216/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 11 вересня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 11 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06 вересня 2008 року, розірвано. Також стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 аліменти на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, від дня пред'явлення позову 02.05.2018 і до досягнення нею повноліття, повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету 352,40 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову, та стягнуто з ОСОБА_2 704, 80грн судових витрат.

Згідно з частиною другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, необхідності в отриманні додаткових пояснень від учасників справи немає, а тому вирішення питання про виправлення описки слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України,-

Ухвалив:

Питання про виправлення описки в рішенні суду від 11 вересня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Косар
Справа № 601/1103/18
Провадження № 2/601/569/2018
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради, де третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: начальник відділу освіти Почаївської міської ради про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: начальник відділу освіти Почаївської міської ради про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

23.10.2018 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання представника відповідача про виклик свідків.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Заява про виклик свідків відповідає вимогам ч.3 ст. 91 ЦПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 90,91, 279, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про виклик свідків - задовольнити. Викликати свідків: - ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_5»ю Володимирівну, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_6, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_7, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_6.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показання на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
22.10.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/5804/18
Провадження № 2/644/2101/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 02.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гродненського місквиконкому, актовий запис № 749.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу

Призначити підготовче судове засідання на 11 грудня 2018 року о 09-40 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу для подання відзиву на позовну заяву пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян