Справа №751/4618/18
Провадження №2/751/1180/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

за участю секретаря судового засідання Ващиліної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку загального позовного провадження у залі судового засідання цивільну справу № 751/4618/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, третя особа, яка не пред»являє самостійних вимог щодо предмету спору Перша Чернігівська державна нотаріальна контора про визнання права влапнсост і на земельні ділянки у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до Чернігівської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування на 1/4 частину земельної ділянки яка знаходиться за адресою: Чернігівська область, місто Чернігів, садівниче товариство «Ластівка», № 189 площею 0,0605 га, та 1/4 частину земельної ділянки яка знаходиться за адресою: Чернігівська область, місто Чернігів, садівниче товариство «Ластівка», № 187 площею 0,0604 га, за ОСОБА_2, визнання права власності у порядку спадкування на 3/4 частину земельної ділянки яка знаходиться за адресою: Чернігівська область, місто Чернігів, садівниче товариство «Ластівка», № 189 площею 0,0605 га, та 3/4 частину земельної ділянки яка знаходиться за адресою: Чернігівська область, місто Чернігів, садівниче товариство «Ластівка», № 187 площею 0,0604 га, за ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 23 липня 2018 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03 серпня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання позивачі не з»явилися, представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подана заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечують (а.с.58).

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися у відповідності до ст. 130 ЦПК України (а.с. 55). Причини неявки суду не повідомлені. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталися. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Представник Першої Чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, надійшла заява про розгляд справи без їх участі у звязку зі значною завантаженістю. Покладаються на розсуд суку.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, третя особа, яка не пред»являє самостійних вимог щодо предмету спору Перша Чернігівська державна нотаріальна контора про визнання права влапнсост і на земельні ділянки у порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз