АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2018 року

м. Рівне

Справа № 564/856/17

Провадження № 22-ц/787/1642/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, треті особи, якіне заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, страхова компанія Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Глобус" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 15 лютого2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

Доводи ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими, у зв'язку з чим вона підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Також ОСОБА_1 в апеляційній скарзі заявлено про винесення ухвали суду про зупинення виконавчого провадження відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №56520787 від 04.06.2018.

Однак дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження обставин викладених в ньому.

Крім того, відповідно до ст. 38 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Враховуючи зазначену норму закону, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки питання зупинення виконавчого провадження під час перегляду в апеляційному порядку рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист та відкрите виконавче провадження, вирішується іншим шляхом, апеляційний суд в такому випадку позбавлений права задовольняти таке клопотання.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2018 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2018 року.

3. Зупинити дію рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2018 року.

4. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження відмовити.

5. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, треті особи, якіне заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, страхова компанія Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Глобус" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2018 року.

6. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

7. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 30 вересня 2018 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_5.