АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/992/18 Головуючий 1- ОСОБА_1
Справа № 2010/2-312/2011 Доповідач Кругова С.С
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Прологаєвої А.Д..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу № 2010/2-312/2011 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року, постановлену суддею Нечипоренко І.М.-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року в задоволенні заяви ТОВ «ОТП факторинг Україна» відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити його заяву.

В обґрунтування скарги посилається на неповне зясування судом обставин, які мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що процесуальним законодавством не встановлено чіткого строку, протягом якого заявник має звернутися до суду із заявою про поновлення строку на виконання виконавчого листа, не передбачено обовязку здійснювати моніторинг руху виконавчих листів, котрі до того ж не було жодного разу до ДВС предявлено.

Позивачем було доведено всі обставини, доказування яких є необхідним при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, а саме факт чинності рішення суду, за яким було видано виконавчий лист, факт, що рішення суду не було виконано, факт втрати виконавчого листа.

Суд не взяв до уваги те, що строк пред'явлення виконавчих листів до виконання закінчився 06.02.2014 року, в той час як виконавчий лист представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було отримано після спливу строку на його пред'явлення до виконання, а саме 03.11.2014 року.

ОСОБА_3 на апеляційну скаргу подав заперечення, в яких просить про її відхилення та залишення ухвали суду першої інстанції без змін, посилаючись на безпідставність доводів скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ «ОТП факторинг Україна», суд першої інстанції виходив з того, що товариство було обізнаним про ймовірне порушення своїх прав вже на початку листопада 2014 року, тобто з моменту отримання представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» виконавчих листів, проте до кінця серпня 2017 року не цікавилося рухом виконавчих листів, та знало, що строк предявлення виконавчих листів до виконання сплив.

З таким висновком суду, судова колегія погоджується , з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 листопада 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області представнику ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було видано виконавчі листи по цивільній справі №2010/2-312/2011 щодо стягнення з ОСОБА_4В, ОСОБА_3 солідарно на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором від 20.03.2008 № ML-701/180/2008 та від 25.04.2008 №СМ-8МЕ-701/158/2008 в сумі 1195518,59 грн, про що свідчить його особистий підпис (а.с.337).

В обгрунтування вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа позивач надав акт від 29.08.2017 за №10, складений начальником відділу претензійно-позовної роботи управління Північно-Східного регіону Дирекції по збору проблемної заборгованості ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та юрисконсультом даного відділу.

Вказаним актом встановлено, що в ході планової перевірки документації, що знаходилася в приміщенні ТОВ «ОТП Факторинг Україна» починаючи з 03.11.2014 встановлено, що станом на 29.08.2017 відсутні оригінали виконавчих листів Дергачівського районного суду Харківської області від 03.11.2014 по справі №2010/2-312/2011 щодо стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3 солідарно на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором від 20.03.2008 №ML-701/180/2008 та від 25.04.2008 №CM-SME-701/158/2008 в сумі 1 195 518,59грн.

Зі змісту відповідді Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області від 09.11.2017 виконавчий лист по цивільній справі №2010/2-312/2011 про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором від 20.03.2008 №ML-701/180/2008 та від 25.04.2008 №CM-SME-701/158/2008 в сумі 1195518,59 грн на виконання до відділу не надходив.

Відповідно до вимог статті 370 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення судового рішення у даній справі), замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до приписів п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, що узгоджується з ч. 1 ст.371 ЦПК України в редакції чинній на час постановлення ухвали.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст.212 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникла об'єктивно, так і від чинників, що не пов'язані з людським фактором, що підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Заявником ні в поданій заяві, ні в судовому засіданні не наведено причин, які є поважними та давали б підстави для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та не надано таких доказів.

Стягувач, зобов'язаний сумлінно користуватись усіма наданими правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

На спростування доводів апеляційної скарги слід зазначити наступне.

Згідно з вимогами ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час існування спірних правовідносин) термін пред'явлення виконавчих документів до виконання був визначений один рік.

Судовим розглядом достовірно встановлено, що остаточне судове рішення касаційною інстанцією було прийнято 25 червня 2013 року, з заявою про видачу виконавчого листа позивач звернувся в серпні 2013 року, але з незрозумілих причин протягом одного року до 25 червня 2014 року виконавчий лист не отримав.

Після спливу річного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання , лише 6 жовтня 2014 року позивач вдруге звернувся із заявою про видачу виконавчого листа. Отримавши листи 3 листопада 2014 року знову протягом одного року встановленного для звернення до виконання, а саме до 3 листопада 2015 року не звернувся до виконавчої служби.

Той факт, що в серпні 2017 року позивач з"ясував втрату листа і склав відповідний акт, не має ніякого правового значення, оскільки встановлено це було після спливу строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що про наявність порушеного права заявник у справі знав ще в листопаді 2014 року, що підтверджується матеріалами справи, які містять запис про отримання представником позивача виконавчих листів (а.с.337 т. 1).

З огляду на вищенаведене, посилання заявника на факт отримання ним виконавчого листа після закінчення строку для предявлення його до виконання як на поважну причину пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання, в даному випадку не може бути враховано, оскільки він пропустив річний строк звернення до виконання вже після видачі виконавчого листа 3 листопада 2014 року.

Отже, заявник мав об'єктивну можливість своєчасно вчинити процесуальну дію як з отриманням оригіналу чи дубліката виконавчого листа так і пред'явлення його до виконання вперше у період з 25 червня 2013 року до 25 червня 2014 року і після видачі виконавчого листа з 3 листопада 2014 року до 3 листопада 2015 року.

Повною мірою зясувавши обставини справи та обставини на які як на підставу задоволення заяви посилався стягувач , судова колегія дійшла висновку про пропуск строку для предявлення виконавчого документа до виконання без поважних причин, що будь-яких реальних перешкод для звернення виконавчого листа до виконання у визначений законом строк у заявника не було, тому ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону та обставинам справи і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» залишити без задоволення.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

ОСОБА_2

Повний текст постанови

складено 12 січня 2018 року