overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/155/973/18
Справа №155/1579/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

24 жовтня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження: місто Горохів, вулиця Шевченка, 17 Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження: місто Горохів, вулиця Шевченка, 17 Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 26 листопада 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 454/3030/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 жовтня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Двірцівської сільської ради про визнання права вланості на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права вланості на спадкове майно

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Двірцівської сільської ради про визнання права вланості на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.10.2018 року о 15:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 202/6128/18
Провадження № 2/202/2365/2018
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати заповіт недійсним.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 13 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 278/1789/18
Провадження №2/278/671/18
У Х В А Л А

іменем України

26 жовтня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ЯНГ, приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року на підставі розпорядження керівника апарату Житомирського районного суду Житомирської області було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа розподілена судді Зубчук І. В.

За змістом ч.12 ст.33 ЦПК України в разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, враховуючи те, що зміна складу суду в даній справі відбулася на стадії розгляду справи по суті, вважаю за потрібне прийняти справу до свого провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 211 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ЯНГ, приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином до свого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 03 грудня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Номер провадження: 22-ц/785/5807/18
Номер справи місцевого суду: 520/4639/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 18 травня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про зміну стягувачів у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» до ОСОБА_5 Агабала-огли про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18 жовтня 2018 року на 09 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_4

ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали скарги

ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, на дії державного виконавця та бездіяльність начальника відділу - особи дії, яких оскаржуються державний виконавець Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_3, начальник Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_4, боржник ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця та бездіяльність начальника відділу.

Встановлено, що скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у прийнятті до свого провадження, відсутні. З огляду на це, скаргу належить прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, на дії державного виконавця та бездіяльність начальника відділу - особи дії, яких оскаржуються державний виконавець Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_3, начальник Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_4, боржник ОСОБА_5.

Призначити судове засідання по розгляду даної скарги на 15 год. 30 хв. 02 листопада 2018 року.

Копію скарги з копіями доданих до неї документів направити начальнику Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_4 та державному виконавцю Копрушаку Т.Г., боржнику ОСОБА_5, та запропонувати у строк до 02 листопада 2018 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_6
Провадження № 2/235/1829/18
Справа № 235/4699/18
У Х В А Л А

про залучення третьої сторони

29 жовтня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення коштів на утримання будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення коштів на утримання будинку.

Від ОСОБА_5 надійшла заява про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки ним у ОСОБА_1 було придбано автомобіль Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки третіх осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін.

Враховуючи вищезазначене, зокрема приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_5 про наявність зазначеної цивільної справи дізнався після проведення підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідним залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, що мешкає за адресою: Донецька область м. Покровськ, вул.. Железняка,50,

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 53 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення коштів на утримання будинку, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язати ОСОБА_5 надати свої письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог до 13.11.2018 року з направленням копій такий пояснень сторонам по справі і документа, підтверджуючого факт такого направлення.

Оголосити перерву судового засідання до 13.11.2018 року 15-30 годин.

Суддя
Справа №370/238/16-ц
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до

судового розгляду по суті

26 жовтня 2018 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Людвинівської сільської ради Макарівського районного суду Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання рішення місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Людвинівської сільської ради Макарівського районного суду Київської області, вказавши третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання рішення місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Учасниками підготовчого судового засідання заявлені клопотання про призначення справи до слухання.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні , суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження з врахуванням раніш призначених цивільних. Кримінальних справ.

Керуючись вимогами ст. 84, 91, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.12.2018 року на 17.20 годину.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/641/162/2018 Справа № 641/7714/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №641/7714/18 за заявою ОСОБА_1 (м. Харків, пров. Ногіна , 13) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу , зареєстрованого 25.02.2014 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , актовий запис №63.

В обгрунтування заяви зазначили, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружнє життя не склалося , в зв.язку з різними поглядами на ведення господарства , сімейні відносини та родинні цінності . Сторони проживають окремо один від одного з березня поточного року.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України дана заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №641/7714/18 за заявою ОСОБА_1 (м. Харків, пров. Ногіна , 13) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 19 листопада 2018 року на 09-20 год.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 14 листопада 2018 року подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 333/4357/18
Провадження № 2/333/2314/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.08.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде відбуватися за правилами загального позовного провадження.

У призначене підготовче засідання позивач не зявився, про день, місце і час слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотан до суду не надано.

Відповідач про день, місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, жодних доказів і заперечень суду не надала.

У звязку із неявкою учасників судового процесу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

Керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 про розірвання шлюбу на 14 листопада 2018 року о 09 год. 45 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод