З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 664/1484/18
23 жовтня 2018 року м. Олешки
Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Сіденка С. І.,
секретаря судового засідання Скорик Н. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олешки Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 23.09.2005 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Козачелагерською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 12. Від шлюбу сторони мають спільного сина ОСОБА_1, 28.05.2007 р. н.. Сімейні відносини припинили через різні погляди на спільне життя. Просив суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем.
Позивач в своїй заяві просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання.
За нормою ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-КГ № 005824, виданого 23.09.2005 року Козачелагерською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області 23.09.2005 року між сторонами по справі зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 12.
Вiдповiдно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, оскiльки існуючий шлюб носить формальний характер. В такому випадку відновлення сімї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.cт.4, 12, 13, 19, 76, 81, 95, 200, 206 263-265, 273, 352, ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити в повному обсязі.
Розiрвати шлюб мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.09.1993 року Козачелагерською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 12.
Заочне рішення може бути переглянуто Цюрупинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Суддя (підпис) С.І.Сіденко
Суддя С.І.Сіденко