Справа № 419/2311/18
Провадження № 2/419/520/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Новоайдарська селищна рада,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до Новоайдарського районного суду з даним позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратили право на користування житловим приміщенням, третя особа: Новоайдарська селищна рада.

В обгрунтування позовних вимог, посилається на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками домоволодіння, розташованого за адресою: Луганська область, смт Новоайдар, пров. Медовий, буд. 13. Відповідач ОСОБА_4 є донькою позивачів та зареєстрована у вищевказаному домоволодінні, проте з 2013 року не проживає в ньому. На теперішній час її місцезнаходження невідоме.Відповідач у добровільному порядку не бажає знятися з реєстрації, що перешкоджає позивачам реалізувати в повній мірі права власника на користування та розпорядження своїм майном.

Позивачі здійснюють догляд за будинком, сплачують всі комунальні та експлуатаційні витрати по його збереженню.

На підставі вищенаведеного, представник позивачів просив визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням домоволодінням, розташованим за адресою: Луганська область, смт Новоайдар, пров. Медовий, буд. 13.

Представник позивача ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимогипідтримав.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню за наступних підстав.

Положеннями ст. ст. 319 ЦК України, 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають в приватній власності будинок, користуються ним для приватного мешкання та мешкання членів своєї сім`ї та мають право розпоряджатись цією власністю за своїм розсудом.

Відповідно до ст. 383 ЦК України, будинок використовується власником для власного проживання та проживання членів його сімї.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками домоволодіння, розташованого за адресою: Луганська область, смт Новоайдар, пров. Медовий, буд. 13, що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння (а.с.12). ОСОБА_4 є донькою позивачів, що підтверджується відміткою в паспортах позивачів (а.с.6,9), та зареєстрована у вищевказаному домоволодінні, проте з 2013 року не проживає в ньому, що підтверджується копією домової книги (а.с.13-14), актом депутата Новоайдарської селищної ради (а.с.17). На теперішній час її місцезнаходження невідоме. Відповідач у добровільному порядку не бажає знятися з реєстрації, що перешкоджає позивачам реалізувати в повній мірі права власників на користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд вважає за необхідне застосувати дану норму ЦК України при вирішенні спору, оскільки в даному випадку спірні відносини виникли між власником житла та членами його сім`ї, а не наймачем.

Відповідно до п.1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого житла. Втручання у це право здійснюється виключно з підстав, передбачених п. 2 ст. 8 Конвенції.

Зазначене покладає на Україну в особі її державних органів зобов'язання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» (рішення ЄСПЛ у справі «Пауел і Райнер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1990 р.). Такий захист поширюється як на власника квартири (рішення ЄСПЛ у справі «Джілоу проти Сполученого Королівства» від 24.11.1986 р.), так і наймача (рішення ЄСПЛ у справі «Ларкос проти Кіпру» від 18.02.1999 р.).

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю;ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіти, користуватися та розпоряджатися своїх майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України).

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Частинами 2, 3 ст. 386 ЦК України визначено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно з ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом достовірно встановлено, що відповідач не користується житлом за місцем реєстрації з 2013 року без поважних на то причин, що дає суду законні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», втрата права користування житловим приміщенням є підставою для зняття особи з реєстрації.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі ст. ст. 319, 355, 369, 383 ЦК України, ст. ст. 405, 150 ЖК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Новоайдарська селищна рада задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням домоволодінням, розташованим за адресою: Луганська область, смт Новоайдар, пров. Медовий, буд. 13.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В. Б. Мартинюк