overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/523/242/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Шевчук М. Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про укладення основного договору дарування, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою та просила зобовязати відповідачів укласти основний договір дарування на 2/3 частини житлового будинку, який розташований за адресою: м. Одеса, пров. Студентський, 6.

Суворовським районним судом міста Одеси 18 березня 2015 року було постановлено ухвалу суду, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду, посилаючись на ті обставини, що в її тексті невірно зазначено прізвище позивача, а саме: замість «Залізняк» вказано «Залазнюк». Зазначені обставини є перешкодою у виконанні ухвали.

Розгляд справи проведено без повідомлення учасників справи у відповідність до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Згідно наявної в матеріалах справи копії паспорту позивача серії КК 520273, виданого Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 20 липня 2000 року, її правильним прізвищем, імям та по батькові є «Залізняк Людмила Анатоліївна». Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що в ухвалі суду від 18 березня 2015 року допущено описку в зазначені прізвища позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 18 березня 2015 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду міста Одеси від 18 березня 2015 року по справі № 523/17417/14-ц, зазначивши в її тексті прізвище позивача як «Залізняк» замість «Залазнюк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 25 жовтня 2018 року.

Суддя
Справа № 454/2528/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25.10.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчий комітет Сокальської міської ради треті особи КП ЛОР "Червоноградське МБТІ" та Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності-,

в с т а н о в и в:

в Сокальському районному суді Львівської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчий комітет Сокальської міської ради треті особи КП ЛОР "Червоноградське МБТІ" та Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності.

В підготовче судове засідання представники сторін прибули та просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Під час підготовчого провадження даної цивільної справи було остаточно визначено предмет заявлених позовних вимог та склад учасників процесу , визначено обставини справи , які підлягають встановленню.

Визначено дату судового засідання та встановлено пор"ядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження та справу за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчий комітет Сокальської міської ради треті особи КП ЛОР "Червоноградське МБТІ" та Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності призначити до судового розгляду по суті на 12 листопада 2018 року о 11:45 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області ( м.Сокаль пл.Січових Стрільців, 19 Сокальський район Львівської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 Справа №607/15291/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючої судді Сливка Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Зарічної О.П., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільної справи № 607/15291/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Тернопільський край» про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Тернопільський край» про зобовязання вчинити дії.

В судове засідання позивач подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Таким чином даний позов слід залишити без розгляду на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, яким визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Також позивачу слід повернути судовий збір, відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 5 ч. 1 ст. 257, статтями 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «Тернопільський край» про зобовязання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачених згідно квитанції № 6 від 07 серпня 2018 року у ТВБВ № 10019/063 філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 жовтня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 404/3544/15-ц
Номер провадження 2-во/404/62/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 16 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири та зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування задоволено.

17.10.2018 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки, а 19.10.2018 року заяву повернення заяви про виправлення описки від 17.10.2018 року.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 17.10.2018 року за ініціативою суду виправлено описку в тексті рішення від 16 жовтня 2018 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири та зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування, замінивши в другому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення «Марченко Ганною Анатолівною» на «Харченко Ганною Анатолівною».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, заяви представника ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 17.10.2018 року про виправлення описки в судовому рішенні від 16 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири та зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 17.10.2018 року про виправлення описки в судовому рішенні від 16 жовтня 2018 рок по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири та зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження № 2/331/1076/2018
Справа № 331/3659/18
УХВАЛА
25 жовтня 2018 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суду м. Запоріжжя у складі : головуючого судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Автопідприємство « Авто-Січ», приватного акціонерного товариства « Українська пожежно страхова компанія», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться вищезазначена справа.
Ухвалою суду від 2 серпня 2018 року провадження по зазначеній справі зупинено до проведення у цій справі судової автомобільно- товарознавчої експертизи.
18 жовтня 2018 року від судового експерта ОСОБА_3 до суду надійшов висновок експерта № 3170 по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику КТС ОСОБА_4 реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП , що сталася 4.07.2017 року.
Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
З оглядом на положення частини першої статті 254 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справі.
Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Автопідприємство « Авто-Січ», приватного акціонерного товариства « Українська пожежно страхова компанія», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,поновити.
Справу призначити до розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 21 листопада 2018 року - 13 годин 15 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2018 року м. Мукачево Справа №309/6553/18 2/303/2546/18

Номер рядка стат. звіту 21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3

до відповідача ОСОБА_4

про визначення недійсним та розірвання договору довічного утримання, а також повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Поряд з цим, 26 жовтня 2018 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів позову.

Пунктом третім частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В.В. Кость
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2018 рокуСправа № 236/3291/18
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання в сумі 2011,56 гривень.
Керуючись ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. 11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
В силу п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.М. Ткачов
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/238/16-ц

"26" жовтня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області справу за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Людвинівської сільської ради Макарівського районного суду Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання рішення місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Людвинівської сільської ради Макарівського районного суду Київської області, вказавши третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання рішення місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 заявлено клопотання про залишення без розгляду заяву про часткову зміну предмету заявлених позовних вимог у цивільній справі від 07.06.2018 року поданих минулим представником позивача.

Суд заслухав думки учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин клопотання про залишення без розгляду заяви про часткову зміну предмету заявлених позовних вимог у цивільній справі від 07.06.2018 року підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву про часткову зміну предмету заявлених позовних вимог у цивільній справі від 07.06.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.354-355 ЦПК України з урахуванням п.п.15.5п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала складена 26.10.2018 року.

Суддя
Провадження № 2/243/3396/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«26» вересня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю та розподіл належного на праві спільної сумісної власності майна,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю та розподіл належного на праві спільної сумісної власності майна.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, приходить до переконання про необхідність відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 187, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю та розподіл належного на праві спільної сумісної власності майна.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 07 листопада 2018 року на 09 годину 20 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/590/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересована особа - Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа - Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 107.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Повідомити Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стан у Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Заслонова, 16.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення, в частині з недотриманням правил підсудності до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Заставенко М.О.
Провадження №2/523/4194/18
УХВАЛА

"16" жовтня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу через відсутність взаєморозуміння та неможливість зберегти сімю.

13.08.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з наявністю недоліків, надано час для їх усунення.

25.09.2018 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні.

Приймаючи до уваги вказані недоліки, які позивач повинна була усунути протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, і оплату судового збору у вказаному розмірі, вважаю, що недоліки позивачем не було усунуто.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню оскільки у визначений строк не було усунуто недоліків.

Керуючись ч.3 ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала складена та підписана 16.10.2018 року.

Суддя: