Справа № 2-123/10
Провадження № 6/630/48/18
УХВАЛА

іменем України

20 вересня 2018 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О.,

розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» за участю зацікавлених осіб Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та м. Люботин ГТУЮ в Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк», звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-123/10 та поновлення строку на предявлення виконавчого листа

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 2-123/10 та поновити строк на його предявлення

В обґрунтування поданої заяви представник позивача вказувала, що в справі № 2-123/10 Люботинським міським судом Харківської області було ухвалено рішення від 10 березня 2010 року, яким задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму заборгованості за кредитним договором № 29726 cred від 15 вересня 2006 року на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» р/р 3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором в сумі 29744 (двадцять девять тисяч сімсот сорок чотири) гривні 88 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» р/р 0001, МФО 305299, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень та державне мито в сумі 100 (сто) гривень 25 копійок, а всього 115 (сто п'ятнадцять) гривень 25 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на державне мито на користь держави (УДК у м. Люботин, МФО: 851011, Код ОКПО: 24134538, код бюджетної класифікації: 22090100, Р/р: 0018, Банк: ГУДКУ у Харківській області) в сумі 197 (сто девяносто сім) гривень 20 копійок.

Виконавчий лист по справі отримано представником позивача.

На виконанні в органах державної виконавчої служби зазначений виконавчий лист не перебуває, що підтверджується довідкою державного виконавця, місце знаходження виконавчого листа невідомо.

Враховуючи вищевикладене заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його предявлення.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про дату та час проведення судового розгляду повідомлялись належним чином, але його неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката та про поновлення пропущеного строку.

Інші сторони, належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Згідно із п. 17.4) перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч 1. ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що заявником надано докази втрати виконавчого листа, а його не предявлення для примусового стягнення може порушити права заявника, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 433, п. 17.4) перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-123/10 задовольнити.

Видати ПАТ КБ «Приватбанк» дублікат виконавчого листа № 2-123/10 , виданого на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області від 10 березня 2010 року про стягнення заборгованості та судових витрат.

Поновити ПАТ КБ «Приватбанк» строк для предявлення виконавчого листа № 2-123/10 , виданого на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області від 10 березня 2010 року про стягнення заборгованості та судових витрат

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя(підпис) ОСОБА_2