БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1091/18, cправа № 361/85/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«21» серпня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Капітал»,

відповідач ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Капітал» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 262/13-К від 20 листопада 2013 року у розмірі 225 456 грн. 44 коп., а також понесені судові витрати в розмірі 3 381 грн. 85 коп.

В обґрунтування позову зазначається про те, що 20 листопада 2013 року між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Капітал» (далі ПАТ «ОСОБА_2 Капітал») та

ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 262/13-К, за умовами якого кредитор надав позичальнику грошові кошти у сумі 100 000 грн. 00 коп. на споживчі цілі, а позичальник зобовязався повністю повернути кредит до 19 листопада 2015 року та сплачувати 24 % річних від суми кредиту у порядку, визначеному кредитним договором.

Згідно із пунктом 3.4 кредитного договору проценти за користування кредитом сплачуються шляхом внесення коштів у касу кредитора не пізніше останнього робочого дня поточного місяця

Взяті на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати процентів та інших витрат, відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконав, тому станом на

24 листопада 2017 року утворилася заборгованість перед банком у розмірі 225 456 грн.

44 коп. З підстав стягнення кредитної заборгованості позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позивач ПАТ «ОСОБА_2 Капітал» у судове засідання свого представника не направив.

13 серпня 2018 року від представника ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність за наявними у справі доказами.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у визначеному законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 15 листопада 2013 року ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «ОСОБА_2 Капітал» із клопотанням про отримання кредиту у сумі 100 000 грн. 00 коп.

20 листопада 2013 року між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Капітал» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 262/13-К, за умовами якого кредитор надав позичальнику грошові кошти у сумі 100 000 грн. 00 коп. на споживчі цілі, а позичальник зобовязався повністю повернути кредитору отриманий до 19 листопада 2015 року та сплачувати 24 % річних від суми кредиту у порядку визначеному цим договором.

Пунктом 3.1 кредитного договору передбачено, що кредитор надає кредит на підставі письмового звернення позичальника з позичкового рахунку № 2203 9 501002136/980 шляхом видачі готівки із каси банку.

Згідно із пунктами 3.3, 3.4 кредитного договору за користування кредитом позичальник зобовязаний сплачувати кредитору нараховані за правилами цього договору проценти за ставкою, вказаною у пункті 1.1 цього договору. Проценти за користування кредитом нараховують на фактичну суму отриманого кредиту. Проценти за користування кредитом нараховуються протягом фактичного строку користування кредитом, тобто до повного погашення кредиту, а у разі прострочення погашення кредиту протягом строку існування залишку заборгованості за кредитом. Проценти за користування кредитом не нараховуються, а відповідно і не підлягають сплаті, за день, протягом якого позичальник остаточно та повністю погасив кредит кредиторові. Проценти за користування кредитом позичальник щомісячно сплачує шляхом внесення коштів в касу банку не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

Відповідно до пунктів 8.1, 8.2,8.3 кредитного договору у випадку прострочення сплати процентів за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення оплати, від несвоєчасно сплаченої суми процентів за кожен календарний день прострочення.

У випадку прострочення погашення кредиту позичальник зобовязаний сплатити кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період прострочення погашення, від несвоєчасно погашеної суми кредиту за кожний календарний день прострочення. Сплата пені та/або штрафу не звільняє позичальника від виконання зобовязань перед кредитором, передбачених цим договором у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що взяті на себе зобовязання щодо сплати процентів за користування кредитом та погашення кредиту відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконував. Станом на 24 листопада 2017 року у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 225 456 грн. 44 коп., що складається із простроченої заборгованості по сплаті основної суми кредиту у розмірі 72 000 грн. 00 коп.; простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01 червня 2014 року по 24 листопада

2017 року у розмірі 60 214 грн. 36 коп.; пені за непогашення заборгованості по кредиту за період з 20 листопада 2015 року по 19 листопада 2016 року у розмірі 26 945 грн. 05 коп.; пені за непогашення заборгованості по відсотках за користування кредитом за період з 01 липня 2014 року по 24 листопада 2017 року у розмірі 18 866 грн. 50 коп.; 3 % річних з простроченої суми кредиту за період з 20 листопада 2015 року по 24 листопада 2017 року у розмірі

4 349 грн. 59 коп.; 3 % річних з суми несплачених процентів за користування кредитом за період з 01 липня 2014 року по 24 листопада 2017 року у розмірі 4 571 грн. 15 коп.; інфляційне збільшення суми заборгованості по простроченій сумі кредиту за період з 20 листопада 2015 року по 24 листопада 2017 року у розмірі 18 867 грн. 60 коп.; інфляційне збільшення суми заборгованості по сплаті прострочених нарахованих відсотків по кредиту за період з 01 липня 2014 року по 24 листопада 2017 року у розмірі 19 642 грн. 19 коп.

На адресу позичальника ОСОБА_3 направлялися вимоги про необхідність погашення заборгованості, разом з тим, останні залишені без реагування.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Звертаючись до суду з позовом, позивач вказує на те, що позичальник не виконує свої зобовязання за договором, у звязку з чим утворилася заборгованість.

Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі статтею 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

При цьому, вирішуючи питання щодо одночасного стягнення процентів, визначених статтями 536, 1048, 1056-1, 1061 ЦК України і трьох процентів річних від простроченої суми відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, слід мати на увазі, що проценти, визначені статтями 536, 1048, 1056-1, 1061 ЦК України, є платою за користування чужими грошовими коштами, яка, за відсутності іншої домовленості сторін, сплачується боржником за весь період користування грошовими коштами, у тому числі після настання терміну їх повернення. Поряд з цим, за порушення виконання грошового зобовязання на боржника покладається відповідальність відповідно до статті 625 ЦК України, яка полягає у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового обов'язку у вигляді відшкодування матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Беручи до уваги різну правову природу процентів, передбачених статтями 536, 1048, 1056-1, 1061 ЦК України, і процентів, що стягуються відповідно до статті 625 ЦК України, а також відсутність у чинному законодавстві обмежень, одночасне стягнення процентів, передбачених статтею

536 ЦК та іншими статтями, і відшкодування інфляційних збитків за весь час прострочення, а також сплата трьох процентів річних від простроченої суми, передбачених статті 625 ЦК, є правомірним.

Оскільки умови кредитного договору від 20 листопада 2013 року виконані не були та відповідач порушив свої договірні зобовязання щодо належного та вчасного погашення кредиту і нарахованих процентів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення із ОСОБА_3 боргу у розмірі 225 456 грн. 44 коп.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із позивача на користь відповідача підлягає судовий збір у розмірі 3 381 грн. 85 коп.

Керуючись статтями 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Капітал» із ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 20 листопада 2013 року № 262/13-К у загальному розмірі 225 456 (двісті двадцять пять тисяч чотириста пятдесят шість) грн. 44 коп., а також судові витрати в сумі 3 381 (три тисячі триста вісімдесят один) грн. 85 коп.

Учасники справи:

позивач публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Капітал» (місцезнаходження: 03067, місто Київ, бульвар Івана Лепсе, будинок 4, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 20026740);

відповідач ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище міського типу ОСОБА_5, вулиця Вокзальна, будинок 38; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин