Справа № 0826/1314/2012
Провадження № 6/329/3/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Ломейко В.В., при секретарі: Богдан І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка подання старшого державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду Запорізької області надійшло подання старшого державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, яке погоджене з начальником зазначеного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2О, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_3

У ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_3 має заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 14.12.2017 року становить 17158,06 грн.

На все рухоме та нерухоме майно державним виконавцем було накладено арешт.

Рішення до теперішнього часу не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконанням боржником не здійснено.

В судове засідання старший державний виконавець Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на вимогах зазначених в поданні наполягав.

Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Чернігівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження за № 35973404, відкрите на підставі виконавчого листа № 0826/1314/12, виданого Чернігівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 11.12.2012 року на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення ним навчального закладу, але не більше як до досягнення ним 23-річного віку.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Державним виконавцем вжито недостатньо заходів примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів.

Так, відповідно до п.14,18 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні, а також вимагати від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Доказів щодо направлення та отримання боржником викликів до державного виконавця (реєстру кореспонденції, зворотних повідомлень) старшим державним виконавцем суду не надано. Також матеріали справи не містять пояснень боржника щодо причин невиконання рішення суду про стягнення аліментів.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 22.12.2017 року встановлено, що за ОСОБА_3 зареєстрована нежитлова будівля, автомобільна мийка, на яку державним виконавцем накладено арешт згідно постанови від 02.04.2013 року, копія якої не була надана суду.

Відповідно до ч.1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Державним виконавцем опис та реалізація вищевказаного майна здійснено не було.

Невідомо, чи здійснювалися державним виконавцем заходи за місцем проживання боржника, а саме: чи встановлювалась наявність чи відсутність майна за місцем мешкання боржника. До матеріалу не надано актів про відсутність чи опису майна боржника.

Крім того, у матеріалах, доданих до подання не міститься попередження боржника про застосування до нього в разі ухиляння від виконання рішення суду таких заходів, як тимчасове обмеження у праві виїзду. Також відсутні докази, що підтверджують вчинення державним виконавцем всіх виконавчих дій, передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання старшого державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа є необґрунтованим, у звязку з чим за зазначених обставин задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ч.1, п.1ч.2, п.п.6,14,18 ч.3 ст.18, ч.1 ст. 48 Законом України «Про виконавче провадження», - суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_6 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Ломейко