Справа №601/1236/18
Провадження № 2/601/605/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року позивач звернувся в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 30 березня 2017 року позивача було прийнято на посаду різальника-пакувальника у ФОП ОСОБА_3. 19 квітня 2017 року ОСОБА_1 був звільнений з роботи за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України. Однак в день звільнення, відповідач ОСОБА_3, не повідомив ОСОБА_1 про нараховані суми, належні при звільненні та не здійснив виплату коштів. Фактично про розмір нарахованої зарплати ОСОБА_1 дізнався, отримавши витяг з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків. За час роботи у відповідача, ОСОБА_1 нараховано заробітну плату в сумі 28 430,76 грн., з яких виплачено 5130,76 грн. Станом на сьогоднішній день відповідач так і не виплатив належну заробітну плату в повному обсязі 23 300 грн..

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві, просять стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 23300 грн..

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 не зявився в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді, у відповідності до ст.281 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення по справі.

Суд, вислухавши позивача та його представника, дослідивши письмові докази у справі, встановивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин приходить до наступних висновків.

З трудової книжки серії АВ № 258059 вбачається, що позивач з 30.03.2017 року по 19.04.2017 року працював на посаді різальника-пакувальника у ФОП ОСОБА_3 та відповідно до наказу №15-К від 19.04.2017 року був звільнений з роботи за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України (а.с.6-8).

Як вбачається з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів від 19.06.2018 року, ОСОБА_1 за час роботи у відповідача нараховано заробітну плату в сумі 28430,76 грн., з яких виплачено 5130,76 грн. (а.с.9).

Згідно ст. 94 КЗпП України встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Тобто, відповідач зобовязаний був виплатити позивачу вищевказану суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 23 300 грн. в день його звільнення.

Позивач ОСОБА_1 був звільнений 19.04.2017 року, проте відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 вимоги ст.116 КЗпП України виконані не були.

Судом встановлено, що за період роботи у відповідача, позивачу нараховано заробітну плату у розмірі 28 430,76 грн., про що свідчать відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, з яких виплачено 5130,76 грн. В день звільнення розрахунок з позивачем не був проведений в повному розмірі та на момент подачі позову до суду, розрахунок також не було здійснено.

Оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що позивачу при звільненні не було виплачено заборгованість по заробітній платі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача невиплаченої частини заробітної плати в сумі 23 300 грн. підлягають задоволенню.

Крім цього, суд вважає, що в силу вимог ст.141 ЦПК України слід стягнути із відповідача на користь держави 704,80 грн. судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 43 Конституції України, ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 141, 258-259, 263 ЦПК України, 38, 47, 94, 116 КЗпП,

суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованість по заробітній платі в розмірі 23 300 (двадцять три тисячі триста) гривень (нараховано без врахування утримання прибуткового податку громадян та інших обов»язкових платежів).

Стягнути із ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судові витрати в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Кременецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), житель ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повний текст рішення складено 22.10.2018 року.

Головуючий: