Справа № 612/394/18
Провадження №2/612/181/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі - головуючого судді Мороза О.І., за участю секретаря Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2М, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 08.09.2002 Новонадеждинської сільською радою Близнюківського району Харківської області, актовий запис №01.

В обґрунтування позову зазначає, що від шлюбу мають дітей: доньку Анну ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3. Діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні.

Протягом всього сумісного проживання вони не знаходять спільної мови, мають різні погляди на життя, крім того припинили подружні відносини та ведення спільного сумісного господарства, які поновлювати не бажають. Вказує, що сімя розпалася остаточно та вважає за необхідне шлюб розірвати.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів;5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач у судовому засідання просила шлюб розірвати. Відповідач позов не визнав.

Врегулювання спору за участю судді, неможливе на підставі ч.1 ст. 201 ЦПК України окільки позивач проти проведення такої процедури заперечує.

Відзив на позов відповідачем не подано та в судовому засіданні пояснено, що відзив складатися не буде.

Підстав, передбачених ч.ч.2,5 ст. 198, ч. 2 ст. 223, ч.2 ст. 197 ЦПК України для відкладення розгляду справи, оголошення перерви судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, а саме остаточно визначено характер спірних правовідносин, встановлено обставини, які підлягають доказуванню, склад учасників процесу тощо.

Судом встановлено наступний порядок зясування обставин справи на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме заслуховування вступного слова сторін та їх представників, дослідження письмових доказів.

Зясовано, що розмір судових витрат обмежується судовим збором.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, відповідно до ч.2 ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючисьст.ст. 189, 196-198,200,ч. 2 ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 10 хв. 05 листопада 2018 року.

Розяснити, що суд забезпечений технічною можливістю проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мороз