Справа № 594/1097/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Губіш О.А.

з участю секретаря - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її тітка ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить земельна ділянка площею 1, 71 га, що знаходиться на території Королівської сільської ради, яка належала померлій на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2. В подальшому ще за життя, вказаний сертифікат померлою було втрачено, а після смерті на її ім'я було видано державний акт на земельну ділянку. Поряд з тим, зазначила, що ще за життя, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3, на випадок своєї смерті, належну їй ? частину жилого будинку та все інше майно, яке буде належати їй на день смерті, заповіла позивачу.

З приводу оформлення спадщини на вищевказану земельну ділянку, із відповідною заявою звернулася до приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Пікуль Г.М., однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

А тому, просила суд визнати за нею право власності на дану земельну ділянку, як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1, її представник - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, до суду подали заяви, відповідно до яких розгляд справи просили провести без їх участі, позов підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Борщівської міської ради в судове засідання не з'явився. Від міського голови Кобилянського І.І. до суду надійшла письмова заява, згідно якої просив справу слухати у відсутності представника, при цьому, зазначив, що відповідач позов визнає.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Королівка Борщівського району Тернопільської області померла ОСОБА_3, що стверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого 15 лютого 2000 року Королівською сільською радою Борщівського району Тернопільської області.

Ще за життя померла ОСОБА_3 зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого ? частину жилого будинку, який їй належить і все майно де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, та все те, що належатиме їй на день смерті, заповіла позивачу ОСОБА_1.

Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено копією заповіту від 06.08.1998 року, посвідченого секретарем Королівської сільської ради Борщівського району Тернопільської області.

Поряд з тим встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яку позивач прийняла, вступивши в оперативне управління її спадковим майном. Наведене підтверджується довідкою виконавчого комітету Борщівської міської ради №153 від 23.04.2018 року.

Крім того з приводу оформлення спадщини, позивач 14 травня 2018 року звернулася до приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Пікуль Г.М. із заявою щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай), що знаходиться у колективній власності селянської спілки «Колос» с.Королівка Борщівського району Тернопільської області, в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало померлій ОСОБА_3 на підставі сертифікату серія НОМЕР_2. На підставі вказаної заяви до майна померлої було відкрито спадкову справу за №109/2018. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Наведене вбачається з листа приватного нотаріуса Пікуль Г.М. №323/02-31 від 15.05.2018 року, та матеріалів спадкової справи №109/2018, відкритої до майна померлої ОСОБА_3.

Так судом встановлено, що спадкове майно складається із права на земельну частку (пай), що знаходиться у колективній власності селянської спілки «Колос» с.Королівка Борщівського району Тернопільської області, в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало померлій ОСОБА_3 на підставі сертифікату серія НОМЕР_2, який було втрачено.

З наданого позивачем випуску газети "Галицький вісник плюс" НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_4, вбачається, що загублений сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, зареєстрований в книзі сертифікатів за №222 від 16.07.1997 року, с.Королівка, виданий на ім'я ОСОБА_3, вважати недійсним.

Крім того судом встановлено що на підставі рішення Королівської сільської ради №31 від 09.08.2002 року, 23 вересня 2002 року Королівською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, на ім'я померлої ОСОБА_3 було видано Державний акт на право приватної власності на землю серія НОМЕР_4, що вбачається з копії даного Державного акту.

Згідно інформаційної довідки, виданої 17.07.2018 року відділом у Борщівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, нормативна грошова оцінка земельної ділянки належної ОСОБА_3 на підставі Державного акту серії НОМЕР_4, станом на 16.07.2017 року становить 31020, 41 грн.

Відповідно до ст. ст.1216-1218 Цивільного Кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що окрім позивача, інші особи щодо своїх прав на майно померлого не заявляли.

Вказані обставини, стверджені листом приватного нотаріуса Пікуль Г.М. №323/02-31 від 15.05.2018 року, та матеріалами спадкової справи №109/2018, відкритої до майна померлої ОСОБА_3.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об"ємі.

На підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1261, 1268, 1276 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с.Королівка Борщівського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1, як за спадкоємцем за заповітом, після смерті ОСОБА_3, яка помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Королівка Борщівського району Тернопільської області, право власності на земельну ділянку площею 1, 71 га, що знаходиться на території с.Королівка Борщівського району Тернопільської області, яка належала померлій на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, взамін якого на ім'ї ОСОБА_3 після її смерті було видано Державний акт на право приватної власності на землю серія НОМЕР_4.

Судові витрати по справі покласти на сторони в межах, в яких вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуюча: