overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1284/18
Провадження № 2/211/1169/18
У х в а л а

26 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Н.О. Сарат , при секретарі С.М. Зоріній, у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Державний ОСОБА_1" в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, провадження відкрито ухвалою суду від 16.07.2018 року.

Ухвалою суду від 26.09.2018 року зазначений вище позов було залишено без руху , через канцелярію суду на виконання ухвали представником позивача було подано уточнений позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на це, у відповідності до ч.12 ст.187 ЦПК України слід продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст.187,258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Державний ОСОБА_1" в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа № 149/1415/17
Провадження №6/149/89/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.10.2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., ознайомившись з матеріалами подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Головний державний виконавець Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання про примусовий привід боржника ОСОБА_2 подане відповідно до ст. 438 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, розгляд подання про примусовий привід боржника слід призначити до судового розгляду.

Керуючисьст.438 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 02.11.2018 року.

Повідомити учасників справи про розгляд даного подання.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.,
Справа № 531/1082/18
Номер провадження 2/540/345/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року до Машівського районного суду Полтавської області з Карлівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, ухвалою суду від 31.08.2018 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.10.2018 року.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Так, до судового розгляду спір по справі не врегульований. В судове засідання сторони не зявилися, позивач направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити (а.с.25), відповідач про дату та час слухання справи повідомлена належним чином та завчасно за зареєстрованим місцем проживання (а.с.24), відзиву на позов не надала.

В ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Клопотань про долучення чи витребування доказів не заявлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче судове засідання.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті о 08 год. 40 хв. 30 листопада 2018 року в приміщенні Машівського районного суду за адресою: смт Машівка, вул.Незалежності, 116.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони та направити їм ухвали про призначення справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.М.Косик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Еліт-Фактор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Гіпс", третя особа: Суворовський районний відділ Державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги.

Провадження у справі відкрито 09.10.2018 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Рядчою Т.І.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2018 року у зв'язку з тим, що суддя Рядча Т.І. не може продовжувати розгляд справи, оскільки перебуває на лікарняному, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/19699/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Крім того, за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів передана в провадження судді Ус О.В.

Заява подана з додержанням вимог статей 116-118 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 116-118, 256, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів прийняти до розгляду.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 607, на 29 жовтня 2018 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 569/7799/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 жовтня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засіданні - ОСОБА_1

з участю:

позивачки - ОСОБА_2

представника позивача - адвоката ОСОБА_3

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4 -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період її навчання, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період навчання, в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 26.04.2018 року до 30.06.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. в прибуток державного бюджету .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суд через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:ОСОБА_2, проживає: 33000 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_5, проживає: 33000 АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 539/3360/17
Пров. № 2-во/539/37/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Даценка В.М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 04.09.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.09.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав задоволено, рішення є чинним.

19.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій прохає виправити описки у описовій та резолютивній частинах вищевказаного рішення суду, а саме: в описовій частині рішення вказати правильно ініціали сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також в другому абзаці резолютивної частини рішення вказано: «Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1», а потрібно вказати : «Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1», що є опискою.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Із матеріалів цивільної справи, а саме із свідоцтва про народження ОСОБА_3 вбачається його імя та по батькові Нікіта Сергійович, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно копії паспорту відповідач ОСОБА_2 народився в м. Києві. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в рішенні суду від 04.09.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки у описовій та резолютивній частинах рішення Лубенського міськрайонного суду від 04.09.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, виклавши шостий абзац описової частини рішення, а саме: Позивач прохає позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; викласти другий абзац резолютивної частини рішення, а саме: Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3, 21.01.2014 року народженн

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 199/1595/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

представників позивача ОСОБА_1, представника відповідача Міняєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_5, про визнання припиненими правовідношення за договором поруки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_5, про визнання припиненими правовідношення за договором поруки.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ОСОБА_6 посилаючись на те що, на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року відбулося відступлення прав вимоги за кредитним Договором та Договором поруки на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк». У зв'язку з чим надав до суду клопотання про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_5, про визнання припиненими правовідношення за договором поруки, співвідповідачем Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Представники позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не запрчеував проти задоволення даного клопотання.

Представника відповідача Міняєв А.О. в судовому засіданні підпримав дане клопотання.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з клопотанням та вислухавши думки сторін суд вважає за залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_5, про визнання припиненими правовідношення за договором поруки, співвідповідачем Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ч.1 ст.51, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_5, про визнання припиненими правовідношення за договором поруки, співвідповідачем Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/9210/18
Провадження № 2/201/2797/2018
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Споживчого кооперативу «Кращий будинок» про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Споживчого кооперативу «Кращий будинок» про визнання права власності на квартиру було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Від ОСОБА_1 26 жовтня 2018 року до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Споживчого кооперативу «Кращий будинок» про визнання права власності на квартируповернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 379/1301/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Михайлівський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з додатковою відповідальністю «СК «М-Лайф» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

У звязку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в його провадженні та при наявності двох фактично працюючих суддів, коли за штатною чисельністю їх передбачено чотири, прийняття до розгляду та відкриття провадження проводиться в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Михайлівський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з додатковою відповідальністю «СК «М-Лайф» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 30.11.2018.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року

м.Харків

справа №645/5163/16-ц

провадження №22-ц/818/1106/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Овсяннікової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договоруза апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 червня 2018року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_3