Справа № 669/1055/18
Провадження № 2/669/479/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Давидюка О.І.

з участю: секретаря судового засідання Демянюк Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Білогіря цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Білогірського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 селищної ради Білогірського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини вказуючи, що 10 жовтня 2017 року в с. Паньківці Білогірського району Хмельницької області помер її двоюрідний дядько по материній лінії ОСОБА_3, спадкоємцем якого за законом є вона, двоюрідна племінниця. Вказала, що у встановлений законом шестимісячний строк в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини вчасно не звернулася, так як вона не змогла довести в позасудовому порядку родинний зв'язок із спадкодавцем, а саме через відсутність актових записів про народження її діда по материнській лінії ОСОБА_4 та матері спадкодавця ОСОБА_5, які були рідним братом і сестрою, а тому просить суд встановити факт родинних відносин між вказаними особами та визначити їй, позивачу, додатковий строк для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в судове засідання не зявилися, однак від представника надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, вимоги, викладені в позовній заяві, підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 селищна рада Білогірського району Хмельницької області про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник в судове засідання не зявився, однак до суду надійшла заява, в якій вказується, що вимоги позивача необхідно задовольнити, а розгляд справи проводити у відсутності представника селищної ради.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд має право встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Із свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Кулик) Н.В. серії ІІ-АВ № 655044 від 22 травня 1972 року слідує, що її матірю є Кулик (дошлюбне прізвище ОСОБА_5) ОСОБА_7, а згідно свідоцтва про народження ЯР № 493546 батьком ОСОБА_8 був ОСОБА_4 (рідний дід позивача), відомості про народження якого відсутні.

Зміна прізвища матері позивача ОСОБА_9 з «Грицай» на прізвище «Кулик» підтверджується свідоцтвом про одруження № 485806 від 19 травня 1967 року.

Також, із повторно виданого свідоцтва про народження спадкодавця ОСОБА_3 серії 1-БВ № 292612 вбачається, що його матірю була ОСОБА_5, відомості про народження якої також відсутні.

ОСОБА_4 помер 18 березня 1965 року, що підтверджується актовим записом про смерть від 18 березня 1965 року № 5, а ОСОБА_5 померла 25 вересня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 25 вересня 2013 року І-БВ № 216984.

Відсутність документів, які б підтвердили факт родинних відносин померлого ОСОБА_4 і померлої ОСОБА_5, а саме актових записів про їх народження, підтверджується повідомленням Білогірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 11 жовтня 2018 року № 1737/15.1.4-36.

З пояснень ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які прийнятті судом як письмові докази, слідує, що ОСОБА_4 був рідним братом ОСОБА_5.

Викладене свідчить про наявність підстав для задоволення позову в частині встановлення факту родинних відносин між рідним дідом позивача ОСОБА_4 та двоюрідною бабою позивача ОСОБА_5, яка була матірю спадкодавця ОСОБА_3, оскільки встановлення цього факту має для позивача правове значення.

Факт смерті ОСОБА_3, сина ОСОБА_5, підтверджується свідоцтвом про його смерть, виданим виконавчим комітетом ОСОБА_2 селищної ради Білогірського району Хмельницької області від 11 жовтня 2017 року, актовий запис № 45, із якого встановлено, що він дійсно помер 10 жовтня 2017 року в с. Паньківці Білогірського району Хмельницької області.

Згідно довідки ОСОБА_2 селищної ради Білогірського району від 25 липня 2018 року № 4285/02-25 вбачається, що ОСОБА_3 на день смерті проживав одиноко, а тому відсутні спадкоємці, які б постійно проживали разом із померлим на час відкриття спадщини і відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважалися б такими, які прийняли спадщину.

Із змісту інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 03 жовтня 2018 року № 53538427 та повідомлення приватного нотаріуса Білогірського районного нотаріального округу ОСОБА_12 від 27 вересня 2018 року слідує, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась, а позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з пропуском нею шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини, а тому їй необхідно визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача ОСОБА_2 селищної ради Білогірського району Хмельницької області, який згідно поданої заяви від 09 жовтня 2018 року № 572/02-24 позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. При цьому судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 200, 206, 229, 259, 263-265, 268, 273, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер 18 березня 1965 року, був рідним братом ОСОБА_5, яка померла 24 вересня 2013 року.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк у три місяці після набрання рішенням законної сили для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 10 жовтня 2017 року в с. Паньківці Білогірського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. І. Давидюк