Справа № 201/5498/18
Провадження № 2-з/0203/57/2018
УХВАЛА

11 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

у с т а н о в и в:

22 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до АТ КБ «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з позивача на користь відповідача грошових сум на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_2 від 26.10.2017 року за номером 10183 та на підставі постанови від 02.04.2018 року приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт коштів боржника, що знаходяться на раунку у АТ «ОСОБА_4 Аваль» до завершення розгляду справи.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заяву обґрунтовано тим, що у позовній заяві позивачем оскаржується постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове стягнення грошової суми на підставі виконавчого напису, а також ним оскаржується постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт коштів на банківському рахунку з метою виконання виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що претензії заявника можуть бути обґрунтовані, а невжиття заходів із забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у справі, порушити законні права останнього в разі ухвалення рішення на його користь, суд вважає за необхідне забезпечити позов.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності з частиною першою статті 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Керуючись статтями 149, 150, 153, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» грошових сум на підставі виконачого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 26.10.2017 року за номером 10183, виконавче провадження ВП №55898966 до завершення розгляду цивільної справи.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» грошових сум на підставі постанови від 02.04.2018 року приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3про арешт коштів боржника, що містяться на рахунку у акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», ідентифікаційний код 14305909, МФО 320805, р/р 1 до завершення розгляду цивільної справи.

Направити копії ухвали сторонам у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Ухвала набрала законної сили:

Суддя М.О. Католікян