overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/1600/18
Справа № 484/3870/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 жовтня 2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Закревського В.І.

за участю секретаря: Ярославської С.Д.

представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мигіївська сільська рада Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 07.09.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача - Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в судове засідання не з'явився, про час тв місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мигіївська сільська рада Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку порядку спадкування за заповітом до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.12.2018 року на 09.30 год. в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55201).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І Закревський
Провадження № 2/592/4530/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.10.2018 року у справі проведено підготовче засідання. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.10.2018 року закрито підготовче провадження та призначена справа до судового розгляду по суті.

26.10.2018 року ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_4 про стягнення коштів на утримання сімї.

Згідно з ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Відповідачу ОСОБА_2 надавався строк для подання відзиву пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з матеріалами позову відповідач ОСОБА_2 отримала 26.09.2018 року.

Отже, відповідачем ОСОБА_2 пропущений строк для предявлення зустрічного позову, тому в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання сімї до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 про розірвання шлюбу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.33, 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів на утримання сімї до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Передати зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів на утримання сімї до канцелярії суду для визначення судді згідно з ст.33 ЦПК України.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 727/9896/17
Провадження № 2/727/180/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 грудня 2017 року було зупинено провадження по цій справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування реєстрації, яка розглядається Шевченківським районним судом м. Чернівці і набрання цим рішенням законної сили.

06 вересня 2018 року постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду рішення Шевченківського районного суду від 23.04.2018 р. скасовано, а провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування реєстрації закрито і постанова набрала законної сили.

Суд вважає за необхідне поновити провадження по цій справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, призначити справу на 08 листопада 2018 року на 15.00 год., про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 318/822/17
Номер провадження №2-о/318/1/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.02.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.,

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Борисенко П.В.,

за участю предстаника заявника ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка- Дніпровська Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи Кам»янсько-Дніпровський відділ поліції головного управління національної поліції в Запорізькій області, Державний нотаріус Кам»янсько-Дніпровської державної нотаріальної контори Запорізької області, Кам»янсько-Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оголошення особи померлою, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи Кам»янсько-Дніпровський відділ поліції головного управління національної поліції в Запорізькій області, Державний нотаріус Кам»янсько-Дніпровської державної нотаріальної контори Запорізької області, Кам»янсько-Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оголошення особи померлою - задовольнити.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , стать чоловіча, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 (Вишнева), 58 оголосити померлим з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, визначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Н.І. Комишня

ОСОБА_6 Загрудній

ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_7
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/736/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

25.10.2018 Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді Шабас О.С.,

за участі секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 62250, Харківська область, Золочівський район, с. Довжик, вул. Молодіжна, 53) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, відповідно до якого просить: розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 08.08.1979 року Золочівським відділом ЗАГС Харківської області, актовий запис № 113

Ухвалою судді Шабас О.С. від 25.09.2018 року справу було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання 25.10.2018 року, сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомили. При цьому позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду письмову заяву, відповідно до якої зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує просить суд розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд вважає за можливе, враховуючи позицію позивача та відсутність належного реагування на судовий виклик відповідача, розглянути справу у підготовчому судовому засіданні без участі сторін та без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

До суду станом на час проведення підготовчого судового засідання клопотань процесуального характеру, які потребують вирішення судом, не надходило, відводів не заявлялося, інші питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, вирішені.

Таким чином, підстав для продовження підготовчого судового засідання немає та справа може бути призначена до судового розгляду для слухання по суті на підставі наданих позивачем доказів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.196, ч.2 ст.197, ч.1 ст.198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у даній справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.12.2018 року на 10 годину 10 хвилин у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 13, зал судових засідань №2.

Ухвала в силу ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/3823/18
провадження у справі 2-н/0285/196/18
25 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525-526, 629, 903, ЦК України, та ст.67,68 ЖК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
Суддя Т.Г.Заполовська
Судовий наказ набрав чинності «___»_________ 20__ року
Термін пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «___»_________ 20__ року
Суддя _______________________ Т.Г.Заполовська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
відмітки:________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/356/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Хмельницького апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 22 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_3 29001, АДРЕСА_1;

-Житлово-будівельний кооператив «Подільський край» 29001, м. Хмельницький, вул. Подільська, 58;

-ОСОБА_4 29001, АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження №2-н/643/1427/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 214/4302/18
Провадження № 2/177/1065/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

29 жовтня 2018 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів не неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 206, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 182, 192 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів не неповнолітніх дітей - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06.08.2014 року та стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. грн. 80 коп.).

Аліменти у збільшеному розмірі підлягають стягненню з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду буде складений не пізніше 02.11.2018.

Суддя:
Справа № 459/2766/18
Провадження № 2/459/1052/2018
У Х В А Л А

судового засідання

24 жовтня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Чухно Т.Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення франшизи та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

17.10.2018 року представник позивача подав клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду м.Львова. У клопотанні послався на те, що не має можливості прибути в судове засідання у звязку із тим, що його постійне місце праці у м.Львові.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод, пов'язаних із ускладненням прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає, що судові засідання по справі слід проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 240 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання 22.11.2018 року о 14.30 год. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали направити негайно Шевченківському районному суду м.Львова () та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноваженому представнику відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
справа №176/2185/18
провадження №2/176/1086/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ ПРИВАТБАНК звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем як позичальником умов генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н від 01.06.2016 року, у звязку з чим станом на 06.09.2018 року утворилась заборгованість на загальну суму 12630 грн. 56 коп., яку просить стягнути.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, що позивачем АТ КБ ПРИВАТБАНК є не дотриманим і вказані недоліки позовної заяви роблять неможливим провести належним чином процесуальні дії на стадії відкриття провадження у справі за цим позовом, оскільки відповідно зі ст. 190 ЦПК України після відкриття провадження у справі суд разом з ухвалою про відкриття надсилає учасникам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На противагу вимогам форми і змісту позовної заяви, передбачених ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додані документи, а саме копія витягу з Тарифів Банку та копія кредитного договору, про що складено відповідний акт № 47 від 01.10.2018 року про відсутність зазначених документів в матеріалах позовної заяви.

Таким чином, враховуючи те, що справжня позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, вказані недоліки позовної заяви роблять неможливим провести належним чином процесуальні дії на стадії відкриття провадження за справою, а також роблять неможливим розгляд справи у подальшому, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надав позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Запропонувати АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК виправити недоліки позовної заяви в термін протягом двох днів з дня отримання копії справжньої ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кучма В.В.