№ 637/461/18
№ 2/637/205/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2018 року с.м.т. Шевченкове Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сподобівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом ,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 23.10.2018 року позов задоволено, визнано причини пропуску строку ОСОБА_1 для прийняття спадщини поважними та поновлено його, визнано за ОСОБА_1 з дня набрання рішенням суду законної сили право власності на земельну ділянку площею 3,5877 га з кадастровим номером: :01:002:0059 та земельну ділянку площею 2,8309 га з кадастровим номером: :01:002:0051, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Сподобівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, за межами населеного пункту, згідно державному акту на право власності на земельну ділянку серії ХР № 054877, виданому на підставі розпорядження Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області № 396 від 22.11.2004 року та зареєстрованому 08.02.2005 року в книзі записів реєстрації державних актів за № 421, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 28.10.2016 року.

Судове рішення винесене при заочному розгляді справи у відповідності до ст.ст. 280-282 ЦПК України.

Проте, судом встановлено, що резолютивна частина вищезазначеного рішення не містить порядку оскарження рішення при заочному розгляді справи.

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне внести уточнення до резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України ,-

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Внести уточнення до резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 23.10.2018 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сподобівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, доповнивши його наступним:

-Абзац 10: «Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.»;

-Абзац 11: «Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.»;

-Абзац 12: «Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.»;

-Абзац 13: «Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Суддя Шевченківського районного суду Н.І.Островська