overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

25 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 214/8846/14-ц

провадження № 61-38069 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою надійшло клопотання про зупинення виконання судового рішення.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2017 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 524 667 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2017 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Витребувати із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 214/8846/14-ц.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2017 рокудо закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 461/7272/18
Провадження № 2/461/1510/18
УХВАЛА

24.10.2018 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Скаба В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання підвищення процентної ставки за кредитним договором неправомірною,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання підвищення процентної ставки за кредитним договором неправомірною.

Учасники справи в судове засідання не зявились.

Згідно ч.1 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, а також інших учасників справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання підвищення процентної ставки за кредитним договором неправомірною на 21 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Розяснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Стрельбицький В.В.
Справа №463/4409/15-ц
Провадження №2/463/74/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку від 24.10.2014 року в розмірі 4 110,83 грн.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» (04070, м.Київ, вул. Контрактова площа, 10-А, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Львів, вул. Тарнавського, 43/2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Львів, вул. Тарнавського, 43/2) відмовити за безпідставністю.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 357/3981/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Виконкому Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування до ОСОБА_1, треті особи: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради як органу, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1ДОР» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

25 жовтня 2018 року канцелярією суду зареєстровано клопотання голови Інгулецької районної у місті ради ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Оглянувши подане клопотання, суд вказує на натсупне.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що виконавчий комітет Інгулецької районної у місті рада є позивачем у справі, а її представник має бажання приймати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, подану заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради в судовому засіданні поза межами Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеоконференції.

Визначити Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Груні Романової, 6-А, м. Кривий Рог, індекс 50026) відповідальним за проведення відеоконференції.

Повідомити визначений суд та сторони, що судове засідання призначено на 16 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зал судових засідань №4).

Розяснити представнику Інгулецької районної у місті ради ОСОБА_3, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_4
№ 637/1134/18
№ 2/637/372/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

позивач: представник за довіреністю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати причини пропуску строку ОСОБА_2 для прийняття спадщини поважними та поновити його.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, померлої 08.11.2017 року.

Визнати за ОСОБА_2 з дня набрання рішенням суду законної сили право власності на земельну ділянку площею 5,8267 га з кадастровим номером: :01:001:0244, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області за межами населеного пункту згідно державному акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 773093 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 08.11.2017 року.

Копію рішення направити відповідачу.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4

Харківської області
Справа № 743/1535/18
Провадження № 2/743/527/18
Рядок звіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 26 листопада 2018 року о 09:00 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 314/1526/18
Провадження № 2во/314/82/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 24 жовтня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в якому вимагав визнати за собою в порядку спадкування після померлого батька ОСОБА_4 право власності на житловий будинок в м.Ладижин Вінницької області та автомобіль ВАЗ, за ОСОБА_2 право власності на грошові внески померлого, а за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку в с.Дніпровка Вільнянського району Запорізької області із земельною ділянкою біля нього, а також на земельну ділянку сільськогосподарського призначення.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.05.2017 року позов задоволено повністю.

У резолютивній частині рішення була припущена описка, а саме при визнанні за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок в м.Ладижин Вінницької області не зазначено про визнання права власності на господарські будівлі і споруди.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини рішення після слів і цифр "житловий будинок № 9 по провулку Робітничому в місті Ладижин Вінницької області" доповнити словами та знаками "(враховуючи надвірні та господарські будівлі і споруди)".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

24.10.2018 року

Суддя : А. В. Кофанов

24.10.2018
Справа № 698/265/18
Провадження № 2/698/204/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників служби у справах дітей ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Мокрокалигірської сільської ради обєднаної територіальної громади Катеринопільського району Черкаської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Мокрокалигірської сільської ради обєднаної територіальної громади Катеринопільського району Черкаської області, орган опіки та піклування Катеринопільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Зважаючи на складність справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 07.11.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4,12,263-265,352,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Відповідно до ст. 170 СК України, не позбавляючи батьківських прав, відібрати малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_2 та передати їх батькові ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 26.04.2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Баранов О.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1340/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

25 жовтня 2018року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Желепи О.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України, прокуратури м. Києва про стягнення коштів,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 05 грудня 2018 року о 12-45 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 629/3226/18
Провадження № 2/629/1246/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

25.10.2018 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А. при прийнятті цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа надійшла у провадження судді Мицик С.А. у звязку із закінченням терміну повноважень судді Попова О.Г.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 21 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мицик С.А.