overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1843/18

Номер провадження: 2/511/729/18

"26" жовтня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:головуючого ОСОБА_1.

при секретарі Волковій А.І.

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні в залі суду в м. Роздільна позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ « Приват банк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вимогою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором Позивач просить суд стягнути заборгованість з відповідача та судові витрати.

Провадження по справі відкрито , призначено підготовче слухання справи.

В судовому засіданні встановлено , що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер 21.04.2017 року у віці 51 рік , про що свідчить актовий запис № 291 від 27.04.2017 року А.с. 67,68 .

Відповідями приватних нотаріусів наданих суду на Ухвалу суду про надання інформації про можливих спадкоємців та прийняття спадщини повідомлено, що спадщина після нього не приймалась , спадкові справі не заводилися. А.с. 72

Відповідно до вимог ст.255 ЦПК України судом встановлено відсутність осіб , які є правонаступниками .

Суд вивчивши матеріали справи , дослідивши докази прийшов до висновку про те , що провадження по вказаній цивільній справі необхідно закрити .

Керуючись ст..255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства КБ « Приват банк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити в зв.язку з смертю відповідача та відсутністю правонаступників.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, або в такий же термін з дня отримання , якщо сторони не були присутні при проголошенні.

.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ А. І. Панчук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_3
Справа № 683/2782/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів
22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Губчанська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області.
Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.
Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 14 листопада 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4).
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/182/18
Провадження по справі № 2-сз/281/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши заяву АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.03.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 24.04.2018 року.

24.04.2018 року була винесена ухвала про оголошення перерви в судовому засіданні до 30.05.2018 року.

30.05.2018 року винесена ухвала про зупинення провадження по справі.

06.07.2018 року поновлено провадження по справі та призначено судове засідання на 06.08.2018 року.

06.08.2018 року провадження по справі було закрито у зв'язку із смертю відповідача.

19.10.2018 року від АТ КБ "Приватбанк" на адресу Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява про повернення судового збору.

За нормами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як вбачається з матеріалів справи, за подання до суду позовної заяви позивачем було сплачено 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM1BF1PC від 01 березня 2018 року.

З огляду на викладене, вимоги заявника про повернення судового збору, ґрунтуються на вимогах закону, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобовязати управління ДКСУ у Лугинському районі повернути АТ КБ "Приватбанк" судовий збір в сумі 1762,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM1BF1PC від 01 березня 2018 року на розрахунковий рахунок 0292, МФО 811039, отримувач УДКСУ у Лугинському районі Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2018 року Справа № 214/5170/18
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання їх малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 08 серпня 2018 року та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Н.В. Чернова
Судовий наказ набрав законної сили «22» жовтня 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Н.В. Чернова
(вступна та резолютивна частини)
10 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз" про визнання недійсними акту про порушення, акту - розрахунку, рахунку та спонукання підключити житловий будинок до мережі газопостачання і поновлення надання послуг з газопостачання, -
Керуючись ст.ст.2,3,10-12,13, 81, 82,141,263-265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „ Запоріжгаз" про визнання недійсними акту про порушення, акту - розрахунку, рахунку та спонукання підключити житловий будинок до мережі газопостачання і поновлення надання послуг з газопостачання - залишити без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 жовтня 2018 року.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 жовтня 2018 року.

Суддя А.В. Воробйов
22-ц/4804/43/18
265/4126/18

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини )

„24 жовтня 2018 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 265/4126/18

Номер провадження 22-ц/4804/43/18

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Пономарьової О.М., Попової С.А.

за участю секретаря: Єфремової О.В

учасники справи :

заявник ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє, ОСОБА_2,

заінтересовані особи Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 червня 2018 року головуючого судді Вайновського А.М. із складанням повного тексту судового рішення 11 червня 2018 року по цивільній справі про скасування рішення суду про оголошення особи померлою,-

Керуючись ст.ст. 43, 223 ,308,309, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Визнати обовязковою явку ОСОБА_1 у судове засідання Донецького апеляційного суду у місті Маріуполі для надання особистих пояснень по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , діючої від імені та в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про скасування рішення суду про оголошення особи померлою на 13 листопада 2018 року о 11 год.00хв.

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_2 діючої від імені та в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про скасування рішення суду про оголошення особи померлою та викликати у судове засідання ОСОБА_1 для особистих пояснень на 13 листопада 2018 року о 11 год.00хв.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 576/1632/18
Провадження № 2/576/535/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 16.09.2011 р. вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку Яну, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначає, що їх сімя з відповідачем фактично розпалась, та вони не проживають разом з початку 2018 року.

В судове засідання позивач не зявилася, проте надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, справу просить розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні судом встановлено, що на час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач вважає неможливим збереження сімї, бажає шлюб розірвати.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставин позов слід задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 16.09.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 174.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 196/1442/18
№ провадження 4-с/196/3/2018
УХВАЛА

"29" жовтня 2018 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

за участю секретаря Березко А.В.

розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні з ініціативи суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2018 р. (вступна та резолютивна частини) в цивільній справі № 196/1442/18 скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Макаренко А.С. від 04.09.2018р. - задоволено.

Визнано постанову старшого державного виконавця Макаренко А.С. від 04.09.2018р. про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 1700 грн. за перешкоджання боржником виконанню рішення суду неправомірною та її скасовано.

При цьому в резолютивній частині ухвали судом помилково не зазначено про поновлення ОСОБА_1 строку на оскарження постанови від 04.09.2018р. про накладення штрафу у ВП № 39007102.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд дійшов висновку про можливість проведення судового розгляду без повідомлення учасників справи.

За викладених обставин та перевіривши матеріали справи, суд дійшов переконання, що допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення і підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 269, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В резолютивній частині ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2018р. (вступна та резолютивна частини) вважати першим абзацом - Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови від 04.09.2018р. про накладення штрафу у ВП № 39007102.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Зубій
Справа № 183/4146/17
№ 2/183/500/18

У Х В А Л А
24 жовтня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,
29 серпня 2017 року Комунальне підприємство «Новомосковськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.
Ухвалою суду від 31 серпня 2017 року було відкрите провадження у справі.
Представник позивача - Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» в підготовче судове засідання не зявився, в своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі, позов підтримує, просить суд задовольнити вимоги.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про місце, дату і час розгляду справи.
Позивачем не подавалося уточнень до позовної заяви, заяви, клопотання від сторін не надходило, відповідачем не поданий відзив на позов, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для направлення судових доручень, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.
З обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
За результатами підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного. Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників справи, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 03 грудня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка 10б.
Встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників справи, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7234/18 Номер провадження 22-ц/814/245/18Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 вересня 2018 року, прийнятої під головуванням судді Предоляк О.С. в м. Кременчук, із складанням повного тексту ухвали 06 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Автозаводського районного відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання права власності на нежиле приміщення, виключення його з акту опису майна, звільнення з під арешту ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк".

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 09 листопада 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя /підпис/ О. В. Прядкіна

Судді: /підпис/ С. Б. Бутенко

/підпис/ О. І. Обідіна

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського

апеляційного суду

О. В. Прядкіна
Провадження № 2-о/234/1560/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільної справі

24 жовтня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу №234/16626/18 за заявою,

ОСОБА_1

(зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1)

до Краматорського міського відділу державної реєстрації

( місце знаходження: вул.Паркова, 10, м.Краматорськ, Донецька область)

про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, щоІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Макіївка, Донецька область померла її мати-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі №234/16626/18 за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 24.10.2018 року о 15 год. 10 хв. в залі Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька область). № 11/3, викликавши в суд заявника, представника зацікавленої особи.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ .

Копію даної ухвали, а заінтересованій особі- разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко