overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/3397/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду надійшов вищезазначений позов.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами альтернативної підсудності, встановленими ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з отриманої інформації на запит суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, відповідачка з 11.03.2011 року є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Соборного (Жовтневого) району.

Підстав для розгляду справи судом згідно правил підсудності, визначених ч.2 ст.28 ЦПК України, з позовної заяви та додатків до неї не вбачається.

З огляду на це та відповідно до положень ч.1 ст.27, п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідачки, тобто до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,28,31,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 309/2943/18
Провадження № 2-о/309/174/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (с. Рокосово, вул. Гагаріна, 139 Хустського району Закарпатської області), заінтересована особа: Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (м. Хуст, вул. Івана Франка, 149 Закарпатської області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності архівних довідок №1400 та №1401 від 13.08.2018 року, виданих архівним відділом Хустської РДА.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження

Керуючись ст.ст.128, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Хустське обєднане управління пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду у порядку окремого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хустське обєднане управління пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. «22» листопада 2018 року та розглядати за правилами окремого провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам пропонується подати до суду відзив на заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а заінтересовані особи заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №22-а/0690/6750/11 Головуючий у 1-й інст. Кондратюк А.Д.
Категорія 57 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого : Микитюк О.Ю.,

суддів : Галацевич О.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 22-а/0690/6750/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Коростень про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22.10.2018 року заяву ОСОБА_2 задоволено, виправлено описку в постанові Апеляційного суду Житомирської області від 21.11.2011 року .

В ухвалі Житомирського апеляційного суду від 22.10.2018року помилково зазначено рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області без дати його ухвалення. Крім того, в резолютивній частині постанови Апеляційного суду Житомирської області від 21.11.2011 року неправильно вказана дата ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 269, 368,381,389-391 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року.

Вважати правильним та читати абзац другий резолютивної частини ухвали в такій редакції: "виправити описки в постанові Апеляційного суду Житомирської області від 21 листопада 2011 року, зазначивши в тексті замість "постанова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області "-"рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області", а в резолютивній частині замість " постанова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2009 року" - "рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2010 року".

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді:
25.10.2018 Справа № 380/1426/18
Провадження по справі № 2/380/550/18
Ухвала

про відкриття провадження

25 жовтня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, представника позивача ОСОБА_2, поштова адреса : м. Тетіїв, вул. Суворова, 43, Київська область, до Клюківської сільської ради Тетіївського району Київської області, поштова адреса : 09853 с. Клюки, вул. Леніна, 1, Тетіївський район Київська область про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 пред?явив позов до Клюківської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, представника позивача ОСОБА_2, поштова адреса : м. Тетіїв, вул. Суворова, 43, Київська область, до Клюківської сільської ради Тетіївського району Київської області, поштова адреса : 09853 с. Клюки, вул. Леніна, 1, Тетіївський район Київська область про визнання права власності на спадкове майно та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 10 хвилин 15 листопада 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

Витребувати в Тетіївській районній державній нотаріальній конторі Київської області спадкову справу № 226/2010 заведену до майна померлого 10 травня 2010 року ОСОБА_3.

В підготовче засідання викликати сторони, представника позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
01.10.20181285/18-Вих
Справа №431/2599/18-ц
Провадження 2/431/886/2018 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 р. Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Старобільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про зняття арешту з майна в порядку ст.269 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Старобільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про зняття арешту з майна було ухвалено судове рішення.

При постановленні вказаного рішення у ньому не було зазначено, що арешт на автомобіль марки ВАЗ 21099-20 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №VIN-Y6D8323 Y6D8323 тип Т3 легковий (седан), реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в тому числі наложений і на підставі ухвали судді від 12.12.2008 у справі 2-з/92/2008.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки учасники справи до суду не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно і не містити у собі описок та арифметичних помилок.

Статтею 269 ЦПК України передбачено виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні. При цьому, ініціювати питання щодо допущених описок чи помилок може суд з власної ініціативи.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену при постановленні судового рішення описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 17 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Старобільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про зняття арешту з майна в порядку ст.269 ЦПК України зазначити у тексті рішення, що арешт на автомобіль марки ВАЗ 21099-20 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №VIN-Y6D8323 Y6D8323 тип Т3 легковий (седан), реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, наложений і на підставі ухвали судді Старобільського районного суду Луганської області від 12.12.2008 у справі 2-з/92/2008.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Пелих
Провадження №2/202/33/2018
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у справі у звязку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, яка розглядається в Шевченківському районному суді м. Чернівці справа 727/8586/15-ц.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці справа 727/8586/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Відповідно до листа Першотравенського районного суду м. Чернівців від 02.10.2018 року за №725/7080/14-ц/16614/18, рішенням суду від 27.03.2018 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено та задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості. Рішення набрало чинності.

Суд розглянувши матеріали цивільної справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 14 листопада 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар
гСправа № 358/1237/18 Провадження № 2/358/688/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 жовтня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 07.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а саме:

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії :

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 20.11.2018 року з 10 години 30 хв. в залі № 4 Богуславського районного суду Київської області, викликати в судове засідання учасників по справі.

Повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/750/3010/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

14.11.2018 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 26.11.2018 місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 68.

Відповідно до частини девятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зазначене є підставою для передачі справи до Прилуцького міськрайонного суду для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

передати матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для розгляду за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2442/18 Справа № 172/200/18 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І.Г. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.

Суддів- Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард», державного реєстратора Миколаївської сільської ради Дубовика Андрія Олександровича про визнання неукладеним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки та стягнення відшкодування орендної плати за землю, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 45 хвилин 20 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду(м. Дніпро, вул. Харківська, 13)

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

24.10.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

за участі секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ПАТ «УКРСИББАНК», третя особа ОСОБА_3 про припинення іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 30.08.2018р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 24.10.2018 року.

У підготовче засідання 24.10.2018 року сторони не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що сторонами жодних доказів, які б свідчили про поважність причин їх неявки в суд не подали, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

За наведеного, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про наслідки їх повторної неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ПАТ «УКРСИББАНК», третя особа ОСОБА_3 про припинення іпотеки відкласти на 16 год. 00 хв., 15.11.2018 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Яворська Н.І.