overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/317/1162/2018
№ 317/2761/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» вересня 2018 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 23-185 ЦПК України по цивільній справі №317/2761/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/2761/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямв порядку загального позовного провадження о 10 годині 00 хвилин «06» листопада 2018 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Відповідач має право протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Сердюк К.О.,

учасники справи

позивач - ОСОБА_2

відповідачі - ПАТ «Українська залізниця»

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві клопотання представника відповідача ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_3 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, а саме, просив витребувати з Державної фіскальної служби України інформацію стосовно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), яка міститься в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з дати звільнення ОСОБА_2 по поточну дату.

Вивчивши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки представником відповідача були наведені достатні підстави щодо необхідності витребування вказаних доказів та неможливості їх одержати самостійно, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_3 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8) інформацію стосовно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), яка міститься в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 06.07.2017 по 11.07.2018.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 338/605/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/122/18
Головуючий у 1 інстанції Круль І. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_1- ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 08 серпня 2018 року, у складі судді Круль І.В., по справі за позовом ОСОБА_1 до Старобогородчанської сільської ради, управління Держкомзему у Богородчанському районі, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання незаконними рішень та свідоцтв про право власності, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Богородчанського районного суду від 08 серпня 2018 року - без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

Л.В. Ясеновенко
Справа № 712/1161/18
Провадження № 2/712/839/18
Ухвала

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

за участю секретаря МОГИЛА І.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.02.2018 по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 19.04.2018 на 14-00 год.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 19 квітня 2018 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа №672/1036/18
Провадження №2/672/505/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, сімя існує формально і вже не збережеться.

В підготовчому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач позовні вимоги визнав, вважає за неможливе збереження шлюбу. Наслідки визнання позову йому розяснені і зрозумілі.

Враховуючи те, що відповідач визнав позов повністю, суд, на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думки учасників справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.

Як видно з матеріалів справи, сторони з 20.05.2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи категоричну позицію сторін щодо припинення шлюбу, визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ч.2 ст.. 141, ч.1 ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 141, 142, 206,263- 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 20.05.2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 19, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 352 гривні 40 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області або безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_3 , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М.Федорук
Справа № 519/641/18
У Х В А Л А

19.10.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2018 року об 11.30 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Провадження № 2/592/4652/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання 40000, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, адреса: 40000, АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований у Сумському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис №1347, та стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 184,187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання 40000, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, адреса: 40000, АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання на 19 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23, з викликом сторін, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу - копію позовної заяви і доданих до неї документів..

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують запереченняпроти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до ньогодокументів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 216/4924/18
Провадження № 2-о/216/87/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23.10.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, територіальна громада міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, про встановлення юридичного факту родинного зв'язку зі спадкодавцем-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10. 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, територіальна громада міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, про встановлення юридичного факту родинного зв'язку зі спадкодавцем-

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 04.12.2018 року на 11.00 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 204/7630/18
Провадження № 6/204/115/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

17 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із поданням Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо розшуку боржника ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо розшуку боржника ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Дубіжанській Т.О.

Відповідно до розпорядження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року щодо відключення ОСК від статистичного звіту та повторного автоматизованого розподілу судової справи призначено повторний автоматичний розподіл справи № 204/7582/18.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.10.2018 року головуючим суддею визначено суддю Токар Н.В.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що остання відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, а тому її слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за поданням Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо розшуку боржника ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2.

Призначити судове засідання у справі на 26 жовтня 2018 року о 09-00 годині у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№11).

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Н.В. Токар