overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/337/1395/2018
ЄУН № 337/2471/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Побережної О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2018 року відкрито провадження по справі, та встановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, і призначено підготовче судове засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні позивачка не заперечувала проти призначення справи до розгляду, вказала, що усі докази надані.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 вересня 2018 року о 15-30 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя(м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4984/18
Номер провадження 2/725/806/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/Вступна та резолютивна частина/

25.10.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: Войтуна О.Б.,

при секретарі: Дженджері К.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_2, за рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.02.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 972 грн. (девятсот сімдесят дві), щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволені інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір в сумі 704,8 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі, апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. Учасник справи якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 351/2141/18
Номер провадження №2/351/891/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"24" жовтня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретар - Маланчук С.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за моливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2018 року на 09.40 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1609/18
Номер провадження №2/318/689/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином рекомендованою поштою з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем його проживання, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, відзиву на позов не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Провадження № 2-н/234/1653/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Кооперативного об'єднання «ЖБК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Копію судового наказу надіслати боржникові.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Краматорського
міського суду: Д.Г.Костюков
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/6474/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

25 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Дев'ята київська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним.

ІІ. Описова частина

17 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, Третя особа: Дев'ята київська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним.

17 серпня 2018 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до вказаної ухвали, судом було запропоновано Позивачу сплатити судовий збір відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, та надати до суду оригінал відповідної квитанції.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 17 серпня 2018 року не виконала, недоліки позовної заяви не усунула, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позов слід вважати неподаним та повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Дев'ята київська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним вважати неподаною та повернути Позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 750/8152/18
Провадження № 2/750/2089/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

вказана справа знаходилась у провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулової І. П.

У звязку з наданням судді Рахманкуловій І. П. відпустки по вагітності та пологам, згідно зі статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзневу В. О.

Керуючись статтями 189, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до власного провадження.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 30.11.2018 року на 15:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 760/9157/18-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 (АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1) на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 06 квітня 2018 року, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1) 3000 гривень додаткових витрат на дитину.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_2) на користь держави 1409 гривень 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 02 листопада 2018 року.

Суддя:
Справа № 360/2369/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2018 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - виконавчий комітет Майданівської сільської ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_2, служба у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації Київської області, про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до районного суду із заявою, в якій просив винести рішення про усиновлення ним дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити прізвище дитини з ОСОБА_3 на ІНФОРМАЦІЯ_2 та по батькові - з ОСОБА_2 на ІНФОРМАЦІЯ_2 і записати його (заявника) батьком дитини у Книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.175, 177, 311 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.313 ЦПК України, для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.187, 311, 313 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - виконавчий комітет Майданівської сільської ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_2, служба у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації Київської області, про усиновлення.

Призначити розгляд справи по суті у закритому судовому засіданні на 20 листопада 2018 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області, вулиця Центральна, 315.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, представників заінтересованих осіб - виконавчого комітету Майданівської сільської ради Бородянського району Київської області, служби у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації Київської області і заінтересовану особу - ОСОБА_2.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявнику та заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали лише щодо порушення правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяГ.Стасенко
Провадження № 2-с/229/24/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку для подачі заяви щодо скасування судового наказу та скасування судового наказу

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2018 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу. Вказали, що судовим наказом Дружківського міського суду Донецької області від 21 березня 2013 року № 229/1177/13-ц номер провадження 2-н/229/410/2013 з них солідарно на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок 4214 в філії ПАТ "ПУМБ"в м. Донецьку, МФО 335537, призначення платежу "за опалення для ВО "Дружківкатепломережа" стягнена заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01.03.2013 року в розмірі 9125 (дев"ять тисяч сто двадцять п"ять) грн. 35 коп. та судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн.70 коп. Вказали, що про факт існування наказу дізналися у Дружківському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області. 27 вересня 2018 року у канцелярії Дружківського міського суду Донецької області отримали його копію. Просять суд поновити строк для подання цієї заяви та скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу є поважними, а тому заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку для подачі заяви щодо скасування судового наказу та скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дружківським міським судом Донецької області № 229/1177/13-ц, 2-н/229/410/2013 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" заборгованості за надані послуги з теплопостачання станом на 01.03.2013 року в розмірі 9125 (дев"ять тисяч сто двадцять п"ять) грн. 35 коп. та судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн.70 коп.

Роз'яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9457/17 Номер провадження 22-ц/814/116/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Лобова О.А., Обідіної О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 травня 2018 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2018 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ призначається до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 травня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 14-10 год. 31 жовтня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С. Б. Бутенко

Судді: О.А. Лобов

О.І. Обідіна