Провадження № 22-ц/790/851/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

Головуючого Бровченко І.О.,

суддів Кіся П.В., Кружиліної О.А.,

при секретарі Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2017 року у справі № 641/4789/17 (суддя Боговський Д.Є.) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова, постановленим 29 серпня 2017 року у справі № 641/4789/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені; присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 124000 грн., суму інфляційних нарахувань в розмірі 27506,75 грн., суму процентів на рівні облікової ставки НБУ нарахованих на суму основного боргу за період з 23 жовтня 2015 року по 17 липня 2017 року включно у розмірі 31540 грн. 15 коп., вирішено питання про розподіл судових витрат.

У жовтні 2017 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд та скасування вказаного заочного рішення.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2017 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2017 року у справі № 641/4789/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, визнано неподаною та повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення. В обгрунтування скарги посилається на порушення судом норм про процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху, з підстав передбачених ст. ст. 121, 229 ЦПК України, а саме: до заяви не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, а також документ про сплату судового збору. Заявникові надано строк для усунення недоліків до 03 листопада 2017 року включно.

При постановленні ухвали про визнання заяви неподаною та повертаючи її з підстав, передбачених ст. ст. 121, 229 ЦПК України, в редакції на час постановлення ухвали, суд першої інстанції керувався тим, що станом на 10 листопада 2017 року вимоги ухвали судді від 18 жовтня 2017 року не виконані, недоліки заяви не усунені, жодних поштових повідомлень на адресу суду не надходило.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він зроблений з порушенням норм процесуального права.

Частинами 4, 6, 7 ст. 229 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно частини 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи положення ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, в редакції до 15 грудня 2017 року, повернення заяви з тих підстав, що позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, можливе лише в тому випадку, коли особа отримала відповідну ухвалу суду, але ухилилась від виконання вимог, вказаних в ухвалі.

Матеріали справи не містять жодного доказу підтверджуючого, що ухвала судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року про залишення заяви без руху фактично була направлена ОСОБА_1 засобами поштового звязку та останній отримував її.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про відсутність у суду першої інстанції підстав згідно ст. 121 ЦПК України, в редакції до 15 грудня 2017 року, для повернення заяви ОСОБА_1 Відповідно, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню та передачі справи до суду першої інстанції для продовження розгляду питання щодо прийняття заяви про перегляд заочного рішення, оскільки порушені норми процесуального права, які призвели до помилкової ухвали.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду питання щодо прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Повне судове рішення буде складено 15 січня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий -

Судді :

Повний текст судового рішення складено 12 січня 2018 року.