ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2382/18 Справа № 185/3024/18 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В.А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Телеміст» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Телеміст» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Телеміст» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року залишено без руху.

04 жовтня 2018 року вимоги ухали були виконані.

В зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах", 18 жовтня 2018 року дану справу було перерозподілено та передано до Дніпровського апеляційного суду з визначенням нового складу суду.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Зважаючи на те, що ціна позову по даній справі перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що унеможливлює її віднесення до категорії малозначних справ розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Телеміст» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року в даній справі слід проводити в порядку загального позовного провадження з викликом осіб які приймають участь у даній справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Телеміст» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Телеміст» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг з ОСОБА_2

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Телеміст» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Телеміст» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг з ОСОБА_2.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.Л.Демченко