Провадження № 6/756/80/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.,

при секретарі Івановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», ОСОБА_2, про заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.11.2009 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором. 24.07.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/43, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 16.05.2008, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2, перейшло до ПАТ «Індустріальний комерційний банк». В свою чергу, на підставі договору про відступлення права вимоги № 114/43-УФК від 24.07.2017, укладеного між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «Індустріальний комерційний банк», останній відступив своє право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 ТОВ «Українська факторингова компанія».

У судове засідання заявник, зацікавлені особи не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися. Зважаючи на положення ч.3 ст.442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про заміну стягувача у виконавчому листі слід задовольнити з наступних підстав.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.11.2009 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Раййфайзен Банк Аваль» суму боргу за кредитним договором № від 16.05.2008 у розмірі 160963,65 грн., 1700,00 грн. державного мита, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

24.07.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/43, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 16.05.2008, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2, перейшло до ПАТ «Індустріальний комерційний банк».

В свою чергу, на підставі договору про відступлення права вимоги № 114/43-УФК від 24.07.2017, укладеного між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «Індустріальний комерційний банк», останній відступив своє право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 ТОВ «Українська факторингова компанія».

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадженя.

Враховуючи те, що ТОВ «Українська факторингова компанія» є правонаступником первісного стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та має право бути стороною виконавчого провадження, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», ОСОБА_2, про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» у виконавчому листі з виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.11.2009 по цивільній справі № 2-5963/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Ю. Тітов