overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1159/18

Номер провадження: 2/511/515/18

"22" жовтня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванової О. В.

за участю секретаря Кирилової І.В.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна, питання ініційоване судом про виправлення описки в повному тексі судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Яковлівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.09.2018 року в позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Яковлівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації відмовлено у повному обсязі.

26.09.2018 року відразу ж після закінчення судового розгляду судом оголошено вступну і резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 28.09.2018 року, підписано суддею, та надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Втім, в повному тексті судового рішення допущено описку в даті виготовлення повного тексту судового рішення, та зазначено дата ухвалення рішення "28.09.2018 року".

Дана описка підлягає виправленню, а тому судом ініційовано питання про виправлення описки.

Сторони по справі в судове засідання не викликалися. Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, питання ініційоване судом, вважаю за необхідне виправити допущену описку за наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Складаючи повний текст судового рішення, суд допустив описку, вказавши дату ухвалення повного тексту судового рішення "28.09.2018 року", тобто дату виготовлення повного тексту, тоді як фактично рішення ухвалено 26.09.2018 року, підписано суддею, та надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень, а відтак описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Питання ініційоване судом про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку і вважати правильним в повному тексті судового рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.09.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Яковлівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації - дату ухвалення повного судового рішення "26.09.2018 року".

Ухвала суду оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
23.10.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2018р. Справа 642/2487/18 Провадження №2/642/1140/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За участю позивача ОСОБА_3 служби у справах дітей Харківської міської ради в особі представника ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6;

розглянув у підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 служби у справах дітей Харківської міської ради яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 служби у справах дітей Харківської міської ради яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судом виконані вимоги ст.189 ЦПК України.

Суд вважає необхідним закрити підготовче судове засідання та призначити по справі судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст.228 ЦПК України: Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, зясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд вважає, що порядок дослідження доказів вирішити з урахування правової позиції сторін та клопотань в судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 189, 289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 служби у справах дітей Харківської міської ради яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справи до розгляду у відкритому судовому засіданні 28 листопада 2018 року о 09.00 год.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/600/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вказані заінтересовані особи: ПАТ «Перший Український міжнародний банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альткор Інвест», Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві,

Встановив:

Заявник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаною заявою в порядку цивільного судочинства, у зв»язку з неодноразовим відступленням права вимоги та прощенням ОСОБА_4 боргу у сумі 659148,75 грн. по зведеному виконавчому провадженню по справі №2-2776/12.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.177, 175 ЦПК України, а саме: надані додатки читаються не в повному обсязі, в тому числі, копії договорів саме про відступлення права вищевказаної вимоги; відсутнє обгрунтування щодо наявності або відсутності інших звернень (їх розгляду) з приводу відповідних замін сторони виконавчого провадження в установленому законом порядку, в тому числі, відсутнє обгрунтування щодо наявності або відсутності інших його заяв у Дарницькому районному суді м.Києва щодо вищевказаного предмету, при цьому, до Дарницького районного суду м.Києва надано заяву ОСОБА_4 щодо заміни саме на неї стягувача по вказаному виконавчому провадженню по справі №2-2776/12.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України вважаю, що заяву належить залишити без руху, а заявнику надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів, з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальний дошкільний навчальний заклад комбінованого типу «Ясла-садок №167 «Золотий Вулик» Управління освіти Маріупольської міської ради, про встановлення факту припинення трудових відносин,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває вказана заява.

18 жовтня 2018 року на адресу суду від заявниці надійшла заява про залишення без розгляду її позовних вимог та повернення суми судового збору, оскільки вона перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити та залишити без розгляду позовні вимоги про встановлення факту припинення трудових відносин.

Щодо повернення позивачці сплаченої суми судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позивачці ОСОБА_1 необхідно повернути сплачену суму судового збору в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальний дошкільний навчальний заклад комбінованого типу «Ясла-садок №167 «Золотий Вулик» Управління освіти Маріупольської міської ради, про встановлення факту припинення трудових відносин - залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області, повернути ОСОБА_1, 16листопада ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352,40 грн., сплаченого в ПАТ КБ «ПриватБанк» на р/р 5053 в ГУ ДКСУ у Донецькій області, , МФО 899998, за квитанцією № 0.0..1 від 07 вересня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в частині повернення суми сплаченого судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/676/2027/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2018 року. м. Кам"янець- Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Костецької І.В.

справа № 676/4243/18

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації земельних ділянок ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 28 листопада 2018 року о 11 годині 00 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 360/1985/17
Головуючий у першій інстанції - Унятицький Д.Є.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3247/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 28 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 28 серпня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 25 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 28 серпня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/44/18
провадження № 2-п/650/3/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

11 вересня 2018 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою датованою 11.09.2018 року в якому просить винести ухвалу, якою поновити пропущений строк для подання заяви на перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення суду від 01.03.2018 року, скасувати його призначити справу до розгляду в загальному порядку.

До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у зв'язку з територіальною віддаленістю його місця проживання від суду.

Відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача, і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суді Херсонської області забезпечити проведення судового засідання о 11.00 год., 31 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 676/4667/18
Номер провадження 2/676/2154/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Сенчишеної Р.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач у судове засідання не з'явилася щодо призначення справи до розгляду не заперечувала інших доказів не надала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, щодо призначення справи до розгляду не заперечував, відзив на позов та інші докази не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлового приміщення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 листопада 2018 року о 13:00 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5969/18
Провадження № 2/552/1886/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1

до ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 580/1504/18
Номер провадження 2/580/592/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"21" листопада 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Калюжненської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Калюжненської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 16 год. 45 хв. 21 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко