overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/2536/18
Пр.№2/621/1284/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шахової В.В..,

за участю секретаря судового засідання Масалової І.А.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Враховуючи вимоги ст.268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв'язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 29.10.2018 року.

Керуючись ст. ст. т. ст. 10, 11, 12, 76-81, 141, 263-265, 430 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів щомісячно починаючи з 21.09.2018 року і до досягнення ОСОБА_1 двадцятитрьохрічного віку.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., які перерахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Судове рішення складено 29.10.2018 року.

прзивач - ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 63410, Харківська область, Зміївський район, с. Борова, вул. Центральна, буд. № 193, ІПН НОМЕР_1)

відповідач - ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 63410, Харківська область, Зміївський район, с. Борова, вул. Шкільна, буд. № 9 ІПН НОМЕР_2)

Головуючий:
Справа № 175/1735/18
Провадження № 2/175/547/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Єльшиної А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Дослідне господарство Дніпропетровської дослідної станції інституту овочівництва і баштанництва національної академії аграрних наук України», ОСОБА_4 сільської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Дослідне господарство Дніпропетровської дослідної станції інституту овочівництва і баштанництва національної академії аграрних наук України», ОСОБА_4 сільської ради про визнання права власності.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву згідно якої, просив розглядати справу за відсутності представника і прийняти рішення відповідно до законодавства України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 128, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Дослідне господарство Дніпропетровської дослідної станції інституту овочівництва і баштанництва національної академії аграрних наук України», ОСОБА_4 сільської ради про визнання права власності закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2018 року о 14 годині 30 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб. № 16.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 277/1069/18
У Х В А Л А

"29" жовтня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заяв та клопотань від позивачки разом із позовною заявою до суду не надійшло.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 13.30 год. 27.11.2018 року в залі № 1 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачці його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також зобовязати надати суду копію паспорта та ідентифікаційного номера.

Зобовязати відповідачку у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, з таким розрахунком, щоб він отримав відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження№2/155/981/18
Справа№ 155/1589/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рачинської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, Рачинської сільської ради Горохівського району Волинської області. Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори, а саме інформаційних довідок зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 16 червня 2016 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої 16 червня 2016 року ОСОБА_3, а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на імя спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 185/3326/18
Провадження № 2/202/1667/2018
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за проданий товар, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за проданий товар.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.05.2018 року матеріали справи передано за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за проданий товар.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2018 року, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за проданий товар було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не надано доказів на підтвердження того, що відповідач зареєстрований, проживає, проживав, перебуває, перебував за адресою зазначеною в позові та надано пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачем після отримання ухвали станом на 22.10.2018 року не виконано вимоги ухвали, зазначені в ній недоліки не виправлені.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали

У зв'язку з чим, вважаю, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за проданий товар має бути залишена без розгляду.

Керуючись: ст. 175, 177, 187, 257 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за проданий товар - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 676/2987/18
Номер провадження 2/676/1696/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(; адреса місцезнаходження: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094) заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.11.2013 р. в сумі 12291,30 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 2628,59 грн., заборгованість по відсоткам 8601,22 грн., штраф 500,00 грн.(фіксована частина), штраф 561,49 грн.(процентна складова); 1240,11 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 689/323/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

30.01.2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/1 кв.10, -

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі по вказаній відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 30.01.2018 р. о 11 год. 20 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/734/1225/18 Справа № 734/3366/18
У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Козелецького району, Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Козелецького району, Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

25 жовтня 2018 року сторони у судове засідання не зявилися, при цьому від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Козелецького району, Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Козелецького району, Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №: 450/3442/18
Номер провадження : 2-о/450/118/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 жовтня 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пустомитівський районний сектор ДМС України у Львівській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

в с т а н о в и в :

Заявник, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в суд з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 293 ЦПК України, справа підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Відповідно до принципу пропорційності, з метою забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, значення розгляду справи для сторін, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19,175-178,187, 260,261,352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пустомитівський районний сектор ДМС України у Львівській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 13 листопада 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. І. Кандиби, 3 м. Пустомити Львівської області.

Запропонувати заінтересованій особі у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Пустомитівського районного суду Львівської області письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http:// pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кіпчарський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/526/17 Головуючий у 1 інстанції: Тітов М.Ю.
Провадження № 22-ц/796/3454/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 05 грудня 2018 року на 12 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/356/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст. 354 даного Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 389 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 листопада 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: