МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2018 р. Справа № 370/2047/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права власності на неї,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 23.07.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше 5 (пяти) днів з дня вручення копії вищезгаданої ухвали суду, але не пізніше 30.08.2018 року, копію якої позивач отримав 06.08.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №536.

Проте, вказані в ухвалі суду від 23.07.2018 року недоліки позовної заяви, усунуті не були, а саме:

1) у порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено ціну позову, оскільки зі змісту позовних вимог слідує, що заявлено вимогу про визнання права власності на нерухоме майно, яка згідно п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначається дійсною вартістю нерухомого майна;

2) у порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

3) у порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. Вказаний розрахунок проводиться відповідно до вимог ст. 134 ЦПК України, згідно з якою у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат у подальшому;

4) у порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

5) у порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору поданий не у встановленому порядку. Позовними вимогами є: визнання права власності на земельну ділянку, а відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (позивачем оцінку нерухомого майна не проведено, натомість сплачено мінімальну ставку судового збору у даній категорії справи у розмірі 704,80 грн.);

6) згідно вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України та вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням заяви; а відповідно до вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до частини 5 цієї ж статті, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Тож, у порушення зазначених вимог, додані до позовної заяви копії письмових доказів незасвідчені належним чином, а саме відсутні дата їх засвідчення та підпис особи, яка їх засвідчує.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись вимогами Закону України «Про судовий збір», ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права власності на неї- вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Н.Б. Мазка