overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/4241/17 № апеляційного провадження: 22-ц/824/2899/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Оладько С.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Матвієнко Ю.О.

суддів: Мельника Я.С., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів по договорам купівлі - продажу земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

08 листопада2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 10 січня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом'янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 161/8584/18
Провадження № 2/161/3781/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

за участю секретаря судових засідань Стецюка Р.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено на 12 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися. 24.10.2018 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на те, що від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223, 240, 247, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 14 год. 00 хв. 20 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Б. Плахтій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: ЮзьковО.Л. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду І.В. Іванова
провадження № 2/243/3063/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Словянської міської ради

вимоги позивача: про визнання права власності на земельну ділянку у звязку з набуттям права власності на житловий будинок

На підставі викладеного та керуючись ст. 120 ЗК України, ст. 373 ЦК України, ст.ст.10-13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку у звязку з набуттям права власності на житловий будинок задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0,0614 га, передану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: Донецька обл., м. Словянск, вул. Свободи, 138, у звязку з набуттям права власності на житловий будинок за цією ж адресою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Повний текст рішення буде складено 01.11.2018 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Суми

Справа №581/330/18

Номер провадження 22-ц/788/1765/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

у присутності:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 08 серпня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Кузьмінського О.В. у сел. Липова Долина Сумської області

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Недригайлівський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 08 серпня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами стягнутими з нього рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 06.01.2011 року (справа № 2-34/11) за період з 23.03.2015 року по 30.09.2016 року в сумі 10980 грн. 00 коп.

В задоволенні інших вимог відмовити за їх безпідставністю.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. С. Ткачук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

24 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/9701/15-ц

Провадження № 22-ц/818/1123/18

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Коваленко І.П., Тичкової О.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 травня 2018 року по справі № 639/9701/15-ц за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором підряду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 травня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2С . відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09 липня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 травня 2018 року по справі № 639/9701/15-ц за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором підряду та ухвалою суду апеляційної інстанції від 06 вересня 2018 року призначено справу до розгляду з повідомленням учасників справи.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

19 жовтня 2018 року вказану апеляційну скаргу передано до Харківського апеляційного суду.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію суддів: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді Коваленко І.П., Тичкова О.Ю.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 639/9701/15-цза позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором підряду призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан ОСОБА_4 Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 11 год. 20 хв. 14 листопада 2018 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_5 ОСОБА_1

Судді І.П. Коваленко

ОСОБА_6
Справа № 314/2644/18
Провадження № 2/314/1147/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

справа № 314/2644/18;

сторони:

- позивач ОСОБА_1;

- відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за затримку з розрахунком,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Під час проведення судового засідання представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження в частині вимог позивача ОСОБА_1 щодо стягнення на його користь заборгованості по заробітній платі, оскільки відповідачем в виплачено таку заборгованість в розмірі 57834,43грн., тобто, в повному обсязі заявлених вимог, що підтверджується наданою довідкою від 02.08.2018.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт виплати йому нарахованої заробітної плати за період з жовтня 2017 по лютий 2018 року та відмовився від позову в цій частині своїх позовних вимог.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача та клопотання позивача, матеріали справи дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом було розяснено наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в частині вимог ОСОБА_3 щодо стягнення заборгованості по заробітній платі у зв'язку з відмовою позивача від частини позовних вимог закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізької апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Наталія Юріївна Мануйлова

25.10.2018
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

17 жовтня 2018 року Справа № 655/190/18

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Воробйовського О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" про визнання додаткової угоди недійсною,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" про визнання додаткової угоди недійсною.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов.

В судовому засідання представник відповідача ПрАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" Воробйовський О.М. заперечив проти позову.

В судовому засіданні представник відповідача ПрАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" Воробйовський О.М. заявив клопотання про оголошення перерви для уточнення заперечень проти позову.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання про оголошення перерви.

Згідно ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.240 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" про визнання додаткової угоди недійсною.

Продовжити розгляд справи в судовому засіданні 13 листопада 2018 року о 11.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати:

-позивача ОСОБА_3 АДРЕСА_1

-представника позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_2

-представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" (м.Херсон вул.Привокзальна,5),

-свідка ОСОБА_6 АДРЕСА_3

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 322/216/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 жовтня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 28601 гривню 88 копійок, в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 175, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50 м. Дніпро) до ОСОБА_2 (вул. Соборності, буд. 190 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Сторони можуть подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відзиву.

Відповідач має право подати заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.10.2018 Справа №607/12124/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді - Позняка В.М.,

за участю секретаря - Осів І.В., позивача ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, про припинення сервітуту, виселення та визнання особи такою що втратила право користування квартирою, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (46009, АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_2), треті особи ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 (АДРЕСА_2, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3), про припинення сервітуту, виселення та визнання особи такою що втратила право користування квартирою відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів здати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк