Справа №345/1912/18
Провадження № 2/345/996/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

з участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом, а саме просить: припинити право спільної власності ОСОБА_2 на 30/100 частин6 в квартирі АДРЕСА_1 що в м.Калуш Івано-Франківської області та присудити на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну йому 30/100 частки у вказаній квартирі у розмірі з депозитного рахунку Калуського міськрайонного суду на якій буде внесено ОСОБА_1 грошову суму коштів, що становить ринкову вартість частки ОСОБА_2 та визнати право власності на 30/100 частки вказаної квартир за ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 та збільшення розміру позовних вимог, а саме додатково просить припинити право спільної власності ОСОБА_3 на 10/100 частки в квартирі АДРЕСА_2 що в м.Калуш Івано-Франківської області та присудити на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за належну їй на праві власності частку в квартирі та визнати за ОСОБА_1 право власності на 10/100 частки вказаної квартири. Дану заяву мотивує тим, що згідно з інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №137465866 від 12.09.2018 року власником 10/100 частки квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_3. Підставою виникнення права власності на вказану частку ОСОБА_3 є договір дарування частки №647 від 14.04.2017 року. А оскільки , ОСОБА_3 є співвласником вказаного житла та її необхідно залучити в якості співвідповідача .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідача слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Судом встановлено, що на даний час співвласниками спірної квартири АДРЕСА_4 що в м.Калуш є ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Таким чином, оскільки предметом спору єприпинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації, де співвласниками є ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , то даний спір безпосередньо стосується прав та обовязків ОСОБА_3, як співвласника зазначеної квартири, а тому її слід залучити до участі в справі у якості співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.33, 209-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити ОСОБА_3в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації.

Направити ОСОБА_3копію ухвали, позовної заяви та долучених до неї документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: