Справа № 583/2367/18
21 листопада 2018 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:
головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.
за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.
без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в м. Охтирка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа: Охтирський міський сектор Державної міграційної служби України (місцезнаходження: вул. Незалежності, 29, м. Охтирка Сумської області)
про визнання особи такою, що втратила право користування житлом
20.06.2018 року позивач звернулась до суду з позовом. Вимоги мотивувала тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 21.06.2014 року. 01.07.2014 року позивач надала згоду на реєстрацію місця проживання чоловіка ОСОБА_2 У серпні 2014 року ОСОБА_2 набрався боргів та виїхав за територію України у невідомому напрямі. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2016 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Посилаючись на те, що відповідач у вказаній квартирі не проживає з 2014 року, позивач уточнила вимоги та просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 41 за адресою: вул. Перемоги, 17, м. Охтирка Сумської області.
Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.
Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про час та місце судового розгляду через засоби масової інформації, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, а тому суд ухвалив про розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів за правилами глави 11 розділу ІІІ ЦПК України.
Представник Охтирського міського сектору Державної міграційної служби України, будучи належним чином сповіщеним про час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши надані докази, оцінивши їх, виходив з наступного:
Встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 21.06.2014 року серія ВТХ № 115533 та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.06.2014 року № 23314165МАЛИШ Ю.М. на праві приватної власності належить квартира 41, що знаходяться за адресою: вул. Леніна (нині Перемоги), 17 м. Охтирка Сумської області. /а.с. 11-12/
Відповідно до рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. /а.с. 13/
Відповідно до довідки голови правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт-17» від 12.06.2018р. № 29 в квартирі 41 за адресою: вул. Перемоги, 17 м. Охтирка Сумської області, зареєстровані та фактично проживає ОСОБА_1, і має такий склад сімї: син ОСОБА_3, син ОСОБА_3 /а.с. 14/
Відповідно до довідки голови правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт-17» від 15.06.2018р. № 31 в квартирі 41 за адресою: вул. Перемоги, 17 м. Охтирка Сумської області, ОСОБА_2 не проживає з вересня 2014 року /а.с. 15/
Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму житлового приміщення.
Порядок вселення до жилого приміщення членів сімї наймача врегульований ст. 65 ЖК України, згідно якого наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сімї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.
Відповідно до ст. 163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення у випадках і у межах строків, установлених частиною 1, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі поважності причин відсутності понад встановлені строки (перебування у відрядженні, у осіб які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сімї, тощо) суд може продовжити пропущений строк..
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 156 ЖК України, члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сімї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сімї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.
Згідно із вимогами ч. 4 ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не повязаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не повязаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
Аналізуючи встановлені фактичні обставини по справі і надані докази, судом достовірно встановлено, що відповідач як член сім'ї позивача понад 6 місяців не проживає у спірному домоволодінні, добровільно з реєстрації не знявся. Договірні відносини між позивачем та відповідачем з приводу винаймання спірного житла відсутні, а подальша реєстрація відповідача у будинку, створює перешкоди у реалізації позивачем права користування житловим приміщенням, в тому числі щодо отримання субсидії.
Враховуючи встановлені у справі фактичні обставити, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на приписах закону і знайшли підтвердження доказами, дослідженими в судовому засіданні і оціненими в сукупності. Будь-яких протиріч у доказах судом не встановлено.
Питання про судові витрати по справі підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 4, 19, 81, 82, 141, 259, 263-265, 282 ЦПК України, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. 156 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа: Охтирський міський сектор Державної міграційної служби України (місцезнаходження: вул. Незалежності, 29, м. Охтирка Сумської області) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2), таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), судові витрати у вигляді судового збору в сумі 704,80 грн., витрати на оголошення в засобах масової інформації: «Редакції газети «Урядовий курєр» в сумі 630,00грн. та «Редакції газети «СУМЩИНА» в сумі 250,00 грн. , а всього 1584 (одну тисячу пятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання відповідачем копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4

Повний текст рішення виготовлений 21.11.2018 року