Справа № 471/10/18-ц
Провадження №6/471/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Скарницької І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши подання Братського районного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу,

ВСТАНОВИВ:

Братський районний ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу.

Своє подання державний виконавець мотивує тим, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження згідно виконавчого листа № 471/1096/14-ц виданого 28.10.2014 року Братським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень в місць, починаючи з 01 серпня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття; виконавче провадження згідно судового наказу № 2-н/471/7/17 виданого 31.10.2017 року Братським районним судом Миколаївської області про стягнення з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягувати з 04 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

10.01.2018 року винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження. Виконавчий лист боржником не виконується та станом на 01.01.2018 року має заборгованість у розмірі 24441,01 грн.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений за допомогою телефонограми, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця

Дослідивши матеріали подання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України Про порядок виїзду в в'їзду в Україну громадян України (надалі - Закон).

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у таких випадках - якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань (п. 5).

Отже, Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з чим, з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних права та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням слід розуміти, як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадження, коли виконати цей обов'язок є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборна сила, події тощо).

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Отже, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно матеріалів подання, у боржника є заборгованість на загальну суму 24441,01 грн., однак розрахунку заборгованості не надано.

Державним виконавцем було відкрито виконавчі провадження, проте доказів отримання боржником копій постанов про відкриття виконавчих проваджень суду не надано, оскільки приєднана копія рекомендованого повідомлення не дає можливості встановити, що було направлено Братським районним ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області боржнику.

Так, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження факт, що боржник дійсно ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього виконавчим листом, окрім того в поданні державним виконавцем зазначено, 28.08.2017 року до відділу ДВС надійшла копія квитанції про сплату аліментів стягувачу в розмірі 600,00 грн. Також державним виконавцем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували те, що боржник свідомо вчиняє дії або бездіяльність, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», відсутні дані про отримання викликів боржником - отримання боржником поштової кореспонденції, результатів розшуку боржника, наявність у останнього закордонного паспорту та що він має реальний намір виїзду за кордон та причини такого виїзду полягають в ухиленні від виконання вказаних зобов'язань.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Згідно положень ч. 1 ст. 80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів, які б свідчили про те, що божник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, тобто, ухиляється від виконання вказаного рішення суду Братським районним ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Братського районного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу - відмовити.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга в порядку ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_5