Номер провадження: 22-ц/785/5888/18
Номер справи місцевого суду: 6-63/09
Головуючий у першій інстанції Мунтян О.О.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року м. Одеса

Справа №6-63/09

Провадження №22-ц/785/5888/18

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.,

суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Драганової Ю.С.,

учасники справи:

заявник - державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області,

заінтересована особа - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси , постановлену під головуванням судді Мунтян О.О. 01 грудня 2009 року в м. Одесі,

встановив:

У листопаді 2009 року державний виконавець Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2009 року подання задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області Україна, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Біляївським РВ УМВС в Одеській області 28 листопада 2005 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за кордон України без вилучення паспорту громадянина України до виконаня ОСОБА_2 зобов'язань за виконавчими листами №№2-294/09 від 12 березня 2009 року, виданих Суворовським районним судом на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дорожньої лікарні Одеської залізниці та держави на суму 237 163,84 грн.

Виконання тимчасового обмеження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області Україна, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Біляївським РВ УМВС в Одеській області 28 листопада 2005 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за кордон України покладено на Адміністрації Державної прикордонної служби України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2009 року у справі №6-63/09 та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання державного виконавця.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відсутнє умисне ухилення боржника від виконання судового рішення в зв'язку з неможливістю його виконувати через інвалідність, виконує він судове рішення шляхом відрахувань з пенсії.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню,виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Задовольняючи подання відділу ДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 добровільно виконувати зобов'язання відмовляється.

Проте повністю погодитися з висновками суду першої інстанції не можна.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги .

Суд першої інстанції посилався на те, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Біляївського районного управління юстиції в Одеській області знаходиться зведене виконавче провадження № В-15/1052 по виконанню виконавчих листів №1-294/09 від 12.03.2009 року виданих Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дорожньої лікарні Одеської залізниці та держави на загальну суму 237 163,84 грн., /а.с. 3-6/, про що державним виконавцем 07.10.2009 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Матеріали справи не містять докази відкриття виконавчого провадження та докази вручення боржнику ОСОБА_2 копії зазначеної постанови або докази обізнаності ОСОБА_2 про наявність відкритого зазначеного виконавчого провадження.

В судовому засіданні колегії суддів , ОСОБА_2 підтвердив те, що він був обізнаний про відкриття виконавчого провадження, надав державному виконавцю всі необхідні пояснення та документи, оскільки він є інвалідом та з нього з пенсії , яку він отримує по інвалідності, щомісячно стягуються кошти за виконавчими листами,що спростовує ухилення його від виконання судового рішення.

Законом України "Про виконавче провадження" закріплено право державного виконавця, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Статтею 377-1 ЦПК України, в редакції чинною на час винесення оскаржуваної ухвали, врегульовано вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Під час розгляду питання про обмеження права виїзду за кордон суд першої інстанції не виконав свого обов'язку по встановленню та визначенню наявності факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні боржником зазначених обов'язків.

Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Відповідно до довідки МСЕК серія 10ААВ № 783052 від 14.09.2015 року ОСОБА_2 є інвалідом другої групи ,безстроково.

Відповідно до довідки Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області № 14663 від 10.09.2018 року, в рамках виконавчого провадження винесено постанову на підставі якої щомісячно на депозитний рахунок відділу надходять утриманні з ОСОБА_2 кошти в рахунок погашення боргу.

Суд першої інстанції не звернув уваги на вищенаведене.

З врахуванням того, що з ОСОБА_2 щомісячно стягуються кошти в рахунок погашення боргу, що спростовує ухилення ОСОБА_2 від виконання виконавчого листа № 1-294/09, тому апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За таких обставин, відповідно до ст. 376 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню та ухваленню нового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2009 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні подання державного виконавця Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 ,у праві виїзду за межі України - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення вступної та резолютивної частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 14.09.2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

С.О.Погорєлова

О.М. Таварткіладзе