Справа № 161/8318/15-ц
Провадження № 6/161/411/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою. Заявлені вимоги мотивовані заявником тим, що 09 вересня 2015 року повторним заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/8318/15-ц було задоволено позов публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (далі -ПАТ Укрсоцбанк) до ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-сервіс (фінансовий поручитель) про стягнення заборгованості за кредитним договором. 14 січня 2016року на примусове виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 25 січня 2016року було відкрито виконавче провадження ВП№49914351 по примусовому стягненню боргу з ОСОБА_3. Він, як заінтересована особа, є повним правонаступником стягувача ПАТ Укрсоцбанк за виконавчим листом від 14.01.2016р. (справа №161/8318/15-ц, провадження №2/161/2832/15).

В огрунтування завлених вимог зазначає, що на підставі повторного заочного рішення у справі №161/8318/15-ц від 09 вересня 2015року, на виконання якого було видано вищезгаданий виконавчий лист, стягувалась з ОСОБА_3 в користь ПАТ Укрсоцбанк заборгованість за кредитним договором №070-22-214/08 від 14.07.2008р. В подальшому стягувач ПАТ Укрсоцбанк відступив право вимоги за вказаним кредитним договором на користь товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на підставі договору факторингу від 04.04.2018р., про що свідчить повідомлення ПАТ Укрсоцбанк, надіслане на імя ОСОБА_3 за вих. б/н від 04.04.2018р.

В свою чергу, товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт, доказом чого є Договір факторингу №332/ФК-18 від 07.08.2018р.

09 серпня 2018р. товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт відступило право вимоги за кредитним договором №070-22-214/08 від 14.07.2008р. до ОСОБА_3 йому, ОСОБА_2, та передало за актом прийому -передачі усі документи, що підтверджується Договом відступлення права вимоги №332/2 від 09 серпня 2018року та Актом приймання-передачі документів від 09 серпня 2018року.

Посилаючись на вищенаведене, у звязку з відступленням права вимоги майнових прав за кредитним договором, заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником .

Представник заявника подав суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності.

Від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Сервіс» та боржника ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Сервіс», ОСОБА_3, згідно з якими заявлені вимоги останній визнає, вважає їх такими, що підлягають до задоволення.

Представник стягувача АТ «Укрсоцбанк», представник Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні поштові повідомлення. Заяви, клопотання від них на адресу суду не надходили.

Суд вважає за можливе здійснювати розгляд заяви за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно абзацу 1 ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, яка була висловлена в постанові від 20 листопада 2013р., заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні у обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За змістом ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга наведеної вище норми).

Судом встановлено, що 09 вересня 2015року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено повторне заочне рішення по справі № 161/8318/15-ц, згідно з яким позовні вимоги АТ публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (м. Луцьк, пр. Соборності, 10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), та товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-сервіс» (м. Луцьк, пр. Соборності, 30, ) в користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 2 130969,91 грн. (два мільйони сто тридцять тисяч девятсот шістдесят девять гривень 91 копійки), з них: 39663,81 доларів США, що еквівалентно 611437,42 грн. (офіційний курс долара США до гривні, станом на 05.12.2014р., становив 15,4155грн.)- заборгованість за кредитом; 83187,74 доларів США, що еквівалентно 1282380,32 грн. - заборгованість за відсотками, 237152,17 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 04.12.2013 року по 04.12.2014 року, включно; також стягнуто з ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-сервіс» в користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати в розмірі 3 654,00 грн., по 1827 грн. з кожного.

Вказане рішення суду набрало законної сили 02.10.2015р.

Судом встановлено, що вказане рішення суду в добровільному порядку відповідачами не було виконано.

З метою його примусового виконання, Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист №166 від 14 січня 2016року.

25 січня 2016 року головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження ВП№49914351 по примусовому стягненню з ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 2132796,91 грн.

ОСОБА_2, як заінтересована особа, є повним правонаступником стягувача ПАТ Укрсоцбанк за вищевказаним виконавчим листом (справа №161/8318/15-ц, провадження №2/161/2832/15), виходячи з наступного.

Як встановлено судом, за вищезгаданим виконавчим листом з ОСОБА_3 в користь ПАТ Укрсоцбанк, який є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк, стягувалась заборгованість за кредитним договором №070-22-214/08 від 14.07.2008р.

В подальшому, на підставі договору факторингу від 04.04.2018р., укладеного між ПАТ Укрсоцбанк, та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», право грошової вимоги щодо заборгованості за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 070-22-214/08 від 14.07.2008 року, що укладений між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанк, та ОСОБА_3, стягувач ПАТ Укрсоцбанк відступив на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Контроль за виконанням кредитних зобов'язань згідно з Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 070-22-214/08 від 14.07.2008 року, згідно з Главою 73 Цивільного кодексу України та Договором факторингу від 04.04.2018р., здійснює новий кредитор. В разі наявності заборгованості (прострочення обов'язкових платежів) новий кредитор має право вимагати достроково повернення всієї суми боргу.

Як випливає з Договору факторингу №332/ФК-18 від 07.08.2018р., товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт, та передало згідно з актом прийому-передачі №332/ФК-18 від 07.08.2018р усі документи.

В свою чергу, 09 серпня 2018р. товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт відступило право вимоги за кредитним договором №070-22-214/08 від 14.07.2008р., укладеним між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_2, на підставі Договору факторингу №332/2 від 09.08.2018р та передало за актом прийому-передачі усі документи.

Отже, відповідно до ст.512 ЦК України та згідно умов вищевказаних договорів заявник ОСОБА_2 набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_3 за кредитним договором № 070-22-214/08 від 14.07.2008року.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід субєктивних майнових прав чи обовязків від одного субєкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобовязанні, він замінюється правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 352, 354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП№49914351 по справі №161/8318/15-ц, провадження №2/161/2832/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, з стягувача - ПАТ Укрсоцбанк (, юридична адреса: 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, Волинське відділення: м.Луцьк, вул.Шопена, 22А, 43021) на стягувача - ОСОБА_2 (45242, Волинська область, Ківерцівський район, с.Озерце, вул.Жовтнева, буд. 53А, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5