Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 335/6951/18 Головуючий у 1-й інстанції: Макаров В.О.
Пр. №22ц/778/3337/18 Головуючий суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2018 року про повернення позовної заяви позивачу

у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, ОСББ м. Запоріжжя про визначення власника, призначення субсидії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2018 року вищезазначену позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Проте, в силу вимог ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29 серпня 2018 року (а.с. 32-33) апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху.

При цьому, скаржнику судом апеляційної інстанції надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії цієї ухвали а саме: для надання суду апеляційної інстанції

заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку або доказів дотримання строків на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2018 року;

оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, її копій відповідно до кількості учасників справи та

оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 352,40 грн. зі сплатою на вказані реквізити або інші відповідні документи на підтвердження свого майнового стану на момент звернення до суду з апеляційною скаргою (довідку з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2017, 2018 рік, на підтвердження відсутності у скаржника інших доходів, довідку про наявність виплат соціальної допомоги тощо).

Встановлено, що 06.09.2018 року ОСОБА_2 отримала поштою копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду Запорізької області від 29 серпня 2018 року для відома та виконання (поштове повідомлення а.с. 36, яке повернулось на адресу апеляційного суду 07.09.2018 року).

14 вересня 2018 року, тобто у встановлений апеляційним судом строк, ОСОБА_2 подала апеляційному суду оновлену апеляційну скаргу (а.с. 37) в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції, яке обґрунтоване тим, що при постановленні останнього ОСОБА_2 не була присутня, повний ухвали судді суду першої інстанції отримала лише 18.08.2018 року, у зв'язку із цим просила поновити строк на апеляційне оскарження останньої.

Викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення для ОСОБА_2 апеляційним судом.

Однак, ОСОБА_2 подачею вищезазначеної оновленої апеляційної скарги (а.с. 37) не усунула недоліків її апеляційної скарги, зазначених в ухвалі апеляційного суду від 29 серпня 2018 року, зокрема: не зазначила в оновленій апеляційній скарзі взагалі відповідачів (юридичних осіб), як того вимагає ст. 356 ч. 2 п. 2 ЦПК України, їх найменування та місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційну електронну адресу відповідачів за наявності, та не надала апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату нею судового збору у сумі 352,40 грн. або належних доказів свого майнового стану саме на момент звернення до суду з апеляційною скаргою, на підставі яких суд апеляційної інстанції міг би звільнити або відстрочити їй сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для ОСОБА_2 збіг, остання не усунула всіх недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 136, 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2018 року у цій справі визнати неподаною та повернути останній.

При цьому, роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги на ухвалу судді суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане судове рішення першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 386 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 17 вересня 2018 року.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар