overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.10.2018 Справа № 554/5444/18
Провадження № 2/554/2511/2018
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.08.2018 р. відкрито загальне позовне провадження по справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.09.2018 р. призначено проведення відеоконференції по справі за участю відповідача ОСОБА_2, що утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91), а також доручено керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката відповідачу ОСОБА_2 для здійснення захисту.

20.09.2018 р. від Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надійшов лист з вимогою уточнення та зазначення судом відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» категорії суб'єкта права на безоплатну правову допомогу до якої відноситься відповідач ОСОБА_2 з метою оперативного надання останньому правової допомоги.

23.10.2018 року судом до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)" надіслано запит про надання інформації щодо підстав утримання ОСОБА_2 в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

З метою забезпечення права на правову допомогу відповідачу та забезпечення участі у судовому засіданні, суд вважає занеобхідне призначити проведення наступного судового засідання по справі також в режимі відеоконференції.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 15, 58, 212, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити проведення судового засідання 07.11.2018 р. о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» викликати відповідача ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91), для участі у судовому засіданні 07.11.2018 р. о 15 год. 00 хв.

Зобовязати службову особу Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» вручити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, памятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для виконання, а також відповідачу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 740/3558/18
Провадження № 2/740/1558/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 жовтня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 15 травня 2013 року шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аспільне життя з відповідачем не склалося у звязку з несумісними характерами і різними поглядами на сімейні обов'язки. Це призвело до розбіжностей у поглядах на подружнє життя. Між ними часто виникають сварки Вони втратили почуття взаємоповаги і примирення між ними неможливе.

У підготовче судове засідання сторони не з»явилися. Від позивача надійшла заява про підтримку позову і розгляд справи за її відсутності.

Судом вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкрите судове засідання по суті на 08 год. 30 хв. 04 січня 2019 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2836/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/13265/18

17 жовтня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року, про відмову у відкритті провадження у справі, постановленої під головуванням судді Катющенко В.П., у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Російська Федерація в особі офіційного представництва - Посольства Російської Федерації в Україні про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А, зал 1002) на 15 листопада 2018 року на 15 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

судового засідання

22.10.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Городоцька державна нотаріальна контора Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Городоцька державна нотаріальна контора Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У судове засідання 22.10.2018 року сторони не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про відкладення розгляду справи на інший день, у зв"язку з поїздкою в м. Київ, суд вважає що розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

За наведеного, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про наслідки їх повторної неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Городоцька державна нотаріальна контора Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини продовжити перерву до 10 год. 00 хв., 13.11.2018 року за клопотанням представника позивача.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Яворська Н.І.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

03.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.07.2015 року у розмірі 11629,51 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М. Полонець
Справа № 133/1504/18
Провадження № 22-ц/772/2072/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 рокуСправа № 133/1504/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: позивача ОСОБА_3 і його представника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про звільнення від сплати аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

Рішення ухвалив суддя Сєчко В.Л.

Рішення ухвалено у м. Козятині Вінницької області.

Повний текст рішення складено 31 липня 2018 року,

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:М.В. Матківська
Судді:В.М. Медяний
В.В. Сопрун
Справа № 215/2325/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Тернівський районний суд міста ОСОБА_1

у складі головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пономаренко М.В.

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в інтересах яких діє ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа орган опіки та піклування Виконкому Тернівської районної у м.Кривому Розі ради, та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна набутого під час спільного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу обєктом спільної сумісної власності та визнання права власності на частину квартири, набутої під час спільного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: м. Кривий Ріг Черкасова, 9/12, та малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в інтересах яких діє ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 такими, що втратили право на користування житловим примішенням, а саме квартирою №12 будинку №9 по вул..Черкасова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна набутого під час спільного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу обєктом спільної сумісної власності та визнання права власності на частину квартири, набутої під час спільного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Тернівський районний суд міста ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

СУДДЯ:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Чернівці Справа №2-201/12

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Яремка В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 жовтня 2018 року в справі за поданням заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Семенова Михайла Валерійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано в установленому порядку, під час виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 жовтня 2018 року, призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 05 грудня 2018 року, про що повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», ОСОБА_5, заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Семенова Михайла Валерійовича, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Судді І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

В.В. Яремка
Провадження 2/127/4312/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КС «Злагода» про стягнення вкладу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до КС «Злагода» про стягнення вкладу.

Ухвалою суду від 09.10.2018 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу триденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду у відповідній кількості: належно оформленої позовної заяви у новій редакції із зазначенням визначених процесуальним законом відомостей; належним чином засвідчених копій документів, що додаються до позовної заяви.

22.10.2018 позивачем на адресу суду надано заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 09.10.2018.

Судом встановлено, що позивач, всупереч вимог, визначених ухвалою суду від 09.10.2018, яка є обов'язковою для виконання, судове рішення виконав не в повному обсязі, недоліки в частині не усунув, оскільки не надав належно оформленої позовної заяви у новій редакції із зазначенням визначених процесуальним законом відомостей, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України і унеможливлює суд направити належно оформлену позовну заяву у новій редакції іншому учаснику справи.

Закон встановлює обов'язкові вимоги до позовної заяви (статті 175, 177 ЦПК України). Зокрема, від якості позовної заяви та юридично правильного її змісту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав вважати позовну заяву неподаною та повертає її позивачу і додані до неї документи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 4 ст. 12, ч. 3, ч. 5 - ч. 7 ст. 185, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КС «Злагода» про стягнення вкладу і додані до неї документи повернути позивачеві.

Копію позовної заяви ОСОБА_1 до КС «Злагода» про стягнення вкладу залишити в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши клопотання представника третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 757/4887/16-ц в режимі відеоконференції

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі №757/4887/16-ц в режимі відеоконференції, призначеного на 14 листопада 2018 року на 09-30 год. в режимі відеоконференції, та доручення забезпечення проведення відеоконференції Апеляційному суду м. Києв в звязку з значною географічною віддаленістю позивача та представника позивача.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, вважає, за можливе провести підготовче судове засідання справи №757/4887/16-ц, з участю представника третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в режимі відеоконференції 14 листопада 2018 року на 09-30 год. з Апеляційного суду м. Київ, який розташований за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом?янська, 2а.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд судового засідання по справі №757/4887/16-ц провести в режимі відео конференції 14 листопада 2018 року на 09-30 год.

Доручити Апеляційному суду м. Київ забезпечити проведення відеоконференції з участю представника третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з Апеляційного суду м. Київ 14 листопада 2018 року на 09-30 год.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Апеляційного суду м. Київ перевірити документи, що посвідчують особу представника проведення відеоконференції з участю представника третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та перебувати поряд з ним до закінчення засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду м. Київ, який розташований за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом?янська, 2а для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3391/18 Справа № 214/1503/18 Суддя у 1-й інстанції - Хомініч С. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

23 жовтня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.,

Суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 вересня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: виконвчий комітет Саксаганської районної у місті ради про визнання оособи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 вересня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: виконвчий комітет Саксаганської районної у місті ради про визнання оособи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:20 годині 18.12.2018року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: