печерський районний суд міста києва
Справа № 538/952/15-ц
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Писанця В.А.,
при секретарі судових засідань Ясеновенко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2016 року задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України заборгованість за проживання у гуртожитку в розмірі 1636,59 грн. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
До суду надійшла заява представника позивача щодо вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки судом при розгляді позовних вимог не ухвалено рішення щодо стягнення судових витрат на його користь за розміщення оголошення про виклик відповідача у судове засідання в газеті «Урядовий кур`єр».
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд не вирішив питання про судові витрати.
За положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі з огляду на наступне.
Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2016 року задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України заборгованість за проживання у гуртожитку в розмірі 1636,59 грн. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Разом з тим, у резолютивній частині заочного рішення суду від 18 травня 2016 року не в повному обсязі вирішено питання розподілу судових витрат.
Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2016 року на даний час не виконане, строк протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання - не закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вбачається, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

За таких обставин, оскільки рішенням суду від 18 травня 2016 року позов задоволено, проте судом не в повному обсязі вирішено питання стягнення судового збору, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі, яким, згідно позовних вимог, слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 270, 354, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду міста Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. А. Писанець