Справа № 146/1275/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» подав до суду позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 03.04.2013, а також судові витрати, що складаються з судового збору.

До Томашпільського районного суду даний позов надійшов 21 серпня 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 3 вересня 2018 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_3

Відповідно до п. 2.4.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішеннями Ради суддів від 26.11.2010 року № 30, після автоматизованого розподілу судових справ автоматизованою системою відповідальна особа суду не пізніше наступного робочого дня передає судові справи визначеному автоматизованою системою головуючому судді (судді-доповідачу).

На виконання наведених положень, зазначена справа передана головуючому судді 3 вересня 2018 року.

Після надходження матеріалів позову судді, останній перевірив позов на відповідність вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд 5 вересня 2018 року звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

17 вересня 2018 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь в.о.старости Томашпільської селищної ради, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_2, 10 листопада 1979 народження помер 4 січня 2018 року.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зі змісту ст.ст. 1281, 1282 ЦК України вбачається, що кредитні правовідносини допускають правонаступництво.

Разом з тим, процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов предявлено до сторони фізичної особи за її життя і вже після предявлення позову фізична особа померла, а правовідносини допускають правонаступництво. У разі, якщо фізична особа померла до предявлення позову, а права і обовязки померлого переходять до його спадкоємців, кредитор повинен предявити позов безпосередньо до його спадкоємців.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За змістом ст. 25 ЦК України вбачається, що цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права та обовязки) припиняється у момент її смерті.

З огляду на вищевикладене, предявлення позову до вже померлої особи є неможливим.

Враховуючи, що предявлення позову до померлої особи виключає можливість розгляду справи з додержанням процесуальної форми, встановленої ЦПК України, а також враховуючи значний проміжок часу, який пройшов з дати смерті відповідача до дати звернення позивача із даним позовом, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, що не позбавляє права позивача звернутися з аналогічним позовом до спадкоємців померлого відповідача.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 186 ЦПК України, ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути не пізніше наступного дня після її постановлення надіслана позивачеві. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді

У звязку з вище викладеним вважаю за необхідне відмовити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» у відкритті провадження у справі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 186, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» у відкритті провадження у справі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_3