overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/1606/18
№ провадження 2/196/637/2018
УХВАЛА

21.11.2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до приписів п.3 та п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, а також виклад обставин, яким позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте позивач в порушення вищевказаних норм, зазначивши ціну позову 50000,00 грн., на обгрунтування зазначеного розміру не посилається на жодні документи, які б підтверджували цю суму (висновок про вартість об'єкта оцінки майна тощо). З чого суду не зрозуміло, яка дійсна вартість спірного майна і чи в повному обсязі позивачем було сплачено при подачі позовної заяви судовий збір, а тому вказаний недолік необхідно усунути.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наявності вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали у встановлений строк позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3243/18
Провадження №:2-н/332/292/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
12 жовтня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, 3 % річних та інфляційних втрат.
На підставі ч.1 п.3ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п.5 ч.3ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до доданих до заяви про видачу судового наказу розрахунків, заборгованість боржника перед МКП «Основаніє» за період з 01.09.2015 по 31.08.2016 року складає 886,21 грн., 3% річних 43,91 грн., інфляційні втрати 221,68 грн.
Суд відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-164,167-169 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 р., -
Суддя: Федоренко Олександр Іванович
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію (текст) стягувачу відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ________ _____ року.
Суддя: Федоренко Олександр Іванович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3282/18 Справа № 412/5778/12 Суддя у 1-й інстанції - Ходаківський М.П. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Деркач Н.М.

Суддів - Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.

заслухавши доповідь судді - доповідача Деркач Н.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 30 січня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду(м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: Л.О. Каратаєва

І.Ю. Ткаченко
Справа № 644/5752/18
Провадження № 2/645/2589/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

24 жовтня 2018 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна від добросовісного набувача, -

встановив:

03 серпня 2018 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2018 року вищевказану цивільну справу передано до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018 року головуючим по справі визначено суддю Горпинич О.В.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Розгляд вказаної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України, суддя -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна від добросовісного набувача, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, ОСОБА_6Хмельницького, 32/38) на 15 листопада 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/3747/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі № 308/5727/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання договору міни недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої відповідачем та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту ухвали суду може бути відкладено на строк не більш як пять днів, з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту ухвали, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.11.2016 року по справі №308/5272/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання договору міни недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої відповідачем та зобовязання вчинити певні дії за ново виявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 24 жовтня 2018 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 25.10.2018
Повне судове рішення буде виготовлено 30.10.2018
Справа 524/7641/17
Провадження № 2/524/494/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Полтавської Є.І., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Українська Інноваційна компанія" про захист прав споживача, повернення банківського вкладу та відсотків,-

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Українська Інноваційна компанія" про захист прав споживача, повернення банківського вкладу та відсотків залишити без задоволення.

Судові витрати по справі відсутні.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1735/18 Справа № 184/455/17 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 жовтня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі прокурора Дніпропетровської області, який діє в інтересах Покровської міської ради Дніпропетровської області, на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків за фактичне користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі прокурора Дніпропетровської області, який діє в інтересах Покровської міської ради Дніпропетровської області, на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків за фактичне користування земельною ділянкою та призначити справу до апеляційного розгляду о 12-30 годині 19.12.2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 462/5501/17 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/2069/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2018 року Львівський апеляційний суд в складі головуючої судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 вересня 2018 року, постановленого в складі головуючого - судді Гедз Б.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Білої Ірини Володимирівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі, відтак, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи, без їх виклику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 вересня 2018 року, постановленого в складі головуючого - судді Гедз Б.М.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, без їх виклику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
справа № 606/904/18

У Х В А Л А

про повернення судового збору

25 жовтня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1, Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про усунення перешкод у здійсненні приватизації земельної ділянки та зобов»язання вчинити дії.

24 жовтня 2018 року відповідач-позивач ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_2, Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки та зобов»язання Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області затвердити технічну документацію із землеустрою.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в справі за її зустрічним позовом.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 25 жовтня 2018 року повернуто ОСОБА_3 зустрічний позов до ОСОБА_2, Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки та зобов»язання Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області затвердити технічну документацію із землеустрою разом із усіма доданими до нього додатками.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 при зверненні до суду із вказаним зустрічним позовом сплатила 1409.60 грн. судового збору (номер квитанцій 0.0..2 від 24 жовтня 2018 року, 0.0..2 від 24.10.2018 року).

Із змісту п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» випливає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявнику слід повернути 1409.60 грн. сплаченого нею судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1, мешканці с.Воля Теребовлянського району Тернопільської області, і.н., 1409.60 грн. судового збору, сплаченого нею на підставі квитанцій 0.0..2 від 24 жовтня 2018 року, 0.0..2 від 24.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КС ПАРТНЕР», Товариства з обмеженою відповідальністю «КС МАРКЕТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КСС» про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КС ПАРТНЕР», Товариства з обмеженою відповідальністю «КС МАРКЕТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КСС» до Публічного акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» про визнання зобов'язань припиненими,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 12 год. 40 хв. на 16 січня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) О.В. Свистунова
Справа № 219/899/18
Провадження №2/219/928/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та встановлення місця проживання дитини з матір'ю та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини, третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, -

в с т а н о в и в :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2018 р. первісна позовна заява розподілена судді Павленко О.М.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2018 р. вказана цивільна справа за первісною та зустрічною позовними заявами підлягала новому автоматизованому розподілу у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Павленко О.М. та розподілена судді Харченко О.П.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку про проведення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 19, ч. 11, 12 ст. 33, ст. 187 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та встановлення місця проживання дитини з матір'ю та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини, третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради.

Призначити судове засідання по даній справі на 09 листопада 2018 р. о 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Харченко