РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"25" жовтня 2018 р.

м. Рівне

Справа № 565/1261/18

Провадження № 22-ц/4815/225/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про визнання порушення права приватної власності, прав споживача, договорів, стягнення ненарахованих відсотків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобов'язання, нарахування пені за невиконані платіжні доручення,

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про визнання порушення права приватної власності, прав споживача, договорів, стягнення ненарахованих відсотків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобов'язання, нарахування пені за невиконані платіжні доручення.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, яка подана її представником - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Оскільки, у визначений строк, недоліки усунуті не були, тому ухвалою суду від 23 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про визнання порушення права приватної власності, прав споживача, договорів, стягнення ненарахованих відсотків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобов'язання, нарахування пені за невиконані платіжні доручення визнано неподаною та повернуто.

На вказане рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою суду від 11 вересня 2018 року залишено без руху та надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги по сплаті судового збору в розмірі 352,40 гривень.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявляла, що звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Разом з тим, ОСОБА_1 не зазначено, яке іі право (як споживача) було порушено відповідачем, у звязку з порушенням якого позивач просила звільнити її від сплати судового збору.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ОСОБА_1 18 вересня 2018 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Однак недоліку апеляційної скарги усунено не було, оригінал квитанції про сплату судового збору, у встановленому судом розмірі, суду не надано.

Оскільки ОСОБА_1 не було усунено недоліку апеляційної скарги, протягом встановленого законом строку, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і повинна бути повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про визнання порушення права приватної власності, прав споживача, договорів, стягнення не нарахованих відсотків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобов'язання, нарахування пені за невиконані платіжні доручення визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків