Справа № 570/2245/16-ц
Номер провадження 2/570/62/2018
УХВАЛА

11 січня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1Ю .

представників сторін - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відновлення межі земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа. Представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі. Обґрунтування правової позиції викладене у письмовому клопотанні.

Представник відповідача заперечує проти призначення експертизи. Зазначає, що представник позивача не надав суду доказів того, що між сторонами існує спір та що права позивача є порушеними. У звязку з цим просить суд закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа № 570/2245/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відновлення межі, яка поділяє земельну ділянку, яка належить ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю від 16 жовтня 1998 року серії І-РВ № 011375, та земельну ділянку з кадастровим номером :02:008:0202, яка належить ОСОБА_5.

Згідно з рішенням державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства у Рівненському районі від 07 травня 2015 року № РВ-015 встановлено наявність перетину меж земельної ділянки, яка належить ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю від 16 жовтня 1998 року серії І-РВ № 011375, з земельною ділянкою кадастровий номер :02:008:0202, власником якої є ОСОБА_5. Площа вказаних земельних ділянок співпадає на 13,6993 %

Між сторонами у справі відсутній спір з приводу розмежування належних їм земельних ділянок на місцевості, однак, у технічній документації на земельні ділянки кожної із сторін мають місце суперечності щодо визначення координат межі, яку позивач просить відновити у судовому порядку.

Згідно з пунктом 6.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, основними завданнями земельно-технічної експертизи є:

визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо);

визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації;

визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки;

визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування);

визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Орієнтовний перелік вирішуваних земельно-технічною експертизою питань:

Який фактичний порядок користування земельною ділянкою? Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні співвласника (співвласників)?

Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок технічній документації?

Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку (встановити порядок її користування) відповідно до часток співвласників (зазначити частки)?

Які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) можливі відповідно до часток співвласників (зазначити частки) та вимог нормативно-правових актів?

Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку?

Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

Зазначені питання земельно-технічної експертизи вирішуються за наявності відповідної правовстановлювальної та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться відповідними фахівцями з використанням відповідного обладнання та бази даних.

Для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку. У разі неможливості експертом самостійно виконати топографо-геодезичні роботи результати таких робіт повинні бути надані на дослідження органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Зважаючи на положення ст. 103 ЦПК України суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення. Без призначення та проведення експертизи неможливо прийняти обєктивне рішення у справі. Суд не вважає, що між сторонами не існує спору щодо межі земельної ділянки, яка зареєстрована в електронному виді, оскільки про наявність накладок меж наявні письмові докази.

Пунктом 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Тому наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відновлення межі земельної ділянки - - земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Приватного підприємства «Експерт-Рівне-Консалт» (, місце знаходження: проспект Миру, будинок № 15, місто Рівне).

Попередити експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків (ст.384 КК України).

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1. Чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки, яка належать ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю від 16 жовтня 1998 року серії І-РВ № 011375, та земельної ділянки кадастровий номер :02:008:0202, власником якої є ОСОБА_5, відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

2. Чи співпадають межі земельної ділянки, якою фактично користується ОСОБА_5 за адресою: вулиця Перемоги, будинок 1, село Біла Криниця Рівненський район Рівненська область, із межами офіційно зареєстрованої земельної ділянки кадастровий номер :02:008:0202, і якщо є відхилення, то наскільки вони значні?

3. Чи співпадають межі земельної ділянки, якою фактично користується ОСОБА_4 за адресою: вул. Рівненська, будинок 42, село Біла Криниця Рівненський район Рівненська область, із межами, визначеними в документації із землеустрою на цю земельну ділянку, і якщо є відхилення, то наскільки вони значні?

4. Які координати фактичної межі між земельною ділянкою якою фактично користується ОСОБА_5 за адресою: вулиця Перемоги, будинок 1, село Біла Криниця Рівненський район Рівненська область, та земельною ділянкою, якою фактично користується ОСОБА_4 за адресою: вул. Рівненська, будинок 42, село Біла Криниця Рівненський район Рівненська область.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

В розпорядження експертів скерувати матеріали цивільної справи.

В разі необхідності подання експертам додаткових відомостей просимо повідомити про це суд.

Провадження по справі - зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Красовський О.О.

Повний текст ухвали складений 12.01.2018 року