У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 2-1309/10

провадження № 61-45757зп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув заяву про перегляд ухвал касаційної інстанції ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 9 вересня 2010 року та «ухвали суддів касаційної інстанції» у справі за позовом ОСОБА_1 до 25 Гарнізонного будинку офіцерів, начальника 25 Гарнізонного будинку офіцерів про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за виконання додаткового обсягу робіт,

В С Т А Н О В И В :

8 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 9 вересня 2010 року та «ухвал суддів касаційної інстанції».

До заяви додано ксерокопії: рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2010 року, ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 9 вересня 2010 року, ухвали Верховного Суду України від 12 жовтня 2010 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2016 року, ухвали Верховного Суду України від 3 лютого 2017 року, ухвалу Верховного Суд від 28 вересня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанови або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

2. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

3. Підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Інших підстав для перегляду судових рішень касаційної інстанції цивільним процесуальним законом не передбачено.

Заявник просить скасувати рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 09 вересня 2010 року та «ухвали суддів касаційної інстанції».

З огляду на зазначене, особі, яка подала заяву про перегляд ухвал касаційної інстанції, необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо оскаржуваних судових рішень, з урахуванням положень статті 423ЦПК України.

Відповідно до вимог частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 426, 427 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 14 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко