Справа № 580/1324/18
Номер провадження 2/580/525/18
З О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,
при секретарі Сивоконь А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;
Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.12.2016 року Лебединським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 150. 20.08.2017 року шлюбні відносини між ними припинені, на підставі того, що вони мать різні поглядів на сімейне життя. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Також ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача на її користь усі понесені судові витрати.
Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився з невідомих причин і не подав відзив.
Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд.
Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вислухавши сторону позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
В судовому засіданні було встановлено, що 27.12.2016 року Лебединським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 150. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, сімя розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення.
Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимоги ОСОБА_1 в частині розірвання шлюбу.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ч. ч. 1 - 6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Крім цього, пунктом 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Встановлено, що понесені позивачкою судові витрат підтверджується квитанцією (а.с. 2) про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн., договором доручення про надання юридичної допомоги, розрахунком вартості гонорару, актом наданих послуг, розрахунковою квитанцією (а.с. 7, 8, 8 на звороті, 9), які підтверджують її витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4300 грн.
Щодо стягнення суми судового збору суд вважає, що дані кошти підлягають відшкодуванню в повному обсязі.
Разом з цим, суд частково погоджується із розміром заявлених вимог про відшкодування витрат з оплати правничої допомоги.
З матеріалів справи вбачається, що адвокат брав участь в судовому засіданні в якості представника позивача 12.09.2017 року, тривалістю 6 хвилин. Ним вчинялися також і інші дії поза судовим засіданням по наданню правової допомоги, а саме було складено позовну заяву до суду.
За таких обставин, враховуючи характер спірних правовідносин, ступінь складності справи, часу витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, зазначені витрати, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки, необхідно зменшити до 600 грн., з яких 300 грн. за складання позовної заяви та 300 грн. за участь адвоката в судовому засіданні 12.09.2017 року.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України;
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.12.2016 року Лебединським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 150.
Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти в розмірі 704,80 грн. на відшкодування сплаченого судового збору та кошти в розмірі 600 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.