overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.10.2018
Справа № 334/4947/16-ц
Провадження № 2-ві/334/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді Козлової Н.Ю.,

за участю секретаря Манюхіна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Турбіной Т.Ф. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 жовтня 2018 року клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Турбіной Т.Ф. визнано необґрунтованим та повернуто йому для вирішення цього питання в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішується без повідомлення учасників справи.

Вивчивши дане клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

А тому, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді, де у клопотанні ОСОБА_1 слід відмовити, на підставі ст. ч. 4 ст. 36 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.33, 36, 40 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У клопотанні ОСОБА_1 про відвід судді Турбіной Т.Ф. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним - відмовити.

Розгляд справи продовжити в уповноваженому складі суду.

Ухвала суду в порядку ст. 293 ПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
233 Справа № 233/4282/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.10.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1АП. до ОСОБА_3, в якій позивач просить визнати відповідача особою, яка втратила право користування жилим приміщенням, а саме: належною їй на праві квартирою № 50 в будинку № 34 по вул. Громова в м. Костянтинівка Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/2998/18
Провадження № 2/216/2162/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

29.10.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10. 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 19.12.2018 року на 9,50 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Ухвала

20 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 2/1522/11679/11

провадження № 61-47102ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 02 жовтня 2018 року у справі за позовом Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Обласного комунального підприємства по обслуговуванню іноземних представництв до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про витребування нежилого приміщення з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 02 жовтня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Обласного комунального підприємства по обслуговуванню іноземних представництв до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про витребування нежилого приміщення з незаконного володіння, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 02 жовтня 2018 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 2/1522/11679/11за позовом Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Обласного комунального підприємства по обслуговуванню іноземних представництв до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про витребування нежилого приміщення з незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

11 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 645/3245/18
Провадження № 2/645/1801/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

11.06.2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.07.2018 року провадження відкрито.

В підготовче судове засідання учасники провадження, які належним чином повідомлялись про час та місце проведення засідання, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2018 року на 16.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -
Справа № 530/748/18
Номер провадження 2/530/659/18

УХВАЛА

23.10.2018 місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовомпублічного акціонерного товариства комерційний банк ( далі по справі - ПАТ КБ) Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ Приват Банк звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали суду від 14.06.2018 року визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання 23.10.2018 року представник ПАТ КБ ПриватБанк не зявився, але направив на адресу суду клопотання в якому просить суд розгляд справи провести без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить викликати відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 31.07.2018 року та 23.10.2018 року не зявився, належним чином не повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання 31.07.2018 року та 23.10.2018 року відповідач ОСОБА_1 не зявився з поштових повідомлень вбачається, що вони повернулись до суду за зазначеною адресою не проживає та за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.11,12 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі викладеного та керуючись ч.11 ст. 128, 247, 260 - 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на 9 год.10 хв. 27 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 643/9060/18
Провадження №2-н/643/616/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2018 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 3887 грн. 92 коп.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 316/5/18
Провадження № 2/316/259/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2018 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Положеннями ст.274 ЦПК України, визначено підстави за яких справи можуть або не можуть розглядатись в порядку спрощеного провадження.

Згідно ч.4 ст.274 ЦПК України, даний позов не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, а підлягає призначенню до розгляду в загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 178, 184-187, 189-193, 196, 258-261, 274, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15.01.2018 р. з 13 години 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області (адреса: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар Запорізька область), про що повідомити сторони.

Копію ухали направити сторонам по справі, відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Розяснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк, з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, для подання на нього заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі Судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0807/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 703/3343/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

встановив:

19.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

01.10.2018 року провадження у справі було відкрите, підготовче судове засідання було призначене на 23.10.2018 року.

Позивач повідомлений належним чином, у підготовче судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути за його відсутності та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у підготовче судове засідання не зявився.

Оскільки у підготовче судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено, спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 14 листопада 2018 року о 09-45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.А. Кирилюк
пр. № 2/759/7010/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі про відкриття провадження

встановив:

До суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про встановлення порядку користування жилим приміщенням.

23.05.2018р. була винесена ухвала про відкриття провадження, в якій помилково зазначена дата ухвалення 23.05.2018р., замість вірної 23.10.2018р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жилим приміщенням.

Зазначити вірною дату ухвалення 23 жовтня 2018р., замість 23 травня 2018.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.