СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/5485/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

07 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу приватизації державного житла Солом'янської районної в місті Києві Державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

ІІ. Описова частина

06 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до Відділу приватизації державного житла Солом'янської районної в місті Києві Державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

06 червня 2018 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 08 червня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 та ч.4 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до вказаної ухвали, судом було запропоновано Позивачу надати до суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого Відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Солом'янської районної в місті Києві Державної адміністрації.

Окрім того суд звернув увагу Позивача на необхідність зазначення, якими саме діями Відділ приватизації державного житла Солом'янської районної в місті Києві Державної адміністрації порушили його право на спадкування і надати докази вчинення таких дій, або розглянути питання про заміну Відповідача на Київську міську раду, яка представляє інтереси територіальної громади та є уповноваженою особою щодо ініціювання питання про визнання спадщини відумерлою.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 08 червня 2018 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позов слід вважати неподаним та повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу приватизації державного житла Солом'янської районної в місті Києві Державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом вважати неподаною та повернути Позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: