Справа № 219/1174/18
Провадження №2/219/981/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сімєю, -

в с т а н о в и в :

08.02.2017 року представник позивача за довіреністю звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.02.208 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а позивачці був наданий строк для усунення ї недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

26 лютого 2018 року представником позивача була отримана копія ухвали суду від 19 лютого 2018 року, що підтверджується особистим підписом у поштовому повідомленні про вручення.

01.03.2018 року до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій у якості другого відповідача вказана Горлівська міська рада. Як вбачається з даної заяви позивачка просить суд встановити факт її проживання однією сімєю з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 01 січня 2010 року по 26 липня 2017 року, тобто по дату її смерті. Встановлення даного факту необхідно їй для отримання спадщини, зокрема на квартиру, розташовану в м. Горлівка Донецької області.

Розглянувши вказану уточнену позовну заяву, суддя дійшов висновку про те, що вона є непідсудною Артемівському міськрайонному суду Донецької області з наступних підстав.

Процесуальний закон визначає підсудність справ, встановлюючи відповідні правила визначення суду, який має право розглядати справу.

Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

З доданого до матеріалів справи судового рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2017 року вбачається, що вказаним судом вирішувалась заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема встановлювався факт смерті ОСОБА_2 26.07.2017 року в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області.

Положеннями ст. 17 ч. 1 ЗУ «Про забезпечення прав та свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у разі порушення положень цього Закону державні органи України застосовують механізми, передбачені законами України та нормами міжнародного права, з метою захисту миру, безпеки, прав, свобод і законних інтересів громадян України, які перебувають на тимчасово окупованій території, а також законних інтересів держави Україна.

Статтею 8 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", як одну із засад організації судової влади проголошено право на повноважний суд, що передбачає розгляд справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, та суддею, який визначається згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

Процесуальними кодексами визначаються вимоги до складу суду. В сукупності ці правила забезпечують розгляд справи судом, встановленим законом.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на те, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної частини Артемівський міськрайонний суд Донецької області не є судом, встановленим законом та повноважним судом на розгляд даної позовної заяви, оскільки має місце виключна підсудність.

Подальший розгляд даної заяви Артемівським міськрайонним судом та ухвалення судового рішення у цій справі порушуватиме права сторін на розгляд їх спору повноважним та встановленим законом судом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що така не містить обґрунтування щодо підстав звернення до Артемцвського міськрайонного суду за правилами альтернативної чи виключної підсудності, а відтак даний позов повинен предявлятися за правилами виключної підсудності відповідно до положень ст. 30 ЦПК України.

Наведене свідчить про те, що дана справа не підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи що відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції, для забезпечення розгляду такими місцевими загальними та апеляційними судами визначено територіальну підсудність цивільних справ в Луганській області: територіальна підсудність Калініського районного суду м. Горлівки, Микитівського районного суду м. Горлівки Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області змінена та визначена територіальна підсудність справ Словянському міськрайонному суду Донецької області, приходжу до висновку, що дану справу слід направити за підсудністю до Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 28, 30-32, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сімєю з доданими до неї матеріалами направити до Словянського міськрайонного суду Донецької області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Копію ухвали надіслати позивачці та її представнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: О.П. Харченко.

Суддя О.П. Харченко