Справа № 188/1026/16-ц
Провадження № 6/188/20/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Бурди П.О.,

при секретарі Власенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторського агентства «Пактум», заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» (далі ТОВ «КА «Пактум») звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з ПАТ «ВТБ Банк» (далі - банк) на ТОВ «Колекторське агентство «Пактум»» з наступних підстав.

24.05.2017 року рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області №188/1026/16-ц від 10.10.2016 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R3В від 30.04.2013 року в сумі 60 933 грн. 24 коп. На підставі рішення суду був виданий виконавчій лист.

15.12.2017 року між банком та ТОВ «ФК «Профкапітал» було укладено договір відступлення прав вимоги за фінансовими кредитами №151217, відповідно до умов якого банк відступив на користь ТОВ «ФК «Профкапітал» своє право вимоги стягнення заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № R3В від 30.04.2013 року, укладеного з ОСОБА_1

26.12.2017 року між ТОВ «ФК «Профкапітал» та ТОВ «КА «Пактум» укладено договір відступлення прав вимоги за фінансовими кредитами №151217нв, відповідно до умов якого «Порофкапітал» відступив на користь ТОВ «КА «Пактум» своє право вимоги стягнення заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № R3В від 30.04.2013 року, укладеного з ОСОБА_1

Учасники справи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду заяви.

Представник заявника ТОВ «КА «Пактум» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи ПАТ «ВТБ Банк» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №188/1026/16-ц, суд вважає, що заява ТОВ «КА «Пактум» підлягає задоволенню.

Згідно зі ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З матеріалів цивільної справи №188/1026/16-ц вбачається, що 24.05.2017 року рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області №188/1026/16-ц від 10.10.2016 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R3В від 30.04.2013 року в сумі 60 933 грн. 24 коп. На підставі рішення суду був виданий виконавчий лист.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 Закону України « Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на момент видачі виконавчого листа, виконавчий лист є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню. Таким чином, ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ Банк» набули статусу сторін у виконавчому провадженні: відповідно боржник і стягувач.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

15.12.2017 року між банком та ТОВ «ФК «Профкапітал» було укладено договір відступлення прав вимоги за фінансовими кредитами №151217, відповідно до умов якого банк відступив на користь ТОВ «ФК «Профкапітал» своє право вимоги стягнення заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № R3В від 30.04.2013 року, укладеного з ОСОБА_1.

26.12.2017 року між ТОВ «ФК «Профкапітал» та ТОВ «КА «Пактум» укладено договір відступлення прав вимоги за фінансовими кредитами №151217нв, відповідно до умов якого «Порофкапітал» відступив на користь «Пактума» своє право вимоги стягнення заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № R3В від 30.04.2013 року, укладеного з ОСОБА_1.

Таким чином, відбувся перехід прав та обовязків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачене п.1 ч.1ст. 152 ЦК України та яке, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторського агентства «Пактум», заінтересовані особи Приватне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1, про заміну стягувача задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», , його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум», , у виконавчому провадженні з виконання рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області № 188/1026/16-ц від 10 жовтня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором № R3В від 30.04.2013 в сумі 60933 грн. 24 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3