overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/960/18
№ провадження 2/453/474/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

19 жовтня 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «Приват Банк» в особі належно уповноваженого представника за довіреністю ОСОБА_2 (довіреність № 8332-К-Н-О, належно засвідчена копія долучена до матеріалів позовної заяви) звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 17.01.2011 року у загальному розмірі 15554 грн. 81 коп. Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сколівського районного суду Львівської області від 19.10.2018 року справа передана для розгляду судді Микитину В.Я. у звязку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Ясінського Ю.Є.

Керуючись ст. ст. 14, 33 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованостідо судового розгляду у порядку спрощеного провадження на 19 листопада 2018 року о 09 год. 45 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 331/3111/17
Провадження № 2-п /331/33/2018
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права особистої приватної власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права особистої приватної власності на житловий будинок.

До вказаної заяви заявником надано клопотання про звільнення від сплати судового збору через скрутний матеріальний стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З аналогічних підстав суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат або звільнити від їх оплати.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 за період з 4 кварталу 2017 року по 1 квартал 2018 року жодних доходів не отримав, на обліку в управлінні соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району не перебуває та не отримує ніяких видів допомоги.

Враховуючи вищевикладене, суддя, з урахуванням приведених вище положень законодавства, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 352,40 гривень за подання заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права особистої приватної власності на житловий будинок.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.Є. Жукова

29.10.2018
Справа № 180/1499/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суд Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

19 жовтня 2018 року в моє провадження в порядку ст.33 ЦПК України надійшла цивільна справа позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Розглянувши матеріали цивільної справи, встановила, що провадження у справі відкрито 06 серпня 2018 року, постановлено провести розгляд справи 03 жовтня 2018 року о 09-30 годині в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Частиною 12 ст.33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.33, 178-180, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження 14 листопада 2018 року о 09-30 годині без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mn.dp.court.gov.ua/sud0424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 296/8884/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

"25" вересня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

Цивільна справа, підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

Призначити підготовче засідання у справі на 18 сячня 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 370/1659/18

Номер провадження № 22-ц/824/2692/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 18 липня 2018 року, постановлену під головуванням судді Мазки Н.Б., у справі за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової А.І. про примусове проникнення до володіння боржника, стягувач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», боржник - ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2018 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 21 листопада 2018 року о 11 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова
справа №619/3507/18
провадження №2/619/1550/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 до Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про витребування з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області інформаційної довідки про те, хто подав заяву про прийняття спадщини або заяву про відмову від спадщини, після смерті ОСОБА_2, померлої 22 листопада 2007 року, яка на день смерті проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Чи було спадкодавцем складено на чиє б то не було імя заповіт? Чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, після смерті ОСОБА_2?

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, постільки клопотання відповідає вимогам ст.84 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 118 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області інформаційної довідки про те, хто подав заяву про прийняття спадщини або заяву про відмову від спадщини, після смерті ОСОБА_2, померлої 22 листопада 2007 року, яка на день смерті проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Чи було спадкодавцем складено на чиє б то не було імя заповіту? Чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, після смерті ОСОБА_2?

Розяснити, що :

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. О. Якименко
Справа №: 398/1686/18
провадження №: 2-н/398/182/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" вересня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
керуючись ст.ст. 141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий (фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,
аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня предявлення заяви до суду, тобто з 21.05.2018 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 23.11.2027 року.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 176,20 грн. до державного бюджету .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Крімченко С.А.
Згідно з ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч. 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________ 20____ року
Наказ видано стягувачу «____»_____________ 20___року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 690/295/18
Провадження № 2/690/185/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2018 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Руденко В.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий В.А.Здоровило

Повний текст рішення буде складено 26 жовтня 2018 року.
Провадження № 2/127/4524/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи зі сторони позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовомКуркова ОСОБА_5 до ОСОБА_2 треті особи зі сторони позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.
Призначити підготовче засідання на 19.11.2018 року 12.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

26 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 700/93/15

провадження № 61-45580 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 20 червня 2018 року та на постанову апеляційного суду Черкаської області від 12 вересня 2018 року в справі за позовом Звенигородської місцевої прокуратури до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи Лисянська района державна адміністрація, Кам'янобрідська сільська рада про витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ :

12 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення в частині задоволення позовних вимог Звенигородської місцевої прокуратури до ОСОБА_2 з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення виконання рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 20 червня 2018 року, залишеного без змін постановою апеляційного суду Черкаської області від 12 вересня 2018 року, до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки виконання оскаржуваного судового рішення першої інстанції до завершення розгляду даної касаційної скарги може утруднити чи зробити неможливим поворот виконання в разі його скасування, наявні правові підстави для зупинення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Лисянського районного суду Черкаської області справу № 700/93/15-ц за позовом Звенигородської місцевої прокуратури до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи Лисянська района державна адміністрація, Кам'янобрідська сільська рада про витребування земельних ділянок.

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Зупинити виконання рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 20 червня 2018 року, залишеного без змін постановою апеляційного суду Черкаської області від 12 вересня 2018 року, до завершення розгляду касаційної скарги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко