overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/101/18
Провадження № 2/499/129/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22.10.2018 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Роздільнянський міжрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Встановив :

У справі було відкрито спрощене провадження з викликом осіб.

Позивач у судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягавта не заперечував у разі можливості проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача ПАТ «КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, відзив на позов не подавав. Про дату та час повідомлений належним чином, що підтверджується письмовим повідомленням про вручення поштового відправлення. Суд визнає неявку відповідача з неповажних причин.

Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала письмові пояснення на позов, які були приєднанні до матеріалів справи відповідно просила на розсуд суд ухвалити рішення .

Представник Роздільнянського МВ ДВС ГТУЮ Одеської області у судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, заяв та клопотань до суду не надавав, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із вищенаведеного у суду є всі підстави про проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст..280,281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Роздільнянський міжрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 466/1723/18
У Х В А Л А

«22» жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Івасюти А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за заявою відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

У С Т А Н О В И В :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа №466/1723/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04 червня 2018 року Шевченківським районним судом м. Львова в даній справі було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» були задоволені повністю та стягнуто з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по договору № б/н від 10 жовтня 2012 року в сумі 16 308,66 грн. та 1762 грн. витрат по оплаті судового збору.

05 липня 2018 року відповідач ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута у його відсутність, про розгляд справи він належним чином повідомлений не був та це призвело до порушення його прав і неповного зясування обставин по справі.

Ознайомившись з поданою заявою, оглянувши матеріали справи суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 247, 258- 260, 284, 287,288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 червня 2018 року в цивільній справі №466/1723/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити дану справу до судового розгляду в загальному порядку на «21» листопада 2018 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» та відповідача ОСОБА_1- Б. Ю.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/761/5486/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

17 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, 07 травня 2011р., актовий запис № 813 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_3) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін незмінні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору, в розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ грн. 40 коп.

Зобов'язати УДКСУ в Шевченківському районі повернути ОСОБА_1, 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ грн. 40 коп., згідно квитанції № 0.0..1 від 02 травня 2018р.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 453/940/18
№ провадження 2/453/465/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

19 жовтня 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 02.08.2018 року звернулась до суду з позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 3000 гривень, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сколівського районного суду Львівської області від 19.10.2018 року справа передана для розгляду судді Микитину В.Я. у звязку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Ясінського Ю.Є.

Керуючись ст. ст. 14, 33 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментівдо судового розгляду у порядку спрощеного провадження на 29 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 648/3094/18
Провадження № 2-н/648/207/18
С У Д О В И Й Н А К А З
26 жовтня 2018 року смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
до боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_2 виданий Крижопільським РВ УМВС України в Вінніцькій області 08.10.2009 року
про стягнення аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно,
керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 141, 161, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 16.10.2018 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Строілов Сергій Олександрович
Судовий наказ набрав законної сили "__"__________20__ р.
Строк пред'явлення до виконання -
Судовий наказ виданий "__"_________ 20__ р.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/3145/17
Провадження № 22-ц/4820/323/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 Галай на рішення Старокостянтинівського районного суду від 3 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 Галай до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про витребування документів з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 Галай АДРЕСА_1, 31100;

-ОСОБА_5 вул. Борлуцького, 72, м. Старокостянтинів, 31100;

-ОСОБА_6 с. Капустин, Старокостянтинівський р-н, 31120.

Судді А.В. Купельський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2490/18
номер провадження 2/695/1179/18
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

26 жовтня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 26.10.2018 року на 13.30 год.

У судове засідання учасники справи не викликались.

Від позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення її позовних вимог без розгляду.

Вирішуючи подану заяву суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки розгляд справи по суті не розпочатий, а чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, і залишення позовних вимог без розгляду не порушить права та законні інтереси інших учасників по справі.

На підставі зазначеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200,п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з часу її ухвалення до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Середа Л.В.
Справа №: 671/1645/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 серпня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Наркевицька селищна рада Волочиського району Хмельницької області,

встановила:

22 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер 06.02.2018 року є її батьком, а також просить встановити факт, що Державний акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 113407 від 16.08.2004 року, належить ОСОБА_2.

Адреси місця проживання та місця знаходження сторін:

1) ОСОБА_1: 29000, м. Хмельницький, вул. Садибна, 14.

2) Наркевицька селищна рада Волочиського району Хмельницької області: 31260, Хмельницька область, Волочиський район, смт. Наркевичі.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Наркевицька селищна рада Волочиського району Хмельницької області та відкрити загальне провадження.

Призначити підготовче засідання у даній справі на 01 жовтня 2018 року на 11 годину 20 хвилин з участю сторін в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, окрім того, копію заяви з додатками.

Розяснити учасникам справи, що останні зобовязані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України в строк не пізніше 01 жовтня 2018 року подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Провадження № 2-н/234/1765/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до вимог ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 141, 161, 164, 167-168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу (заробітку), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно починаючи з 04.10.2018 року до досягнення старшою дитиною повноліття.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню у частині стягнення аліментів за один місяць.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________
Суддя В. О. Заборський
Стягувач отримав судовий наказ: _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 309/3135/18
Провадження № 2/309/1820/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /м.Хуст вул. Мічуріна №19 Закарпатської області/ до ПАТ «Державний Ощадний банк України» філія Закарпатське обласне управління /м.Ужгород вул. Корзо №15 Закарпатської області/ про скасування заборони, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким скасувати заборону на відчуження будинку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та представник відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Державний Ощадний банк України» філія Закарпатське обласне управління про скасування заборони.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Державний Ощадний банк України» філія Закарпатське обласне управління про скасування заборони та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. «20» листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі

судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2Д
Справа № 185/6738/18
Провадження № 2/185/3601/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Комунальне підприємство 'павлоградтеплоенерго' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" (Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул. Промислова, 13 А ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) ( ) про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунальне підприємство 'павлоградтеплоенерго' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_4