У Х В А Л А

15 січня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі заяву заступника прокурора Одеської області про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до суду 23.08.2017 року з позовом до ОСОБА_1, третя ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки. Просить витребувати у ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради земельну ділянку загальною площею 0,069 га розташовану по Фонтанській дорозі, 95/1-б в м.Одесі, кадастровий номер :54:006:0239.

Крім того, заступник прокурора Одеської області подав до суду заву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 0,069 га розташовану по Фонтанській дорозі, 95/1-б в м.Одесі, кадастровий номер :54:006:0239, обґрунтовує необхідність вжиття заходів забезпечення позову тим, що предметом спору є зазначена земельна ділянка, яка може бути відчужена на користь третіх осіб, що ускладнить виконання рішення суду.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заяву про забезпечення позову та просили накласти арешт на спірну земельну ділянку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобовязаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Суд знаходить, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна відповідача спірної земельної ділянки, передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами, так як предметом позовних вимог є витребувати у ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради земельну ділянку загальною площею 0,069 га розташовану по Фонтанській дорозі, 95/1-б в м.Одесі, кадастровий номер :54:006:0239. Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, так як невжиття даного виду забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення у разі відчуження відповідачем спірної земельної ділянки користь третіх осіб.

Суд знаходить, що наразі відсутні підстави вважати застосування даного виду забезпечення позову таким, що спричинить відповідачеві збитки.

Таким чином, суд робить висновок про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву заступника прокурора Одеської області про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 0,069 га розташовану по Фонтанській дорозі, 95/1-б в м.Одесі, кадастровий номер :54:006:0239.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

СУДДЯ:

"15" січня 2018 р.