overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/757/18
Провадження №2/477/535/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сірюк С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої спричиненням тілесних ушкоджень,

ст.ст. 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспортні дані ЕО920924 від 22.06.2001 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, особистий код платника податків НОМЕР_1, у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26 липня 2017 року, 20 000 (двадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспортні дані ЕО920924 від 22.06.2001 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, особистий код платника податків НОМЕР_1, судові витрати по справі в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлено 29 жовтня 2018 року.

Суддя Л.М. Семенова
26.10.2018 Провадження 2/337/212/2018
ЄУН 337/212/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Гальцевої К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, мешкаючого АДРЕСА_1) про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, мешкаючого АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2) суму основного боргу 187000 грн. , інфляційні втрати у розмірі 115247,05 грн , 3 відсотки річних у розмірі 14851,23 грн, та судові витрати у розмірі 3170,90 грн., а всього 320269,18 грн.( триста двадцять тисяч двісті шістдесят девять грн. 18 коп.)

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя : Салтан Л.Г.
Справа № 234/8904/18
Провадження № 2/234/2690/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 вересня 2018 року

м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 06 серпня 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання зявилася позивач, яка позов підтримала та просила його задовольнити.

У підготовче засідання відповідач не зявився за невідомою суду причиною, відзив на позовну заяву не надав, про час підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, та від нього не надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Будь яких клопотань, уточнень, повязаних з розглядом справи, від позивача не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Позивач у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, каб. 12/3.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але у випадку наявності заперечень на неї, вони включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за заявою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича про розкриття АТ «УкрСиббанк» інформації, яка містить банківську таємницю, відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищезазначена заява .

Заява відповідає вимогам ст. 348 ЦПК України

Заява подана з дотриманням правил підсудності, встановлених ст.. 347 ЦПК України.

Керуючись ст. 349 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича про розкриття АТ «УкрСиббанк» інформації, яка містить банківську таємницю, відносно ОСОБА_2.

Призначити справу до закритого судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 25 на 1 листопада 2018 року о 14.00 год.

Викликати для участі в засіданні представника заявника, особу, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, представника банку, що обслуговує осіб, щодо яких необхідно розкриття.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СуддяТ. В. Войтенко
справа № 174/587/18
п/с 2/174/366/2018
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою судді від 10.09.2018 року, відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено судове засідання на 24.09.2018 року, з викликом сторін, яке ухвалою від 24.09.2018 року, було відкладено до 25.10.2018 р., в звязку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В судове засідання позивач не зявився, своєю заявою просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відносно відповідача ОСОБА_2 - відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог п.1. ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, виклик учасників процесуповторити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку відкласти.

Розгляд справи призначити на 27.11.2018 року о 09 год. 00 хвл., в залі судового засідання № 3 у приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати всіх учасників справи та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду Т.М.Данилюк
УХВАЛА
22 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
секретарі судового засідання Ніколайчук А.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з довідкою адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Хмельницькій області від 17 вересня 2018 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.
Враховуючи вищевикладене, оскільки дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Деражнянському районному суду Хмельницької області, то позовна заява підлягає передачі за підсудністю.
Керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. Стефаниши
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2759/15-ц
Провадження №4-с/477/8/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

без за участі сторін та представника органу ДВС,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області скаргу публічного акціонерного товариства Ідея Банк на дії державного виконавця,

керуючись статтями 447, 451 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про повернення 04 вересня 2018 року без прийняття до виконання виконавчого документу № 477/2759/15-ц про вилучення та звернення стягнення на предмет застави.

Зобов'язати державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження за виконавчим документом в цивільній справі № 477/2759/15-ц (провадження № 2/477/191/16) про вилучення та звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, її повний текст буде складено на 31 жовтня 2018 року.

Суддя Р.В Козаченко
справа № 279/4986/18 Номер рядка звіту 38
номер провадження 2/279/1982/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2018 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,
Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.
25.10.2018 року від позивача надійшла заява про повернення йому позову та сплаченого судового збору в розмірі 704,80 гривень.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
При цьому, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Оскільки провадження у справі не відкрито, від позивачки надійшла заява про повернення позову, суд вважає, за можливе повернути позивачеві позовну заяву та сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Керуючись ст.ст. 185,260, 261, 353 ЦПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір",
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 140/2523/17
Провадження № 22-ц/772/1856/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слободяник Т. В.
Доповідач:Марчук В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 рокуСправа № 140/2523/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючої: Марчук B.C.,

суддів: Денишенко Т.О. , Матківської М.В.,

секретар : Торбасюк О.І.

за участі:представника позивача - Роя В.Л.,відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу № 140/2523/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Слободяник Т.В., дата складання повного судового рішення 16.05.2018 року,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16 травня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299), заборгованість в розмірі 2444, 73 грн. за кредитним договором № б/н від 18.04.2011 року, яка складається з 483,42 грн. тіла кредиту; 761,31 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом та 1200 грн. - пені.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 206 грн. судового збору за подання позову та 309 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: Т.О. Денишенко

М.В. Матківська
Справа № 361/3966/18
Провадження № 2/361/2459/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 191 СК України, ст. ст. 141, 206, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі ? частини від усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з дня предявлення позову до суду, тобто з 04 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 159/2318/18
Провадження № 4-с/159/31/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Фіц М.М.,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на на бездіяльність державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Фіц М.М.

Перешкод для прийняття до розгляду скарги не має.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу на бездіяльність державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Фіц М.М..

Судове засідання для розгляду скарги по суті призначити на 16 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, державного виконавця.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. Д. Наваляний