Провадження №2/523/4628/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Шепітка І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

за участі представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в м.Одесі заяву позивачки про забезпечення позову у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання майна обєктом права особистої власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом про визнання майна фізичної особи-підприємця обєктом права особистої приватної власності та визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень .

Через канцелярію суду позивачка подала клопотання про забезпечення позову та просить накласти арешт на нерухоме майно кафе-бар «Монте-Крісто», загальною площею 768,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. дніпропетровська дорога, 90 та на нерухоме майно павільйон-бар «ДЕШ», площею 98,8 кв.м, з літнім майданчиком площею 97,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Кримська, 72-Б, у виді заборони будь-яким фізичним і юридичним особам та іншим особам вчиняти будь-які дії з розпорядження арештованим майном з переходом права власності на іншу особу або інших осіб, а саме відчужувати, передавати безоплатно у власність, дарувати, забезпечувати зобовязання, передавати у вигляді внеску до статутного капіталу та вчиняти будь-які інші правочини щодо зміни власника даного нежитлового приміщення.

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заявлене клопотання та наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення даного клопотання, посилаючись на безпідставні та багаточисельність одноманітних позовів до суду, та зазначила, що нерухоме майно, на яке позивачка просить накласти арешт, вже мають обтяження, у тому числі іпотечні обтяження.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами Цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року, забезпечення позову допускається на будь- якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;…забороною вчиняти певні дії;... іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання;…іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Матеріали справи містять інформаційну довідку, в якій зазначено про нотаріальну заборону відчуження іпотечного майна.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні зазначеного клопотання у звязку із недоцільністю повторного забезпечення позову та неможливістю відчуження даного майна.

Керуючись ст.ст. 149,150, 153, 261, 353, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про забезпечення позову - відмовити

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повну ухвалу складено 22.10.2018 року.

Суддя