КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року

справа 369/4053/17

провадження № 22-ц/824/3283/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» - Махмудової Олени Самедівни на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2018 року у складі судді Пінкевич Н.С. в справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», Товариства з обмеденою відповідальністю «Грифон Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Лозняк Світлана Василівна, про визнання недійсними договорів, скасування заборон та відчуження, зобов'язання вчинити дії, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», Товариства з обмеденою відповідальністю «Грифон Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу СазоноваОлена Миколаївна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Лозняк Світлана Василівна, про визнання недійсними договорів, скасування заборон та відчуження, зобов'язання вчинити дії, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню із апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» - Махмудової Олени Самедівни на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2018 року.

Положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України передбачено, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Проте, до матеріалів справи долучено не повний текст даної заяви.

Враховуючи, що допущене порушення судом першої інстанції є перешкодою для апеляційного розгляду апеляційної скарги, вважаю, що копії матеріалів цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного формування.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», Товариства з обмеденою відповідальністю «Грифон Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Лозняк Світлана Василівна, про визнання недійсними договорів, скасування заборон та відчуження, зобов'язання вчинити дії, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для усунення недоліків у її оформленні в дводенний строк з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Суддя: