У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про стягнення збитків та шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та шкоди, завданої внаслідок ДТП та 04 вересня 2018 року вказану позовну заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Катющенко В.П.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоду завдано внаслідок ДТП у розмірі 69 976,98 грн., витрати на проведення оцінки з визначення розміру матеріального збитку у розмірі 2000 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що ОСОБА_2 02 травня 2018 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, керуючи транспортни засобом «Volkswagen Golf» державний номер НОМЕР_2, рухався по проспекту Миру, 14 в місті Києві, не був уважним, не дотримався безпечної дистації, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Qashgai» державний номер НОМЕР_1, власником транспортного засобу якого є ОСОБА_1, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди. Винність ОСОБА_2 у вчиненні ДТП підтверджується Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.05.2018 року. Цивільно-правова відповідальність винної особи була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Європейський страховий союз» відповідно до умов полісу №АМ471056. Проте, згідно розпорядження Нацкомфінпослуг №3620 від 29.08.2017 ПрАТ «ЄСС» анулювали всі ліцензії, які були видані Нацкомфін послуг. Вона позбавлена можливості відремонтувати власний транспортний засіб «Nissan Qashgai» державний номер НОМЕР_1. Для визначення розміру матеріального збитку, вона звернулася до ТОВ «Естімент-Плюс», відповідно до якого вартість відновлюваного ремонту складає 69 976,98 грн. За проведення оцінки з визначення збитку, позивач сплатила 2000 грн., що підтверджується квитанцією від 24.05.2018 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 ЮліїМиколаївни була залишена без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Крім того, у відповідності до вимог ч.6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

24 вересня 2018 року до судді надійшли відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

10 жовтня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача - ОСОБА_3 про усунення недоліків в позовній заяві, а також позовну заяву у новій реакції, які були передані 10 жовтня 2018 року судді Катющенко В.П.

Вивчивши зміст поданих документів, зміст позовної заяви у новій редакції, додатків до позовної заяви, приходжу до висновку, що позивачем виконані вимоги суду викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

При цьому, суд враховує положення ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про стягнення збитків та шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п'ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: