У х в а л а

18 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 727/12092/17

провадження № 61-36624 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В.В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 17 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» про стягнення недорахованої заробітної плати,

В с т а н о в и в:

17 травня 2018 року КрамарІ. І., яка діє в інтересах ОСОБА_2, надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду України касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 17 квітня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18 червня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Касаційну скаргу від імені ОСОБА_2 подано та підписано адвокатом ОСОБА_3

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Поряд із цим, до матеріалів касаційного провадження додано ордер серії ЧЦ № 19106 на підтвердження повноважень ОСОБА_3 у Верховному Суді України.

Відповідно до частини першої статті 25 та частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій, та який розпочав роботу 15 грудня 2017 року.

Таким чином, документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_2 саме у Верховному Суді, до матеріалів касаційного провадження не додано.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у даній справі становить 28 431 грн 69 коп., яка станом на 01 січня 2018 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762*100=176 200 грн), а тому зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 17 квітня 2018 року, підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 17 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» про стягнення недорахованої заробітної плати, з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк