overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/2152/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3,про розірвання договору про сплату аліментів,

та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3,про визнання нікчемного договору про сплату аліментів недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3,про розірвання договору про сплату аліментів. У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3,про визнання нікчемного договору про сплату аліментів недійсним.

Ухвалою суду від 16.02.2018 року вищезазначені цивільні справи були об'єднані в одне провадження.

Зазначена справа перебувала у провадженні судді Шепітка І.Г.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року заяву представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4, про відвід судді у вищевказаній цивільній справі було задоволено та передано до автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Суворовського районного суду м. Одеси від 11.10.2018 справу було передано на розгляд судді Дяченко В.Г.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 41 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3,про розірвання договору про сплату аліментів та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3,про визнання нікчемного договору про сплату аліментів недійсним

Призначити відкрите судове засідання на 29.11.2018 року о 15 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 7 у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/161/3280/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Кирилюк В.Ф., за участю секретаря судового засідання Самолюк І.М., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Луцької міської ради про визнання звільнення незаконним та зобовязання укласти трудовий договір,

В С Т А Н О В И В :

Справа є складною, а тому потребує додаткового часу для складання повного тексту рішення. У звязку з цим, проголошується вступна та резолютивна частина прийнятого рішення.

Керуючись ст. 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління освіти Луцької міської ради про визнання звільнення незаконним та зобовязання укласти трудовий договір відмовити.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1, яка проживає за адресою м. Луцьк, бул. Дружби Народів, 1/71, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідачем у справі є Управління освіти Луцької міської ради, адреса місцезнаходження м. Луцьк, вул. Шевченка, 1, .

Складання повного тексту рішення відкласти на десятиденний строк.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 304/17/18 Провадження № 2/304/107/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

26 жовтня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Перечин-Сервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою судді від 14 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У порядку ст. 189 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

3) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду по суті завершеною, керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Перечин-Сервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 23 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 626/1978/18
Провадження № 2/626/775/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

25.10.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1978/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з третьою особою приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання право власності , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1978/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з третьою особою приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання право власності та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 13.11.2018 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кралевської Л.М.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Подільський експертно-технічний центр Держпраці» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

10 травня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримала, просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Представника відповідач позов не визнав, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Подільський експертно-технічний центр Держпраці» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 7 листопада 2018 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/8027/18
Провадження №2/219/2494/2018
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Представник позивача Скиданенко О.А. у судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію на 23 листопада 2018 року на 09-40 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 597/1262/18
Провадження № 2-о/597/55/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Заліщицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 316, 318 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку окремого провадження, призначивши дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Заліщицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Розглядати справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання 02.11.2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя В.М. Шевчук
Справа № 461/995/18
Провадження № 2/461/589/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2018 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді Юрківа О.Р.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ВЕКТОР ПЛЮС» про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса,
Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ВЕКТОР ПЛЮС» про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса.
Позивач повторно не зявився в судове засідання та про причини своєї неявки суд не повідомив, однак належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи
Оскільки позивач не надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, в судове засідання повторно не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, тому вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.ст. 353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ВЕКТОР ПЛЮС» про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Р. Юрків
Провадження № 2/225/1129/2018
Справа № 225/4581/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді - Мигалевича В.В.,

за участю секретаря - Голубової О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» ( 03087, м.Київ, в.Єреванська,1) до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з'явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надала, про причини неявки не інформувала. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/4444/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», про захист авторського права;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про захист авторського права, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачем не сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру, за вимогу накладення штрафу шляхом стягнення до Державного бюджету України 10% суми, присудженої судом на користь ОСОБА_1, таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн. на р/р: 4003, МФО: 899998; ОДЕРЖУВАЧ: УДКСУ в АНД районі м. Дніпра; ЄДРПОУ одержувача: 37989300; Банк одержувача: Державна казначейська служба України; Призначення платежу: Судовий збір за позовом (зазначити ПІБ позивача чи назву установи, організації позивача), Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ суду - 02891279, з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.

Крім того, позивачем не вказано конкретну суму компенсації у гривні, яку вона просить стягнути з відповідча.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.Керуючись ст. 185 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», про захист авторського права, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1406/17 Номер провадження 22-ц/814/171/18Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю.А. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Хіль Л.М.

Судді: Бутенко С.Б., Обідіна О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайнного суду Полтавської області від 24 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Виконавчого комітету Лубенської міськрайонної ради, про визначення місця проживання дити та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Виконавчого комітету Лубенської міськрайонної ради, про визначення місця проживання дити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Полтавської області від 13.09.2018 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Виконавчого комітету Лубенської міськрайонної ради, про визначення місця проживання дити та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Виконавчого комітету Лубенської міськрайонної ради, про визначення місця проживання дити передано до розгляду у складі колегії суддів: головуючого судді Кузнєцової О.Ю., суддів Бондаревської С.М., Кривчун Т.О.

13 вересня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області призначено апеляційну скаргу до розгляду.

Указом Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указом Президента України від 28.09.2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів» Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд, суддів переведено до Полтавського апеляційного суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 22.10.2018 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Хіль Л.М., судді учасники колегії: Бутенко С.Б., Обідіна О.І. та справу передано для розгляду.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 10:00 год. 12.11.2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. М. Хіль

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна