Провадження № 22-ц/4806/804/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 вересня 2018 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ТОВ «Агробуд-Україна», Ужгородської міської ради, третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України у Закарпатській області, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування пунктів рішення, скасування свідоцтв про право власності,-

в с т а н о в и в :

12.10.2018 року (згідно штемпелю суду) Виконавчим комітететом Ужгородської міської ради подано апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 вересня 2018 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обгрунтування пропуску строку зазначає, що копію ухвали апелянтом отримано 28.09.2018 року.

Згідно ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена без участі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, копію ухвали апелянтом отримано 28.09.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.107 т.3).

З врахуванням того, що апеляційну скаргу подано апелянтом протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення оскаржуваної ухвали, то строк на апеляційне скарження підлягає поновленню.

Однак, подана апеляційна скарга Виконавчого комітету Ужгородської міської ради не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі зазначено в якості третьої особи - прокурора Ужгородської місцевої прокуратури. Однак, зі змісту оскаржуваної ухвали від 26 вересня 2018 року не вбачається, що прокурора Ужгородської місцевої прокуратури було залучено до участі у справі.

Натомість в апеляційній скаргі не вказано всіх учасників справи, зокрема: відповідача - Ужгородську міську раду, яку було залучено до участі у справі ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07.03.2017 року в якості належного відповідача (а.с.158,159 т.2) та третю особу: ОСОБА_2, яку було залучено до участі у справі ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.11.2017 року (а.с.33,34 т.3).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, шляхом належного оформлення апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України з наданням копії апеляційної скарги для всіх учасників справи.

Керуючись ст.ст.185, 354,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити Виконавчому комітету Ужгородської міської ради строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 26 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 вересня 2018 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ТОВ «Агробуд-Україна», Ужгородської міської ради, третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України у Закарпатській області, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування пунктів рішення, скасування свідоцтв про право власності - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом належного оформлення апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України з наданням копії апеляційної скарги для всіх учасників справи.

Розяснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою належно оформлену апеляційну скаргу, у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: С.Д. Джуга