12.01.2018 ЄУН №337/4737/17
Провадження №2/337/254/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Л.Г. Салтан, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкаючий: АДРЕСА_1) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. ОСОБА_3 ( рік народження невідомий, ІПН НОМЕР_2, мешкає АДРЕСА_2), в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму основного боргу за договором позики у розмірі 7642440,00 грн. та суму процентів за договором у розмірі 125210,39 грн, а всього грошові кошти в розмірі 7767650, 39 грн та судові витрати у розмірі 8640 грн, посилаючись на неналежне виконання боржником своїх зобовязань за договором позики.

Одночасно до позову були додані клопотання про забезпечення доказів та забезпечення позову.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України ( в редакції, що була чинна на час звернення до суду) довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області надійшла до суду 11.01.2017 року, зазначеною довідкою підтверджене місце проживання відповідача, зазначене у позовній заяві.

Відповідно до пп.11 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.), заяви та скарги, поданні до набрання чинності цією редакцією кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху. Повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийняте рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зазначений позов відповідав вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, що діяли на час звернення з позовом до суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 12.01.2018 року була задоволена заява про забезпечення позову, якою накладено арешт на майно, що належить позивачеві у межах суми заявлених позовних вимог.

Крім того, у відповідності до ст. 84 КК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

До позову позивачем було додане клопотання про витребування у відповідача оригіналу листа від 12.10.2017 року, згідно тексту якого сторони не мають одне до одного претензій з приводу виконання умов договору займу, та витребування із Департаменту державної реєстрації відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб стосовно відповідача, відомостей щодо частки відповідача у капіталі юридичних осіб, та відомості щодо майна, що належить на праві власності відповідачеві.

Розгляд зазначеного клопотання не потребує виклику сторін, а тому підлягає розгляду при відкритті провадження.

Враховуючи, що оригінал листа від 12.10.2017 року, згідно тексту якого сторони не мають одне до одного претензій з приводу виконання умов договору займу, є суттєвим доказом по справі, який перебуває у володінні відповідача, його зміст оспорюється позивачем, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, крім того, судом було забезпечено позов шляхом накладення арешту на все майно, що належить відповідачеві у межах суми позову, суд вважає, що заявлене клопотання щодо витребування відомостей про майно відповідача підлягає задоволенню.

Клопотання щодо призначення експертизи є передчасним та може бути розглянуто у підготовчому засіданні при надані відповідачем витребуваного доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33 зал № 8 ) на 6 лютого 2018 року на 10-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал лита б/д. як додаток до листа від 12.10.2017 року , згідно тексту якого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не мають один о одного ніяких претензій з приводу займу 284000 доларів США по розписці від 01.03.2013 року, оскільки вказана сума і відсотки повернуті у повному обсязі.

Витребувати із Департаменту держаної реєстрації ( м.Київ, вул.Є.Сверстюка, б.15) відомості із Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців щодо ОСОБА_2 ( рік народження невідомий, ІПН НОМЕР_2, мешкає АДРЕСА_2), стосовно його, як засновника юридичної особи чи засновника фізичної особи.

Витребувати у ДП «Інформаційно-ресурсний центр»( м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4 відомості щодо частки ОСОБА_2 ( рік народження невідомий, ІПН НОМЕР_2, мешкає АДРЕСА_2) у капіталі юридичних осіб.

Витребувати витяг із Державного реєстру прав на нерухоме майно відомості щодо зареєстрованого права приватної власності за ОСОБА_2 (рік народження невідомий, ІПН НОМЕР_2, мешкає АДРЕСА_2) на земельні ділянки та обєкти нерухомості.

Витребувані докази слід надати на адресу Хортицького районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя пр..Ювілейний , 33) в строк до 04 лютого 2018 року.

Розяснити належним особам, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. . Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825ґ

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Салтан