Справа № 486/1052/18
Провадження № 2/486/553/2018
26 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарі Зацепіній І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №486/1052/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне обєднання», про зміну договору найму жилого приміщення,
без участі сторін та представника третьої особи
14 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну договору найму жилого приміщення.
17 жовтня 2018 року судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі, змінено договір найму квартири АДРЕСА_1, виділено у користування позивачу жилу кімнату площею 10,5 кв.м. із лоджіею площею 1.9 кв.м, відповідачу з дітьми жилі кімнати площею 12,6 та 20,7 кв.м. В загальному користуванні залишено кухню, коридор, туалет, стінну шафу.
Проте під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання щодо порядку користування ванною кімнатою.
Сторони та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.
Неявка осіб, які належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, згідно ч.4 ст.270 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.
В судовому засіданні встановлено, що позивачем була заявлена вимога про виділення їй у користування жилої кімнати з лоджією, відповідачу з дітьми двох жилих кімнат та залишення у загальному користуванні кухні, коридору, ванної кімнати, туалету, стінної шафи, були надані відповідні докази. Відповідачем надавалися пояснення щодо приміщення. Проте у резолютивній частині рішення суду не визначений порядок користування ванною кімнатою.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
За таких обставин необхідно ухвалити додаткове рішення, яким вирішити порядок користування ванною кімнатою в спірній квартирі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 270 ЦПК України, суд,
Абзац другий резолютивної частини рішення суду по цивільній справі №486/1052/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне обєднання» про зміну договору найму жилого приміщення викласти в наступній редакції:
«Змінити договір найму жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1, виділивши в користування ОСОБА_1 жилу кімнату площею 10,5 кв.м. із лоджіею площею 1.9 кв.м., а ОСОБА_2 разом з дітьми ОСОБА_3 і ОСОБА_4 жилі кімнати площею 12,6 та 20,7 кв.м. Кухню, коридор, ванну кімнату, туалет, стінну шафу залишити в загальному користуванні.»
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_5