overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018 Справа №607/4424/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С. учасників справи

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10 - 13, 76-82, 89, 141, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 03 серпня 1991 року, про що складено актовий запис за № 1037, Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільської області.

Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати до державного органу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2-н/756/490/18
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянув заяву про видачу судового наказу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1»
про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по оплаті жилого-комунальних послуг.
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
11.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/3660/17
У Х В А Л А 2/205/490/18
про поновлення провадження у справі 205/3660/17
11 жовтня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2018 року зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне поновити провадження по справі.
З огляду на викладене, а також керуючись ст.254 ЦПК України, суд,
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.
У судове засідання викликати учасників справи.
Надіслати невідкладно учасникам справи копії ухвали про поновлення провадження у справі.
Учасникам справи при собі мати документи, що посвідчують особу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.О.Скрипник

.
Справа №718/1384/18
Провадження №2-п/718/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Мізюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.08.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2018 р залишено без руху цю заяву в звязку з тим, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.285 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу надано 5-денний строк.

Позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, а тому заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 285 ч. 8, 185 ч. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.08.2018 року вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Мізюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/11250/17

Провадження № 22-ц/818/887/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Котелевець А.В.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА-3» про стягнення неустойки та збитків внаслідок порушення прав споживача за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2018 року (в складі судді Погасій О.Ф.), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02 липня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області 12 липня 2018 року справа призначалася до судового розгляду.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

02 жовтня 2018 року вказані апеляційні скарги передано до Харківського апеляційного суду.

Згідно з даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2018 року визначено колегію судів: суддя-доповідач - Коваленко І.П., судді - Овсяннікова А.І., Котелевець А.В.,

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги учасникам справи направлялись 02 липня 2018 року.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА-3» про стягнення неустойки та збитків внаслідок порушення прав споживача призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. на 08 листопада 2018 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

А.В. Котелевець
Пр.№2/155/677/18
Справа № 155/969/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

3 жовтня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 16 серпня 2018 року справу прийнято до провадження.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено всі необхідні підготовчі дії.

Суд вважає такі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м.Горохів, вул.Шевченка, 29) на 10 годину 20 хвилин 24 жовтня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий
Справа № 144/530/18
Провадження по справі № 2-о/129/80/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Теплицької селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

Встановив:

21.05.2018 р. до суду подано цей позов.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 06.07.2018 р. зупинено провадження у справі в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи для визначення недієздатності її дочки ОСОБА_2, 28.04.1987 р.нар.

23.10.2018 р. до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 271 від 23.08.2018 р. судово-психіатричних експертиз по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, підставою для зупинення провадження в справі було призначення судово-психіатричної експертизи для визначення недієздатності її дочки ОСОБА_2, 28.04.1987 р.нар., надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 271 від 23.08.2018 р. судом отримано, то провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Теплицької селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 21.11.2018 р. на 09:30 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/742/158/18
Єдиний унікальний № 742/3045/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за заявою служби у справах дітей Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Прилуцький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин,

за участю представника заявника - ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 02 листопада 2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315,319,354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву служби у справах дітей Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Прилуцький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є матір»ю малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Коваленко А.В.
Номер провадження: 22-ц/785/7524/18
Номер справи місцевого суду: 501/1620/18
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р. Д.,

суддів: Колеснікова Г.Я., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р. Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Агропромсервіс банк» про визнання іпотеки припиненою,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалив:

Призначити розгляд справи на 13 листопада 2018 р. на 10:30 год у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Р. Д. Громік

Г.Я. Колесніков

П.М. Черевко
Справа № 703/1713/18
2/703/1229/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До початку судового засідання позивач надіслала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, вважає, його таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим ст. 257 ЦПК України, яким позивач скористалася, суд дійшов висновку про те, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись Перехідними положеннями ЦПК України від 15 грудня 2017 року, ст.ст. 3, 19, 247, 257, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 686/4957/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 жовтня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продан Б.Г., при секретарі Боднар А.П.,позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/4957/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління молоді та спорту Хмельницької міської ради про визнання незаконним наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності.,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/4957/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління молоді та спорту Хмельницької міської ради про визнання незаконними наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 15 листопада 2018 року 11 годин 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/339/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд дійшов висновку щодо виготовлення та оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 354-355, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2, на її утримання, у розмірі 900 (дев?ятсот) гривень щомісячно, починаючи з дня досягнення ОСОБА_2 повноліття, тобто з 21.03.2018 року, та до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 500 (п?ятсот) гривень 00 коп. витрат, повязаних з оплатою професійної правничої допомоги.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Учасники судового розгляду справи, з повним текстом рішення суду, зможуть ознайомитися 19 вересня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_2, місце реєстрації: 27400, Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Чайковського, 112а, рнокпп - НОМЕР_1.

Представник позивача: ОСОБА_4, місце знаходження: 27400, Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. М.Грушевського, 20, оф. 1-а, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 279/н від 02.10.2007 року, договір про надання правничої допомоги № 40 від 02.02.2018 року.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: Кіровоградська область, м. Знам?янка, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_2.

Представник відповідача: ОСОБА_1, місце знаходження: 27400, АДРЕСА_2, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 123 від 27.09.2004 року, ордер серія КР № 019923 від 17.05.2018 року.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5