overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/1172/18 Провадження № 2/486/599/2018
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення по цивільній справі № 486/1172/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

без участі сторін,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 березня 2018 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №43.

Сторони в судове засідання не з'явились.

22 жовтня 2018 року відповідач направила клопотання про надання сторонам шістимісячного строку для примирення, оскільки вона бажає зберегти сім'ю.

Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд зобов'язаний вжити всі можливі заходи щодо збереження сім'ї та примирення подружжя.

На думку суду, в урахуванням того, що подружжя не має неповнолітніх дітей, для забезпечення інтересів обох сторін, з метою збереження сім`ї, необхідно вжити заходи для примирення подружжя, надавши подружжю двомісячний строк для примирення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу,- до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбузупинити до 25 грудня 2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Провадження № 2-о/234/1554/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільної справі

23 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу №234/16523/18 за заявою,

ОСОБА_1

(місце проживання: АДРЕСА_1)

заінтересована особа - Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

( місце знаходження: вул. Паркова, 10, м.Краматорськ, Донецька область)

про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (заінтересована особа - Краматорський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області) звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, а також у відповідності до ст.316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі №234/16523/18 за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа - Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька область). № 11/3, викликавши в суд заявників та представника зацікавленої особи.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Копію даної ухвали, а заінтересованій особі- разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Провадження №2/523/1326/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі Одарія В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.01.2018 року по справі відкрито загальне провадження та справу було призначено у підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані, жодних клопотань від сторін по справі не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 21.05.2018 року о 15-30 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження № 2/243/3345/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Попович Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа:Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, місце знаходження: пл.. Соборна, б.2 м. Словянськ Донецької області, про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ,яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Словянської районної державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, особами, втратившими право користування житловим будинком з господарськими та побутовими спорудами № 16 по вул.. Теністій м. Словянськ Донецької області.

25 жовтня 2018 року представником позивача ОСОБА_4В.(ордер серії АА№110980 від 12.02.2018 року) надано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України: Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Статтею 185 ЦПК України передбачені підстави для повернення позовної заяви:

4. Крім цього, заява повертається у випадках, коли: 3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про …відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав:

- заява позивача про відкликання позовної заяви надійшла до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 258-260, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа:Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, місце знаходження: пл.. Соборна, б.2 м. Словянськ Донецької області, про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького Апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М.Попович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1333/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 5 Романенко В.А. Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2018 року м. Черкаси:

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Василенко Л.І., Бондаренка С.І.,

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси області від 30 травня 2018 року (повний текст рішення складено 01 червня 2018 року) у складі судді Романенко В.А. у справі

за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у володінні та користуванні нерухомим майном,

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про вселення та усунення перешкод користування житлом,

за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_5, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/2 частку квартири, -

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст. 35, 258, 268, 375, 381-384 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси області від 30 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Судді
Справа № 206/4813/18
Провадження № 2/202/2421/2018
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 13 листопада 2018 року о 16 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі не подавалися до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
ЄУН №337/4842/18
Пр.№2-н/337/ 969/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

МКП «Основаніє» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» нарахованої, але не виплаченої заборгованості за період з 01.10.2015 р. по 31.08.2016 р. в розмірі 641 грн. 28 коп.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.9 ЗУ «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу, до заяви додано платіжне доручення №19108 від 21.08.2018 року, проте, судом зясовано судовий збір не сплачено, оскільки додане платіжне доручення вже подавалось з іншою заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам п.1 ч.3 ст. 163 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Нещеретна
УХВАЛА

25 травня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши висновок експерта, який надійшов по цивільній справі за позовом

Товариства з додатковою відовідальністю «Олешинське»

до

ОСОБА_1,

Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

Олешинської сільської ради Хмельницького району

про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 01 березня 2018 року провадження по справі за позовом ТДВ «Олешинське» до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Олешинської сільської ради Хмельницького району про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, було зупинено у звязку із призначенням судової земельно-технічної експертизи.

На даний час обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, позаяк надійшов висновок експерта.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Олешинське» до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Олешинської сільської ради Хмельницького району про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 червня 2018 року 16 годину 00 хвилин. Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 662/2438/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом АТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) АТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 13.11.2018 року о 09-10 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/4929/18 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

24.07.2018 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36348,23 грн. та 1762,00 грн. судових витрат.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказав, що у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надав, тому підставі ч. 3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 221/4929/18 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 482/2014/17
Провадження № 22-ц/812/227/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Крамаренко Т.В.,

суддів: Лисенко П.П., Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВУС Н» про визнання угоди недійсною та розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності, за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 28 листопада 2018 року на 08:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи та їх представників.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: П.П. Лисенко

О.В. Локтіонова
Справа № 350/1761/18
Номер провадження 2/350/767/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулик М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

19.09.18 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 21.09.18 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, за таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 11:30 годин 15 листопада 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя