Провадження № 2/537/1025/2018
Справа № 537/3679/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрований 20 грудня 2002 року у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції за актовим записом №1055.

Свої вимоги мотивував тим, 20 грудня 2002 року між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований у Кременчуцькому міському відділі РАГС Полтавського обласного управління юстиції за актовим записом №1055. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач зазначає, що з серпня 2018 року сторони не підтримують шлюбних відносин, так як втратили один до одного почуття любові та поваги. Примирення позивач вважає неможливим. За викладених обставин позивач і вимушений звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Юхименко».

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 на підставі письмових матеріалів справи.

Суд, враховуючи думку учасників справи, вивчивши та проаналізувавши представлені докази по справі, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами у справі, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Мазно) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 20 грудня 2002 року у Кременчуцькому міському відділі РАГС Полтавського обласного управління юстиції за актовим записом №1055, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №085906.

Від шлюбу сторони мають дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається зі свідоцтва про народження серії 1-КЕ №0002568, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що вбачається зі свідоцтва про народження серії 1-КЕ №070622.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбних відносин не підтримує з серпня 2018 року.

Сторони не бажають поновлювати сімейні стосунки.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

За викладених обставин, приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків значний час, наміру поновлювати сімейні стосунки не мають; приймаючи до уваги думку відповідача, яка не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог в цій частині, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 бажає залишити прізвище «Юхименко».

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 142, 265 Цивільно-процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: 39600, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: 39600, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 грудня 2002 року у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції за актовим записом №1055, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Мазно) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Юхименко».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя: Д.О. Зоріна