overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/4808/18
Провадження № 2 /331/1406/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жукової О.Є.,

при секретарі: Качан К.К.,

розглянувши з власної ініціативи допущену описку у заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2018 року по справі № 331/4808/18, провадження № 2 /331/1406/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2018 року по справі № 331/4808/18, провадження № 2 /331/1406/2018 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задоволено, у якому в резолютивній частині судом була допущена описка, а саме помилково зазначено «Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів задовольнити .», замість правильного «Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити.».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішено без повідомлення учасників справи.

Із матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2018 року по справі № 331/4808/18, провадження № 2 /331/1406/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, судом допущена описка у першому абзаці щодо сторін по справі та суті позову який задоволено, а саме помилково зазначено «Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів задовольнити .», замість правильного «Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити.», у звязку із чим необхідно внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у перший абзац резолютивної частини заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2018 року по справі № 331/4808/18, провадження № 2 /331/1406/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Вважати вірним «Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити.», замість помилково зазначеного «Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів задовольнити .»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Є. Жукова

22.10.2018
Справа № 513/257/15-ц
Провадження № 2/513/3/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

22 жовтня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Одеське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 510121,33 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 526, 527, 533, 546, 553, 554, 626, 629, 631, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України, ст.ст. 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Одеське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 510121,33 гривень - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 02 листопада 2018 року.

Суддя А. І. Бучацька
Номер провадження 2-с/643/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018

18 жовтня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

21.09.2018 за заявою КП «Жилкомсервіс»» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

12.10.2018 ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

З вищезазначеної заяви вбачається за необхідне скасувати судовий наказ Московського районного суду м. Харкова від 21.09.2018, оскільки вирішити спірні правовідносини, які виникли між стягувачем та боржником, можливо лише в судовому засіданні при розгляді справи в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ № 643/12391/18, 2-н/643/1403/18 від 21.09.2018 виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс»» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - скасувати.

Розяснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 143/174/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2124/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Марченко Л. В.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

23 жовтня 2018 рокуСправа № 143/174/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Погребищенської міської ради Вінницької області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності житловим будинком шляхом визнання відповідача особою, що втратила право на користування житлом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 2/3 частин будинковолодіння та поділ майна в рівних долях, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Погребищенської міської ради Вінницької області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності житловим будинком шляхом визнання відповідача особою, що втратила право на користування житлом - задоволено.

Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1

Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 2/3 частин будинковолодіння та поділ майна в рівних долях - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

08 жовтня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Скаржником усунуто недоліки визначені в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 08 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в строк до 08 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /Підпис/ Оніщук В.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Оніщук В.В.
Справа № 2-210/12
Провадження № 6/727/155/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання рішення суду, -

Ухвалив:

Подання заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання рішення суду задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на 46% нежитлової будівлі за адресою вул. Гагаріна, 21-Б в м. Чернівці, що складається з основної будівлі літера «А» загальною площею 1107,90 кв.м. та котельні літера «Б» загальною площею 28,90 кв.м., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», .

З повним текстом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 23 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 369/8933/18
Провадження № 2-н/369/572/18
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

13.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернувся в суд із заявою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Т. В. Дубас
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваської міської ради про визнання угоди дійсною та визнання права власності,-

Встановив:

19.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Волноваської міської ради про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України,-

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваської міської ради, - до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Волноваської міської ради - в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11.30 годину 08 листопада 2018 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 08 листопада 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 222/1716/18
Провадження № 2/222/504/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді: Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до Темрюцької сільської ради Нікольського району Донецької області, Донецької міської ради у Донецькій області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 16.10.2018 року відкрито провадження по справі за зазначеною позовною заявою, по справі було призначено підготовче судове засіданні на 01.11.2018 року та було відкладено у звязку з неявкою позивача на 22.11.2018 року.

Учасники справи які були належним чином повідомлені про судове засідання, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відзиву на позов, у встановлений законом строк, не надійшло.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.12.2018 року о 11-00 год. в приміщенні Володарського районного суду Донецької області, за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, провулок Ярослава Мудрого, 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://cout.gov.ua/.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко
Справа № 181/979/18
Провадження № 2-о/181/62/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2018 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юрєв О.Ю., вивчивши заяву Шиошвілі Лівана Олександровича, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315,316, ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Шиошвілі Лівана Олександровича (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (49000 м. Дніпро, вул. Липінського, буд.7), про встановлення факту постійного проживання.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 04 жовтня 2018 року об 10 годині 30 хвилин в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область Межівський район смт. Межова вул. Московська, буд.21.

Повідомити про судовий розгляд осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк заінтересованій особі для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Зобов'язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі не подання заінтересованою особою відзиву, суд буде розглядати справу по наявних матеріалах які містяться в справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 654/2903/18
Провадження №2/654/1079/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», яке знаходиться за адресою: 01001 м. Київ вул. Грушевського 1Д, до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконував умови укладеного між ними договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 12252,85 грн., яку тепер позивач просить стягнути.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно правил п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання у справі провести 16 жовтня 2018 року о 09:00 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Розяснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя А. А. Охтень
Справа№ 346/4354/18
Провадження № 2/346/2059/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з»явилися.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ч.2 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20 листопада 2018 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.