Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/80/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

позивача - ОСОБА_2 (не з'явилась),

відповідача - ОСОБА_3(не з'явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ржищів Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Позивач мотивувала позовні вимоги тим, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 до 5 грудня 2008 року. Мають спільну дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. До настання повноліття дочки за рішенням Ржищівського міського суду Київської області відповідач сплачував аліменти на її утримання. однак постійно недоплачував їх розмір, у зв'язку із чим мала місце заборгованість по їх сплаті. На даний час дочка вже повнолітня, у 2017 році вступила на навчання до Білоцерківського НАУ та є студенткою першого курсу. Вона навчається на стаціонері і потребує матеріальної допомоги. Позивач працює лікарем у Ржищівській міській лікарні і її невеликої заробітної плати не вистачає на належне утримання дочки, забезпечення всіх потреб, пов'язаних з навчанням.

Навчаючись на стаціонарі, дочка не має змоги працювати, щоб мати самостійний дохід, тому їм не вистачає коштів для придбання необхідних речей. Крім того, позивач винаймає квартиру дочці у м. Біла Церква для проживання на період навчання та сплачує кошти у сумі 800 грн, тому вона вимушена позичати кошти на утримання дочки та у подальшому знаходити можливості для погашення боргів. Відповідач знає про те, що його дочка навчається у ВУЗі на стаціонарі та про скрутне матеріальне становище, і хоча вони неодноразово звертались до нього про допомогу, він відмовляється надавати її. Відповідач працює, займається тимчасовими підробітками, хоча офіційно не зареєстрований за місцем роботи, тому позивач вважає, що він має змогу частково виділяти кошти їхній спільній дочці.

Крім того, відповідач знаходиться у працездатному віці, має задовільний стан здоров'я, інших дітей, непрацездатних батьків чи непрацездатної дружини у нього немає. Враховуючи той факт, що їхня спільна дочка знаходиться на утриманні позивача, тому вона вважає, що для створення необхідних умов для її навчання та проживання відповідач повинен щомісяця сплачувати аліменти на її утримання в сумі 1762 грн, що становить прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на день звернення з даним позовом, з подальшим перерахунком цієї суми відповідно до ст. 184 СК України.

Позивач просила стягувати щомісяця з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, як повнолітній дитині, що продовжує навчання, у розмірі 1762 грн із врахуванням індексу інфляції, від дня пред'явлення позову і до закінчення дитиною навчання, чи до досягнення нею двадцяти трьох років, в залежності від того, яка із зазначених обставин настане першою.

У встановлений судом строк відповідачем було подано відзив на позов, у якому останній вказував, що він не заперечує проти свого обов'язку сплачувати кошти на утримання дочки, однак заперечує проти розміру аліментів, яку позивач просила стягувати. Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження факту оренди квартири в м. Біла Церква та вартості оренди. Позивач має постійну роботу, працюючи лікарем та отримує середню заробітну плату у розмірі 5244 грн, що підтверджується поданою позивачем довідкою. Він не має роботи, має сезонний, невеликий дохід. Відсутність офіційного працевлаштування підтверджується довідкою про відсутність доходів. Отже, при нарахуванні розміру аліментів слід враховувати вимоги ст. 182, 200 СК України. До інших обставин, що мають істотне значення для визначення розміру аліментів відноситься практична необхідність у здійсненні конкретної суми витрат на утримання повнолітньої дочки. Проте, ОСОБА_2 на підтвердження своїх тверджень стосовно необхідності витрат на утримання дочки у розмірі 3524 грн не надала жодного доказу. Також дочка за результатами навчання отримує стипендію. Разом із тим, прожитковий мінімум для особи 18 років, відповідно до ст. 7 ЗУ "Про державний бюджет України на 2018 рік", становить 1762 грн. Беручи до уваги вимоги законодавства, розмір аліментів відповідача має становити 881 грн на місяць. Тому відповідач згоден сплачувати на утриманні дочки ОСОБА_4 аліменти у розмірі 900 грн щомісяця. Водночас відповідач зауважив, що він окрім сплати аліментів у межах виконавчого провадження, надавав кошти для придбання необхідних дочці речей. Заборгованість зі сплати аліментів відсутня, що підтверджується постановою про закриття виконавчого провадження. Стосовно оплати ОСОБА_2 комунальних платежів зауважив, що дочка ОСОБА_4, як вказано у позовній заяві, навчається та проживає в м. Біла Церква, а не в м. Ржищів, як наслідок дочка не користується комунальними послугами на значні суми. Таким чином, позивач намагається перекласти на відповідача оплату комунальних послуг, які їй надаються.

У судове засіданні позивач не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, перевіривши та оцінивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що сторони розірвали шлюб 05 грудня 2008 року (а.с. 7). Відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6), яка станом на день подання позову набула повноліття.

Згідно з довідкою № 02-03-07-254 від 12 березня 2018 року ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідками (а.с. 8, 9).

Згідно із довідкою № 4598 від 26 лютого 2018 року встановлено, що ОСОБА_4 є студенткою 1 курсу денного відділення екологічного факультету за напрямком підготовки "Водні біоресурси та аквакультури". термін навчання з 01 вересня 2017 року по 01 липня 2021 року (а.с. 10).

Позивач працює в Ржищівський міській лікарні, має дохід, який за останні 6 місяців складав 39581 грн. 88 коп. (а.с. 11).

Згідно копій договорів встановлено факт отримання позивачем послуг з газопостачання, водопостачання та водовідведення, з утримання будинку та прибудинкової території (а.с. 12, 13, 14).

Згідно з копією постанови про закінчення виконавчого провадження від 27 лютого 2018 року встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-169 від 12 грудня 2008 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 (а.с. 30-31).

Згідно із відомостями з ДРФО про суми виплачених доходів, встановлено, що стосовно ОСОБА_3 за період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2017 року інформації про доходи немає (а.с. 33).

У відповідності до ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Статтею 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до с. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Згідно роз'яснень, що містяться в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Статтею 182 СК України передбачено обставини, які необхідно враховувати при визначенні розміру аліментів. Зокрема: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, тощо.

Однак, сторонами не подано до суду інформації про стан здоров'я дитини, стан здоров'я платника аліментів, тому суд не має можливості з'ясувати ці обставини при визначенні розміру аліментів.

Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Як встановлено судом із довідки про отримання доходів (а.с. 33), інформації про доходи ОСОБА_3 з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2017 року немає.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище відповідача, та те, що, він на даний час офіційно не працює, однак є працездатним, інших утриманців не має, крім того, він визнав позовні вимоги частково, а саме, щодо стягнення аліментів на утримання дочки у розмірі 900 грн щомісяця. Вказане підтверджується відзивом на позов що поданий до суду 02 травня 2018 року (а.с. 25-27).

Другий з батьків ОСОБА_2 - мати повнолітньої дочки, працевлаштована, отримує заробітну плату (середній заробіток без урахування податків складає 5 244 грн).

Спільна дочка ОСОБА_4 досягла повноліття, але є меншою 23 років, продовжує навчання на денній формі навчання у Білоцерківському національному аграрному університеті, отже потребує матеріальної допомоги.

Водночас суд приймає доводи відповідача про недоведеність позивачем факту оренди квартири в м. Біла Церква та вартості оренди цієї квартири, а також те, що витрати позивача, що пов'язані із проживанням у м. Ржищів (договори про надання послуг з газопостачання, водопостачання тощо) підлягають врахуванню під час визначення розміру аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

За змістом ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

За змістом ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення:

працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні, з 1 липня - 1841 гривня, з 1 грудня - 1921 гривня.

Проаналізувавши зазначені норми закону, враховуючи те, що ОСОБА_4 повнолітня, тому, у даному випадку, можливо застосовувати розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи. Отже, 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 881 грн, тому мінімальний розмір аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, не може бути меншим 881 грн.

Враховуючи викладене вище, та те, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, однак у матеріалах справи відсутні відомості щодо стану здоров'я відповідача, стану здоров'я дочки, те, що відповідач не має доходів, наявності інших утриманців тощо, тому, зважаючи на принципи розумності та справедливості суд вважає, що позовні вимоги у цій частині слід задовольнити частково та визначити розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 гривень щомісяця, починаючи стягнення з часу звернення до суду до припинення навчання ОСОБА_4 чи до досягнення нею 23 років, у залежності від того, яка з обставин настане першою.

Що стосується позовної вимоги про стягнення аліментів із врахуванням індексу інфляції, то така вимога не підлягає задоволенню, оскільки щорічній індексації підлягає розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі на утримання лише неповнолітньої дитини (ч. 2 ст. 184 СК України), а порядок визначення розміру аліментів повнолітній дитині, яка продовжує навчання передбачений главою 16 СК України з урахуванням окремих статей цього Кодексу, а саме: ст. 182, 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 3 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", позовні вимоги задоволено частково, а тому згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 352 грн 40 коп.

За змістом ч.1 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 182, 198-201 СК України, ст. 2, 4, 12, 81, 82, 128, 141, 209-211, 213, 214, 228-239, 241-247, 259, 263 - 265, 267, 268, 272, 273, 354, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі - 1 000 (одна тисяча) гривень, починаючи з 28 березня 2018 року до досягнення двадцяти трьох років чи до припинення навчання, у залежності від того, яка із обставин настане першою.

В решті позовних вимог, - відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя