Справа № 495/6774/18
№ провадження 2/495/2383/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"23" жовтня 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Бучка І.В.,

Справа № 495/6774/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до підготовчого судового розгляду на 10 вересня 2018 рік о 09.00 годину.

10 вересня 2018 року о 09.00 годину підготовчий судовий розгляд по справі було закінчено та справа призначена до судового розгляду по сутті на 28 вересня 2018 рік о 08.00 годину.

В матеріалах справи наявна заява від позивача, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач не зявилася, повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзив на позовні вимоги нею не надані.

В зв'язку з першою неявкою відповідача у судове засідання справа була відкладена на 23 жовтня 2018 рік о 08.40 годину.

Відповідач не зявився, повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовні вимоги ним не надані.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачем заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштових повідомлень за останньою відомою адресою відповідача, вони належним чином ним отримані, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи, однак відповідач у судове засідання не зявляється, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до наданої заяви позивача вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; не зявився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить її заява в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: