Провадження № 2/235/1566/18
Справа № 235/3659/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретяр судового засідання Кучерявого М.Ю.

позивач ОСОБА_2, відповідач державний нотаріус Шиленко С.В. (не з»явились)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Першої покровської нотаріальної контори Шиленко Світлани Володимирівни, про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 24.07.2018 року звернувся до суду із позовом до державного нотаріуса Першої покровської нотаріальної контори Шиленко Світлани Володимирівни, про зняття арешту з майна, вказавши на підтвердження своїх вимог, що він є власником АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого ст. державним нотаріусом Красноармійської державної нотаріальної контори від 01.03.1986 року р. Реєстр. 300.

Вказані обставини також підтверджуються:

Листом КП «Бюро технічної інвентаризації» м. Покровськ №514/01-02 від 07.06.2017 року, в якому зазначено, що до 01.01.2013 року будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого ст. державним нотаріусом Красноармійської державної нотаріальної контори від 01.03.1986 року р. Реєстр. 300.;

- Договором купівлі продажу будинку від 01.03.1986 року;

В червні 2017 року, позивач звернувся до Приватного нотаріуса Дух І.О. для укладання договору купівлі-продажу свого будинку. Однак, він зіткнувся з неможливістю відчужувати належне йому нерухоме майно, в зв'язку з накладенням арешту та заборони відчуження на усе його майно, включаючи і вказану нерухомість.

Згідно реєстру заборон, заборона накладена Першою Красноармійською державною нотаріальною конторою 11.08.2000 року повідомлення 435 на майно ОСОБА_5. Об'єктом обтяження зазначено будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 дійсна мешкала до ІНФОРМАЦІЯ_1 р., до дня своєї смерті, на цій вулиці, але в будинку НОМЕР_2. Свідоцтво про смерть видано Виконкомом Родинської міської ради Донецької області, актовий запис № 162.

Також цей факт підтверджується довідкою Родинської міської ради від 19.06.2018 року, згідно з якою ОСОБА_5 мешкала по АДРЕСА_3 з 10.03.1971 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Позивач вважає, що під час накладення заборони було допущено помилку в номері будинку, в якому мешкала ОСОБА_5, замість № НОМЕР_2 було зазначено № НОМЕР_3.

Позивач звернувся с запитом до Першої Покровської (Красноармійської) державної нотаріальної контори, на який отримав відповідь, за номером 100/01-16 від 12.12.2017 року, в який зазначалося, що у зв'язку з тим, що нотаріальні документи за 1977-2001 року включно передані до Донецького обласного нотаріального архіву на зберігання, перевірити правильність накладення заборони на житловий будинок який розташовано за адресою АДРЕСА_2 немає змоги.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач державний нотаріус Першої покровської нотаріальної контори Шиленко С.В. у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню за наступними підставами.

Суд встановив, що відповідно договору купівлі-продажу посвідченого ст. державним нотаріусом Красноармійської державної нотаріальної контори від 01.03.1986 року р. Реєстр. 300 позивачу належить будинок АДРЕСА_1 (а.с.5-6).

Відповідно листа КП «Бюро технічної інвентаризації» м. Покровськ №514/01-02 від 07.06.2017 року до 01.01.2013 року будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого ст. державним нотаріусом Красноармійської державної нотаріальної контори від 01.03.1986 року р. Реєстр. 300 (а.с.7).

В червні 2017 року позивач дізнався, про накладення арешту та заборони відчуження на усе його майно, включаючи і вказану нерухомість.

Згідно реєстру заборон (а.с.11), заборона накладена Першою Красноармійською державною нотаріальною конторою 11.08.2000 року повідомлення 435 на майно ОСОБА_5. Об'єктом обтяження зазначено будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 дійсна мешкала до ІНФОРМАЦІЯ_1 р., до дня своєї смерті, на цій вулиці, але в будинку НОМЕР_2. Свідоцтво про смерть видано Виконкомом Родинської міської ради Донецької області, актовий запис № 162 (а.с.10).

Як вбачається з довідки Родинської міської ради від 19.06.2018 року, ОСОБА_5 мешкала по АДРЕСА_3 з 10.03.1971 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 р. (а.с.12).

Відповідно листа від 12.12.2017 року Першої покровської державної нотаріальної контори, нотаріальні документи за 1977-2001 року включно передані до Донецького обласного нотаріального архіву на зберігання, перевірити правильність накладення заборони на житловий будинок який розташовано за адресою АДРЕСА_2 немає змоги (а.с.9).

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.ст 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладенного, керуючись ст. 316, 317, 319 Цивільного кодекс України, керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заборону на майно, а саме на будинок, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ст. державним нотаріусом Красноармійської державної нотаріальної контори від 01.03.1986 року р. Реєстр. 300., яка була накладена Першою Красноармійською державною нотаріальною конторою 11.08.2000 року повідомлення 435 на майно ОСОБА_5. Об'єктом обтяження будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1.

Зобов'язати державного нотаріуса Першої покровської державної нотаріальної контори Шиленко Світлану Володимирівну внести запис про скасування заборони на майно, а саме на будинок, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ст. державним нотаріусом Красноармійської державної нотаріальної контори від 01.03.1986 року р. Реєстр. 300., яка була накладена Першою Красноармійською державною нотаріальною конторою 11.08.2000 року повідомлення 435 на майно ОСОБА_5. Об'єктом обтяження будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідач: державний нотаріус Першої покровської нотаріальної контори Шиленко Світлана Володимирівна, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02888416, місцезнаходження Донецька область, м.Покровськ, м-н «Гірник», 1.

Дата складання повного тексту рішення 20 вересня 2018 року.

Суддя О.Є.Філь