Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9745/18
У Х В А Л А

іменем України

24.10.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплати відсотків за прострочення грошового зобовязання, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплати відсотків за прострочення грошового зобовязання.

Ухвалою судді від 12.09.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін. Призначено судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 03 жовтня 2018 року ( а. с. 13 ).

У звязку із неявкою відповідача ОСОБА_2 в судове засіданні в призначений час, розгляд справи відкладено на 10 годину 00 хвилин 24 жовтня 2018 року ( а. с.19 ).

Разом з позовною заявою позивачем надано заяву від 27 серпня 2018 року про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи в разі відсутності відповідача не заперечує ( а. с. 8 ).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, судом враховано надану заяву від 27 серпня 2018 року, в якій останній просив розгляд справи провести за його відсутністю, позовні вимоги підтримував в повному обсязі та проти заочного розгляду справи в разі відсутності відповідача не заперечував ( а. с. 8 ).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить розміщене оголошення про виклик ( а. с. 20 ).

Суд, дослідивши матеріали та зясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не зявився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки та не надав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплати відсотків за прострочення грошового зобовязання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплати відсотків за прострочення грошового зобовязання провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3