Справа № 466/3335/18
У Х В А Л А

судового засідання

25 жовтня 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойт П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа №466/3335/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

за участю позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника позивача адвокатат ОСОБА_4,

представника відповідача адвоката ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

03.05.2018 року ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій просить суд поділити в натурі між ОСОБА_2 до ОСОБА_3 майно, що є їх спільною сумісною власністю та виділити у власність: ОСОБА_2: персональний комп'ютер, телевізор «LG-42», холодильник «АЕG», пральну машинку «SAMSUNG Eco Bubblе», 1/2 автомобіля «Mitsubishi Galant», меблі спальня, стіл кухня, меблі туалет ванна, газова плита «АЕG», мікрохвильова піч «SAMSUNG», блендер «Braun», набір посуду «Luminarc 19+6» столові прибори «Aurora», 1/2 валютного рахунку в Ощадбанку; ОСОБА_3: нетбук «Аsus», телевізор «LG28», 1/2 автомобіля «Mitsubishi Galant», меблі кухня, шафа коридор, порохотяг «Philips», витяжка, фотоапарат «ОLYMPUS», ялинка штучна, набір посуду каструль, відеокамера «SONY», меблі дитяча; судові витрати покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюбні відносини припинилися, шлюб розірвано, а оскільки добровільно не вирішено питання щодо розподілу майна набутого у шлюбі, змушений звернутися до суду.

Ухвалою судді від 04.05.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

23.10.2018 ОСОБА_2 через канцелярію суду подав клопотання про призначення у справі судово-автотоварознавчої експертизи на предмет вартості транспортного засобу марки «Mitsubishi Galant», д.н.з.НОМЕР_1, 1998 р.в. за матеріалами справи, а також наданими додатково світлин автомобіля. Проведення експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_6

Позивач та його представник у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_5, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 24.04.2018 року заперечили щодо проведення експертизи, т.я. автомобіль є у власності особи, що не є учасником справи, міг змінити свій технічний стан, позивач просить визначити ринкову вартість автомобіля на тепер.

Заслухавши думку позивача, відповідача та їх представників, дослідивши матеріали цивільної справи №466/3335/18 суд приходить до наступного.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Сторони не заперечили, що даний транспортний засіб був власністю подружжя та відчужений, згідно договору купівлі-продажу від 17.11.2017.

Відповідач підтвердила у судовому засіданні, що на світлинах, які долучені до клопотання мається автомобіль, який схожий на той, яким користувалося подружжя.

З пояснень у судовому засідання сторін та матеріалів справи вбачається, що автомобіль НОМЕР_1, 1998 р.в. подавався в рекламу для продажу за орієнтовною ціною 5800 дол.США.

Суд вважає, що для повного і об'єктивного розгляду справи клопотання позивача слід задовольнити.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що у відповідності до положень п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 76,84, 103-105,109,252,253,260,261,354,355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача від 23.10.2018 року про призначення у справі судово-автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя судово- автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Яка орієнтовна ринкова вартість транспортного засобу марки «Mitsubishi Galant», д.н.з.НОМЕР_1, 1998 р.в. станом на час його відчуження - 17.11.2017 ?

Дослідження провести за матеріалами цивільної справи.

Проведення експертизи доручити експертам ТзОВ «Фірма «Експертиза» (м.Львів, вул.Ак. Підстригача,6 79060).

Експертизу провести в термін не більше двох місяців.

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити копію даної ухвали та цивільну справу №466/3335/18.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача: ОСОБА_2, який проживає за адресою АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2)

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П. С. Невойт