Справа № 705/2771/17
Номер провадження 2/736/9/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка спільну заяву представника відповідача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2, щодо позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення авансу, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2017 року при подачі позову, представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 звернувся до Уманського міського суду Черкаської області з позовом про стягнення авансу.

В попереднє судове засідання Уманського міського суду представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про визнання мирової угоди по справі про стягнення авансу відповідно до якої: « 1. ОСОБА_1, набуває майнові права:

право володіння та користування житловим будинком з господарськими будівлями під № 22 по вулиці Партизанська в селі Наумівка Корюківського району Чернігівської області;

право володіння та користування земельною ділянкою, площею 0,25 га, кадастровий номер :01:002:0124, яка розміщена за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, село Наумівка, вулиця Партизанська, 22.

Крім того, ОСОБА_1, набуває майнове право вчиняти дії щодо оформлення на своє імя права власності на житловий будинок з господарськими будівлями під № 22 по вулиці Партизанська в селі Наумівка Корюківського району Чернігівської області та земельна ділянка, площею 0,25 га, кадастровий номер :01:002:0124, яка розміщена за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, село Наумівка, вулиця Партизанська, 22.

2. Зобовязання ОСОБА_3, щодо повернення авансу в сумі 49999 (сорок девять тисяч девятсот девяносто девять) гривень 00 копійок - вважається припиненим у звязку з відчуженням майнових прав зазначених в пункті 1 цієї мирової угоди.

3. Претензій жодна із сторін до іншої сторони не висувають, тобто спір врегульовано остаточно..

Ухвалою Уманського міського суду Черкаської області у задоволенні заяви відмовлено, яка набрала чинності.

Дану справу було передано до Корюківського районного суду Чернігівської області за підсудністю.

29 серпня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 при попередньому розгляді в Корюківському районному суді знову подав заяву про визнання мирової угоди по справі про стягнення авансу відповідно до якої: просить затверди такі ж самі питання як вказані вище.

Підготовче засідання було відкладено із-за неявки відповідача до 12.09.2017 року.

12 вересня 2017 року вже представник відповідача ОСОБА_2 подає до суду спільну заяву з позивачем ОСОБА_1 про визнання мирової угоди по справі про стягнення авансу відповідно до якої у угоді ставить аналогічні питання які вказані у попередній заяві вказаній вище.

12 вересня 2017 року Корюківським районним судом у задоволенні заяви про визнання мирової угоди було відмовлено та вказано, що вона оскарженню не підлягає. Також було проведено підготовче засідання і призначено її до розгляду.

В подальшому представником відповідача було подано апеляцію на ухвалу про відмову у визнання мирової угоди, яку було повернуто з апеляційного суду, як таку, що не підлягає оскарженню.

На дану ухвалу апеляційного суду було подано представником відповідача ОСОБА_2 касаційну скаргу, яку було залишено без задоволення, а також разом з скаргою представником відповідача ОСОБА_2 було подано спільну заяву з позивачем заяву про визнання мирової угоди про стягнення авансу, відповідно до якої ставить такі ж самі питання, як вказано вище 1. ОСОБА_1, набуває майнові права:

право володіння та користування житловим будинком з господарськими будівлями під № 22 по вулиці Партизанська в селі Наумівка Корюківського району Чернігівської області;

право володіння та користування земельною ділянкою, площею 0,25 га, кадастровий номер :01:002:0124, яка розміщена за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, село Наумівка, вулиця Партизанська, 22.

Крім того, ОСОБА_1, набуває майнове право вчиняти дії щодо оформлення на своє імя права власності на житловий будинок з господарськими будівлями під № 22 по вулиці Партизанська в селі Наумівка Корюківського району Чернігівської області та земельна ділянка, площею 0,25 га, кадастровий номер :01:002:0124, яка розміщена за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, село Наумівка, вулиця Партизанська, 22.

2. Зобовязання ОСОБА_3, щодо повернення авансу в сумі 49999 (сорок девять тисяч девятсот девяносто девять) гривень 00 копійок - вважається припиненим у звязку з відчуженням майнових прав зазначених в пункті 1 цієї мирової угоди.

3. Претензій жодна із сторін до іншої сторони не висувають, тобто спір врегульовано остаточно.

Касаційним судом у задоволенні даної заяви було відмовлено за безпідставністю, а також справу було направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Корюківським районним судом було визначено розгляд справи на 26.10.2018 року, але представник відповідача ОСОБА_2 знову 18.10.2018 року подав до суду заяву про визнання мирової угоди по справі про стягнення авансу відповідно до якої: ставить аналогічні питання, а саме:

1. До ОСОБА_1 переходить право власності: на житловий будинок з господарськими будівлями під № 22 по вулиці Партизанська в селі Наумівка Корюківського району Чернігівської області;

на земельну ділянку, площею 0,25 га, кадастровий номер :01:002:0124, яка розміщена за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, село Наумівка, вулиця Партизанська, 22.

2. Зобов?язання ОСОБА_3, щодо повернення авансу в сумі 49999 (сорок девять тисяч девятсот девяносто девять) гривень 00 копійок - вважається припиненим у звязку з відчуженням майнових прав зазначених в пункті 1 цієї мирової угоди.

3. Претензій жодна із сторін до іншої сторони не висувають, тобто спір врегульовано остаточно.

4. Витрати несе позивач.

В судовому засіданні позивач просить заяву про визнання мирової угоди задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача також просить задовольнити заяву про визнання мирової угоди.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Як вбачається з вищевказаного вже по заяві про визнання мирової угоди рішення прийнято та відмовлено у її затвердженні, як судом першої інстанції так і судом касаційної інстанції, але представник відповідача знову подав аналогічну заяву про визнання мирової угоди .

Відповідно ст. 44 ч.3 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи дані обставини справи та приймаючи до уваги, що в діях представника відповідача вбачається зловживання процесуальними правами, тому заяву про визнання мирової угоди слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду спільну заяву представника відповідача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2, щодо позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення авансу.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її проголошення (складання), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко