Номер провадження 6/756/604/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «АБ «Експрес-Банк» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.07.2017 задоволено позов ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк», , заборгованість за кредитним договором №17549/30/к5 від 20.11.2012 року у розмірі 5591,53 грн. та судові витрати у сумі 1378,00 грн. У зв'язку з реорганізацією ПАТ «АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «АКБ «Експрес-Банк» є ПАТ «АБ «Індустріалбанк». Майно, права та обов'язки ПАТ «АБ «Експрес-Банк» перейшли до ПАТ АБ «Індустріалбанк» як до правонаступника 04.12.2017. Просять замінити стягувача за виконавчим листом №2/756/1808/17 Оболонського районного суду м. Києва від 10.07.2017 з ПАТ «АБ «Експрес-Банк» на його правонаступника ПАТ АКБ «Індустріалбанк» (01133, м. Київ, вул. Ген. Алмазова, 18/7, , МФО 313849, рахунок 8320).

У судове засідання заявник, зацікавлені особи не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися. Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід задовольнити з наступних підстав.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.07.2017 ухвалено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк», , заборгованість за кредитним договором №17549/30/к5 від 20.11.2012 року у розмірі 5591,53 грн. та судові витрати у сумі 1378,00 грн.

07.03.2018 НБУ зареєстровано статут Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», який затверджений спільними загальними зборами АКБ «Індустріалбанк» та АБ «Експрес-Банк» 14.02.2018, згідно п. 1.3 ст. 1 Загальні положення Статуту: «Банк є правонаступником щодо всього майна, прав і обов'язків Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Експрес-Банк», зареєстрованого Національним банком України 12 квітня 1994 року у зв'язку з реорганізацією АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до АКБ «Індустріалбанк», здійсненої на підставі дозволу Національного банку України на реорганізацію шляхом приєднання АБ «Експрес-Банк» до АКБ «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадженя.

Враховуючи те, що ПАТ АКБ «Індустріалбанк» є правонаступником первісного стягувача ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та має право бути стороною виконавчого провадження, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» » (01133, м. Київ, вул. Ген. Алмазова, 18/7, , МФО 313849, рахунок 8320) у виконавчому провадженні з виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10.07.2017 по цивільній справі № 756/15818/16-ц про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк», , заборгованості за кредитним договором №17549/30/к5 від 20.11.2012 року у розмірі 5591,53 грн. та судових витрат у сумі 1378,00 грн

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Ю. Тітов