Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1646/18
Провадження № 6/273/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка подання начальника Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-412/210 від 01. 03. 2012 року року,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.

У поданні ОСОБА_2 просить видати дублікат виконавчого листа за № 2-412/210 виданого 01.03.2012 року Баранівським районним судом Житомирської області щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 29.11.2005 р. н. в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.07.2010 року, посилаючись на те, що оригінал виконавчого документу був втрачений при передачі виконавчого провадження з Перечинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області до Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатськійй області. Вищезазначене виконавче провадження було передано до Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області відповідно до наказу Міністерства юстиції України №3832/5 від 30.11.2017 року Про утворення Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та у зв'язку з реорганізацією шляхом злиття Перечинського районного та Великоберезнянського районного відділів державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали додані до справи, приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

04 серпня 2010 року Баранівським районним судом Житомирської області було винесено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини (а.с.10).

Згідно з постановою Відділу державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції від 14. 02. 2011 року, виконавчий лист №2-412 виданий 04. 08. 2010 року було повернуто без виконання на підставі письмової заяви ОСОБА_4 про повернення виконавчого документа без виконання (а.с.17)

01 березня 2012 року Баранівським районним судом Житомирської області було задоволено заяву ОСОБА_4 і видано дублікат виконавчого листа №2-412/2010 (а.с.20).

При цьому суд враховує, що виконавчий лист був втрачений не з вини заявника і втрата виконавчого листа унеможливила виконання рішення суду.

Водночас, слід зазначити, що у відповідності з нормами Конституції України та ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене та обставини справи, суд дійшов висновку про те, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву начальника Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-412/2010 року виданий 04.08.2010 року Баранівським районним судом Житомирської області про стягнення аліментів на утримання дитини за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В.Васильчук