Справа № 357/8349/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4 м. Біла Церква, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики посилаючись на те, що 14 серпня 2016 року між ними було укладено договір позики, згідно з яким ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 в борг грошові кошти в сумі 3 900,00 доларів США, що підтверджується розпискою. Відповідачка зобовязувалася повернути позичені кошти до 14 листопада 2016 року, однак у зазначений строк кошти не повернула. Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути із ОСОБА_2 на його користь заборгованість в гривні, еквівалентній 3 900,00 доларів США, що станом на 23.07.2018 р. становить 103 116,00 грн. та судові витрати.

Позивач до суду не зявився, направив заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, щодо заочного розгляду не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час, день та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не сповістила, заяви про відкладення судового розгляду не направила.

Дослідивши обставини справи та перевіривши наявні у справі докази суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 14 серпня 2016 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір позики, згідно з яким ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 кошти в сумі 3 900,00 доларів США та зобовязалась повернути борг до 16 листопада 2016 року. Наведене підтверджується доданою до матеріалів справи розпискою. У вказаний строк відповідачка борг не повернула, на прохання позивача про добровільне повернення боргу не реагує.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 18 вересня 2013 року розглянув справу № 6-63 цс 13, предметом якої був спір про стягнення боргу за договором позики. При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок про те, що, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов'язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

На підставі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, отримавши грошові кошти у розмірі - 3 900,00 доларів США, ОСОБА_2 зобовязана повернути позику визначену в національній валюті, гривні, що еквівалентно 3 900,00 доларів США по курсу НБУ на день передачі коштів.

Тому, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки суми заборгованості, що еквівалентна 3 900,00 доларів США по курсу НБУ, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Курс гривні до долара США станом на дату ухвалення рішення, складає 28,0366 грн. за 1 долар США, тому до стягнення з відповідача підлягає сума в розмірі 109 342,74 грн. (28,0366 * 3 900,00).

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягнення судового збору у розмірі 1 031,16 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 192, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 133, 141, 259-268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, код підрозділу, що видав 3210, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3, проживаючого по б-ру Грушевського 6, кв. 50 в м. Біла Церква Київської області, борг за договором позики від 14 серпня 2016 року в розмірі 109 342,74 грн.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, код підрозділу, що видав 3210, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3, проживаючого по б-ру Грушевського 6, кв. 50 в м. Біла Церква Київської області, суму судового збору в розмірі 1 031,16 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне рішення суду складене 19 жовтня 2018 року.

СуддяОСОБА_3