Справа № 442/5563/18
Провадження № 4-с/442/65/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: начальник Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2., на дії начальника Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 та скасування постанови №26567053 про результати перевірки законності виконавчого провадження, -

встановив:

21.08.2018 представник ОСОБА_1, ОСОБА_3, звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії по результатам перевірки законності виконавчого провадження №26567053 начальника Дрогобицького міськрайонного відділу державної служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову, винесену за результатами вказаної перевірки.

Начальник Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення скарги без розгляду у звязку з тим, що скаргу подано особою, яка не має повноважень на ведення справи від імені заінтересованої особи.

Адвокат ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив, покликаючись на те, що ОСОБА_1 є чоловіком його довірительки. Дана скарга заявлена в інтересах подружжя, оскільки мова йде про схоронність майна сімї, а тому, за аналогією права, вважає, що ОСОБА_4 мала право доручити йому представляти інтереси її чоловіка.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів скарги, в такій наявний договір про надання правової допомоги, укладений 17.08.2018 між ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_3.

Окрім цього, 29.08.2018 між ОСОБА_4, дружиною ОСОБА_1, та адвокатом ОСОБА_3 укладено договір про надання правової допомоги.

Згідно п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що суду не представлено доказів про те, що ОСОБА_1 уповноважим адвоката ОСОБА_3 на представлення його інтересів та звернення до суду із даною скаргою, суд вважає, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: начальник Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2., на дії начальника Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 та скасування постанови №26567053 про результати перевірки законності виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.