overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4549/18
Провадження № 2/211/2076/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20 09 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 25 09 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 29 10 2018 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, учасники провадження повідомлені належним чином.

Позивач, відповідач до суду не з"явилися, про день слухання повідомлялися.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві , визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2018 року на 17-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/200/4052/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а саме: п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

В позовній заяві не вказано: номери засобів звязку відповідача, а у прохальній частині не вказано обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня надходження цієї ухвали надати належним чином оформлену позовну заяву.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 524/3530/18
Провадження № 2-н/524/672/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1780,08 грн., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9904/17
Провадження № 2/711/390/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
10 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю,
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання права користування ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_1 припиненням та позбавлення її цього права.
Зобов'язати ОСОБА_2 знятися з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: В.М. Скляренко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2306/18
У Х В А Л А

26.10.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони в судове засідання повторно не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Позивач подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, підтримує заявлені вимоги.

Судом зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку, що підготовчі дії необхідно завершити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 12.11.2018 року о 13.00 год.

У судове засідання викликати сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий ОСОБА_3
пр. № 2/759/7003/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (04070, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03115, АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості

встановив:

Спір виник із цивільно-правових відносин. Зазначений спір згідно з вимогами ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) належить до компетенції місцевих загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред'явлено вимогу, яка, згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України, належить до малозначних справ та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (04070, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03115, АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні 04 грудня 2018р. об 11-30 год. за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Петренко Н.О.
УХВАЛА
19 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ домоволодіння,-
ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ домоволодіння
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12 серпня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04 листопада 2016 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу житлового будинку з надвірними будівлями по провулку 1-Мирний 2 у м. Хмельницький.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09 лютого 2017 року відновлено провадження по справі.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21 лютого 2017 року справу надіслано судовому експерту для продовження проведення судової експертизи згідно ухвали суду від 4.11.2016 року.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04 вересня 2017 року прийняти до провадження судді Стефанишина С.Л. вищевказану справу.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28 березня 2018 року провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ домоволодіння - зупинено до зясування обставин правонаступництва.
02 жовтня 2018 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у звязку із спливом 6 місяців після смерті ОСОБА_4
Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Обставини, що викликали зупинення провадження в даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст.ст. 185, 187, 254, 260 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ домоволодіння.
Судовий розгляд у справі продовжити і призначити до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 2-ий пов., зал № 8) на 08 листопада 2018 року 10 год. 30 хв.
Повідомити сторони про день, час та місце розгляду зазначеної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
Справа №463/5535/18
Провадження №2/463/1856/18
УХВАЛА

про передачу позову за підсудністю

24 жовтня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л. вивчивши матеріали позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

26 вересня 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 23657,52 грн.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід скерувати до Франківського районного суду міста Львова за підсудністю, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, 27 вересня 2018 року судом скерову вався запит до органу реєстрації місця проживання та перебування особищодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 З отриманої відповіді вбачається, що останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на території Франківського району м. Львова.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи наведене вище, а також те, що даний позов не відноситься до підсудності Личаківського районного суду м.Львова, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є квартира № 2 на вул. Городоцька, буд. 207 у м. Львові, яка знаходиться на території Франківського району м. Львова, а тому таку слід скерувати до Франківського районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 28, 31 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скерувати до Франківського районного суду міста Львова для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду безпосередньо або через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1,місце проживання:79041, м. Львів, вул. Городоцька 207/2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Справа № 188/1006/18
Провадження № 2/188/517/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Гречко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2018 року було призначено до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявився , про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача , так як у справі достатньо доказів для прийняття судом рішення, тобто провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 280, 281 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ « Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/6732/18
У Х В А Л А

про передачу цивільної справи за підсудністю

29 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Криворізького національного університету» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у вересні 2018 року надійшла вище вказана позовна заява.

В ході вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовну заяву подано з порушення правил підсудності з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, якщо інше не передбачено законом.

З відомостей, зазначених у довідці про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 у Покровському районі м. Кривого Рогу не значиться, згідно з відомостями позовної заяви відповідач є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Криворізького району Дніпропетровської області

Підстави для застосування положень ст.ст. 28, 30 ЦПК України до даного позову - відсутні.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно вимог ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що провадження у справі за даним позовом не відкрито, розгляд справи не розпочався, розгляд даної справи належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, матеріали даної позовної заяви необхідно направити до відповідного суду, яким є Криворізький районний суд Дніпропетровської області, за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 258-260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Криворізького національного університету» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю на розгляд Криворізькому районному суду Дніпропетровської області (50002, м. Кривий Ріг проспект Миру, 5-а).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі вирішення питання без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа№712/7002/18 Провадження № 2/712/1727/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Соснівський райсуд м. Черкаси в складі:

головуючого/ судді- Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 181-183, 192 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.07.2012 року та стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, 15.01.2006 року ? частину всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткововго мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову позивачу відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Повний текст рішення буде виготовлено 31.10.2018 року.

Головуючий :

Позивач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідачі: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6.