Справа № 523/7669/18
Провадження №4-с/523/81/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі

Головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті ОСОБА_1 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за скаргою

ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1) на дії начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 (65102, м. Одеса, вул. 1-А Сортувальна, 36-Г), в частині винесення постанови від 21.05.2018 року про перевірку виконавчого провадження №50845130, стягувач за виконавчим провадженням ОСОБА_4 (67571, Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Лесі Українки, буд. 11).

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеною скаргою та просила суд визнати неправомірною та скасувати постанову від 21 травня 2018 року про перевірку виконавчого провадження №50845130, винесену начальником Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3.

Свою скаргу обґрунтувала тим, що Суворовським районним судом м. Одеси було проголошено рішення по цивільній справі № 523/9947/15-ц від 02.12.2015 р., на виконання якого було видано виконавчий лист № 523/9947/15-ц від 18.02.2016 р. та як наслідок відкрито виконавче провадження.

21 травня 2018 року начальником Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 винесено постанову про перевірку виконавчого провадження №50845130.

Зазначену постанову скаржником отримано безпосередньо під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 30.05.2018 року.

Як зазначив скаржник, він її вважає незаконною оскільки оскаржувана постанова не відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), а саме вимогам ч. 7 розділу XII вказаної інструкції, відповідно до вимог якої про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова, у якій зокрема зазначаються: підстави перевірки виконавчого провадження; строки проведення перевірки: у мотивувальній частині - реквізити виконавчого документа, коротко зміст проведених виконавчих дій та їх відповідність вимогам чинного законодавства з посиланням на відповідну норму Закону: у резолютивній частині - строк виконання постанови.

Як вбачається із тексту оскаржуваної постанови, то у ній взагалі не зазначені підстави перевірки виконавчого провадження та строки її проведення.

У вступній та мотивувальній частині оскаржуваної постанови невірно вказані реквізити виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, а саме було вказано - судовий наказ № 523/9947/15-ц від 18.02.2016 року, який видав Суворовський районний суд міста ОСОБА_1. З цього приводу слід зазначити, що виконавче провадження № 50845130 здійснюється на підставі виконавчого листа, а не судового наказу.

При цьому, у мотивувальній частині не був зазначений зміст усіх проведених виконавчих дій та їх відповідність вимогам чинного законодавства з посиланням на відповідну норму Закону. Так, з усього обсягу вчинених виконавчих дій, начальником відділу державної виконавчої служби було вказано лише одну виконавчу дію - винесення державним виконавцем відділу ОСОБА_5 розрахунку по сплаті аліментів від 09.10.2016 р. № 49960.

З цього приводу також варто зазначити, що вказаний розрахунок по сплаті аліментів № 49960 датується 19.10.2016 р., а не 09.10.2016 р.

Так, скасовуючи вказаний розрахунок, начальник відділу державної виконавчої служби безпідставно послався на його невідповідність вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а саме на те, що державним виконавцем відділу було не прийнято до уваги вимоги ст. 71 п. З Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п. З ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

При цьому, у оскаржуваній постанові не вказано у чому саме полягає невідповідність розрахунку по сплаті аліментів вимогам чинного законодавства та всупереч норм ч. 7 розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, відсутнє будь-яке посилання на відповідну норму Закону, а саме на норму Сімейного кодексу України.

Вказана обставина свідчить про відсутність підстав вважати обґрунтованим висновок начальника відділу державної виконавчої служби щодо невідповідності розрахунку по сплаті аліментів вимогам чинного законодавства.

Таким чином скаржник просив її скаргу задовольнити з обґрунтувань зазначених у скарзі.

Представник скаржника в судовому засіданні просив його скаргу задовольнити в повному обсязі.

Начальник Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, однак про розгляд скарги повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив. (а.с. 17).

ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. (а.с. 18).

Вивчивши матеріали справи, вислухав представника скаржника, враховуючи те, що державним виконавцем не надано будь-яких заперечень по скарзі, суд вважає що скарга є такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Судом встановлено, що Суворовським районним судом м. Одеси було проголошено рішення по цивільній справі № 523/9947/15-ц від 02.12.2015 р., на виконання якого було видано виконавчий лист № 523/9947/15-ц від 18.02.2016 р. та як наслідок відкрито виконавче провадження.

21 травня 2018 року начальником Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 винесено постанову про перевірку виконавчого провадження №50845130. (а.с. 7,8).

Оскаржувана постанова не відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), а саме вимогам ч. 7 розділу XII вказаної інструкції, відповідно до вимог якої про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова, у якій зокрема зазначаються: підстави перевірки виконавчого провадження; строки проведення перевірки: у мотивувальній частині - реквізити виконавчого документа, коротко зміст проведених виконавчих дій та їх відповідність вимогам чинного законодавства з посиланням на відповідну норму Закону: у резолютивній частині - строк виконання постанови.

При цьому, у мотивувальній частині не був зазначений зміст усіх проведених виконавчих дій та їх відповідність вимогам чинного законодавства з посиланням на відповідну норму Закону. Так, з усього обсягу вчинених виконавчих дій, начальником відділу державної виконавчої служби було вказано лише одну виконавчу дію - винесення державним виконавцем відділу ОСОБА_5 розрахунку по сплаті аліментів від 09.10.2016 р. № 49960.

Так, скасовуючи вказаний розрахунок, начальник відділу державної виконавчої служби безпідставно послався на його невідповідність вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а саме на те, що державним виконавцем відділу було не прийнято до уваги вимоги ст. 71 п. З Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п. З ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Відповідно до статті 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи викладене, скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 211, 258, 263-265, 354, 261, 441 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1) на дії начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 (65102, м. Одеса, вул. 1-А Сортувальна, 36-Г), в частині винесення постанови від 21.05.2018 року про перевірку виконавчого провадження №50845130, стягувач за виконавчим провадженням ОСОБА_4 (67571, Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Лесі Українки, буд. 11) - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову від 21 травня 2018 року про перевірку виконавчого провадження №50845130, винесену начальником Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси, шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 16 жовтня 2018 року.

Суддя