overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 751/6123/18
Провадження № 2-н/750/1175/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 жовтня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, відповідно до статей 161, 167, 168, 430 ЦПК України, статей 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка, Сумської області (місце проживання: АДРЕСА_1, НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4, (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 вересня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка, Сумської області (місце проживання: АДРЕСА_1, НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
3. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Суддя Ірина Вікторівна Литвиненко
________________________________________________________________________________
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної та такої, що не відповідає дійсності інформації, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної та такої, що не відповідає дійсності інформації, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Рівненського міського суду від 17 вересня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано позивачу десятиденний термін для усунення недоліків, з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме надання ідентифікуючих даних відповідача, сплати судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 704 грн. 80 коп. за кожну вимогу та надання суду квитанції на підтвердження цього.

Вищевказану ухвалу позивач отримав 27 версеня 2018 року, що стверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулася до суду 03 жовтня 2018 року.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 11 жовтня 2018 року позивач не виправив вказаних в ухвалі недоліків, а тому, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної та такої, що не відповідає дійсності інформації, відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
23.10.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/7959/18
Провадження № 2/644/2523/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення вартості залізничного квитка,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить суд визнати бездіяльність відповідача, яка полягала у порушенні Закону України «Про звернення громадян», неправомірною. Крім того, позивач просить суд зобовязати відповідача відшкодувати вартість залізничного квитка.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і проводити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 16 листопада 2018 року в 10.40 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею до Апеляційного суду Харківської області безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова. В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 459/3145/18
Провадження № 2/459/1159/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2018 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки всупереч приписам ч. 1 ст. 177 ЦПК України у їх взаємозвязку з ч. 2, ч. 5 ст. 95 цього Кодексу, додані до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені.

Вище вказані вимоги ЦПК України мають істотне значення, оскільки у розумінні цього Кодексу копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Такі вимоги законодавця покликані попередити зловживання позивачами своїми процесуальними права та в цілому дисциплінувати сторін до відповідального подання копій документів як доказів у справі.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя має обовязок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік підлягає усуненню у спосіб посвідчення копій документів, доданих до позовної заяви, із зазначенням дати такого посвідчення, прізвища ініціалів особи та її особистого підпису.

У звязку з викладеним вище недоліком позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів для усунення недоліку, вказаного в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недолік не буде усунений у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

27.03.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання.

Підготовче судове засідання призначити на 16 квітня 2018 року о 10 год. 45 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/760/4329/18
Справа № 760/6930/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

13 вересня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Ковальській К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 20.03.2018 у справі відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 16.01.2019 о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2-о/646/165/2018
Справа № 646/7255/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді-Теслікової І.І.,

за участі секретаря Сімоненко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.10.2018 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_2

Відповідно до рішення суду від 18.10.2018 заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті задоволено.

Як встановлено судом, під час виготовлення тексту рішення допущено помилку під час зазначення прізвища особи, стосовно якої заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, а саме невірно зазначено «Зіборова» замість вірного «Зіброва».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, вірним прізвищем особи, стосовно якої заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті є «Зіборова Марія Вікторівна», що підтверджується наданими заявником документами.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку в судовому рішенні від 12.04.2018 року.

Керуючись ст. ст.. 269, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішення суду від 18.10.2018 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті.

Вважати правильним зазначення в тексті рішення суду прізвища особи, стосовно якої заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті - «Зіброва», замість невірно зазначеного «Зіборова».

Ухвала набирає чинності після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається через Червонозаводський районний суд м. Харкова відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя І.І. Теслікова
УХВАЛА

22.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Кобіашвілі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідачів заявлено клопотання про витребування: з Комунального закладу «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є.Карабелеша» письмову інформацію з копіями підтверджуючих документів, на підставі чого, який термін та за якими документами (за інформацією лікарні) Кобіашвілі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Червоностудентська), 18, кв. 36 та на підставі чого, з якого часу та за якими документами Кобіашвілі ОСОБА_1, зареєстрований у базі пацієнтів поліклініки №1 КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є.Карабелеша».

Сторони та їх представники в судове засідання надали заяви про проведення розгляду справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з: Комунального закладу «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є.Карабелеша» (м. Херсон, пр. Ушакова, 22/1) письмову інформацію з копіями підтверджуючих документів, на підставі чого, який термін та за якими документами (за інформацією лікарні) Кобіашвілі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Червоностудентська), 18, кв. 36 та на підставі чого, з якого часу та за якими документами Кобіашвілі ОСОБА_1, зареєстрований у базі пацієнтів поліклініки №1 КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є.Карабелеша».

Копію ухвали направити для виконання до Комунального закладу «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є.Карабелеша» (м. Херсон, пр. Ушакова, 22/1).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа №464/4961/17
пр № 2/464/358/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Захарчук О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Львівського комунального підприємства «Житловик-С», Комунальної установи «Львівського міського центру приватизації державного житлового фонду», Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Львівська міська рада про визнання недійсною приватизації, визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними договорив, скасування державної реєстрації права власності та визнання права коритування,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 16 год. 30 хв. 17 жовтня 2018 року.

В судове засідання учасники справи не зявилися.

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Львівського комунального підприємства «Житловик-С», Комунальної установи «Львівського міського центру приватизації державного житлового фонду», Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Львівська міська рада про визнання недійсною приватизації, визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними договорив, скасування державної реєстрації права власності та визнання права коритування відкласти до 15 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.
У Х В А Л А

19.10.2018 Справа №607/12893/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.М. Братасюк розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мізюк ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позов ОСОБА_1 до Мізюк ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 31.01.2018 року розгляд даної справи було зупинено у звязку з призначенням судової експертизи.

18.10.2018 року матеріали надійшли на адресу суду з висновком експерта.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мізюк ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Викликати учасників в судове засідання на 16.40 годину 26.11.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3