Дата документу 22.08.2018 Справа № 554/1606/18
Провадження № 4-с/554/46/2018
У Х В А Л А

22.08.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

скаржника ОСОБА_1,

представника Київського ВДВС міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця,

встановив:

14.03.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Київського ВДВС міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилався на те, що на виконанні Київського ВДВС міста Полтави ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження №28184661 з примусового виконання виконавчого листа №2-9911/10 від 20.01.2011 року, виданого Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/5 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи за 16.08.2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Державним виконавцем Київського ВДВС міста Полтава ОСОБА_2 було обраховано заборгованість зі сплати аліментів та надано боржнику довідку-розрахунок №5786 від 08.02.2018 року. Не погодившись із зазначеною довідкою-розрахунком боржник, в порядку ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» оскаржив зазначений розрахунок до начальника Київського ВДВС міста Полтава, просив обґрунтувати розрахунок заборгованості.

Листом № 6712 від 16.02.2018 року ОСОБА_3 було надано відповідь, у якій ВДВС вказав на те, що заборгованість за аліментами станом на 01.01.2018 року складає 9419,67 грн., не надавши нового розрахунку та не обґрунтувавши нарахування такої заборгованості скаржнику. ОСОБА_3 просив начальника Київського ВДВС міста Полтава провести перерахунок заборгованості з врахуванням зауважень, викладених у зверненні. Відповідь на останню скаргу від 16.02.2018 року, датовану 28.02.2018р. № 8188, ОСОБА_3 отримав 06.03.2018 року поштою. Відповідь на скаргу не містить нового розрахунку і не враховує зауважень боржника.

Скаржник наполягає на тому, що з серпня 2010 року (з дня ухвалення рішення про стягнення аліментів) по теперішній час він систематично сплачує аліменти в розмірі, передбаченому рішенням суду - 1/5 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Таким чином, ОСОБА_3 вважає, у нього відсутня заборгованість за аліментними зобовязаннями.

Крім того, ОСОБА_3 вважає, що оскаржувана довідка-розрахунок є необґрунтованою, оскільки аліменти, які підлягають сплаті за виконавчим листом, за період коли він не працював обраховані не відповідно до фактичного доходу, а відповідно до середнього заробітку; прожитковий мінімум на дитину відповідного віку не за всі періоди вказаний відповідно до законодавства; дохід, отриманий боржником, урахований до вирахування з нього податків, зборів та обов'язкових платежів

Ураховуючи те, що досудове врегулювання спору результатів не дало, боржник вимушений був звернутися до суду.

Скаржник просив визнати бездіяльність державного виконавця Київського ВДВС міста Полтави щодо перерахунку довідки-розрахунку заборгованості за аліментами № 5786 від 08.02.2018 року протиправною та визнати довідку-розрахунок заборгованості за аліментами № 5786 від 08.02.2018 року незаконною та скасувати її.

У судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав, державний виконавець заперечував проти її задоволення.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Київського ВДВС міста Полтави ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження №28184661 з примусового виконання виконавчого листа №2-9911/10 від 20 01.2011 року, виданого Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/5 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи за 16.08.2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Державним виконавцем Київського ВДВС міста Полтава ОСОБА_2 було обраховано заборгованість зі сплати аліментів та надано боржнику довідку-розрахунок № 5786 від 08.02.2018 року, відповідно до якої сума заборгованості склала 9419,67 грн..

ОСОБА_3 , посилаючись на відсутність заборгованості зі сплати аліментів, подав скаргу на дії державного виконавця до суду.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Так, відповідно до положень частини 1 та 2 статті 195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_3 невірно тлумачить норму статті 195 СК України та рішення суду, яким з нього стягнуто аліменти в частковому відношенні до заробітної плати, безпідставно вважаючи, що у період, коли він не працював і не мав доходу, розмір його аліментів має складати 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Із ст. 195 СК України слідує, що не заслуговують на увагу та відхиляються судом доводи скарги щодо порушення державним виконавцем положень статті при нарахуванні аліментів за періоди, коли скаржник не працював, виходячи не з фактичного доходу, а з середнього заробітку.

Доводи скаржника про відсутність у нього заборгованості за аліментними зобовязаннями спростовуються довідкою розрахунком, з якої вбачається, що суми, сплачені ним, не відповідають необхідному розміру щомісячних аліментних платежів, а тому обрахована державним виконавцем заборгованість є обґрунтованою та законною.

З цих же підстав не заслуговують на увагу доводи боржника щодо переплат, оскільки такі відсутні, а також доводи щодо неправильного вказаного у довідці розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Одночасно, суд зазначає, що 05.03.2018 року державним виконавцем здійснено новий розрахунок заборгованості за аліментами, яка складає 11646,07 грн., а отже, довідка - розрахунок заборгованості за аліментами № 5786 від 08.02.2018 року є недійсною.

Крім того, ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 10.05.2018 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 31.07.2018 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця, які полягали, зокрема, в складанні неправильного розрахунку заборгованості за аліментами № 8827 від 05.03.2018 року.

Ураховуючи викладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця відмовити.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко