Справа № 182/448/18
Провадження № 2/0182/1457/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Нікополі клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27 березня 2018 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання про витребування документів.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року клопотання було задоволено частково та зобов"язано ПАТ КБ "Приватбанк" надати належним чином завірену копію кредитного договору № б/н від 20 квітня 2010 року; копію ОСОБА_1 - заяви від 20 квітня 2010 року; розписку про те, що ОСОБА_2 отримав від Банку пластикову картку для отримання кредитних коштів; письмове повідомлення Банку про те, що відповідач був ознайомленим з сукупною вартістю кредиту № б/н від 20 квітня 2010 року; розрахунок орієнтовної сукупної вартості кредиту; документи первинного бухгалтерського обліку та фінансової звітності (касові), як підтвердження видачі готівки через касу банку та достовірності виданої суми банком кредитних коштів, а також дійсності розрахунків по кредитному договору № б/н про надання споживчого кредиту від 20 квітня 2010 року; витяг з книги реєстрації відкритих рахунків по Банку на імя відповідача ОСОБА_2, відповідно до постанови правління НБУ № 566 від 30 грудня 1998 року «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку та фінансової звітності в банках України».

04 травня 2018 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ПАТ КБ "Приватбанк" надійшов відзив на позовну заяву та документи на виконання ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року про витребування доказів.

В судове засідання 16 жовтня 2018 року представник ПАТ КБ "Приватбанк" не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав та просив суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в призначене судове засідання на 16 жовтня 2018 року не з"явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи. Від нього на адресу суду надійшло клопотання про встановлення строку для надання банком документів та інформації на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що позивачем умисно не надається інформація щодо укладеного кредитного договору від 20 квітня 2010 року, аби таким чином ввести відповідача в оману та позбавити останнього з визначенням, де і коли було укладеного кредитний договір. Тому, 27 березня 2018 року ним до суду було подано клопотання про витребування доказів на підтвердження факту укладеного кредитного договору між ними та ПАТ КБ "Приватбанк". Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року клопотання було частково задоволено. Однак, ПАТ КБ "Приватбанк" вищевказану ухвалу суду виконав не в повному обсязі та на адресу суду були направлені не всі документи. Тобто представником банку ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області була частково проігнорована. Тому, з урахуванням вищевикладених обставин, ОСОБА_2 просить суд визначити ПАТ КБ "Приватбанк" строк для надання документів, згідно винесеної ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року.

В судове засідання прибув представник відповідача ОСОБА_1, який клопотання свого довірителя підтримав та просив суд його задовольнити.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог частин 2,3,4 статті 12 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.77 ЦПК України, належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, сторони у справі, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ КБ "Приватбанк" на виконання ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року надав суду наступні документи:

- виписку по рахунку за період з 01 квітня 2010 року по 10 квітня 2018 року;

- фото та довідку на підтвердження отримання ОСОБА_2 кредитної картки;

- правила "Про затвердження умов та правил надання банківських послуг для Приватбанку та всіх дочірних банків";

- довідку про зміни умов кредитування та обслуговування кредитної картки клієнта ОСОБА_2;

- належним чином завірену копію ОСОБА_1 - заяви від 20 квітня 2010 року;

- розрахунок орієнтовної сукупної вартості кредиту.

Однак, ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року судом, крім вищевказаних та наданих ПАТ КБ "Приватбанк" документів, позивача було зобов"язано надати належним чином завірену копію кредитного договору № б/н від 20 квітня 2010 року; письмове повідомлення Банку про те, що відповідач був ознайомленим з сукупною вартістю кредиту № б/н від 20 квітня 2010 року; документи первинного бухгалтерського обліку та фінансової звітності (касові), як підтвердження видачі готівки через касу банку та достовірності виданої суми банком кредитних коштів, а також дійсні розрахунки, по кредитному договору №б/н про надання споживчого кредиту від 20 квітня 2010 року; витяг з книги реєстрації відкритих рахунків по Банку на імя відповідача ОСОБА_2, відповідно до постанови правління НБУ № 566 від 30 грудня 1998 року «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку та фінансової звітності в банках України».

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача є обґрунтованим, а вищевказані документи підлягають повторному витребуванню.

Відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.84, 258 - 260, 353 - 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справ за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" наступні відомості:

- належним чином завірену копію кредитного договору № б/н від 20 квітня 2010 року;

- письмове повідомлення Банку про те, що відповідач був ознайомленим з сукупною вартістю кредиту № б/н від 20 квітня 2010 року;

- документи первинного бухгалтерського обліку та фінансової звітності (касові), як підтвердження видачі готівки через касу банку та достовірності виданої суми банком кредитних коштів, а також дійсності розрахунків по кредитному договору № б/н про надання споживчого кредиту від 20 квітня 2010 року;

- витяг з книги реєстрації відкритих рахунків по Банку на імя відповідача ОСОБА_2, відповідно до постанови правління НБУ № 566 від 30 грудня 1998 року «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку та фінансової звітності в банках України».

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи призначено на 11-30 год. 03 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Суддя: ОСОБА_3