_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2144/17
Провадження № 2-др/520/24/18
УХВАЛА

09.10.2018

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву

ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", про захист прав споживача та скасування арештів,

Встановив:

Рішенням Київського райсуду м. Одеси від 03 травня 2017 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 шляхом звільнення зпід арешту квартири , яка розташована за адресою: м. Одеса, пр.-т. ОСОБА_2, 87-а, кв. 79, реєстровий номер обєкта нерухомого майна 01, а саме:

-скасування обтяження за реєстровим номером 5102057 заборона на нерухоме майно від 08.06.2007 року, накладене на підставі іпотечного договору, серія та номер: 1615, виданий 08.06.2007 року, видавник: приватний нотаріус ОСОБА_3, внесене до Реєстру за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 26696995 від 02.12.2015 року, прийняте нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори ОМНО, ОСОБА_4;

-скасування обтяження за реєстровим номером 4072882 заборона на нерухоме майно від 17.11.2006 року, накладене на підставі договору іпотеки, серія та номер: 2661, виданий 17.11.2006 року, видавник: приватний нотаріус ОСОБА_3, внесене до Реєстру за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 26696995 від 02.12.2015 року, прийняте нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори ОМНО, ОСОБА_4;

-скасування обтяження за реєстровим номером 2084518 заборона на нерухоме майно від 14.06.2005 року, накладене на підставі іпотечного договору, серія та номер: ВСС 619790-793, виданий 14.06.2005 року, видавник: приватний нотаріус ОСОБА_5, внесене до Реєстру за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 26696995 від 02.12.2015 року, прийняте нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори ОМНО, ОСОБА_4;

-скасування обтяження № запису 786669 арешт нерухомого майна від 16.04.2013 року, накладене на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 37550144, виданий 16.04.2013 року, видавник: старший державний виконавець першого Суворовського відділу ДВС, ОСОБА_6, внесене до Реєстру за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер1943794 від 25.04.2013 року, прийняте державним реєстратором ОСОБА_7, Одеське міське управління юстиції;

-скасування обтяження за реєстровим № 6435274 іпотека, зареєстрованого 02.12.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_8, на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» № 2949 від 08.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_9;

-скасування обтяження за реєстровим № 6437250 іпотека, зареєстровано 22.01.2008 року приватним нотаріусом ОСОБА_5, на підставі іпотечного договору № 1830 від 14.05.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5

Рішення суду набрало законної сили. 29.08.2018 року до Київського райсуду м. Одеси від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Заявник стверджує, що суд не ухвалив рішення стосовно його вимоги про скасування іпотеки №4073031, зареєстровану 17.11.2006 року Одеським міським нотаріальним округом на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «УкрСиббанк» і ПАТ «Дельта Банк» № 2949 від 08.12.2011 року посвідченого приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_9, номер запису 12335276, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер 26696995 від 02.12.2015, видавник державний нотаріус Четвертої одеської яегждзної нотаріальної контори Одеського МНО, ОСОБА_4; обтяження за реєстровим № 4073031 - іпотека, зареєстроване 02.12.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_8, на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» № 2949 від 08.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_9

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги підтримав і доводив, що стосовно вказаної вимоги він надавав відповідні докази і в судовому засіданні - пояснення.

Інші учасники судового процесу до суду не зявились, сповіщені. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Суд вивчив матеріали справи, вислухав заявника і встановив наступне:

ОСОБА_1 на підставі свідоцтва від 02.12.2015 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Одеської державної нотаріальної контори, реєстровий номер № 2675, належить квартира, що розташована за адресою: м. Одеса, пр.-т. ОСОБА_2, 87-а, кв. 79, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. На зазначену квартиру на підставі постанов Суворівського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, договору купівлі-продажу прав вимоги та іпотечних договорів накладено ряд обтяжень, які були скасовані рішенням Київського райсуду 03.05.2017 року за позовом ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до нього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, вимоги ОСОБА_1 згідно заяви про винесення додаткового рішення задоволенню не підлягають, оскільки рішенням суду від 03.05.2017 року у даній цивільній справі вирішено всі заявлені вимоги та судом дана оцінка всім доводам та доказам, які надавались сторонами, розглянуті всі вимоги позивача зазначені у позовній заяві про захист прав споживача та скасування арештів. Вимогу, викладену в заяві про ухвалення додаткового рішення, в основному позові заявник не заявляв.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", про захист прав споживача та скасування арештів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.