Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2062/18
Провадження № 2/723/2570/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернiвецької областi в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петореску Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_4, від імені якої діє представник позивача - адвокат ОСОБА_5, до Територіальної громади Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває зазначена справа.

В ході судового розгляду ухвалою суду від 13.09.2018 року за ініціативою суду до участі в справі було залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_6, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявила, що її довіритель, користуючись правом, передбаченим ч.1 ст.52 ЦПК України звертається із самостійними вимогами щодо предмета позову шляхом подачі позову про визнання права власності на спадкове майно. Просила прийняти до провадження в справі за позовом ОСОБА_4 позов третьої особи, вважає їх спільний розгляд доцільним, оскільки в обох позоваї спільний предмет спору.

Представник позивача заперечував проти об»єднання позовів в одне провадження з тих підстав, що ОСОБА_2 залучений до участі в справі як третя особа без самостійних вимог. Крім того, вказував, що його довіритель у встановленому порядку прийняла спадщину, чого не зробив ОСОБА_2 і не поновив строк для прийняття спадщини. Вважає недоцільним спільний розгляд позову третьої особи з позовом ОСОБА_4, вказуючи, що третя особа повинна звертатися з окремим позовом і поновлювати строки для прийняття спадщини. Також вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 не слід залучати до участі в справі як співвідповідачів.

За змістом ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Відповідно до ст.195 ЦПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справу застосовуються положення ст.ст.193,194 ЦПК України щодо зустрічного позову.

Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.198 ЦПК України у зв»язку із вступом у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, така особа, а також інші учасники справи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку.

Судом встановлено, що предметом спору за позовом ОСОБА_4 є визнання права власності на спадкове майно за законом, а саме: земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:0393, що розташована по пров.Сторожинецькому , 9 у с.Тисовець, Сторожинецького району, Чернівецької області, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Предметом позову третьої особи ОСОБА_2 також є визнання права власності на спадкове майно, а саме на зазначену земельну ділянку.

Таким чином, суд вважає, що обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин і задоволення позову третьої особи може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Позов третьої особи ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.175,177,194 цього кодексу і підстав для його повернення судом не встановлено.

Виходячи з положень ст.52 ЦПК України суд вважає, що ОСОБА_2 слід залучити до участі в справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, приймаючи до уваги те, що від був залученийц до участі в справі як третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору в ході судового розгляду за ініціативою суду.

Крім того, зважаючи, що клопотання про розгляд справи спочатку заявлено на час вирішення судом питання про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, то суд вважає, що воно підлягає задоволенню і розгляд справи слід проводити спочатку, призначивши в ній підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.52,193,194,195, 198 ЦПК України, суд, -

постановив:

Залучити ОСОБА_2 як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_4, в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_5, до Територіальної громади Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно, змінивши його статус з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2, в інтересах якого діє як представник адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4, територіальної громади Великокучурівської сільської ради Сторолжинецького району, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_4, в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_5, до Територіальної громади Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно.

Клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про розгляд справи спочатку задовольнити.

Призначити підготовче судове засідання на 16-00 год. 22 листопада 2018 року з викликом учасників справи.

Роз»яснити відповідачам за первісним позовом та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги право на подачу до суду відзиву по позов в порядку ст.178 ЦПК України з одночасним наданням суду доказів його надіслання учасниками справи, для чого встановити строк - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Роз»яснити позивачу та третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, право на подачу до суду відповіді на відзив в порядку ч.ч.3-5 ст.178, ст.179 ЦПК України до призначеної дати підготовчого судового засідання.

Розяснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що вона має право в 5-денний строк з дня вручення даної ухвали подати до Сторожинецького районного суду пояснення щодо позову в порядку ч.3-6 ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію пояснень учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачам за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, з копіями такого позову та доданими до ньгого документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ