Номер справи 220/1731/18
Номер провадження № 2/220/674/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

при секретарі - Черняєвій С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Велика Новосілка Донецької області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ :

31.07.2018 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначення місця проживання дитини разом з матір'ю.

Вимоги позивача мотивовано припиненням шлюбних стосунків.

Учасники справи в судове засідання не з'явились.

У письмовій заяві позивач на позовних вимогах наполягала, просила про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, однак, до матеріалів справи долучена його заява, згідно якої він погодився з позовними вимогами та просив справу розглядати в його відсутність.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе справу розглянути без участі сторін за наявними у справі документами.

Спір відносно належності спільного майна та місця проживання дитини між позивачем та відповідачем відсутній.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено,

04.09.2015 року ВДРАЦС Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області, між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за № 136 та відносно чого видане свідоцтво про реєстрацію шлюбу від 03.12.2015 року серії 1-КЕ № 138418.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про народження від 11 травня 2017 року, серія І-КЕ № 248048, виданого ВДРАЦС Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 175.

Дитина, відповідно до позовної заяви проживає разом з позивачем за однією адресою та знаходиться на повному утриманні матері. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з матірю. Заперечень з приводу визначення місця проживання дитини з матір'ю відповідачем не зазначено.

У відповідності ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо. Наявності спору відносно належності спільного майна та місця проживання дитини між позивачем та відповідачем суду не наведено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення у даній справі.

Статтею 113 СК України, передбачено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачем не зазначено про її бажання відновити дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе залишити їй прізвище «Крючкова».

Разом з тим, обставин, які вказують на доцільність визначення місця проживання дитини разом з матірю, обгрунтованість таких вимог позивачем не зазначено, судовий збір за розгляд другої позовної вимоги не сплачено, а тому, позов у цій частині слід залишити без розгляду.

Згідно ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір відшкодовується за рахунок відповідача.

При цьому, з огляду на проживання дитини з матір'ю, перебування на її утриманні, клопотання відповідача про звільнення його від відшкодування сплаченого судового збору слід відхилити.

Враховуючи ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який був зареєстрований 04.09.2015 року ВДРАЦС Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 136 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачеві прізвище «Крючкова».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, вул. Щорса, 162, смт. Велика Новосілка, Донецької області) на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, вул. Маяковського, 1а, м. Пирятин, Полтавської області) 704,80 грн. сплаченого судового збору.

Позов в частині визначення місця проживання дитини разом з матір'ю залишити без розгляду.

Залишення позову в частині визначення місця проживання дитини разом з матір'ю без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із відповідним позовом після усунення обставин, які стали підставою для залишення позову без розгляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дати його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області.

Суддя Г.М. Яненко