Справа № 577/1349/18
Провадження № 2/577/679/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку 30 00 грн. моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 508 йому належить житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в с. Попівка Конотопського району Сумської області по вул. Шевченка, 41. В грудні 2015 року між ним та ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було досягнуто згоди щодо купівлі-продажу вказаного будинку та в січні 2016 року відповідачі заселилися у вказане житло. Між ними була досягнута домовленість, що будинок відповідачі придбають за 60 000 грн., а у випадку відмови від придбання вони сплатять вартість проживання в будинку та будуть самостійно оплачувати комунальні платежі, в т.ч. і за спожиту електричну енергію. На виконання своїх зобовязань йому сплатили 30 000 грн. і в травні 2016 року він був готовий укласти договір, але відповідачі ухилялися від укладення договору, посилаючись на відсутність коштів. Така ситуація продовжувалася певний час і він побачив, що відповідачі недбало ставляться до належного йому майна, не доглядають за будинком, пошкоджують його. Крім того, з вини відповідачів виник борг за спожиту електричну енергію в розмірі 5123 грн. 30 коп. За таких обставин він запропонував звільнити будинок та, отримавши відмову, звернувся до суду з відповідним позовом. Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.06.2017 року йому усунуто перешкоди в користуванні будинком шляхом виселення відповідачів. Але фактично вони виселилися лише після його звернення до органів ДВС 26.07.2017 року. За час проживання відповідачів у будинку в звязку з вищевказаними обставинами та діями відповідачів, стан його здоровя значно погіршився. Неправомірні дії відповідачів виражалися в тому, що коли він прохав їх виселитися, вони сварилися з ним та цькували собак. Через це він був змушений неодноразово звертатись до суду для захисту своїх прав, було втрачено багато часу, коштів та зусиль. Окрім цього, з вини відповідачів він не міг користуватися та розпоряджатися своїм майном, а після їх виселення був змушений провести ремонт будинку. В звязку з вищевикладеним, від постійного перебування у стресовому стані, він тяжко захворів. Вважає, що такими діями відповідачів йому завдано моральної шкоди, яку оцінює в 30 000 грн. У звязку з вищевикладеним він звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Позивач ОСОБА_3 пояснив, що розмір моральної шкоди визначив на власний розсуд.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують, вважають їх необгрунтованими.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, надали заяву, в якій просять справу розглядати без їхньої участі в присутності їх представника.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.05.2016 року вбачається, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 04.12.2013 року є ОСОБА_3 Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з житлового будинку та господарчо-побутових будівель, що знаходяться в с. Попівка Конотопського району Сумської області, вул. Шевченка, буд. № 41 ( а.с. 3).

Згідно копії довідки виконкому Попівської сільської ради № 200 від 10.04.2017 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно проживають без реєстрації в с. Попівка по вул. Шевченка, буд. № 41 з 15.01.2016 року по теперішній час, хоча зареєструвалися в с. Попівка по вул. Миру, буд. № 48 з 28.03.2017 року ( а.с. 7).

Із заяви ОСОБА_3 вбачається, що він звертається до відповідачів з вимогою виселитися з належного йому будинку по вул. Шевченка, 41 в с. Попівка в термін до 15.04.2017 року, а в іншому випадку він буде звертатися з позовом до суду ( а.с. 8).

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.06.2017 року усунуто перешкоди у користуванні та розпорядженні будинком № 41 по вул. Шевченко в с. Попівці, Конотопського району, який належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом виселення ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, без надання іншого жилого приміщення ( а.с. 6).

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.01.2018 року 26.06.2017 року стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 в солідарному порядку 5123 ( п'ять тисяч сто двадцять три) грн. 30 коп. за спожиту електричну енергію ( а.с. 5-6).

З виписки із історії хвороби № 3796 вбачається, що ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні з 19.07 по 28.07.2017 року в кардіологічному відділенні КЗ «Конотопська ЦРЛ ім. ак. ОСОБА_9» ( а.с. 9).

Свідок ОСОБА_10, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що тривалий час працював з позивачем, підтримують дружні стосунки. ОСОБА_3 хворів та був інвалідом ІІІ групи, потім його здоровя погіршилося, посилила ситуацію проблема через не укладення договору купівлі-продажу і позивачу прийшлося захищати свої права в суді. В липні 2017 року у нього стався другий інфаркт.

Свідок ОСОБА_11, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він тривалий час товаришує з позивачем. ОСОБА_3 переніс хвилювання через те, що відповідачі залишили будинок в не придатному для проживання стані. Також на стан його здоровя вплинули судові засідання. Він особисто допомагав робити повторний ремонт у будинку № 41 по вул. Шевченко в с. Попівка.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів щодо стану здоровя позивача, про які повідомили свідки, оскільки вони підтверджуються іншими зібраними по справі доказами.

Разом з тим, суд ставить під сумнів пояснення свідків, що погіршення стану здоровя ОСОБА_3 відбулося саме через неправомірну поведінку відповідачів.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач страждав на ряд захворювань та був інвалідом ІІІ групи ще до досягнення угоди з відповідачами на купівлю-продаж спадкового будинку.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Окрім інших доказів, позивач на підтвердження своїх позовних вимог надав ОСОБА_11 обстеження житлових умов по вул. Шевченка, 41 в с. Попівка Конотопського району Сумської області від 16.07.2017 року та від 26.07.2017 року, яке проводив особисто в присутності свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 З наданих актів вбачається, що вказаний будинок з господарчо-побутовими будівлями, а також подвіря будинку знаходяться в занедбаному стані ( а.с. 12, 13). До матеріалів справи також долучені фотокопії житлового будинку та подвіря ( а.с. 38-42). Разом з тим у суду відсутні дані, в якому стані перебував житловий будинок, господарчо-побутові будівлі та подвіря на час заселення відповідачів.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою за наявності її вини.

Згідно розяснень, даних в п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995р. № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди, обовязковому зясуванню при вирішенні спорів про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що позивач порушив їх права і не повернув авансовий платіж, який вони сплатили, та рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.06.2017 року з ОСОБА_3 на їх користь стягнуто 30 000 грн. 00 коп. авансового платежу та 3000 грн. моральної шкоди, по 1000 грн. на кожного, що також підтвердив в судовому засіданні і позивач.

Аналізуючі зібрані по справі докази та даючи їм оцінку суд вважає, що позивачем не доведено, а в судовому засіданні не встановлено, що відповідачами щодо нього було вчинено неправомірні дії, які завдали йому моральної шкоди.

Керуючись ст. 1167 ЦК України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 по 1-му пров. вул. Дружби, 1, НОМЕР_1, виданий 03 лютого 1997 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.