Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом 29.11.2017 року мотивуючи тим, що з 16.05.1981 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалось по причині того, що вони з відповідачем різні по характеру люди, по різному відносяться до життя, останнім часом між ними склались неприязні стосунки, виникають сварки та лайки, втратили почуття любові, тому просив в судовому порядку розірвати шлюб зареєстрований 16.05.1981 року у виконавчому комітеті Олійниковослобідської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 9.

22.12.2017 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А.М. було відкрито провадження у даній справі.

18.01.2018 року розпорядженням керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 356 від 18.01.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи, оскільки у головуючого судді Дмитренко А. М. 11.01.2018 року закінчилися повноваження в звязку з відставкою судді, тому справу 18.01.2018 року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено до повторного автоматизованого розподілу справи та передано 23.01.2018 року судді Бондаренко О.В.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року справу було прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року провадження у справі було зупинено до 27.08.2018 року в звязку з наданням сторонам строку для примирення, за клопотанням представника відповідача, адвоката за договором, ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 27.08.2018 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Учасники справи, після закінчення строку для примирення, до суду не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, позивач 27.02.2018 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив позов задовольнити і залишити за ним судові витрати, а відповідач у заяві від 27.02.2018 року зазначила заперечення проти позову, а саме, що викладені позивачем підстави не відповідають дійсності, за 37 років спільного життя вони знаходили спільну мову з усіх сімейних питань, виховали та виростили дочку, а зараз допомагають у вихованні онуки, будучи пенсіонерами та маючи різні захворювання вони піклуються один про одного, тому розривати довготривалі та стабільні стосунки недоречно, лише разом вони здатні подолати певні життєві негаразди та непорозуміння, підтримати один одного та допомогти у складних та суворих життєвих реаліях.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.05.1981 року у виконавчому комітеті Олійниковослобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 9, від спільного життя неповнолітніх дітей не мають, протягом тривалого часу сімейно шлюбні стосунки не підтримують, позивач втратив почуття любові та поваги до відповідача, сімя розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача.

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідач заперечуючи проти позову не надала до суду переконливих доказів, які б спростовували доводи позивача, який, в свою чергу має стійке волевиявлення щодо розірвання шлюбу, що підтверджено відповідною заявою, а наданий за клопотанням відповідача строк для примирення подружжя не дав бажаного результату.

Таким чином, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, заходи щодо примирення подружжя не дали бажаного результату, а згідно ч. 1 ст. 24 СК України, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач сплатив при подачі позову судовий збір в розмірі 704, 80 грн. ( а.с.1) та заявив клопотання про залишення даних судових витрат за ним.

Керуючись ст.ст. 110 - 114 СК України, ст.ст. 12, 76 81, 141, 223, 258, 259, 264 ,265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.05.1981 року у виконавчому комітеті Олійниковослобідської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 9, розірвати.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити «Мельник».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

СуддяОСОБА_4