РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/743/18

2/609/476/2018

"19" вересня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ковтуновича О.В.

За участі:

секретаря судового засідання Сандулович О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: Головного управління держпродспоживслужби у Тернопільській області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шумський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільскій області

вимоги позивача: про зняття арешту з майна

учасники справи - не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 виклад позиції позивача та відповідача.

1. 11 червня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління держпродспоживслужби у Тернопільській області (далі відповідач), третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шумський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільскій області з вимогою про зняття арешту з майна, а саме трактора колісного ХТЗ 2511, 1995 року випуску, заводський номер 324, двигун номер 6319, державний номерний знак НОМЕР_1, що накладений постановою №19392531 відділу державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції від 17.11.2010 року.

2.Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що звернувся до Головного управління держпродспоживслужби у Тернопільській області для зняття майна з обліку. Під час оформлення відповідних документів дізнався про те, що на майно накладено арешт. Згідно відповіді відділу державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції виконавчі провадження за виконавчими документами завершено, а самі матеріали виконавчих проваджень за постановами про адміністративні правопорушення відсутні у архіві Шумського РВ ДВС, так як знищені за закінченням річного строку зберігання, а тому надати копії виконавчих проваджень не є можливим, тому рекомендовано звернутися до суду з позовом про зняття арешту з майна.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. 19.09.2018 року представник позивача представила клопотання про розгляд справи у їх відсутність із повним підтриманням заявлених вимог.

4. 18 вересня 2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач не заперечує щодо прийняття судом рішення про зняття арешту з трактора колісного ХТЗ 2511, 1995 року випуску, заводський номер 324, двигун номер 6319, державний номерний знак НОМЕР_1 . Від відповідача також надійшла заява, про слухання справи без їхньої участі, що стверджується відповідною заявою від 19.09.2018 року.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 18 червня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 13.07.2018 року, за клопотанням позивача та представника позивача відкладено на 02 серпня 2018 року.

6. Ухвалою суду від 02 серпня 2018 року за заявою позивача та представника позивача замінено первісного відповідача на Головне управління держпродспоживслужби у Тернопільській області та підготовче засідання відкладено на 03 вересня 2018 року, за клопотанням позивача та представника позивача відкладено на 19 вересня 2018 року.

7. У судове засідання сторони не з'явилися, надіслали клопотання та заяву про розгляд справи без їх участі.

8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІУ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

9. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ №174898 вбачається, що трактор колісний реєстраційний №11612ТА марка ХТЗ-2511 рік випуску 1995 заводський №324 належить ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

10.Згідно листа №4051 від 28.07.2017 року відділу державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції вбачається, що

виконавчі провадження за вказаними виконавчими документами завершено у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» до 2014 року. Матеріали за виконавчими провадженнями за вказаними постановами про адміністративні правопорушення відсутні у архіві Шумського РВ ДВС, так як знищені у встановленому порядку за закінченням річного строку зберігання відповідно до Інструкції з діловодства в органах ДВС.

11. Відповідно до листа Головного управління держпродспоживслужби у Тернопільській області від 08.06.2018 №01-13/1963 вбачається, що згідно інформаційної системи «АгроТех» внесено документ ДВС №19392531 від 17.11.2010 року, яким накладено арешт на трактор колісний ХТЗ-2511, 1995 р.в., заводський номер-324, двигун номер 6319, ДНЗ-11612ТА, який зареєстрований за ОСОБА_1. Документи про зняття арешту з даного трактора в установу не надходили.

V. Оцінка Суду.

12. Згідно з ч.1 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII(надалі-Закон 1404-VIII) звернення стягнення на майно боржника полягає у його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

13. За нормамист.56Закону №1404-VIII арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

14. У відповідності до ч.1 ст. 59 Закону № 1404-VIII особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

15. В силу вимог ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

16. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні-ст.321 ЦК України.

17. Відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних прав людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

18.У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

19. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом зняття арешту з майна позивача, а саме трактора колісного ХТЗ 2511, 1995 року випуску, заводський номер 324, двигун номер 6319, державний номерний знак НОМЕР_1, що накладений постановою №19392531 відділу державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції від 17.11.2010 року.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

20. Позивачем при подачі позову було сплачено 714 грн. 80 коп. судового збору.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст. 4,12, 13,82, 89, 259, 263,265, 273,352,354 ЦПК України, ст.ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) до Головного управління держпродспоживслужби у Тернопільській області ( м.Тернопіль, вул. Микулинецька, 20), третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шумський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільскій області (місце знаходження м. Шумськ, вул. Шевченка, 3 Тернопільської області) про зняття арешту з майна - задоволити повністю.

2. Зняти арешт з майна ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), а саме трактора колісного ХТЗ 2511, 1995 року випуску, заводський номер 324, двигун номер 6319, державний номерний знак НОМЕР_1, що накладений постановою №19392531 відділу державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції від 17.11.2010 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення складено 19 вересня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_3