overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/3544/17
провадження №2/619/168/18
У Х В А Л А
20 вересня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді - Остропілець Є.Р.
при секретарі - Жорняк А.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розподіл спільного майна подружжя» та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про визнання права приватної власності на земельну ділянку»,-
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розподіл спільного майна подружжя» та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 « Про визнання права приватної власності на земельну ділянку».
Відповідно ухвали Дергачівського районного суду від 27 серпня 2018 року підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розподіл спільного майна подружжя» та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про визнання права приватної власності на земельну ділянку» - закрито та справу призначено до судового розгляду на 20 вересня 2018 року.
ОСОБА_1 фактично змінив позовні вимоги, розгляд яких потребує проведення підготовчого засідання і значного часу для судового розгляду.
Відповідно до ч.1,2,3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднується в одне провадження з первісним позовом.
Стадія подання зустрічного позову завершена.
Керуючись ст.ст. 193, 260, 353 ЦПК України суд,-
В прийнятті уточнення та доповнення до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розподіл спільного майна подружжя» та обєднання його з первісним позовом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про визнання права приватної власності на земельну ділянку» - відмовити.
Розяснити ОСОБА_1, що він має право звернутися з позовом про визнання права власності на незавершене будівництво з окремим позовом в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 322/891/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 жовтня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 116923 гривні 97 копійок, в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 175, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50 м. Дніпро) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Сторони можуть подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відзиву.

Відповідач має право подати заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
УХВАЛА
26 жовтня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міскрайонного суду Донецької області Левченко А.М. дослідивши заяву та додані до неї документи в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Золотоколодязька сільська рада про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом
ВСТАНОВИВ
26 жовтня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява представника заявника адвоката ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду в частині визнання ОСОБА_3 спадкоємцем четвертої черги за законом, після смерті ОСОБА_4.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 177, 187 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Золотоколодязька сільська рада в частині визнання ОСОБА_3 спадкоємцем четвертої черги за законом, після смерті ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку ст. 354, 355 ЦПК України.
Суддя А.М. Левченко
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/1051/18
провадження: 2-о/614/66/18
категорія: 3

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26.10.2018 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України по справі №614/1051/18, 2-о/614/66/18 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Борівської РДА Борівського управління соціального захисту населення (місцезнаходження: вул. Партизанська, б.3, смт. Борова Борівського району Харківської області)

про визнання громадянина недієздатним

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 293 ЦПК України дана справа підлягає розгляду судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №614/1051/18, 2-о/614/66/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Борівської РДА Борівського управління соціального захисту населення про визнання громадянина недієздатним і призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань №1, на 06.11.2018 р. о 13-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони, присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
справа № 361/2889/18
провадження № 2/361/2101/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 про витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про те чи перетинала адміністративний кордон з Автономною Республікою Крим в період з 01 травня 2018 року по теперішній час громадянка України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду даної справи є необхідним витребувати зазначену інформацію у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те чи перетинала адміністративний кордон з Автономною Республікою Крим в період з 01 травня 2018 року по теперішній час громадянка України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ВН №563150.

Якщо так, зазначити періоди виїзду до Автономної Республіки Крим та вїзду до підконтрольної Україні території з Автономної Республіки Крим.

Якщо запитувана інформація в Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відсутня, повідомити які підконтрольні Державній прикордонній службі України органи (контрольно-пропускні пункти) можуть володіти такою інформацією та надати за запитом суду.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 212/1328/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді: Козлова Ю.В.,

за участю секретаря: Мариненко І.О.,

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до Публічного акціонер товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 276/1003/18
Провадження по справі № 2/276/437/18

У Х В А Л А

про відкриття у порядку спрощеного позовного провадження

26 жовтня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини зазначені в ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08:30 годину 23.11.2018 рокуу приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачупятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачудля подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 302/1029/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23.10.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3,

відповідач ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в судовому засіданні в см. Міжгіря справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018 р. ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.08.2018 р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка та її представник в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали з мотивів наведених у позові, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу також не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд справи по суті на 09 год. 00 хв. 06.11.2018 р. в залі судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/238/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" жовтня 2018 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Петрик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Житнікова Сергія Сергійовича та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Керуючись ст.ст. 447- 451 ЦПК України, ст.ст. 28, 71, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Житнікова Сергія Сергійовича та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Житнікова Сергія Сергійовича - неправомірними.

Зобов'язати державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Житнікова Сергія Сергійовича усунути порушення, перерахувати розмір аліментів з березня 2018 року відповідно до довідки по заробітній платі з місця роботи боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
22-з/804/13/18
263/9675/17

Категорія 27
Головуючий у 1 інстанції Шатілова Л.Г. Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2017 року, заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 59 217,79 грн. та судовий збір у розмірі 1408,00 грн. В решті позову відмовлено.

З таким судовим рішенням відповідач не погодилась та подала апеляційну скаргу Постановою Апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Змінено заочне рішення Жовтневого районного суду Донецької області від 01 вересня 2017 року в частині стягнутої суми заборгованості та розподілу судових витрат.

24 жовтня 2018 року до Донецького апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині постанови Апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2018 року, а саме, зазначено «Бухарська Ольга Анатоліївна», тоді як необхідно «Бухарська Ольга Сергіївна».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з цього необхідно призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки в постанові суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в Донецькому апеляційному суді на 30 жовтня 2018 року о 8:30 год., для вирішення питання щодо виправлення описки в постанові Апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2018 року.

Розгляд питання про внесення виправлень провести без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.10.2018 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В. в порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання щодо розгляду справи по суті.

29.08.2018 року через канцелярію суду представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про час, дату і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Подана заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, керуючись п.п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК Українивважає необхідним роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду після усунення умов, що були для цього підставою, не позбавляє його права звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 257, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч.2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.10.2018 р.

СуддяОСОБА_2