Ухвала

20 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 216/2679/17

провадження № 61-40128ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року позов задоволено частково. Визнано звільнення ОСОБА_1 з посади контролера газового господарства Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на підставі пункту 2 статті 36 КЗпП України протиправним. Поновлено ОСОБА_1 на посаду контролера газового господарства Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз». Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 14 842,89 грн без урахування податків та обов'язкових платежів. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5 тис. грн. В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року з Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 2 560 грн.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» задоволено, рішення Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

03 липня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 014, заявник отримав вказану ухвалу 15 серпня 2018 року.

На виконання вимог ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 11 серпня 2018 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором в частині позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до підпункту в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну справу.

Враховуючи, що позовні вимоги полягають, зокрема у поновленні на роботі, стягненні заробітної плати, що зазвичай є основним джерелом існування людини, дана справа має виняткове значення для учасника справи, який подав касаційну скаргу, тому оскаржуване судове рішення підлягає перегляду в касаційному порядку.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року.

Витребувати з Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 216/2679/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 20 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук