Справа № 212/8113/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіта О.Г., секретарі судового засідання Гавеля Ю.О., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулась із заявою про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Пояснила свою заяву тим, що 28 серпня 2018 року по вищевказаній справі ухвалене судове рішення, яким відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину. При ухваленні рішення Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу була припущена описка, а саме було помилково вказано, стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 гривень, у звязку із чим просила виправити описку.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно п. 3, 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. А також інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у задоволені заяви слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 09 січня 2018 року ОСОБА_2 було звільнено від сплати судового збору за подання позову до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину до ухвалення судового рішення у справі.

28 серпня 2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено рішення про відмову у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

Відповідно до ч.1, 2, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивачу ОСОБА_2 було відмовлено в задоволені позову, тому з огляду на викладене, необхідно відмовити в задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.141, 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. Г. Пустовіт