БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1375/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"22" жовтня 2018 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Борзнянська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту належності документа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №750732 площею 3,4208га, виданий на імя ОСОБА_2, належить її матері ОСОБА_3. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона є спадкоємцем першої черги за законом після померлої 21 травня 2014 року матері ОСОБА_3, але позбавлена можливості оформити через нотаріальну контору свої спадкові права на належний спадкодавиці державний акт на землю, оскільки в ньому зазначено дошлюбне прізвище матері «Стороженко», тоді як у свідоцтві про смерть вказано її післяшлюбне прізвище «Козоріз». Прізвище матері в державному акті вказано невірно, так як він виданий взамін земельного сертифікату від 09.08.2000р., а прізвище мати змінила 14 вересня 2000 року.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.315 ЦПК України.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

В своїй же заяві ОСОБА_1 ставить питання про невідповідність написання прізвища спадкодавиці у правоустановлюючому документі (державному акті на землю) такому документу як свідоцтво про смерть, хоча потрібно порівнювати з її свідоцтвом про народження чи паспортом, додавши копії цих документів.

Крім того, ОСОБА_1 в заяві не зазначено доказів винесення нотаріусом процесуального рішення про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку з підстав передбачених ст.49 Закону України «Про нотаріат», як неможливість захисту свого права в позасудовому порядку, зважаючи на наявність правоустановлюючих документів про зміну прізвища матері (свідоцтва про одруження, розірвання шлюбу).

Також слід звернути увагу заявниці, що суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення факту належності лише правовстановлюючих документів, тоді як заява ОСОБА_1 йменована як встановлення факту належності документа.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, за аналогією закону (ч.9 ст.10 ЦПК України), підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 185, 315 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Борзнянська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту належності документа - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вищевказані недоліки заяви в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і розяснити, що в противному випадку заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець