Номер провадження: 22-ц/785/4987/18
Номер справи місцевого суду: 2-405/2004
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А..,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Ющак А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про затвердження мирової угоди у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 06 лютого 2004 року за позовом ОСОБА_7, правонаступниками якого є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_3 про встановлення факту належності та визнання права власності на домобудівлю,

встановив:

Позивач ОСОБА_7 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту належності та визнання права власності на домобудівлю, якою є кв. №20, розташованої в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, вул. Сонячна, 19.

Рішенням Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 06 лютого 2004 року позов ОСОБА_7 задоволено у повному обсязі.

Однак, непогоджуючись із вказаним рішенням суду, 13.04.2018 року ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_7 відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В ході апеляційного розгляду справи, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.07.2018 року було задоволено клопотання представника апелянта ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 і замінено позивача ОСОБА_7, який помер 26 жовтня 2004 року, на його правонаступників: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.134-135).

Крім того, 18.10.2018 року, від вказаних правонаступників позивача і апелянта ОСОБА_3 надійшла заява про затвердження між ними мирової угоди і надано текст мирової угоди наступного змісту:

«Визнати нечинним рішення Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 06 лютого 2004 року (справа № 2-405/2004, суддя Остра Н.С.), ухвалене у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про встановлення факту належності та визнання права власності на домобудівлю, а провадження у справі закрити.

За умовами мирової угоди ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовляються від позовних вимог до ОСОБА_3 у повному обсязі, а ОСОБА_3 згодна з вимогами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відмову від позовних вимог, а саме визнати нечинним рішення Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 06 лютого 2004 року (справа № 2-405/2004, суддя Остра Н.С.), ухвалене у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про встановлення факту належності та визнання права власності на домобудівлю, а провадження у справі закрити».

В мировій угоді вказано, що вона складена в пяти екземплярах, по одному для кожної із сторін і для Апеляційного суду Одеської області.

Наслідки закриття провадження у справі, передбаченні ст.ст. 206, 207 ЦПК України сторонам відомі і зрозумілі.

При цьому заявники просять розглянути і затвердити мирову угоду без їх участі.

Перевіривши законність і обґрунтованість заяви про затвердження мирової угоди, заслухавши доповідача, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в затвердженні мирової угоди, виходячи з наступних підстав.

Так, ч.3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник процесу розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За правилами, передбаченими ч.7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 373 ЦПК України - в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу, Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Однак, у відповідності до п.1 ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи законні інтереси інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі оскаржуваного судового рішення, позивач ОСОБА_7 став власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.9).

В подальшому, на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 17 березня 2004 року ОСОБА_7 продав вказану квартиру ОСОБА_9 (а.с.26), яка в свою чергу на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 28.06.2005 року подарувала вказану квартиру ОСОБА_10 (а.с.27).

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що на даний час власником спірної квартири є ОСОБА_10, який не залучений до участі у справі.

З цих підстав, ухвала про затвердження мирової угоди, згідно якої має бути визнано нечинним оскаржуване рішення Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 06 лютого 2004 року, буде безумовно порушувати права та обовязки ОСОБА_9 і ОСОБА_10, які не залучені до участі у справі, та які не є сторонами мирової угоди.

Зазначені обставини повністю виключають можливість затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, як то передбачено п.1 ч.5 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207, 222, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у затвердженні мирової угоди за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 06 лютого 2004 року за позовом ОСОБА_7, правонаступниками якого є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_3 про встановлення факту належності та визнання права власності на домобудівлю.

Судовий розгляд продовжити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 26.10.2018 року

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_11

ОСОБА_2