Справа № 159/3993/18
Провадження № 2/159/1175/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 13.08.18 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 21.11.08 р.. За час шлюбу у сторін народилось двоє спільних дітей: сини: Назар, 09 р. н., Вадим, 10 р. н.. Зазначає, що на протязі останніх двох років стосунки між сторонами погіршились суттєво. Часто виникають конфлікти у зв»язку із частим вживанням відповідачем алкогольних напоїв. У стані алкогольного сп»яніння останній буває агресивним, наслідком чого є вчинення ним домашнього насильства. Органом досудового розслідування провадиться розслідування щодо відповідача кримінального провадження № 120 180 301 100 008 23 за ч. 2 ст. 125 КК України. Також стосовно відповідача розглядається справа про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП. В даний час сторони проживають окремо, діти перебувають разом з нею. Збереження шлюбу вважає неможливим. На примирення категорично не згідна. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, додатково пояснила, що шлюб розпався остаточно та вона категорично заперечує проти можливості примирення сторін, просить позов задовольнити. Кримінальне провадження щодо відповідача завершилось її примиренням з ним, а у справі про адмінправопорушення визнанням винуватості відповідача у домашньому насильстві. Відповідач фактично спільно з нею не проживає.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належно повідомлявся. Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що можливим є заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що сторони не проживають спільно фактично, мають двох спільних неповнолітніх дітей, але позивач не бажає збереження цього шлюбу з вини неправомірної поведінки відповідача, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як стверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 21.11.08 р. відділом рацс по м. Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 21.11.08 р., актовий запис № 560.

Та обставина, що у сторін є на даний час вказані вище спільні неповнолітні діти, стверджується копіями свідоцтв про народження останніх.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітніх дітей, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві слід залишити прізвище «Книш».

Судові витрати у справі, понесені позивачем, слід стягнути на її користь з відповідача у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 209, 280, 281, 223, 263 265, п. 9 ст. 1 розд. ХIII «Прикінцеві положення» ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21.11.08 р. між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Савош) ОСОБА_3, 79 р. н., та ОСОБА_2, 76 р. н., відділом рацс по м. Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської області, актовий запис № 560, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві прізвище залишити «Книш».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1, 15.02.79 р. н., і. н. НОМЕР_1, паспорт серії АЮ № 087067, прож. за адресою: 45007, м. Ковель Волинської області, вул. Заводська, 3/87.

Відповідач - ОСОБА_2, 08.12.76 р. н., прож. за адресою: 45007, м. Ковель Волинської області, вул. Заводська, 3/87.

Головуючий:ОСОБА_4