Справа № 364/894/18
Провадження № 2-о/364/19/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка справу за заявою

ОСОБА_1,

заінтересована особа Сквирське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Київській області,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 27 липня 2018 року звернулась до суду з вказаною заявою, в якій вказала, що вона розпочала свою трудову діяльність з 1971 року. На даний час орган Пенсійного фонду відмовляє заявнику в зарахуванні трудового стажу, оскільки у трудовій книжці допущено помилку у прізвищі заявника. Заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності трудової книжки від 13.05.1971 року, виданої на імя ОСОБА_2, із внесеними виправленнями щодо прізвища ОСОБА_3, а також вкладишу в трудову книжку, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1, на імя ОСОБА_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник подала до суду заяву, в якій вказала, що вимоги заяви підтримує та просила суд розглядати справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання на розгляд справи не зявився, будучи належним чином повідомленим та жодних заяв чи клопотань до суду не направляв, причини неявки суду невідомі.

Розглянути матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 травня 1971 року на імя ОСОБА_4 було оформлено трудову книжку (а.с.9-11). 02 листопада 1979 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила дівоче прізвище «Ільчишина» на «Четвертухіна» (а.с.14), після чого на імя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 було видано вкладиш до трудової книжки (а.с.15-16). 27 травня 1987 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_7, та змінила прізвище «Четвертухіна» на «Пятак», що стверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-БВ № 443492 (а.с.17), після чого заявнику було видано трудову книжку серії УКР № 2068440 на імя ОСОБА_1 (а.с.18). Заявник звернулась до Сквирського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області із заявою про перерахунок пенсії (а.с.19), на що 12.04.2018 року їй було відмовлено, оскільки відсутні докази належності трудової книжки через неодноразову зміну прізвища (а.с.20), тому заявник змушена звернутись до суду для захисту своїх прав.

Факт належності ОСОБА_1 трудової книжки від 13.05.1971 року, виданої на імя ОСОБА_2, із внесеними виправленнями щодо прізвища ОСОБА_6, а також вкладишу в трудову книжку, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1, на імя ОСОБА_3 повністю підтверджується письмовими доказами в матеріалах цивільної справи.

Згідно ст. 316 Цивільного процесуального кодексу України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про становлення фактів, що мають юридичне значення», наведений у ст. 273 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами глави 6 розділу IV ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів.

Встановлення факту не пов'язане з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявникові для отримання пенсії.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Враховуючи встановлені судом обставини, факт належності правовстановлюючого документа знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, задоволення заяви не суперечить правам та інтересам заявника, відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод, та законних інтересів зацікавленої особи, тож наявні підстави для задоволення заяви.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ЦК України, ст. ст. 265, 293-294, 315-319 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сквирське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки від 13.05.1971 року, виданої на імя ОСОБА_2, із внесеними виправленнями щодо прізвища ОСОБА_3, а також вкладишу в трудову книжку, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1, на імя ОСОБА_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Володарський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. В. Ткаченко