Постанова

Іменем України

03 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 263/4114/17-ц

провадження № 61-30643св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Мартєва С. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2017 року у складі судді Музики О. М. та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року у складі суддів: Зайцевої С. А., Кочегарової Л. М., Пономарьової О. М.,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У березні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України (далі - Інспекція), в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ Інспекції про застосування дисциплінарних стягнень до працівників Маріупольської регіональної філії Інспекції від 09 лютого 2017 року № 30/к в частині оголошення йому догани за порушення трудової дисципліни.

На обґрунтування вимог ОСОБА_4 посилався на те, що він наказом Інспекції від 01 жовтня 2014 року № 171/к прийнятий на посаду заступника директора Маріупольської регіональної філії Інспекції, на якій працює і на даний час. Укладаючи трудовий договір, він прийняв на себе зобов'язання виконувати роботу, визначену цією угодою, з дотриманням вимог внутрішнього трудового розпорядку. За весь час роботи на указаній посаді він суворо дотримувався трудової дисципліни, чесно, сумлінно і своєчасно виконуючи свої службові обов'язки. Наказом виконуючого обов'язки начальника Інспекції від 09 лютого 2017 року № 30/к до нього за порушення трудової дисципліни застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Однак будь-яких порушень трудової дисципліни він не допускав, а оголошення йому догани не має жодного законного обґрунтування. Підставою для оголошення догани вказано порушення ним як заступником директора Маріупольської регіональної філії Інспекції пункту 7 розділу ІІ, абзацу п'ятого підпункту 5 пункту 1 пункту 7, підпункту 1 пункту 1, підпункту 2 пункту 1 розділу IV, пункту 8 та 11 розділу ІІ Положення про звання осіб командного складу морських суден та порядку їх присвоєння, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 07 серпня 2013 року № 567, а також пункту 5.5 розділу 5 Порядку роботи Державних кваліфікаційних комісій, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 07 травня 2007 року № 377. Посадові обов'язки заступника директора філії визначені Посадовою інструкцією № В-5-100-12, затвердженою 19 травня 2014 року, зі змінами до неї № В-5-100-12Б2, затвердженими 18 липня 2016 року, з якими він ознайомився під підпис. У жодному з цих документів не зазначено про те, що заступник директора філії якимось чином відповідає за діяльність Державної кваліфікаційної комісії (далі - ДКК). До складу ДКК входять члени, які не є працівниками філії, очолює її також особа, яка не являється працівником філії. Склад комісії та її керівник призначається начальником Інспекції і вона не підпорядкована керівництву філії. Тобто, Положення, на яке посилається відповідач як на порушення трудової дисципліни, не має жодного відношення до нього як заступника начальника Маріупольської регіональної філії. Також у наказі не зазначено, про які протоколи ДКК зазначено у наказі (про що вони, хто їх складав, підписував, які їх правові наслідки).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що за наслідками перевірки поточної роботи державних кваліфікаційних комісій та вибіркової перевірки організації діловодства в ДКК Маріупольської регіональної філії Інспекції за період з 01 січня 2016 року до 30 січня 2017 року на відповідність вимогам чинного законодавства комісією встановлено порушення під час роботи ДКК Маріупольської регіональної філії Інспекції, до складу якої як секретар і входив позивач. За результатами проведення перевірки складений акт від 03 лютого 2017 про виявлені порушення, які викладені у пунктах 27, 31,33-37, 39-40,41-46 зведеної таблиці щодо перевірки особових справ кандидатів, які підтверджували кваліфікацію в ДКК Маріупольської регіональної філії Інспекції у період з 01 січня 2016 року по 30 січня 2017 року. Оскільки у Посадовій інструкції позивача прямо передбачені обов'язки секретаря ДКК, недоліки в роботі позивача мали місце, то у відповідача були підстави для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності з накладенням на нього дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани. При притягненні позивача до дисциплінарної відповідальності відповідачем було дотримано всіх вимог трудового законодавства щодо строків накладення дисциплінарного стягнення та порядку притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що на підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач обґрунтовано наклав стягнення на працівника ОСОБА_4,оскільки встановлена та доведена наявність недоліків в роботі позивача. Доводи заявника про відсутність в діях позивача порушень трудової дисципліни, а також відсутність у нього обов'язку нести відповідальність за діяльність ДКК, в якій позивач приймав участь як секретар, до уваги не приймаються, оскільки безпосередньо спростовуються встановленими судом обставинами справи, а також пунктом 2.8 Посадової інструкції позивача, Положенням про регіональну філію Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, Положенням про звання осіб командного складу морських суден та порядок їх присвоєння, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 07 серпня 2013 року № 567, Порядком роботи Державних кваліфікаційних комісій, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 07 травня 2007 року № 377, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 23 травня 2007 року.

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати рішення судів та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Підстави касаційного оскарження обґрунтовано тим, що судами не перевірено строки накладення дисциплінарного стягнення, не вказано конкретних порушень трудової дисципліни, вчинених ним, дати їх вчинення та суті; ДКК є незалежним органом, будь-яке втручання в його роботу забороняється, а тому він не має впливу на прийняття вказаним органом рішень та не може нести відповідальність за допущені ДКК недоліки; його як заступника директора філії Інспекції притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення трудових обов'язків секретаря ДКК; посадова інструкція, на яку посилається суд, втратила силу з 28 жовтня 2016 року.

Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

29 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Суди установили, що відповідно до наказу начальника Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України від 01 жовтня 2014 року № 171/к у зв'язку із затвердженням та введенням в дію нового штатного розпису відповідно до наказу Інспекції від 25 вересня 2014 року № 103 «Про введення в дію структури штатного розпису інспекції», зокрема, ОСОБА_4, головного спеціаліста сектору забезпечення діяльності державних кваліфікаційних комісій Маріупольської регіональної філії, за його згодою, переведено на посаду заступника директора цієї ж філії.

Наказом виконуючого обов'язки начальника Інспекції від 26 січня 2017 року № 19 утворено комісію, яка повинна була у термін з 30 січня 2017 року по 03 лютого 2017 року провести перевірку поточної роботи державних кваліфікаційних комісій та вибіркову перевірку організації діловодства в ДКК Маріупольської регіональної філії Інспекції за період з 01 січня 2016 року по 30 січня 2017 року. За наслідками вказаної перевірки комісією складений акт від 03 лютого 2017 року .

Наказом виконуючого обов'язки начальника Інспекції від 09 лютого 2017 року №30/к про застосування дисциплінарних стягнень до працівників Маріупольської регіональної філії Інспекці, працівникам Маріупольської регіональної філії Інспекції, зокрема, ОСОБА_4 оголошено догану за порушення трудової дисципліни. Підставою для оголошення догани є: акт комісії про проведення перевірки організації роботи та діловодства ДКК Маріупольської регіональної філії Інспекції від 03 лютого 2017 року; службова записка начальника відділу аналітики та контролю ОСОБА_5 від 08 лютого 2017 року № 245-с.

Крім цього, у наказі вказано, що працівниками, яким оголошено догану, у тому числі ОСОБА_4, порушено вимоги пункту 4.5 Порядку роботи Державних кваліфікаційних комісій, затвердженого наказом Міністерств транспорту та зв'язку України від 07 травня 2007 року № 377, пункту 5.6 Процедури документального супроводження підтвердження кваліфікації моряків в державних кваліфікаційних комісіях та формування особової справи № В-3-1 (з урахуванням змін, внесених НД № В-3-1 Б4 від 19 лютого 2016 року та № В-3-1 Б5 від 08 червня 2016 року). Так, у період до 12 грудня 2016 року ДКК присвоювала кандидату звання особи командного складу без підтвердження дійсності документу про отримання відповідної освіти. За наявності відповіді з Державного реєстру документів моряків України стосовно диплому про освіту «Дані відсутні» в особовій справі не містяться будь-які інші документи, які могли б підтвердити дійсність отримання вказаної освіти. Результат перевірки з використанням відомостей МОН також відсутній. Так порушено вимоги пункту 6.1 Процедури документального супроводження підтвердження кваліфікації моряків в державних кваліфікаційних комісіях та формування особової справи № В-3-1 (з урахуванням змін, внесених НД № В-3-1 Б7 від 12 грудня 2016 року). У період після 12 грудня 2016 року ДКК підтверджувала кандидату кваліфікацію без підтвердження дійсності документа про освіту. Запит до Державного реєстру документів моряків України стосовно диплому про освіту не надсилався.

За змістом пункту 3.2. Порядку роботи Державних кваліфікаційних комісій, затвердженого наказом Міністерств транспорту та зв'язку України від 07 травня 2007 року № 377, документальне забезпечення роботи ДКК здійснюється секретарем ДКК, який призначається з числа працівників Інспекції. Секретар не є членом ДКК.

Згідно із пунктами 4.4., 4.5 наведеного Порядку дійсність усіх наданих моряками документів, що засвідчують їх кваліфікацію, обов'язково перевіряється в Єдиному державному реєстрі документів моряків.

Процедура щодо підготовки документів до засідання ДКК, перевірки дійсності документів, підтвердження кваліфікації моряків у ДКК, місць проведення засідань ДКК, формування та зберігання особових справ моряків, стажування та атестації кандидатів у члени ДКК встановлюється Інспекцією.

Згідно із пунктом 2.8 Посадової інструкції заступника директора регіональної філії Інспекції у разі призначення з метою виробничої необхідності секретарем ДКК, заступник директора філії виконує обов'язки останнього, визначені чинним нормативно-правовими актами та встановленим в Інспекції порядком, зокрема, прийом документів кандидатів, перевірка у кандидатів наявності та дійсності (візуальна перевірка) всіх оригіналів документів відповідно до встановленого переліку документів, що представляються; формування особової справи кандидата у відповідності із встановленими вимогами. Розгляд та аналіз документів кандидата перед формуванням особової справи відповідно до вимог нормативно-правових актів з питань підготовки та дипломування моряків та внутрішніх нормативних документів лише після надання квитанції на оплату робить відповідні записи в журналі реєстрації прийому документів; звернення до Державного реєстру документів моряків України для перевірки дійсності документів кандидатів, ведення діловодства під час роботи ДКК (присутній на засіданні ДКК); здійснення документального забезпечення роботи ДКК.

Посилання заявника у касаційній скарзі на те, що наведена посадова інструкція втратила силу, не підтверджуються матеріалами справи та є необґрунтованими.

Таким чином, з огляду на зміст посадової інструкції та Порядку роботи Державних кваліфікаційних комісій заступник директора регіональної філії Інспекції як секретар ДКК зобов'язується перевіряти дійсність документів про освіту кандидатів на підтвердження кваліфікації.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку (частина друга статті 148 КЗпП України).

Відповідно до акта проведення перевірки організації роботи та діловодства в ДКК при Маріупольській регіональній філії Інспекції від 03 лютого 2017 року у період із 09 серпня 2016 року по 09 лютого 2017 року (шестимісячний строк накладення дисциплінарного стягнення з моменту вчинення проступку) ОСОБА_4 як секретар ДКК не перевіряв дійсність документа про освіту таких кандидатів на підтвердження кваліфікації: ОСОБА_6 (а. с. 78), ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (а. с. 85); прийняв недіючі документи про освіту кандидатів: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 (а. с. 83 (зворот), 84), ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 (а. с. 85 (зворот), 86).

З урахуванням викладеного, ОСОБА_4 допустив порушення покладених на нього обов'язків секретаря ДКК, не здійснив належну перевірку документів про освіту кандидатів на підтвердження кваліфікації, у зв'язку з чим до нього обґрунтованого застосовано дисциплінарне стягнення.

Тобто, ОСОБА_4 оголошено догану за неналежне документальне забезпечення роботи ДКК, а не за наслідки прийнятих ДКК рішень щодо підтвердження кваліфікації моряків, що спростовує доводи касаційної скарги в цій частині.

Передбачені частиною другою статті 148 КЗпП України строки накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем також не порушені, оскільки 09 лютого 2017 року позивачу оголошено догану за порушення трудової дисципліни, вчинені, в тому числі, у період із 09 серпня 2016 року по 09 лютого 2017 року.

З урахуванням викладеного, доводи касаційної скарги не становлять підставу скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв