overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

22 жовтня 2018 року

місто Київ

справа № 755/19453/17

провадження № 61-45403ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 жовтня2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Дніпровського районного суду міста Києва копії матеріалів справи № 755/19453/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, необхідних для розгляду скарги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 листопада 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Провадження №22ц/4812/22/18 Доповідач апеляційного суду -Данилова О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

6 грудня 2018 року м. Миколаїв

справа №2-7-3760/08

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Данилової О.О.

суддів - Коломієць В.В., Шаманської Н.О.

із секретарем - Лептугою С.С.,

переглянувши в апеляційному порядку цивільну справу за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

до адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради

про визнання права власності на самочинно переплановану квартиру, визначення часток,

за апеляційною скаргою

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва, ухвалене 8 травня 2008 року суддею Подзігун Г.В., повний текст якого складено того ж числа,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 травня 2008 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту ухвали.

Головуючий О.О. Данилова

Судді В.В. Коломієць

Н.О. Шаманська
Справа № 594/879/18
Провадження №2/594/528/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 жовтня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що відповідач не міг знайти спільної мови з її батьками, хоча вони проживали окремо від батьків. Перебуваючи у стані алкогольного спяніння він вчиняє безпідставні сварки та скандали, безпідставно ревнує її. Мав місце факт, що він її побив. Вона перебувала на роботі за кордоном, а відповідач в квітні 2018 року забрав сина та свої речі і поїхав жити до своєї матері у м.Хотин, а пізніше поїхав на роботу за кордон, залишивши сина у своєї матері. Вона повернулася додому 25.07.2018 року і забрала сина до себе. З відповідачем спілкується тільки по телефону і він їй постійно погрожує. В той же час він пропонує їй жити разом, однак через декілька днів присилає СМС повідомлення з брутальними словами та погрозами. Шлюб між ними існує лише формально.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в зал судового засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву не подав.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5 07 листопада 2018 року о 11 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чир П. В.
Справа № 577/120/18
Провадження № 2/577/312/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"15" січня 2018 р.

м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 13 годин 00 хвилин 30 січня 2018 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_3
ЄУН №193/1440/18
Провадження №2-н/193/18/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області 18 жовтня 2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Враховуючи, що підстави для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відсутні, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

У п'ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
провадження 2-н/201/251/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08 жовтня 2018 року надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Суддя: О.А. Антонюк
№ 566/1126/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 жовтня 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Христюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом Управління державного агентства рибного господарства у Рівненській області, третьої особи на стороні позивача Бокіймівської сільської ради Млинівського району Рівненської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих державі незаконним добуванням цінних видів водних біоресурсів, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року Управління державного агентства рибного господарства у Рівненській області, третя особа на стороні позивача Бокіймівська сільська рада Млинівського району Рівненської області звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих державі незаконним добуванням цінних видів водних біоресурсів.

В судове засідання представник позивача не з'явився.

В судове засідання відповідачі не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У визначені ухвалою суду від 21.08.2018 року строки відзиву на позов, будь-яких заперечень чи пояснень по суті справи, а також заяв чи клопотань, до суду не подали. (а.с.22-23).

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.223, 281 ЦПК України,

суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Управління державного агентства рибного господарства у Рівненській області, третьої особи на стороні позивача Бокіймівської сільської ради Млинівського району Рівненської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих державі незаконним добуванням цінних видів водних біоресурсів.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: П.В.Феськов
Справа №720/1411/18
Провадження №2/720/706/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в частині викладення обставин того:

-яким чином і коли конкретно позивач надавав, а відповідач отримував та погашав кредитні кошти;

-яким чином відповідач зобовязався повертати кредит;

-за який період рахується заборгованість по процентам за користування кредитом;

-з якою метою в розрахунку заборгованості в колонці номер сім вказано коефіцієнт, чим і як передбачено його врахування;

-яка різниця між колонкою одинадцять «нараховано пені за прострочене зобовязання» та колонкою дванадцять «сальдо за нарахованою пенею за прострочене зобовязання»;

-з якої колонки розрахунку заборгованості слід обраховувати нараховану пеню в сумі 6801,25 гривень;

-за який період нарахована пеня;

-за який період рахується сума боргу по тілу кредиту;

-який термін дії картки, що була видана банком для обслуговування кредиту відповідача;

-чи видавалася відповідачу пам`ятка клієнта і коли.

Також з позовної заяви та розрахунку позовних вимог вбачається про те, що позивач змінював проценту ставку двічі. Зокрема, із 30 відсотків на рік на 34,8 відсотків на рік з 01.09.2014 року та на 43,2 відсотки на рік з 01.04.2015 року, однак в позові відсутні посилання на умови договору, які передбачають застосування ст.1056-1 ЦК України, в частині застосування механізму змінюваної процентної ставки та конкретного індексу, який буде використовуватися у формулі визначення змінюваної процентної ставки з посиланням на джерело інформації про такий індекс.

Крім того, відсутні посилання на обставини того, чи була виконана позивачем та у який спосіб вимога ч.4 ст.1056-1 ЦК України про письмове повідомлення відповідача про зміну процентної ставки не пізніше як за 15 днів до такої дати.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та розяснити йому, що у випадку невиправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 382/1838/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області перевіривши матеріали справи за № 382/1838/18 за позовом ОСОБА_1, місце реєстрації с. Черняхівка Яготинського району Київської області вул. Шкільна, 11, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місцеї реєстрації АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, поданого позивачкою на підставі ст. ст. 110-112 СК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

В порядку ст. 177 ЦПК до заяви додано клопотання про витребування у Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області копії матеріалів по факту побиття 17.09.2018 року ОСОБА_1.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 12 годину 00 хвилин 20 листопада 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Зобов'язати Яготинське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в строк до 20.11.2018 року, направити до Яготинського районного суду належним чином завірені копії матеріалів по факту побиття 17.09.2018 року ОСОБА_1.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.
Провадження № 2-н/161/8/18
У Х В А Л А

05 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши заяву Приватного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом п'яти днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
справа № 361/1975/18
провадження № 2/361/1776/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Латенко Л.П., Семінська Х.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

установив:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

10 жовтня 2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справ по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів вищезазначеної цивільної справи вбачається, що розгляд справи по суті розпочато не було.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 273/1436/18
Провадження № 2/273/545/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і збільшення розміру аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 14.09.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 23.10.2018 року.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_2 не явилася, надіслала заяву в якій просила розглядати справу в підготовчому судовому засіданні без її участі. Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явився.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст.197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем відзив на позов не подавався. Заяви та клопотання сторонами не подавалися.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і збільшення розміру аліментів на утримання дітей до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 08.11.2018 року в залі судових засідань № 4 - за адресою: м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30, в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 462/5177/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у серпні 2018 року звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Позивачка 2 жовтня 2018 року подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачки слід задовольнити і позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, що не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст.257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: