Справа № 214/4492/13-ц
2/214/521/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

20 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Бєлікова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі № 214/4492/13-ц за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

За участю:

представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою 17.06.2013 року, уточнивши вимоги (а.с.67-68), в якій просить суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № KRP0GI від 11.03.2008 року в розмірі 78 870,69 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 48,90 кв.м., шляхом продажу предмету іпотеки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, отриманням Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, проведенням дій щодо оформлення та отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; виселити ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, зі зняттям їх з реєстраційного обліку в територіальному органі державної міграційної служби України; стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 23.01.2018 року за результатами повторного автоматизованого розподілу справу прийнято в провадження суддею Євтушенком О.І. із призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З 21.05.2018 року найменування ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» змінено на АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що не є перетворенням юридичної особи.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» наступні відомості: 1) дані про відсоткову ставку, про всі її зміни та на звітну дату по договору про іпотечний кредит № KRP0GI від 11.03.2008 року укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, із зазначенням підстав для зміни відсоткової ставки; 2) докази повідомлення позивачем відповідача про зміну процентної ставки по договору про іпотечний кредит № KRP0GI від 11.03.2008 року, укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1; 3) інформацію про номер основного поточного, додаткового поточного та позичкового рахунків, рахунок обліку процентів, комісій, неустойки, а також рахунків на яких обліковується прострочена заборгованість за основним зобовязанням, процентами, комісіями, неустойкою; 3) документи, що свідчать про перенесення суми боргу за кредитною операцією на рахунки пролонгованої (із зазначенням номерів рахунків, сум і термінів кожної пролонгації), простроченої чи сумнівної заборгованості (із зазначенням номерів рахунків, дати, суми); 4) інформацію про залишкову суму кредитної заборгованості на звітну дату (у гривнях та гривневому еквіваленті в разі видачі валютного кредиту), номер рахунку, на якому обліковується заборгованість на звітну дату, Інформацію про вжиті банком заходи для погашення заборгованості (документи або їх копії, що засвідчують процедуру повернення або стягнення боргу). Вимоги клопотання представник відповідача мотивував тим, що в матеріалах справи не міститься жодних належних та допустимих доказів виконання банком обовязку щодо надання кредиту, правильності нарахування та списання відповідних сум, правомірності та обґрунтованості зміни встановленого договором розміру процентної ставки за кредитом, наявності простроченої заборгованості, у звязку з чим витребування заявлених ним доказів є необхідним. Крім того представник зауважив, що вказані в клопотанні відомості вже витребовувались ухвалою суду від 14.06.2018 року, однак банком не були надані, у звязку з чим вважає за необхідне витребувати докази додатково. Клопотання про витребування доказів представник відповідача просив розглянути за його відсутності без фіксації судового засідання технічним засобами.

Представник позивача ОСОБА_4 правом на участь в судовому засіданні не скористалася, подавши заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за її відсутності, покладаючись при його вирішенні на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вимоги клопотання про витребування доказів, враховуючи позицію представників сторін, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.ст.60,62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; системи охорони банку та клієнтів тощо, які надаються на вимогу суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин, невизнання відповідачем позовних вимог, у тому числі заявленого розміру заборгованості за кредитним договором, застосування банком підвищеної процентної ставки, обґрунтованість якої суд зобовязаний перевірити, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність задоволення клопотання в частині витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» даних про відсоткову ставку, про всі її зміни та на звітну дату по кредитному договору № KRP0GI від 11.03.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, із зазначенням підстав для зміни відсоткової ставки та наданням доказів повідомлення банком ОСОБА_1 про зміну процентної ставки по кредитному договору № KRP0GI від 11.03.2008 року.

Підстав для задоволення вимог клопотання в іншій частині суд не вбачає, оскільки ОСОБА_1, будучи позичальником за кредитним договором № KRP0GI від 11.03.2008 року, вправі самостійно звернутися до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з приводу отримання ним будь-якої інформації про номер основного поточного, додаткового поточного та позичкового рахунків, рахунок обліку процентів, комісій, неустойки, а також рахунків на яких обліковується прострочена заборгованість за основним зобовязанням, процентами, комісіями, неустойкою тощо. Доказів неможливості ним отримання такої інформації, останній суду не надав. Поміж іншим, в матеріалах справи наявна виписка по банківському рахунку позичальника із зазначенням всіх проведених банківських операцій, зарахувань внесених ним платежів, із вказівкою на розмір заборгованості.

Посилання представника відповідача на доцільність додаткового витребування заявлених доказів, не наданих банком на виконання ухвали суду від 14.06.2018 року суд вважає безпідставними, адже раніше питання про витребування таких доказів ним не заявлялось, а ухвала суду від 14.06.2018 року виконана банком в повному обсязі.

У звязку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальше провадження по справі, в порядку п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.3, 11, 13, 76-78, 84, 223 ч.2 п.4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50): дані про відсоткову ставку, про всі її зміни та на звітну дату по кредитному договору № KRP0GI від 11.03.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, із зазначенням підстав для зміни відсоткової ставки та наданням доказів повідомлення банком ОСОБА_1 про зміну процентної ставки по кредитному договору № KRP0GI від 11.03.2008 року.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Для виконання ухвали суду про витребування доказів, виклику учасників справи, в судовому засіданні оголосити перерву до 09.00 год. 17 жовтня 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 20.09.2018 року.

Суддя Євтушенко О.І.