Справа № 577/1554/18
Провадження № 2/577/735/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Романенко Олег Миколайович про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та, уточнивши позовні вимоги, просить встановити факт належності її матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, 1/3 частини житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 встановити факт належності ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, 2/3 частини житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а також визнати за нею право власності на вказане майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4. Свої вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її брат ОСОБА_5 і після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 Вона є спадкоємцем померлого за законом та у визначений законом термін звернулася з заявою про прийняття спадщини. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину на вказане нерухоме майно не має можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ спадкодавця на цей будинок. У зв'язку з вищевикладеним вона звернулася з вказаним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, уточнені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі ( а.с. 68 ).

Відповідач Конотопська міська рада в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без участі її представника, позовні вимоги визнає в повному обсязі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 66).

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Романенко О.М. в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, покладається на розсуд суду ( а.с. 65).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З копії свідоцтва про право на спадщину від 06.03. 1981 року вбачається, що спадкоємцями майна ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 є в рівних частках його дружина ОСОБА_3, син ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 Спадщина складається з житлового будинку та надвірних будівель по АДРЕСА_1 ( а.с. 19).

Згідно копії довідки-характеристики, виданої в листопаді 2017 року Конотопським міжміським бюро технічної інвентаризації та Технічного паспорту на садибний (індивідуальний ) житловий будинок, по АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, а саме: житловий будинок "А-1", сарай "Б", сарай "В", літня кухня "Е", душ "Ж", вбиральня "У", сарай "К", огорожа "№1"; загальна вартість нерухомого майна 26 540 грн. Вказане майно належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 - 1/3 ч., ОСОБА_4 - 1/3 ч. та ОСОБА_5 - 1/3 ч. ( а.с. 14, 9-13).

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_3 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 20), згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_4 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 21) та згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_5 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Померлі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були синами померлої ОСОБА_3 ( а.с. 40, 59).

Позивач ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_3 та сестрою померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ( а.с. 22, 23).

Відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

З копії довідки кварткому № 22 Конотопської міської ради від 08.11.2017 року вбачається, що на момент смерті ОСОБА_3 разом з нею по АДРЕСА_1 проживав син ОСОБА_5 ( а. с 26), а на момент його смерті, він проживав за цією адресою сам ( а.с. 25, 43).

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно довідки КП «Муніципалітет» № 294 від 26.09.2017 року ОСОБА_1 здійснила поховання ОСОБА_5 ( а.с. 27).

У Спадковому реєстрі 24.11.2017 року зареєстрована спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_5 ( а.с. 24).

Згідно відповіді Сумського обласного державного нотаріального архіву від 07.06.2018 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та померлої ОСОБА_3 спадкові справи не заводились, свідоцтва про право на спадщину не видавались ( а.с. 53).

З роз'яснення приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Романенка О.М. № 532/01-16 від 24.11.2017 року вбачається, що видати позивачу свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 не має можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ щодо належності цього майна спадкодавцю ОСОБА_5 Для вирішення питання оформлення спадщини позивачу рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом ( а.с. 15).

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що слід встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, 1/3 частини житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 встановити факт належності ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, 2/3 частини житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а також визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст. 392, 1268 ЦК України, ст. 549 ЦК Української РСР 1963 року, ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки, АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_6, виданий 26 травня 1997 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, 1/3 частини житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт належності ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, 2/3 частини житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.