Справа № 146/509/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,- орган опіки та піклування Стінянської сільської ради, Томашпільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-Томашпільська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді дана цивільна справа.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України, який викладено в новій редакції.

Відповідно до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Томашпільського районного від 26 грудня 2017 року вирішено продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Стінянська сільська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним за правилами глави 6 ЦПК України, тобто зі стадії розгляду справи по суті.

Як вбачається із вищевказаної ухвали, судом помилково не зазначено у вступній та резолютивній частинах про зустрічний позов, який міститься у справі та обєднаний із первісним ухвалою Томашпільського районного суду від 27 липня 2017 року.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали Томашпільського районного суду від 26 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,- орган опіки та піклування Стінянської сільської ради, Томашпільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-Томашпільська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним не зазначено зустрічного позову.

Оскільки мають місце описки в ухвалі суду, відповідно вони мають бути виправлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269, 352-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,- орган опіки та піклування Стінянської сільської ради, Томашпільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-Томашпільська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

У вступній та резолютивній частинах ухвали вірним читати, як:

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,- орган опіки та піклування Стінянської сільської ради, Томашпільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-Томашпільська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним;

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,- орган опіки та піклування Стінянської сільської ради,Томашпільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-Томашпільська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним за правилами глави 6 ЦПК України, тобто зі стадії розгляду справи по суті.

Далі по тексту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6