overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 202/6382/18
провадження № 2/202/2415/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

25 жовтня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (52000, Дніпропетровська обл.., АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (52000, Дніпропетровська обл.., с. Хороше, вул.. Чапаєвська, буд. 1), ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_2), третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора (49000, м .Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 8) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (52000, Дніпропетровська обл.., АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (52000, Дніпропетровська обл.., с. Хороше, вул.. Чапаєвська, буд. 1), ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_2), третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора (49000, м .Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 8) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 17 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами. Запропонувати відповідачеві протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Третій особі запропонувати подати пояснення щодо позову або відзиву.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у Шостої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 22.11.2008 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 309/1197/15-ц
Провадження № 2/309/42/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом фермерського господарства «Хустський оптово-роздрібний плодоовочевий комбінат» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хустської міської ради про скасування рішення та визнання недійсним сервітутного землекористування,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263, 265, 267, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 99, 102 ЗК України, ст.ст. 210, 261, 267, 377 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення 5 сесії 6 скликання № 368 Хустської міської ради від 26.08.2011 року про встановлення сервітуту на земельну ділянку площею 0,0649 га по вул. Коцюбинського, б/н громадянці ОСОБА_3 ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 на право проходу, проїзду на транспортному засобі по наявному шляху для обслуговування житлового будинку терміном на 3 роки.

Скасувати рішення № 1550 Х сесії VI скликання Хустської міської ради від 27.06.2014 року про поновлення договору сервітутного землекористування за № СП-003-00 від 01.09.2011 в м. Хуст, вул. Коцюбинського, б/н площею 0,0649 га громадянці ОСОБА_3, податковий номер - НОМЕР_1 терміном на 5 років.

Визнати договір сервітутного землекористування за № СП-003-00 від 01.09.2011 року, підписаний Хустською міською радою та ОСОБА_3 таким, що фактично не укладений сторонами.

Скасувати рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №399 від 03.10.2014 року про присвоєння поштової адреси перебудованому житловому будинку загальною площею 130,40 кв.м., забудовники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рівних долях: м. Хуст, вул. Тімірязєва 37В.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 310/6571/18
2/310/2573/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа 565/626/17
Номер провадження 2/556/79/2018
У Х В А Л А
26.10.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді
при секретарі Кужіль Л.А.
Під час підготовки до розгляду справи надійшла заява позивача від 25.10.2018 р.про відвід судді Поровського В.А.
Позивач не погоджується з тим, що справу продовжує розглядати суддя Поровський В.А., вона заявила судді Поровському В.А. відвід та просить залучити до розгляду її представника ОСОБА_3.
Позивач та представник відповідача в судове засідання не зявились, хоч були повідомлені рекомендованим листом.
Клопотання позивача ОСОБА_2. про відвід судді невмотивоване і в ній не зазначено причини відводу.
Щодо участі в справі представника позивача ОСОБА_3 суд ніколи не заперечував.
Керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 40, 43, 49 ЦПК України, суд-
у х в а л и в :
Клопотання позивача ОСОБА_3 про відвід судді по справі № 565/626/17 залишити без задоволення як надумане і безпідставне.
Розгляд справи зупинити, заяву про відвід судді передати для вирішення питання в порядку встановленого частиною першою ст.33 ЦПК України. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
24.10.2018 Справа № 642/4019/18
Провадження № 2-н/642/438/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М,, розглянувши заяву АТ «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Харківобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, паспорт серії ММ 846521, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 19.03.2001, ІПН НОМЕР_1, заборгованості за використану електроенергію в сумі 3470, 11 грн., а також сплачений заявником судовий збір у сумі 176 грн. 20 коп.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом була отримана інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади м. Харкова, відповідно до якої, за адресою нерухомого майна: АДРЕСА_1, зареєстровано 4 особи, однак ОСОБА_1 не значиться у складі зареєстрованих осіб.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 166, 167 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу з підстави, зазначеної у ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Євтіфієв
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/795/18 Номер провадження 22-ц/814/336/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Дряниці Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року за заявами представника приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агроекологія» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права - права оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

19 вересня 2018 року Зіньківським районним судом Полтавської області постановлено ухвалу, яку в апеляційному порядку оскаржило ПП «Агроекологія», однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито на підставі п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Приватним підприємством «Агроекологія» подано електронною поштою апеляційну скаргу, шо містить графічне зображення підпису.

При цьому до суду не подано оригіналу апеляційної скарги з підписом представника.

Згідно положень п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Полтавського апеляційного суду /підпис/ Ю. В. Дряниця

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зверну(в)лася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Згідно інформації, яка отримана з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ст.276 ЦПК України позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1. Адреса проживання: м. Рівне. АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: про зміну способу стягнення аліментів.

Судове засідання призначити у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12 год. 00 хв. 26 листопада 2018 року, з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Кучина Н.Г.
25.10.2018 227/4362/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма авто лізинг» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за загальним позовним провадженням та призначити по справі підготовче судове засідання.

Згідно ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма автолізинг» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання на 22 листопада 2018 року об 11:30 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

25.10.2018
Провадження № 2-в/242/89/18
Справа №2с-30/2011
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по цивільній справі №2н-3058/10 за заявою ТОВ «Жилсервіс-Профі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та по цивільній справі №2с-30/2011 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.12.2010 року за №2н-3058/10,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого провадження по цивільній справі №2н-3058/10 за заявою ТОВ «Жилсервіс-Профі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 й по цивільній справі №2с-30/2011 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.12.2010 року за №2н-3058/10.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, суд вважає за необхідне вирішити дане питання в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 493 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по цивільній справі №2н-3058/10 за заявою ТОВ «Жилсервіс-Профі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 й по цивільній справі №2с-30/2011 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.12.2010 року за №2н-3058/10 та розглянути справу у порядку спрощеного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21.11.2018 о 09 год. 30 хвилин у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: 85400Донецька область м. Селидове вул.. Пушкіна, буд. 4.

Учасника справи у строк до 21.11.2018 року надати суду (поштою, або на електронну адресу суду ():

1) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Хацько
Справа № 559/1074/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючго судді Ралець Р.В.

секретаря Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ Приватбанкк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримують повністю, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи по суті. Причина неявки невідома, а тому визнана судом неповажною.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, відповідачем не подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства КБ Приватбанкк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 723/3021/18
Провадження № 2/723/3561/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

24 жовтня 2018 року

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом., -

Керуючись ст.259 ЦПК України суд,-

Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «А-І», підвал літ. «Пд», мансарду літ. «Мс», ганок з козирком літ. «а», сараї літ. «Б, В, Д, Е», гараж літ. «Г», вбиральню літ. «Ж», ворота з хвірткою №1, огорожу №2, криницю №3, що знаходяться по вул.Київській, 5, в с. Камяна Сторожинецького району Чернівецької області.

Повний текст рішення буде виготовлений 26.10. 2018 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ