overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 322/976/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 жовтня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 21330 гривень 44 копійки, в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 175, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50 м. Дніпро) до ОСОБА_2 (вул. Українська, буд. 44 в с. Берестове Новомиколаївського району Запорізької області) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Сторони можуть подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відзиву.

Відповідач має право подати заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 185/9619/15-ц
Провадження № 4-с/185/67/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 при виконанні виконавчого листа, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по цивільній справі № 185/9619/15-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ».

У судове засідання, призначене на 26 жовтня 2018 року на 10 годину, заявник не з'явився, надіслав заяву про відкладення розгляду справи на більш пізніший термін у зв'язку з його відсутністю, а також відсутністю його представника адвоката ОСОБА_3

Представник ПАТ Банк «Траст» у судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив.

Державний виконавець у судове засідання також не з'явився, причину неявки не повідомив, матеріали виконавчого провадження ВП № 56116181 не надав.

Згідно з ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Однак без дослідження матеріалів виконавчого провадження ВП № 56116181 належний розгляд скарги ОСОБА_1 неможливий.

Тому розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання по справі на 16 листопада 2018 року на 09:00 годину.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Зобов'язати державного виконавця надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження ВП №56116181 з виконання виконавчого листа № 185/9619/15-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Болдирєва
Справа № 703/3674/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 15 хв. 22 листопада 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Дата документу 19.10.2018
Справа № 334/5552/18
Провадження № 2/334/3298/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

19 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої субсидії,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої субсидії, перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

19.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 32 на підставі п.2.3. п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/5552/18 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Ісакова Д.О.

Протоколом повторного автоматизований розподіл судової справи між суддями від 19.10.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_2

Відповідно до ч. 12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої субсидії прийняти до свого провадження.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 552/5364/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Горошко О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 суду повідомила, що позов підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 повідомив, що позов не визнає, оскільки бажає зберегти сімю.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги, відповідач заперечення проти позовних вимог.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем відзив на позов, зустрічний позов не подавалися.

Інші клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-00 год. 20 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

25.10.2018
У Х В А Л А

24.10.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ :

До Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява ПАТ АКБ "Індустріалбанк" із вимогами замінити сторону виконавчого провадження - стягувача з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" за рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.03.2014 року в цивільній справі №130/210/14-ц (провадження №2/130/186/2014).

Згідно ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи викладене, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 08 годин 00 хвилин 22 листопада 2018 року з викликом сторін та учасників виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6425/17
Провадження № 2/520/2768/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

26.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевій О.В.

за участю представників сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_6 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», Одеська обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації», третя особа без самостійних вимог Обслуговуючий кооператив «Житловий комплекс «Золотий берег» про визнання угоди про внесення цільового внеску недійсною,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 263-265,268 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_6 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», Одеська обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації», третя особа без самостійних вимог Обслуговуючий кооператив «Житловий комплекс «Золотий берег» про визнання угоди про внесення цільового внеску недійсною

залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Дата складання повного тексту судового рішення до 06.11.2018 року.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 202/6442/18
Провадження № 2/202/2431/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади ДАДП ДМР, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади ДАДП ДМР, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не оплачено судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Позивачу необхідно оплатити судовий збір в розмірі 704 грн.80 коп. за наступними реквізитами: р/р 312 6 МФО: 899998, код ЄДРПОУ суду: 37989295, Код бюджетної класифікації: 22 03 01 01 «Судовий збір». Одержувач:УК в Індустріальному районі м. Дніпра.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому вважаю за необхідне подану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись: ст. ст.175,177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади ДАДП ДМР, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали, однак не пізніше 15 листопада 2018 року включно.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Провадження № 2/727/332/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

26 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона №76» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона №76» про визнання права власності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.07.2018 року заявлене клопотання позивача ОСОБА_2 та в її інтересах представника ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення по справі №727/1092/18 за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона №76» про визнання недійсним додаткової угоди до договору будівельного підряду, яке перебуває на розгляді Апеляційного суду Чернівецької області - задоволено, зупинено провадження у справі.

20.09.2018 року до суду поступило клопотання відповідача ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона №76» про поновлення провадження у справі, оскільки постановою апеляційного суду Чернівецької області від 05.09.2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення; рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.05.2018 року залишено без змін; постанова набрала законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона №76» про визнання права власності.

Призначити до розгляду справу в судове засідання на 10.30 год. 11 жовтня 2018 р. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул.Кафедральна, 4.

Викликати в судове засідання :

Позивача ОСОБА_2;

Представника позивача ОСОБА_4;

Відповідача представника ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона №76»;

Представника відповідача - ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 204/3451/18
Провадження № 2/204/1206/18
УХВАЛА

іменем України

18 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий-суддя Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участю представника позивача Медведєвої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на проживання, вселення та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Судом у судовому засіданні з метою встановлення кола учасників процесу поставлено на обговорення питання про витребування у Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради інформації щодо власника квартири АДРЕСА_1 та завірених належним чином копій правовстановлюючих документів щодо такого власника.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти витребування доказів у Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з метою встановлення кола учасників судового процесу, оскільки є сумніви в тому, чи про всіх осіб, на права яких може вплинути судове рішення, повідомив позивач, витребувати Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради інформацію щодо власника квартири АДРЕСА_1 та копії належним чином посвідчених правовстановлюючих документів на зазначену квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.13, ч.7 ст.81 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради інформацію щодо власника квартири АДРЕСА_1 та копії належним чином посвідчених правовстановлюючих документів на зазначену квартиру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 158/2231/18
Провадження № 2/0158/781/18
УХВАЛА

до судового розгляду

29 жовтня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Учасники в судовому засіданні щогдо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши учасників, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 14 листопада 2018 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич