ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року

м.Суми

Справа №591/4875/18

Номер провадження 22-ц/788/1915/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

скаржник - ОСОБА_1,

заінтересовані особи: Начальник Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Лютий Максим Володимирович, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Лютого Максима Володимировича

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 07 вересня 2018 року в складі судді Шелєхової Г.В., постановлену у м. Суми, повний текст якої складено 07 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність начальника Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області Кубракова К.П. та старшого державного виконавця Лютого М.В. щодо неповідомлення в установлений законом строк заявника ОСОБА_1 та Зарічний районний суд м. Суми про виконання ухвали суду по справі № 592/4899/17, зобов'язати їх вчинити вищевказані дії.

Свої вимоги мотивує тим, що 22 листопада 2017 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми визнано дії старшого державного виконавця Лютого М.В. щодо порушення ним строків складання розпоряджень від 11 квітня 2017 року, від 01 червня 2017 року, від 02 серпня 2017 року, від 01 вересня 2017 року у виконавчому провадженні № 45550804. Вказана ухвала була отримана відділом ДВС 24 листопада 2017 року, але на даний час досі не виконана в установленому законом порядку. Вважає дії державного виконавця неправомірними.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 вересня 2018 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження дій начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Кубракова К.П. та старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Лютого М.В. щодо не повідомлення в установлений законом строк заявника ОСОБА_1 та Зарічний районний суд м. Суми про виконання ухвали у справі № 591/4899/17 Зарічного районного суду м. Суми від 22 листопада 2017 року.

Визнано протиправною бездіяльність начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Кубракова К.П. та старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Лютого М.В. щодо не повідомлення в установлений законом строк заявника ОСОБА_1 та Зарічний районний суд м. Суми про виконання ухвали № 591/4899/17 Зарічного районного суду м. Суми від 22 листопада 2017 року.

Зобов'язано начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Кубракова К.П. та старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Лютого М.В. у встановленому законом порядку повідомити ОСОБА_1 про виконання ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 22 листопада 2017 року у справі № 591/4899/17.

В іншій частині заявлених вимог відмовлено в зв'язку з необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Лютий М.В., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

В доводах апеляційної скарги зазначається, що на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення права заявника на повідомлення про виконання ухвали № 592/4875/18 від 22 листопада 2017 року були поновлені, а тому підстави для задоволення скарги, на думку Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, були відсутні.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1, спростовуючи доводи скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Пунктом 8 частини першої розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, також визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення державного виконавця Лютого М.В., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що на виконанні Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ в Сумській області перебуває виконавче провадження № 45548241 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_4 заборгованості в сумі 421 689,60 грн. та виконавче провадження № 45550804 примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_4 заборгованості в сумі 421 689,60 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 листопада 2017 року визнано протиправними дії старшого державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області Лютого М.В. щодо порушення ним строків для складання розпоряджень від 11 квітня 2017 року, від 01 червня 2017 року, від 02 серпня 2017 року, від 01 вересня 2017 року у виконавчому провадженні № 45550804 (а.с. 7).

Згідно копії листа № 49218 від 04 вересня 2018 року, вказану ухвалу Зарічний відділ ДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області отримав 24 листопада 2017 року. Вказаним листом виконавча служба повідомляла про виконання ухвали Зарічний районний суд м. Суми та ОСОБА_1

На листі міститься відмітка про отримання його копії судом, однак доказів направлення чи вручення такого листа заявнику суду не надано. В судовому засіданні суду першої інстанції державний виконавець підтвердив, що лист ОСОБА_1 не направлявся.

Частково задовольняючи вимоги скарги, суд першої інстанції дійшов висновку, що державним виконавцем не виконані вимоги закону щодо повідомлення заявника у встановлений законом строк, тому в цій частині скаргу задовольнив, а в іншій частині відмовив у зв'язку з необґрунтованістю.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до вимог статті 389 ЦПК України про виконання ухвали відповідний орган державної виконавчої служби повідомляє суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали.

Згідно ч. 3 абз. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, здійснює контороль за рішеннями та діями останнього.

Доводи апеляційної скарги про те, що на момент ухвалення оскаржуваного рішення права заявника на повідомлення про виконання ухвали № 592/4875/18 від 22 листопада 2017 року були поновлені, а тому підстави для задоволення скарги були відсутні, не заслуговують на увагу, оскільки на час звернення ОСОБА_1 зі скаргою її права були порушені, суд, встановивши таке порушення, задовольнив скаргу.

Таким чином, посадові особи Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області порушили строки, встановлені ЦПК України щодо повідомлення суду та заявника про виконання ухвали у справі № 591/4899/17 Зарічного районного суду м. Суми від 22 листопада 2017 року, при цьому Зарічним відділом державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області не надано належних та допустимих доказів щодо спростування порушення строків, встановлених ЦПК України.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали додержані норми матеріального та процесуального права. Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому ухвалу суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Лютого Максима Володимировича залишити без задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 07 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Гоговуючий - В.І. Криворотенко

Судді : Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко