Справа №539/3899/18
Провадження №2/539/1367/2018
У Х В А Л А

іменем України

26 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю : позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4,ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації.

В позові позивач ОСОБА_1 прохала суд виселити ОСОБА_3 з житлового будинку, який належить їй на праві власності та розташований за адресою с. Оріхівка, вул. Кільцева, 21, Лубенського району, Полтавської області, без надання іншого житлового приміщення та зняти його з реєстрації місця проживання в цьому будинку.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та виділення в натурі частки майна, прохаючи поділити спільне майно подружжя, а саме житловий будинок №21 по вулиці Кільцева, села Оріхівка, Лубенського району Полтавської області, з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку за адресою: Полтавська область, Лубенський район, село Оріхівка, вулиця Кільцева 21, кадастровий номер :01:003:0057; визнати за ним право особистої приватної власності на 1/2 частину даного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :01:003:0057; виділити в натурі 1/2 частину будинку №21 по вулиці Кільцева, села Оріхівка, Лубенського району Полтавської області, з господарськими будівлями та спорудами, а також на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку за адресою: Полтавська область, Лубенський район, село Оріхівка, вулиця Кільцева 21, кадастровий номер :01:003:0057; в первісному позові ОСОБА_1 до нього про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації відмовити. Згідно наданого клопотання ОСОБА_3 прохав суд поновити йому строк на подачу зустрічного позову мотивуючи тим, що він уклав із представником договір про надання правової допомоги лише 16.10.2018 року, тобто поза межами строку на подачу відзиву.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про поновлення строку на прийняття зустрічного позову та прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним.

Відповідач ОСОБА_3 та його представники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 прохали суд поновити строк на подачу зустрічного позову та прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали первісного та зустрічного позовів, приходить до висновку, що зустрічний позов не може бути прийнято до спільного розгляду з первісним позовом виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи тривалий час розгляду справи, пропуск строку на подачу зустрічного позову, а саме до 13.09.2018 року, відсутність підстав для його поновлення, оскільки матеріали справи не містять даних про те, з яких саме причин відповідач ОСОБА_3 у встановлений строк, а саме до 13.09.2018 року не подав зустрічний позов, 12.09.2018 року в день проведення підготовчого засідання не заявляв про необхідність відкладення його проведення, оскільки потребує правової допомоги, не звернувся за правовою допомогою до фахівця та вчасно не подав зустрічний позов, хоча позов, додані до нього матеріали та ухвалу суду про відкриття провадження отримав ще 26 липня 2018 року, те що ОСОБА_3 не позбавлений права звернення за захистом своїх порушених прав, вимоги про що заявлено у зустрічному позові, в іншому провадженні, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку на подачу зустрічного позову, в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та виділення в натурі частки майна до спільного розгляду з первісним позовом та в обєднанні вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом та повернути його ОСОБА_3

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Керуючись ст. 193, 194 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про поновлення строку на подачу зустрічного позову.

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та виділення в натурі частки майна до спільного розгляду з первісним позовом та в обєднанні вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Повернути зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та виділення в натурі частки майна позивачу ОСОБА_3.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6