Ухвала

23 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 676/453/18

провадження № 61-45611 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 6 вересня 2018 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на свою користь заборгованості за кредитним договором в сумі 16858,51 грн.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 59,86 грн, з яких заборгованість за кредитом - 19,79 грн, заборгованість за відсотками - 20,07 грн, штраф - 20,00 грн. Вирішено питання про сплату судового збору.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 6 вересня 2018 року рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 2186,73 грн, з яких: 148,51 грн - заборгованість за кредитом, 1457,90 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 500 грн - штраф (фіксована частина); 80,32 грн - штраф (процентна складова). Вирішено питання про розподіл судових витрат. В решті позову відмовити.

У поданій 8 жовтня 2018 року касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 1 січня 2018 року складає 1762 грн (1762 грн х100 = 176200 грн) та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Предметом позову в даній справі є вимога майнового характеру про стягнення грошових коштів в сумі 2186,73 грн, ціна якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому в цій частині справа є малозначною в силу закону.

Судом не встановлено обставин, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 6 вересня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко