overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/361/1874/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 18 січня 2019 року на 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 682/1251/18
Провадження № 2/682/608/2018
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., вивчивши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 07.05.2018 року відкрито провадження по даній справі.

01.10.2018 року на адресу суду надійшла копія актового запису про смерть №19, відповідно до якого ОСОБА_1 помер 25.05.2018 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, на період з'ясування судом наявності чи відсутності спадкоємців відповідача по даній справі, суддя вважає за необхілне зупити провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 251, ст.ст.353, 354 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до з'ясування кола спадкоємців ОСОБА_1, померлого 25.05.2018, та вирішення питання про їх залучення до участі у справі.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 585/4160/18
Номер провадження 2/585/1329/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Управління адміністративних послуг Роменської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Управління адміністративних послуг Роменської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Управління адміністративних послуг Роменської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України розяснити, що треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
справа № 462/5389/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Галайко Н.М.

з участю секретаря судового засідання - Фрейдун А.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

31 серпня 2018 року заявник звернулася у суд з заявою, у якій просить визнати ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком № 7, що знаходиться по вул. Смотрицького у м. Львові.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали вимоги позовної заяви та просили призначити розгляд справи по суті позовних вимог у відкритому судовому засіданні.

Відповідач у судове засіданні не зявилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.11.2018 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н.М. Галайко
Справа № 333/3796/18
Провадження № 2/333/2086/18
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, питання про внесення виправлення у рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2018 року по цивільній справі № 333/3796/38 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить розірвати шлюб, стягнути з відповідача на його користь судові витрати на по сплаті судового збору у розмірі 352,40 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 1 057, 20 грн.

Вказану позовну заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено частково, шлюб між сторонами розірвано, стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 704, 80 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Тобто судом при зазначення розміру судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, було допущено описку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 19 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18.12. 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», виправити допущену описку у судовому рішенні може лише суд, який його ухвалив.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 333/3796/18, суд приходить до висновку, що допущену у резолютивній частині рішення суду описку у зазначення розміру судового збору необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2018 року по цивільній справі № 333/3796/38 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши четвертий абзац наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.»

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 760/8215/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) заборгованість за кредитом в розмірі 3957 гривень 85 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 91860 гривень 74 копійки, заборгованість за пенею та комісією в сумі 4499 гривень 42 копійки, штраф (фіксована частина) в розмірі 500 гривень, штраф (процентна складова) в розмірі 5015 гривень 90 копійок та судовий збір у розмірі 1762 гривні.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 29 жовтня 2018 року.

Суддя:
Провадження № 2/592/5119/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Чкалова, 1 кімн. 221) до ОСОБА_2 (м. Суми, пров. Повстанський, 3) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

20.11.2018 року від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, і таким чином на власний розсуд розпорядився своїми правами.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Чкалова, 1 кімн. 221) до ОСОБА_2 (м. Суми, пров. Повстанський, 3) про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
Справа №443/1816/18
Провадження №2-о/443/92/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

24 жовтня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа, Жидачівська районна державна адміністрація Львівської області, як орган опіки та піклування,

встановив:

ОСОБА_1, котра проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з заявою в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, котра проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном. Заява підсудна Жидачівському районному суду Львівської області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви відмови чи у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження та підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні. Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 294 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа, Жидачівська районна державна адміністрація Львівської області, як орган опіки та піклування.

Призначити підготовче судове засідання на 9 листопада 2018 року о 10 годині 20 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати в строк до 8 листопада 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307.

Суддя З.М.Коліщук
Провадження № 2-н/219/1151/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у видачі судового наказу

25 жовтня 2018 року м.Бахмут

Cуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву Комунального підприємства « БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 року КП «Бахмут-Вода» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) за період з 01.11.2015р. по 31.03.2017р. в сумі 739,10 грн. та суму сплаченого судового збору в сумі 176,20 грн.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно заяви стягувача боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, між тим, згідно довідки, яка надійшла 19.10.2018р. на запит суду з відділу з реєстрації місця проживання фізичних осіб Соледарської міської ради, за даними картотеки з питань реєстрації фізичних осіб Соледарської міської ради, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 в картотеці реєстраційного обліку відділу відсутні.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1, тому суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.165ч. 9,167ч. 2,258-261, 353ч. 1 п. 1,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства « БАХМУТ-ВОДА», місце знаходження: 84500, м. Бахмут, вул. Корсунського, 1, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 401/1180/18
Провадження № 2/401/722/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІІІ-тя особа - орган опіки та піклування служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІІІ-тя особа - орган опіки та піклування служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради, про позбавлення батьківських прав відносно дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони у судове засідання не з'явилися. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв'язку із відсутністю висновку органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що в провадження суду перебуває вказана справа. До суду 23.08.2018 р. надійшла заява представника органу опіки та піклування про те, що висновок у справі органом буде прийнятий на засіданні органу, яке відбудеться наприкінці вересня.

Станом на 20.09.2018 р. органом опіки та піклування суду висновок наданий не був, представник органу опіки та піклування до суду не з'явився.

Відповідно до ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Відкласти розгляд справи до 09:00 год., 03 жовтня 2018 року.

Повідомити про розгляд справи сторони та ІІІ-тю особу.

Зобов'язати орган опіки та піклування надати до суду, в строк до наступного судового засідання, висновок щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4