Справа № 2-46/11
Провадження №2-зз/369/50/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Головатюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Векртор Плюс» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом повного товариства «Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів ОСОБА_1 та компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ТОВ «ФК «Вектор Плюс» звернулось до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Свої вимоги мотивувало тим, що за договором факторингу до них перейшло право вимоги по кредитному та іпотечному договору, укладеному АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_3 За даним договором в іпотеку було передано садовий будинок з належними господарськими будівлями та спорудами. В рамках виконавчого провадження вищевказане іпотечне майно було описано та передано товариству. Але скористатись своїм правом та прийняти у власність іпотечне майно не можуть через наявність арешту на майно, накладеного ухвалою суду від 28 грудня 2009 року. По даній справі судом вже прийнято рішення, яке набрало чинності. Тому на підставі ст.158 ЦПК України арешт має бути скасований у судовому порядку.

Просили суд скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2009 року по цивільній справі №2-2632.

Відповідно до ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

У судове засідання представник ТОВ «ФК «Вектор Плюс» не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У судове засідання представник ПТ «Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів ОСОБА_1 та компанія», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Встановлено, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду перебувала цивільна справа за позовом повного товариства «Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів ОСОБА_1 та компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2009 року за заявою представника позивача було в тому числі накладено арешт на земельну ділянку площею 0,051га, розташованої на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, належної ОСОБА_3; накладено арешт на садовий будинок, який знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільській район, Гнідинська сільська рада, «Південний» Садове товариство «Вишньки», вул. Озерна, 7, буд. 32, належний ОСОБА_3; накладено арешт на земельну ділянку №8 по вул. Урицького в с.Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, площею 0,40га, належну ОСОБА_2.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2011 року стягнено з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 солідарно на користь Повного товариства « Ломбард « Альянс автоіпотечних кредиторів ОСОБА_1 та компанія» заборгованість за кредитним договором в сумі 1089730 грн., та судові витрати у справі: судовий збір в сумі 1700 грн., та витрати на ІТЗ -120 грн. Розірвано кредитний договір № 1 Про надання ломбардом фінансового кредиту № 21/12/1/07 від 21 грудня 2007 року укладений між Повним товариством « Ломбард « Альянс автоіпотечних кредиторів ОСОБА_1 та компанія» та ОСОБА_2.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 лютого 2012 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з Повного товариства « Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів ОСОБА_1 та компанія» на ОСОБА_4.

За ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

За ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Як встановлено з матеріалів справи ТОВ «ФК «Вектор Плюс» не була учасником справи за позовом повного товариства «Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів ОСОБА_1 та компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Не є правонаступником будь-якої сторони по даній справі.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.ст 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Враховуючи, що за ст. 158 ЦПК України скасовуються заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи, тому подана заява не може бути задоволена на вказаній в ній підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Векртор Плюс» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом повного товариства «Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів ОСОБА_1 та компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 26 вересня 2018 року.

Суддя Н.С. Пінкевич