overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/ 3264 /2018
Номер справи 243/ 9859 /18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«23» жовтня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю - секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15386/18

Провадження № 2-н/638/2054/18

23.10.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Хайкін
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 /09103, АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / 09100, АДРЕСА_2 /

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначивши справу до підготовчого засідання на 09.11.2018 року о 08 год. 30 хв.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України). .

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року м.Херсон

Номер справи: 2-2097/06

Номер провадження: 22-ц/819/147/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)Ігнатенко П.Я.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Полікарпової О.М.,
за участю секретаряКутузової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона у складі судді Овчиннікова В.В. від 21 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Херсонського міськвиконкому про визнання права власності,

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову ОСОБА_5 від апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 червня 2006 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона у складі судді Овчиннікова В.В. від 21 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Херсонського міськвиконкому про визнання права власності - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.П. Воронцова

підпис О.М.Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 06 грудня 2018 року

Ухвала набрала законної сили 06 грудня 2018 року

Суддя П.Я. Ігнатенко

Секретар судового засідання А.В. Кутузова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1715/17
Провадження № 2/674/183/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22 жовтня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 М

за участю:

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/1715/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, заяву позивачки ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року позивачка, ОСОБА_2, звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 07 серпня 1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в Дунаєвецькому районному відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №81.

До початку розгляду справи позивачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивачки ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що вона вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 185/8756/18
Провадження № 2/185/4303/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про вселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч. 3-4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 21 листопада 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 638/8808/18
Провадження № 2-с/638/112/18
19 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Семіряд І.В.,
секретаря Романовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 05 вересня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
Заявник ОСОБА_3 підприємства «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
05 вересня 2018 року заяву задоволено та видано судовий наказ про стягнення з боржників на користь заявника суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, подала до суду заяву про скасування судового наказу у зв'язку з тим, що вони зареєстровані та мешкають за іншою адресою, та крім того заявник до заяви не додано жодних договорі, які б взагалі підтверджували між сторонами договірних правовідносин.
Сторони наказного провадження в судове засідання не зявилися.
Суду надано достатньо доводів з боку боржника, що дають підстави для скасування судового наказу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 05.09.2018 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.
Скасувати судовий наказ № 638/8808/18; №2-Н/638/1034/18 від 05.09.2018, виданий за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Роз'яснити КП «Жилкомсервіс», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України.

Головуючий І.В. Семіряд
Справа № 344/6233/18
Провадження № 2-о/344/161/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали справи за заявою Опікунської ради виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Делятинський психоневрологічний інтернат про звільнення від виконання обовязків опікуна та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Островський Л.Є.) перебували матеріали за заявою Опікунської ради виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Делятинський психоневрологічний інтернат про звільнення від виконання обовязків опікуна та встановлення опіки.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказані матеріали передані у провадження судді Польської М.В..

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294, 350-5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження матеріли справи 344/6233/18, провадження 2-о/344/161/18 за заявою Опікунської ради виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Делятинський психоневрологічний інтернат про звільнення від виконання обовязків опікуна та встановлення опіки, та призначити судове засідання.

Судове засідання призначити на 25.10.2018 року о 13 год.20 хв..

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Єдиний унікальний №408/6604/18-ц
Провадження №2-о/408/649/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 23 жовтня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка мешкає у сел.Ясенівське, м.Ровеньки, Луганської області, 2 Пр. Стаханова, буд. 8/12, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований у смт. Станиця Луганська, Луганської області по вул. Центральній, 31, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 29 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018 року

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

Справа № 629/5230/16-ц

Номер провадження 2/629/50/18

позивач ОСОБА_2

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Лозівське хлібоприймальне підприємство»

розглянувши цивільну справу про розірвання договорів оренди земельної ділянки

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Дана справа перебувала в провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попова О.Г.

В звязку з закінченням терміну повноважень судді Попова О.Г., розпорядженням керівника апарату Лозівського міськрайонного суду Харківської області № 05-03/162 від 23.10.2018 року справу передано на повторний автоматичний розподіл справ.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш.

Провадження у справі відкрито до 15.12.2017 року, справа була призначена до судового засідання.

В звязку зі зміною судді Попова О.Г. на суддю Харабадзе К.Ш., та з огляду на зміст ст.ст. 196, 197 ЦПК України, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання, розглядаючи справу в порядку загального позовного провадження.

В справі містяться заперечення, подані Товариство з обмеженою відповідальністю «Лозівське хлібоприймальне підприємство» від 09.02.2017 року.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівське хлібоприймальне підприємство» про розірвання договорів оренди земельної ділянки прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21.11.2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Встановити позивачу до 12.11.2018 року для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш.Харабадзе
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/2989/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Київ суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Авіатор-15», Публічне акціонерне товариство «Київенерго» про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2017 позивач звернулася до суду із зазначеними позовними вимагами.

У судовому засіданні 12.09.2018 до початку розгляду справи по суті, сторони заявили спільне клопотання про врегулювання спору за участі судді на підставі чого було зупинено провадження у цивільній справі №759/18188/16-ц на період проведення врегулювання спору за участю судді.

Сторони у судове засідання нез'явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, прихожу до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін.

Відповідно ч. 4 ст. 204 ЦПК України у разі припинення спору за участію судді з підстав, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, справа передається на розгляду іншому судді, визначеному в порядку встанволеному статтею 33 цього Кодексу.

Враховуючи затягування вирішення спору за участю судді, вважаю за необхідне відновити провадження по справі та передати справу на розгляд іншому судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 33, 201-204, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Авіатор-15», Публічне акціонерне товариство «Київенерго» про поділ майна подружжя відновити.

Цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Авіатор-15», Публічне акціонерне товариство «Київенерго» про поділ майна подружжя передати для визначення складу суду на підставі ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська
Провадження № 2/522/7720/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

за участю секретаря судового засідання Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (65006, м. Одеса, вул.. Матюшено, 54) до Куртгьоз Явузхан (65044, м.Одеса, вул.. Французький бульвар,47) про відшкодування шкоди, завданої під час ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 242, 247, 258-273, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Куртгьоза Явузхана, 01.02.1993 р. н., на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) 87270 грн. 22 коп. (вісімдесят сім тисяч двісті сімдесят грн. 22 коп.) у відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з Куртгьоза Явузхана, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) судові витрати: 872,70 грн. судового збору, 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 3000 грн. витрати на підготовку висновку експерта 3000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: А.Ю. Бойчук