overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 423/3268/18
номер провадження 2-н/423/55/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., вивчивши заяву комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення із ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 заявник звернувся до суду із вищеназваною заявою, у якій просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення в сумі 29380,51 грн. (двадцять девять тисяч триста вісімдесят гривень пятдесят одна копійка).

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом витребувано від органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи (згідно з адресою, що вказана заявником, як адреса проживання боржника), інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1

Отримана у відповідь на запит суду інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1; за даними Гірської міської ради Попаснянського району ОСОБА_1 за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м.Гірське, вул. Чернишевського, буд.36/кв.24, не зареєстрований, відомості стосовно його реєстрації відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення із ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суду Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем у позовній заяві вказано, що його зареєстрованим місцем проживання є: АР Крим, м. Севастополь, вул. Блюхера, 9-а; а зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АР Крим, м.Севастополь, вул. Блюхера, 11.

Тобто відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України даний спір підсудний загальному місцевому суду, що розташований на території Автономної Республіки Крим.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території Україні» визначено, що для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території Україні» у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Оскільки встановлено спеціальний порядок визначення підсудності цивільних справ, що підсудні розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення даної справи до Апеляційного суду м.Києва для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючи ст.ст. 27, 31, 256, 293, ст.ст. 3, 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території Україні»,

УХВАЛИВ:

Матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 313/1520/18
Провадження № 2-н/313/53/2018
Веселівський районний суд Запорізької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Потапової О.М.,

за участю секретаря Нагорних О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Ухвалою від 16 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила її заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо заявник подав заяву про залишення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

313/1520/18

2-н/313/53/2018
Справа №173/197/18
Провадження №2/173/437/2018
У Х В А Л А

іменем України

26 жовтня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М

При секретарі - Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року до Верхньодніпровського районного суду звернулося акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 18.04.2018 року було відкрито провадження за даною справою та справу призначено до розгляду.

Після виготовлення ухвали судом встановлено, що в ухвалі суду про відкриття провадження допущено описку - невірно вказана дата складання ухвали про відкриття провадження по справі - 13 квітня 2018 року, в той час як правильною є дата 18 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

З 2 по 17 квітня 2018 року у зв'язку з перебуванням судді у відпустці не могло прийматись рішення про відкриття провадження по справі, тобто присутня технічна описка в зазначенні дати ухвали та даті її складання при внесенні тексту ухвали в систему діловодства суду. Крім того дана ухвала внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень 07.05.2018 року, що також підтверджує наявність технічної помилки в зазначенні дати складання даної ухвали.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне виправити допущену описку в ухвалі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження, та правильно вказати дату відкриття провадження по справі та дату складання ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виправити допущену описку в ухвалі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження по справі та вважати правильною дату відкриття провадження по справі та дату складання ухвали «18 квітня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 26.10.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована 26.10.2018 року

Оприлюднена 29.10.2018 року

Ухвала набирає законної сили 13.11.2018 року
Справа № 591/4520/18
Провадження № 2/591/2356/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу № 591/4520/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 13.09.2018 року відкрито провадження у справі. Справа призначена в підготовче судове засідання на 26.10.2018 року.

16.10.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить закрити справу у звязку з тим, що передумала розривати шлюб, та як любить свого чоловіка, і хоче, щоб їх маленький син ріс у повноцінній сімї та був щасливий.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є процесуальним правом позивача.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, одночасно розяснивши позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє її права повторного звернення до суду з таким же позовом.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (громадянка РФ, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, посвідка на постійне проживання ІН 125609, зареєстроване місце проживання: м. Суми, Фабрична, 11, кв. 38, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу залишити без розгляду в звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала складена та підписана 26 жовтня 2018 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3
Справа № 682/376/18
Провадження № 2/682/343/2018
У Х В А Л А

10 травня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В., за участі відповідачки ОСОБА_1,

у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Відповідач заявила клопотання про визнання явки позивача в судове засідання обовязковою для дачі ним особистих пояснень, оскільки вона заперечує обставини викладені позивачем у позові. Крім того, вказує, що позивач ймовірно знаходиться за кордоном і не міг звернутися до суду в Україні.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України сторона у справі може бути викликана судом для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати обовязковою явку у судові засідання до Славутського міськрайонного суду для дачі особистих пояснень позивача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 314/2692/18
Провадження № 2/314/1160/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності.

враховуючи, що для встановлення належного складу учасників процесу, об'єктивного розгляду цивільної справи необхідні документи щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця:

ОСОБА_2 померлої 05.07.2014 року,

керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов'язати Приватного нотаріуса ОСОБА_3Ю.(м.Запоріжжя ) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи та/або заповіту ОСОБА_2, померлої 05.07.2014 року;

завірену копію спадкової справи ОСОБА_2, померлої 05.07.2014 року, та копію заповіту (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

29.10.2018
Справа № 460/3784/18
Провадження №2/460/1595/18
УХВАЛА

25.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.

розглянувши в судовому засіданні в м. Яворові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

27.08.2018 року ухвалою Яворівського районного суду Львівської області відкрито спрощене провадження у справі та призначено до розгляду засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Представниця позивачки в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивачки.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, до суду надав заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України,суд відкладає розгляд справи якщо суд визнає щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Виклик позивача або відповідача для особистих пояснень можливий і у випадку, якщо в справі бере участь його представник.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Як вбачається з позовної заяви позивачка просить стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1500 грн. щомісячно починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. При цьому до позовної заяви не додає жодних доказів того що відповідач може надавати таку допомогу позивачці.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання для виклику в судове засідання позивачки, її представника та відповідача для дачі особистих пояснень по суті справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, , 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 15 год. 40 хв. 08 листопада 2018 року та викликати в судове засідання позивачку, її представника та відповідача для дачі особистих пояснень по суті справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя:ОСОБА_3
Справа № 307/3073/18
Провадження № 2-н/307/135/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26 жовтня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса боржника ОСОБА_1, зазначена АДРЕСА_1.

Відповідно до письмової відповіді Тересвянської селищної ради №408/02-35 від 16.10.2018 року відомості про реєстрацію ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, відсутні.

Згідно ч.ч.5, 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, слід відмовити.

А тому, керуючись ч.ч.5 , 9 ст.165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 635/6999/18
Провадження № 2/635/3209/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2018 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Токарук Л.П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 15.03.2018, проживав разом з матірю ОСОБА_4, яка померла 03.09.2011, спільно за адресою: смт. Високий, вул. Фіалкова (колишня Орджонікідзе), 23, до терміну відкриття спадщини 03.09.2011.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 60,60 кв. м, житловою площею 29,40 кв. м, за адресою: смт. Високий, вул. Фіалкова (колишня Орджонікідзе), 23, Харківського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 643/6298/18
Номер провадження 2/643/4017/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши у правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості.

11.10.2018 року позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя Єрмак Н.В.