overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/584/18
Провадження №2/571/233/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В., за участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 31 серпня 1996 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області вказуючи на те, що на протязі останніх декількох років подружнього життя між ними часто виникали непорозуміння та сварки, з грудня 2017 року спільно не проживають, стосунків не підтримують, відповідач проживає з іншим чоловіком. На сьогоднішній день життям один одного не цікавляться, відсутні спільні інтереси, шлюбні відносини фактично припиненні. Вважає, що зберегти шлюб неможливо.

Під час підготовчого судового засідання позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити, не заперечує, щоб дитина проживала з відповідачкою, витрати по сплаті судового збору залишає за собою.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не прибула. До суду подала заяву згідно якої просить справу розглянути у її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу, дитину просить залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу прізвище залишити ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши заяву відповідача, суд ухвалює рішення відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України.

Згідно свідоцтва про шлюб, сторони 31 серпня 1996 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №32 (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони зберігати сім'ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 200, 206, 264, 265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 31 серпня 1996 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №32, розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_3 залишити прізвище ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 195/1608/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.10.2018 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2

19.10.2018 р. надійшла відповідь з реєстраційного відділу щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Видати наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2018 року Справа № 214/7297/17
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя: Н.Г. Гринь
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або
номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Гринь
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки
Справа № 445/1644/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

"11" жовтня 2018 р.Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В.М.

при секретарі судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочів питання про виправлення описки в ухвалі Золочівського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для примирення - 6 ( шість) місяців.

Судом встановлено, що в ухвалі Золочівського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2018 року допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали, зазначено що провадження у справі зупинити до "11 квітня 2018 року", а вірно має бути до "11 квітня 2019 року".

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2018 року у справі № 445/1644/18 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме третій та четвертий абзац резолютивної частини викласти в такій редакції:

"Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до 11 квітня 2019 року.

У разі примирення до 11 квітня 2019 року, зобов'язати сторони повідомити про це суд."

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

ССуддя: ОСОБА_3
№ провадження 2/738/522/2018
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
22 жовтня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, які стягуються на підставі рішення суду, -
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 про збільшення розміру аліментів, які стягуються на підставі рішення суду.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, які стягуються на підставі рішення суду.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.
Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Савченко
Справа № 487/6090/18
Провадження № 2-н/487/1026/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

14.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, до досягнення дітей повноліття.

Згідно п.п.4,5 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб та заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

В свою чергу, заявлена ОСОБА_1 вимога не відповідає тим, що зазначені вище, адже заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, до досягнення дітей повноліття, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.165, п.п.4,5 ч.1 ст.161, ч.2 ст.166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Розяснити ОСОБА_1, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, однак вона має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 530/1465/18
Номер провадження 2/530/955/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за зустрічною позовною заявою

Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали зустрічної позовної заяви Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договору оренди землі.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2018 року зазначену позовну заяву, на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, залишено без руху у зв"язку з недотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та позивачу було надано передбачений законом термін для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

16 жовтня 2018 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла заява представника позивача - ОСОБА_2, в якій він просить надати додатковий строк для усунення недоліків визначених в ухвалі суду від 08 жовтня 2018 року.

В обґрунтування даної заяви представник позивача посилається на те, що ПП "Агроекологія" є аграрним виробником органічної продукції в Україні.

З урахуванням кампанії зі збору урожаю всі фінансово-матеріальні ресурси підприємства витрачаються на належне проведення польових робіт. Трудові ресурси підприємства зайняті на відповідних роботах.

На підставі зазначеного необхідний додатковий проміжок часу для усунення в повному обсязі недоліків зазначених в ухвалі про усунення недоліків.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача, ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.127, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По заяві представника позивача - ОСОБА_2, про надання додаткового строку для усунення недоліків визначених в ухвалі суду від 06 жовтня 2018 року - відмовити.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/418/18
2/394/291/18
про продовження строку підготовчого провадження

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Краснопольської Л. П.
при секретарі судового засідання Владовій В. В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ТОВ «ОСОБА_1 Гагаріна» до ОСОБА_2, ТОВ «Свердликівське», державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ОСОБА_1 Гагаріна» до ОСОБА_2, ТОВ «Свердликівське», державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
В підготовче судове засідання сторони не зявились, про місце, дату і час його проведення повідомлялися у встановленому законом порядку, згідно ст.. 128 ЦПК України.
Представник позивача ОСОБА_3 надіслав заяву через канцелярію суду про розгляд справи у його відсутності.
Представник відповідача ТОВ «Свердликівське» ОСОБА_4 в заяві адресованій суду просив підготовче судове засідання відкласти та надати термін для підготовки заперечення відповіді на відзив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Оскільки, станом на 17.10.2018 року строк проведення підготовчого судового засідання, встановлений ст.189 ЦПК України сплинув, а до суду надійшла заява про надання терміну для підготовки заперечення відповіді на відзив є достаньо підстав для продовження підготовчого судового засідання.
На підставі ст.189 ч.3 ЦПК України, для належної підготовки справи до розгляду по суті слід продовжити за ініціативою суду строк проведення підготовчого провадження на строк не більше 30 днів з дня закінчення 60 днів підготовчого провадження для надання строку представнику відповідача ТОВ «Свердликівське» термін для підготовки заперечення на відзив.
Керуючись ст.ст. 189, 198ч.5 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :

Продовжити за ініціативою суду строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ОСОБА_1 Гагаріна» до ОСОБА_2, ТОВ «Свердликівське», державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 12 листопада 2018 року до 11. 00год.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/4826/18
Провадження № 2/524/1932/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого поштового звязку, не повідомляв про причини неявки у судові засідання, відзив на позов не подав.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подав відзив на позов, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності представника позивача АТ КБ «Приватбанк» та відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/2845/17
Провадження № 2/645/241/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

23 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування розпорядження про передачу квартири у власність та визнання недійсним свідоцтва про право власності, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

У повному обсязі рішення суду буде складене до 01.11.2018 р..

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 272, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя:
Справа № 758/4230/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.04.2018 відкрите провадження у справі.

В підготовче судове засідання з'явилася позивач, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до розгляду по суті на 22 жовтня 2018 року на 15 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко