АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/796/8372/2018
У х в а л а

м. Київ Справа № 752/14733/17

18 вересня 2018 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Шкірай М.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 11 вересня 2018 року, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Також подав клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначив, що в судовому засіданні 17 липня 2018 року справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленні учасників справи, а копію оскаржуваного рішення було отримано лише 29 серпня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днівз дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 17 липня 2018 року справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленні учасників справи.

Копію оскаржуваного рішення позивач ОСОБА_2 отримав поштовим відправленням 29 серпня 2018 року, що підтверджується відстеженням поштового відправлення ДП «Укрпошта».

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції було подано 11 вересня 2018 року, тобто в межах тридцятиденного строку з моменту отримання повного тексту рішення.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі &q?я ;Делкур проти Бельгії&q?ро; від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі &q?я ;Гофман проти Німеччини&q?ти; від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу було подано у передбачений законом строк, вважаю за необхідне поновити позивачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Шкірай М.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: