Справа № 423/2787/18
Провадження № 22-ц/810/303/18
УХВАЛА

2018 року, жовтня місяця, 25-го дня суддя судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду Яресько А.В. (суддя - доповідач), вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 10 вересня 2018 року у цивільній справі (№ 423/2787/18 суддя І інстанції - Архипенко А.В.) за позовом ОСОБА_2 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про скасування наказу про припинення повноважень, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 10 вересня 2018 року позов ОСОБА_2 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про скасування наказу про припинення повноважень було задоволено. Скасовано наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 81 к/к від 07 серпня 2018 року «Про припинення повноважень ОСОБА_2». Поновлено повноваження ОСОБА_2, виконуючого обов'язки генерального директора Державного підприємства «Первомайськвугілля». Вирішено питання по судовим витратам.

На зазначене рішення надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1, який зазначив що є представником відповідача - Державного підприємства «Первомайськвугілля».

Проте дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Відповідно до ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У матеріалах справи відсутня довіреність ДП «Первомайськвугілля» на право ОСОБА_1 представляти їх інтереси, договір на представництво - тоді як у справі є навною заява від ДП «Первомайськвугілля» про те, що ОСОБА_1 не має повноважень представляти це підприємство у суді, подавати апеляційну скаргу, заперечується укладення договору про який зазначено у ордері. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що у матеріалах справи та доданих до скарги матеріалах відсутні достатні докази на підтвердження права ОСОБА_1 на цей час здійснювати представництво у суді інтересів ДП «Первомайськвугілля» як юридичної особи. Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням ОСОБА_1 строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання інших доказів на підтвердження його права на представництво. На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 10 вересня 2018 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя