РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25 жовтня 2018 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І. А.

(Справа № 285/2937/18, провадження у справі № 2/0285/1204/18)

розглянув у судовому засіданні у спрощеному поряду цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих державі

в с т а н о в и в :

В серпні 2018 року до суду звернулась Державна екологічна інспекція у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих державі в сумі 86462,42 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 незаконно зрізав дерева породи вільха на території Тупальської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, без будь-яких дозвільних документів.

По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення №002319 від 14.02.2018 року за ст. 65 КУпАП, в якому відповідач визнав свою вину. Згідно постанови №002319 від 14.02.2018 року справу про адміністративне правопорушення, яке вчинене ОСОБА_1 закрито у звязку із закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності. Збитки відповідно до обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев складають 86462,42 грн. Відповідач на протокол заперечень не надавав та постанову в судовому порядку не оскаржував, добровільно не відшкодував заподіяну правопорушенням шкоду.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причини неявки не повідомив. Про місце і час розгляду справи відповідач повідомлений відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи.

З огляду на вказане, а також враховуючи, що представник позивача не заперечує щодо вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд з урахуванням положень ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 66 Конституції України, кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Згідно ст. 107 Лісового кодексу України, ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища (лісового законодавства), у розмірах і порядку, визначених законодавством України (як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення).

В судовому засіданні встановлено, що факт вчинення відповідачем ОСОБА_1 лісопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002319 від 14.02.2018 року /а.с.7,8/, постановами про закриття справи у звязку із закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності від 14.02.2018 року №002319, /а.с.9/, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2, який пояснив, що був разом із ОСОБА_1 в місці незаконної порубки дерев, проте пилкою дерева різав ОСОБА_1 /а.с.10/, та письмовими поясненнями скаржника ОСОБА_3 /а.с.12/.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 в наслідок своїх неправомірних дій вчинив незаконну порубку 419 сироростучих дерев породи вільха.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму верховного Суду України №17 від 10.12.04р. "Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля" при обчисленні розміру відшкодування шкоди, заподіяної знищенням або пошкодженням природних ресурсів потрібно додержувати вимог тих нормативних актів, якими встановлено відповідні правила. Відповідно до п. 18. цієї постанови Пленуму у справах про лісопорушення розмір заподіяної шкоди обчислюється за відповідними таксами (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. N665 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству»).

Розмір шкоди, заподіяної довкіллю внаслідок скоєння відповідачем незаконної порубки 419 сироростучих дерев породи «вільха» визначена відповідно до постанови КМУ від 23.07.2008 року №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу» складає в сумі 86462 (вісімдесят шість тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 42 коп. /а.с.6/.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні лісового законодавства доведена, заподіяна ним шкода добровільно не відшкодована, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також наявні підстави згідно ст. 141 ЦПК України для стягнення із відповідача понесених позивачем судових витрат у розмірі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10, 81, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 107 Лісового кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Державної екологічної інспекції у Житомирській області (, місце знаходження: вул. Черняхівського, 12а, м. Житомир) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Першотравнева, 1а, с. Тупальці, Новоград-Волинського району, Житомирської області) про відшкодування збитків завданих державі задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Першотравнева, 1а, с. Тупальці, Новоград-Волинського району, Житомирської області) на користь держави (на р/р 0761, МФО 811039, ЗКПО 37808366, код платежу 24062100 в УДКСУ у Новоград-Волинського р-ну) заподіяну шкоду в сумі 86 462 (вісімдесят шість тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Першотравнева, 1а, с. Тупальці, Новоград-Волинського району, Житомирської області) на користь Державної екологічної інспекції у Житомирській області (код , місце знаходження: вул. Черняхівського, 12а, м. Житомир) документально підтверджені судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили , якщо протягом тридцяти днів відповідачем не подано заяву про перегляд заочного рішення або позивачем апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Повне судове рішення складено 25.10.2018 року.

Головуючий: