overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4378/18
Провадження № 2-о/488/105/18 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.10.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Корабельний районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 175 - 177, 293, 315-316 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що маю юридичне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 - 177, 184-185, 187, 259-260, 293, 315-316 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 02.10.2018 року на 16 годин 20 хвилин, та викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 681/919/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30500,

до відповідача: ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3), Хмельницької області, поштовий індекс 30500,

про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що відповідач понад сім років не проживає у вказаній квартирі, витрати по її утриманню не несе.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право протягом пяти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у пятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 361/3527/18
Провадження № 2/361/2290/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування житловим будинком,

Керуючись ст. ст. 83, 89, 90, 95, 141, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку № 12, загальною площею 158 кв.м., житловою площею 76,2 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: сарай літня кухня погреб Б, погреб Д, вбиральня літній душ Е, сарай Ж, тротуар Т, колодязь К, та огорожу N по вул. Стогнія в селі Княжичі Броварського району Київської області.

Визначити порядок користування житловим будинком № 12 з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 158 кв.м., житловою площею 76,2 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: сарай літня кухня погреб Б, погреб Д, вбиральня літній душ Е, сарай Ж, тротуар Т, колодязь К, та огорожа N по вул. Стогнія в селі Княжичі Броварського району Київської області між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_4, виділивши у користуванні ОСОБА_1 житлову кімнату № 1-5 площею 12,5 кв.м, кімнату № 1-6 площею 11,7 кв.м. та кімнату № 1-7 площею 11,4 кв.м., виділити у користування ОСОБА_4 житлову кімнату № 1-8 площею 40,6 кв.м., а інші приміщення житлового будинку веранду 1-1 площею 15,8 кв.м., кухню 1-2 площею 13,8 кв.м., ванну 1-3 площею 4,6 кв.м. котельню 1-4 площею 2,8 кв.м., веранду І площею 7,3 кв.м, літню кімнату ІІ ( на 2 поверсі) площею 37,3 кв.м. та надвірні будівлі: сарай літня кухня погреб Б, погреб Д, вбиральня літній душ Е, сарай Ж, тротуар Т, колодязь К, та огорожу N залишити у спільному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 11514 грн. 80 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
У Х В А Л А

іменем України

23.10.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого по цивільній справі № 195/1515/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ КБ «ПриватБанк» раніше, 29.09.2017 року, звертався до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, але провадження по даній цивільній справі було закрито в звязку з тим, що відповідач помер, про що на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України Томаківським районним судом було постановлено ухвалу від 15.05.2018 р.

18.10.2018 року вказаний заявник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого по цивільній справі № 195/1515/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до платіжного доручення № PROM0B6UВМ від 20.09.2017 року позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Враховуючи, що заявником дійсно 20.09.2017 року було сплачено судовий збір, справу провадженням закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, тому з урахуванням вищевикладеного, заява підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 79, 209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого по цивільній справі № 195/1515/17 (2/195/17/18) - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Томаківському районі Дніпропетровської області повернути Акціонерному товариству ОСОБА_2 «ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область) на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одну тисячу шістсот грн. 00 коп.) сплачений на розрахунковий рахунок № 0339, МФО 805012, згідно платіжного доручення № PROM0B6UВМ від 20.09.2017 року.

Суддя: Л.А.Кондус

23.10.2018
н/п 2/490/1785/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що перебуває в спільній частковій власності та визначення порядок користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив суд винести рішення, яким виділити зі спільної часткової власності у домоволодінні №4 по вул. Очаківськька у м. Миколаєві належну ОСОБА_1 на праві приватної власності 1/4 частку вказаного домоволодіння; визначити порядок користування земельною ділянкою між співвлісниками у домоволодінні № 4 по вул. Очаківській в м. Миколаєві.

За ініціативою суду запропановано зупинення провадження у справі на підставі п.1 ч. 1ст. 253 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно норм Цивільного кодексу України, у разі смерті фізичної особи у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обовязки померлої особи за загальним правилом переходять до іншої особиїї спадкоємця.

Відповідно до ч. 1ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити до прийняття спадкоємцями спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 02.10.2017 року.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у цивільній справі до 22.01.2019 р на 10-00 год. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що перебуває в спільній частковій власності та визначення порядок користування земельною ділянкою - до прийняття спадкоємцями спадщини після смерті ОСОБА_1, який помер 12.07.2018 року.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного судуМиколаївськоїобласті шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Гуденко
Технічна частина: 13.09.18
Справа № 539/3014/18
Провадження № 2/539/1155/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.09.2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна Лубенському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353 Цивільного процесуального кодексу, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27.09.2018 року о 11:00 год. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Алтухова
Справа № 452/2559/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

У судове засідання учасники судового процесу не зявились, позивачка подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, причини його неявки суду невідомі.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти відповідно до ст. 223 ЦПК України та повторити виклик сторін з попередженням відповідача про наслідки неявки.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - відкласти на 01.11.2018 року на 10 год. 30 хв.

Повторити виклик сторін та попередити відповідача про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

12 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 796/43/2018

провадження № 61-40258ав18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду

міста Києва від 12 червня 2018 року за заявою ОСОБА_1, поданою її представником ОСОБА_2, про розстрочення виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2018 року подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2018 року апеляційну скаргу

ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 червня 2018 року залишено без руху та надано десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали від 20 липня 2018 року ОСОБА_1 подала виправлену апеляційну скаргу та документ про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 356 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

17 липня 2018 рокуматеріали справи № 796/43/2018 надійшли до Верховного Суду, тому не витребовуються.

Керуючись статтями 24, 351, 354-356, 359-361 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 червня 2018 року за заявою ОСОБА_1, поданою її представником ОСОБА_2, про розстрочення виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду з додержанням вимог

статті 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Номер провадження 2/243/3264/2018
Номер справи 243/9859/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» жовтня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2018 року провадження у справі було відкрито.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 40 хвилин 23 жовтня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.