УХВАЛА

26 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 635/7649/16-ц

провадження № 61-43577ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2018 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Амалла», Регіональний сервісний центр в м. Києві, про звернення стягнення на предмет застави, зустрічним позовом ОСОБА_1, до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Амалла», Регіональний сервісний центр в м. Києві, про визнання добросовісним набувачем автомобіля, залишення транспортного засобу у власності та зняття всіх обмежень щодо використання права власності на транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

До суду касаційної інстанції надійшла вищевказана касаційна скарга.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не сплачено судовий збір в повному розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Таким чином, заявник має сплатити судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», який становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту першого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення до суду із позовом) за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_1 оскаржує судові рішення в частині звернення стягнення на підставі договору застави автотранспортного засобу № PCL-002/1019/2007 від 11 грудня 2007 року на рухоме майно - Toyota Prado 2007 р.в., новий номерний знак НОМЕР_1 колір чорний, VIN: НОМЕР_2, що належить йому на праві власності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № СL-002|1019|2007 від 11 грудня 2007 року у розмірі 384 597 грн 15 коп. на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру, тобто 11 537 грн 92 коп. (384 597,15 грн х1,5%х200%).

Заявником до касаційної скарги додано квитанцію № 0.0..1 від 29 серпня 2018 року, що підтверджує оплату судового збору в розмірі 1409 грн 60 коп., тобто йому необхідно доплатити - 10 128 грн 32 коп. (11 537,92 - 1 409,60).

Судовий збір в розмірі 10 128,32 грн за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 01 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик