overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/5893/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «БТБ-1», третя особа АК «Харківобленерго» про усунення перешкод у користуванні майном, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «БТБ-1», третя особа АК «Харківобленерго» про усунення перешкод у користуванні майном, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Поліщук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" жовтня 2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника позивача-відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної власності на майно, поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 - про поділ спільного майна подружжя,

Керуючись статтями 259, 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної власності на майно, поділ спільного майна подружжя задовольнити повністю.

Визнати факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з 1 червня 2005 року по 20 липня 2009 року, а також з 7 лютого 2013 року по 30 грудня 2015 року.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 автомобіль "Peugeot Partner" 2007 року випуску, VIN № НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1 - вартістю 126450 грн, а також автомобільний причіп "Кама-500 Случ", № шасі НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_2 - вартістю 8600 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частини автомобіля "Peugeot Partner" 2007 року випуску, VIN № НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, що складає 63225 грн, а також вартість 1/2 частини автомобільного причепу "Кама-500 Случ", № шасі НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_2, що складає 4300 грн, а всього 67525 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання правничої допомоги в сумі 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 704,50 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на таке майно, присудивши їй : холодильну камеру вартістю 3115 грн, газову плиту вартістю 2000 грн, пральну машину OLG вартістю 2400 грн, болгарку DWT вартістю 1400 грн, опалювальний котел "Vallant" вартістю 2000 грн, а всього майна на суму 10915 грн, залишивши ці речі в її користуванні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 вартість 1/2 частини присудженого їй майна, що складає 5457,50 грн.

В іншій частині позову - про визнання за ОСОБА_1 права власності на рухоме майно та стягнення з неї на користь ОСОБА_3 25317,50 грн - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Повний текст рішення буде складений до 25 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя К.Шепель
Справа № 274/2161/18
Пр. № 2/0274/1687/18
УХВАЛА

23.10.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Т.М. Вдовиченко, за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., відповідача, розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
В с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив головуючому судді Т.М. Вдовиченко відвід з підстав на які вказати не зміг.
Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з"явилися, на адресу суду від представника позивачки надійшло письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.
Частиною 1ст. 36 ЦПК України визначенні підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.
Суд не вбачає підстав для відводу судді Вдовиченко Т.М. , визначених ст. 36 ЦПК України, оскільки, як пояснив відповідач він не довіряє суду, однак підстав для відводу , передбачених ст. 36 ЦПК України вказати не може, дані мотиви не можуть бути підставою для відводу, відтак у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Вдовиченко Т.М. провадження у справі підлягає зупиненню на час вирішення питання про відвід судді.
Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд -
У х в а л и в :
У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Вдовиченко Т.М. відмовити.
Провадження у даній справі на час вирішення питання про відвід судді Вдовиченко Т.М. зупинити.
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Вдовиченко Т.М. передати до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, який вирішуватиме питання про відвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М. Вдовиченко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/797/18
Провадження № 2-н/670/32/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2018 року смт. Віньківці Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст. 161, ст. 163, ст. 167, ст. 168, ст. 169, ст. 170 ЦПК України, - НАКАЗУЮ: 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. 2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 176,20 грн (сто сімдесят шість гривень 20 копійок) на користь Держави. Суддя О. М. Волкова Статтею 170 ЦПК України подання боржником заяви про скасування судового наказу не передбачено, та судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20____ року. Строк пред'явлення до виконання до "___" ____________ 20____ року. Суддя ______________ О. М. Волкова Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1444/11
Провадження №6/359/176/2018
УХВАЛА
19.10.2018р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Гомолі О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», Публічне акціонерне товариство «Дельтабанк», ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на пятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали
Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», Публічне акціонерне товариство «Дельтабанк», ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Чирка С.С.
Єдиний унікальний номер: 223/762/18
Провадження номер: 2-о/223/182/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23 жовтня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Войцеховській Н.С., за участі заявниці ОСОБА_2, розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 дитини - дівчинки ОСОБА_4, у місті Донецьку, Донецької області, Україна. Батько - ОСОБА_5, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати - ОСОБА_3, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області невідкладно зареєструвати факт народження ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 дитини - дівчинки ОСОБА_4, у місті Донецьку, Донецької області, Україна, та внести відомості про батьків на підставі цього рішення.

Копію рішення, після його проголошення, негайно направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та вручити заявниці.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
05 січня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
На підставі положень ст.ст. 161 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 61, 67, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму в розмірі - 4 046, 32 грн. заборгованості.
Крім того, слід стягнути з боржників в користь заявника 800 грн. 00 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 625, 623 ЦК України, -
2.Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч. 7 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ОСОБА_2 набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Справа № 676/5897/18
Номер провадження 2/676/2487/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Семчишена Р.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач у судове засідання не з'явилася, інших доказів не надала.

Відповідач у судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до розгляду, відзив на позов та інші докази не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2018 року о 14:00 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 468/1248/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря Рижньової О.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу №468/1248/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за затримку сплати аліментів,

на підставі ст. 196 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за затримку сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 22433 (двадцять дві тисячі чотириста тридцять три) гривні 14 копійок пені за затримку сплати аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).

Повне судове рішення буде складене 24.10.2018 року.

суддя:
Справа № 636/2573/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви як неподаної

10 жовтня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської області, про позбавлення батьківський прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою. Дана позовна заява ухвалою судді від 26.06.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України на підставі наступного.

В позовній заяві відсутні посилання на докази, а саме на наявність рішення та висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Крім того, до позовної заяви не додано вказаних документів.

Таким чином, позивачу необхідно було уточнити позовну заяву та надати вказані документи.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, позивачу був наданий строк для усунення вказаних недоліків, а саме протягом пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, яку їй було вручено 17.09.2018 року згідно даних поштового рекомендованого повідомлення.

Однак, до наступного часу недоліки позовної заяви не усунені та позовну заяву не уточнено.

Також, суду в даний період часу не відомо про наявність якихось поштових відправлень позивача до суду щодо виконання вимог ухвали судді від 26.06.2018 року.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської області, про позбавлення батьківський прав, вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає їй повторно звернутися з цією позовною заявою до суду після усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/754/671/18
Справа №754/5113/17
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

23 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Панченко О.М.

при секретарі Табачук Д.О.

за участі представника позивача - Говгаленко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на рухоме майно шляхом визнання права власності,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на рухоме майно шляхом визнання права власності, - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлено 25.10.2018 року.

Суддя: