overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7775/17 2/335/172/2018
(вступна та резолютивна частини)
25 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення судом до участі в даній справі Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини для надання висновку про дискримінацію,
Клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 25 жовтня 2018 року. Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя І.П.Соболєва
Справа № 304/1362/18 Провадження № 2/304/447/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

26 жовтня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

за участю секретаря судового засідання - Гавій Л.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

у порядку ст. 189 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з'ясовано наявність заперечень проти позовних вимог;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

4) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 08 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чепурнов В. О.
Дата документу 11.10.2018
Справа № 334/3037/13-ц
Провадження № 2/334/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліній Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «Приватбанк», Якушева С.О. про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 року представником АТ КБ «Приватбанк», Якушевим С.О. подано до суду заяву про повернення суми сплаченого судового збору при зверненні до суду із заявою про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення, в зв'язку у з тим, що ухвалою суду від 16.03.2018 року дану заяву про збільшення позовних вимог було залишено без розгляду, а відповідно до ЗУ «Про судовий збір», в даному випадку позивачу повертається сума сплаченого судового збору.

Вислухавши пояснення представника банку, дослідивши матеріали справи та надані документи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.03.2018 року представником АТ КБ «Приватбанк», Якушевим С.О. подано до суду заяву про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, при подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 18048,76 грн.

16 березня 2018 року ухвалою суду, заява АТ КБ «Приватбанк» про збільшення позовних вимог була залишена без розгляду на підставі ст.126 ЦПК України. Відповідно до вказаної ухвали судовий збір позивачу не повертався.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та повернути позивачу суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк», Якушева С.О. про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у сумі 18048,76 грн. (вісімнадцять тисяч сорок вісім гривень 76 коп.) за платіжним дорученням №PROM8BEZ8R від 28.02.2018р., сплачений ПАТ КБ «Приватбанк», на р/р 0001 в Приватбанку, МФО 305299, .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Баруліна Т. Є.
27.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/6707/17
Єдиний унікальний номер № 205/6707/17
Провадження № 2/205/286/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

27 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк « Приватбанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Вказана справа перебувала в провадженні судді Нижнього А.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 198 від 25.10.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, з метою запобігання порушення процесуальних строків розгляду справ, відповідно до п.п. 2.3.17, 2.3.50 Положення про АСДС та рішення зборів суддів від 17.04.2018 року, та від 07.05.2018 року яким вирішено передати нерозглянуті справи та матеріали, що перебувають у провадженні судді Нижнього А.В. (у в зв'язку з тривалим відрядженням судді до Національної школи суддів України ) для здійснення повторного автоматизованого розподілу, призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2018 року цивільну справу розподілено в провадження судді Басової Н.В.

Згідно ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 213 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити підготовче судове засідання на 17 грудня 2018 року на 12.30 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Провадження № 2/643/5933/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 14:30 год. 11.12.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Комунальне підприємство «Харківводоканал» - 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2.

Відповідач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Провадження № 22-ц/801/266/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

26 листопада 2018 рокуСправа № 127/10177/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та роз'яснити йому, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/10177/18 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно із оргіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук
Провадження №2/155/52/18
Справа №155/1149/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Галстедан» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди землі.

Представник позивача, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача, ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по сутті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву позивача, а також ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочато, суд прийшов до висновку про наявність всіх законних підстав для задоволення даної заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 статті 257, ст.354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Галстедан» про визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду.

Позивач, заяву якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно з таким позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_4
РІШЕННЯ

Іменем України

26.10.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа приватний нотаріус Грищенко Наталія Олександрівна про встановлення факту належності првовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п"ять днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 258,259, 263-265, 339-342 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

уточнену заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності првовстановлюючого документу задовольнити.

Вважати встановленим факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,як це зазначено у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Франківським РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області 24 грудня 2001 року та ОСОБА_1, як це зазначено в свідоцтві про народження серії НОМЕР_3, що видане Львівським міським БЮРО ЗАГС 02 березня 1966 року, актовий запис № 1214, є однією і тією ж особою.

Вважати встановленим факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) всіх документів, що видані на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у тому числі й реєстраційного посвідчення Львівського МБТІ від 15 листопада 1994 року про реєстрацію на праві особистої власності квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд, що ухвалив рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. Кузь
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3509/18 Справа № 212/477/18 Суддя у 1-й інстанції - Колочко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 жовтня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 вересня 2018 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа - Прокуратура Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 вересня 2018 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа - Прокуратура Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності та призначити справу до апеляційного розгляду о 10.00 годині 16 січня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 629/3494/18
Провадження № 2/629/1460/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

26 липня 2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У звязку з тим, що у судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попова О.Г. 18 жовтня 2018 року закінчився строк, на який його було призначено суддею у відповідності до Указу Президента України № 570/2013 від 18 жовтня 2013 року та згідно розпорядження № 05-03/222 від 23.10.2018 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 року була передана в провадження головуючого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнової Н.А.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши її до розгляду на 26 листопада 2018 року о 12-10 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Владичана А. І., Лисака І. Н., Яремка В.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності правочину за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 вересня 2018 року,

встановив:

Суддею - доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 призначити до розгляду на 10:00 21 листопада 2018 року, про що повідомити позивачку ОСОБА_4, її представника ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_5, її представника ОСОБА_7

Судді: А. І. Владичан

І. Н. Лисак

В. В. Яремко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/526/17 Головуючий у 1 інстанції: Тітов М.Ю.
Провадження № 22-ц/824/3454/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що вона не була присутня в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення. Копію рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року вона отримала поштою 20 вересня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року ухвалене за відсутності учасників справи.

Копію рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року ОСОБА_1 отримала 20 вересня 2018 року (а.с. 94).

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зупинити дію рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року на час розгляду справи апеляційним судом.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 30 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: