У х в а л а

19 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 2-1064/2007

провадження № 61-40772 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2007 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Етьєн-Вєст» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у використанні права та визнання права власності на частину незавершеного будівництва,

В с т а н о в и в:

20 липня 2018 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2007 року.

В касаційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 325 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 17 грудня 2007 року) касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (в чинній редакції).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 325 ЦПК України (у редакцій, чинній станом на 16 червня 2007 року) у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку, передбаченого вимогами частини першої статті 325 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 16 червня 2007 року), а саме - понад десять років.

В касаційній скарзі заявлено клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в обґрунтування якого остання посилається на те, що участі в судовому засіданні банк не приймав, про постановлену ухвалу апеляційного суду стало відомо лише 03 липня 2018 року, коли було отримано повістку Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 червня 2018 року з постановленою судом ухвалою від 25 червня 2018 року по справі № 826/9535/18, де разом з доданими до адміністративного позову ГУ Національної гвардії України додана оскаржувана в касаційному порядку ухвала апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2007 року.

На підтвердження вказаного Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до матеріалів касаційного провадження додала копію зазначеної вище повістки Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 червня 2018 року.

Зазначені Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не можуть бути визнані судом поважними, з огляду на наступне.

Так, 31 липня 2018 року ГУ Національної гвардії України, правонаступник ГУ внутрішніх військ МВС України, подало до Верховного Суду заперечення на заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в якій зазначає, що про оскаржувану ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2007 року банку стало відомо не 03 липня 2018 року, а у вересні-листопада 2016 року, оскільки відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було залучено в якості третьої особи. Крім того, як вбачається з ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року під час її постановлення представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Бушуєв М. О. був присутнім в судовому засіданні.

Так, відповідно до частини третьої статті 27 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 16 червня 2007 року), особи, які беруть участь в справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України (в чинній редакції) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та може призвести до порушення прав іншої сторони процесу.

Таким чином, Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку, а також докази того, що банк дійсно не було повідомлено про розгляд справи в судах у вересні та листопаді 2016 року.

Також, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору відповідно до ставок державного мита, які встановлені відповідно до Закону України «Про державне мито» (в редакції, чинній станом на 2007 рік).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2007 року та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 19 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо інші наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк