Справа № 309/2478/18
Провадження № 2/309/1552/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання за ним права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3.

16 лютого 2009 року державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори позивачу як спадкоємцю ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно з яким він є власником 1/2 частки квартири з надвірними спорудами № 1, що знаходиться в АДРЕСА_1. Право власності зареєстровано в Хустському ДБТІ.

Інша 1/2 частина квартири належала ОСОБА_4 Право спільної власності батька позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на квартиру посвідчено свідоцтвом про право власності на житло НОМЕР_2, виданим 16 червня 1993 року Хустською міською Радою народних депутатів, і зареєстровано в Хустському ДБТІ у реєстровій книзі за № 3831.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після смерті ОСОБА_4 спадщину в розмірі 1/2 частини квартири ніхто не прийняв, відумерлою спадщина в установленому законом порядку не визнавалась.

З часу відкриття спадщини свого батька і до цього часу позивач добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується квартирою за адресою АДРЕСА_1, здійснює її утримання у належному стані з метою недопущення руйнування та псування, сплачує комунальні послуги. У лютому 2012 року він зареєстрував у цій квартирі своє місце постійного проживання.

Відтак, на сьогоднішній день 1/2 частка квартири в АДРЕСА_1 з надвірними спорудами (сарай з дерева, вбиральня з дощок) належить позивачу на праві власності, 1/2 частиною цієї квартири він добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується понад десять років. До нього цією частиною квартири також добросовісно, безперервно володів та відкрито користувався більш як дванадцять років його батько ОСОБА_3 Загальний термін відкритого і безперервного володіння позивачем цим нерухомим майном становить з урахуванням часу, впродовж якого майном володів і його батько, двадцать два роки.

Жодних претензій щодо володіння квартирою до позивача або до його батька ніхто не ставив. Потенційні спадкоємці йому не відомі, ОСОБА_4 була самітньою, родичів в неї не було. Особи, які претендують на це майно, себе не оголошували, і позивачу невідомі.

Частиною першою ст. 344 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 344 ЦК України особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Набувальна давність є одним із первинних способів виникнення права власності, тобто такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ - не базується на попередній власності та відносинах правонаступництва, а базується на сукупності обставин, зазначених у частині першій статті 344 Цивільного кодексу України, а саме: тривалого, добросовісного, відкритого та безперервного володіння майном як своїм власним.

Відповідно до ст. 344 Цивільного кодексу України набувачеві достатньо володіти чужим майном із дотриманням вимог, встановлених законом.

Позивач вважає, що володіння ним чужим майном, а саме 1/2 часткою АДРЕСА_1 відповідає ознакам володіння, які є необхідними для набуття права власності на річ за набувальною давністю.

Згідно із частиною 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Позивач просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на 1/2 частину АДРЕСА_1

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. На адресу суду подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача Хустської міської ради не з»явився. Представник відповідача ОСОБА_5 подала заяву, в якій просить розглядати справу без участі уповноваженого представника міської ради, позовні вимоги визнають, вважають їх обґрунтованими і не заперечують проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 258-268 ЦПК України, ст.ст.328,344 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, право власності за набувальною давністю на 1/2 (одну другу) частину АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.