Ухвала

10 січня 2018 року

м. Київ

справа № 483/282/16-ц

провадження № 61-1700св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору іпотеки недійсним за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 01 вересня

2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2016 року у зазначеній вище справі відкрито касаційне провадження.

Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України

№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України), що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 липня

2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 01 вересня 2016 року, у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») відмовлено. Узадоволенні зустрічного позову ОСОБА_5, ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні первісного позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому колегія суддів призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору іпотеки недійсним, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 01 вересня

2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В. Білоконь

С. Ф.Хопта