У Х В А Л А

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 306/963/13-ц

провадження № 61-124 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2013 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» центр поштового зв'язку № 1 Закарпатської дирекції Українського державного поштового зв'язку «Укрпошта» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» центр поштового зв'язку № 1 Закарпатської дирекції Українського державного поштового зв'язку «Укрпошта» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 липня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника поштового відділення зв'язку Поляна ЦОС № 2 м. Свалява, центр поштового зв'язку № 1 Закарпатської дирекції Українського державного поштового зв'язку «Укрпошта». Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 14 998 грн 10 коп. та допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі та стягнення на користь позивача заробітної плати за один місяць. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 cерпня 2013 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2013 року залишено без змін.

02 січня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2013 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2014 року, в якій просить вищезазначені судові рішення скасувати, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі ЦПК України), що набув чинності

15 грудня 2017 року, визначено, щосудом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктами 1, 3 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подану на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню; є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2013 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2014 року слід відмовити, враховуючи, що є ухвала суду касаційної інстанції від 13 лютого 2014 року про відхилення касаційної скарги ОСОБА_1 на вищевказане судове рішення, а ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2014 року, відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України, не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктами 1, 3 частиною другою статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» центр поштового зв'язку № 1 Закарпатської дирекції Українського державного поштового зв'язку «Укрпошта» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2013 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2014 року відмовити.

Копію ухвал та додані до скарги матеріали направити заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов