ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2018 року

м.Харків

справа № 633/366/17

провадження № 22-ц/818/178/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругова С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Печенізького районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року, постановлену під головуванням судді Смирнова В.А., в смт Печеніги Харківської області, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Печенізького районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з передачею справи на розгляд за підсудністю.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права; зазначає, що він проживає та зареєстрований у Закарпатській області Свалявському районі, с. Стройне, буд. 135, тому провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала відзив на апеляційну скаргу, просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Печенізького районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України в редакції, яка була чинною на момент постановлення оскаржуваної ухвали, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

Судом встановлено, що у жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

З відповіді виконавчого комітету Борщівської сільської ради Харківської області від 18 жовтня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_1 (а.с.13).

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач ОСОБА_2 з 31.03.1997 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. 17 листопада 2017 року відповідача знято з реєстрації за вказаною адресою та 14.12.2017 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.157).

За правилами ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Висновок суду першої інстанції про те, що справа за вищевказаним позовом підсудна Печенізькому районному суду Харківської області, - відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи, оскільки на час відкриття провадження у справі відповідач був зареєстрований у Печенізькому районі Харківської області.

Крім того відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Печенізького районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук

Повне судове рішення виготовлено 23.10.2018 року в нарадчій кімнаті.