Справа № 185/6578/16-ц
Провадження № 2/185/63/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кириленко Л.Г., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу 185/6578/16-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

15.02.2018 року від відповідача надійшло клопотання в якому він просить призначити додаткову судово-почеркознавчу експертизу по вищевказаній справі.

21.03.2018 року від відповідача надійшло клопотання в якому він просить зупинити провадження вищевказаної справи до закінчення кримінального провадження № 0000724.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання в якому просить провести повторну судово-почеркознавчу експертизу та підтримав заявлені раніше клопотання про зупинення провадження та призначення додаткової експертизи, жодного обґрунтування щодо заявлених клопотань, окрім того, що він з власних міркувань не довіряє висновку експерта, не зазначив, обставин неповноти, неясності, необґрунтованості, суперечностей висновку експерта не зазначив, обґрунтування, та доказової необхідності призначення додаткової експертизи щодо встановлення періодичності написання рукописного тексту в договорі та розписці не зазначив.

Представники позивача заперечували щодо заявлених клопотань, просили відмовити.

Відповідно до приписів ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 106 ЦПК України встановлено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Матеріали справи містять висновок експерта № 29/1.1/748 від 19.12.2017, почеркознавча експертиза призначена ухвалою суду за клопотанням відповідача.

Відповідачем ні в письмовому клопотанні ні в судовому засіданні не зазначено жодних обставин неповноти, неясності, необґрунтованості, суперечностей висновку експерта не зазначено, обґрунтування, та доказової необхідності призначення додаткової експертизи щодо встановлення періодичності написання рукописного тексту в договорі та розписці.

На підставі вищезазначених норм ЦПК України, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про призначення додаткової та повторної експертиз задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Нормами ЦПК України встановлено обовязок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства. Тобто, справу неможливо розглянути у звязку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій кримінальній справі.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»

при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0000724 на розгляді в суді не перебуває, та зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 103,106,110,113,251, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань ОСОБА_3 про зупинення провадження, призначення повторної та додаткової судово-почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua

Суддя А. С. Зінченко