Справа № 2-442/2011
Провадження № 6/417/59/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2018 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Рукас О.В.

при секретарі Брюховецькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Марківка заяву ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення у справі за позовом ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення у справі за позовом ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві заявник зазначив, що на підставі рішення Словяносербського районного суду Луганської області від 16.05.2011 року в цивільній справі №2-442/2011 за позовом ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №KRC/0400/390/07 від 25.05.2007 року був виданий виконавчий лист №2-442 від 16.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» заборгованість за наданий кредит в загальному розмірі 6640,26 грн., витрати на сплату держмита в розмірі 251,76 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн. Виконавчий документ був предявлено до Словяносербського районного ВДВС ГТУЮ у Луганській області для виконання.

Словяносербський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області було переміщено м.Сватово Луганської області. На момент переміщення Словяносербського районного ВДВС ГТУЮ у Луганській області виконавчі провадження перебували за місцем попереднього розташування ВДВС (на тимчасово непідконтрольній українській владі території).

На даний час виконавче провадження разом з оригіналом виконавчого листа №2-442 виданого 16.12.2011 року втрачено, що підтверджено довідкою Словяносербського районного ВДВС ГТУЮ у Луганській області за №846/03-27 від 10.11.2016 року.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглянув як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувачем або державний виконавець, приватний виконавець звернуться із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого до виконання.

В узагальненні судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказано, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків предявлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дублікату слід поновити і заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання (пункту 6 Узагальнення судової практики).

В пункті 7 зазначеного Узагальнення судової практики вказано, що отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для предявлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки стягувач не отримував виконавчий документ, строк для його предявлення до виконання підлягає поновленню.

Про втрату виконавчого провадження з оригіналом виконавчого листа стягувач довідався 03.05.2017 року із довідки Словяносербського районного ВДВС ГТУЮ у Луганській області за №846/03-27.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання не пропущено.

Представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» в судове засідання не зявився, хоча повідомлення про час і місце розгляду справи було направлено заздалегідь.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Громадянам, що мешкають в зоні АТО", оскільки вона зареєстрована на тимчасовоокупованій території куди підприємством поштового звязку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Клопотань чи заперечень суду не надано (а.с.28).

Зацікавлена особа: Словяносербський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не зявився надав заяву про розгляд справи у відсутність представника. Рішення по справі прийняти на розсуд суду(а.с.30).

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Словяносербського районного суду Луганської області від 16.05.2011 року в цивільній справі №2-442/2011 за позовом ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №KRC/0400/390/07 від 25.05.2007 року був виданий виконавчий лист №2-442 від 16.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» заборгованість за наданий кредит в загальному розмірі 6640,26 грн., витрати на сплату держмита в розмірі 251,76 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн. Виконавчий документ був предявлено до Словяносербського районного ВДВС ГТУЮ у Луганській області для виконання.

Словяносербський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області переміщено м.Сватово Луганської області. На момент переміщення Словяносербського районного ВДВС ГТУЮ у Луганській області виконавчі провадження перебували за місцем попереднього розташування ВДВС (на тимчасово непідконтрольній українській владі території).

На даний час виконавче провадження разом з оригіналом виконавчого листа №2-442 виданого 16.12.2011 року втрачено, що підтверджено довідкою Словяносербського районного ВДВС ГТУЮ у Луганській області за №846/03-27 від 10.11.2016 року.

Згідно ухвали Марківського районного суду Луганської області від 22.10.2018 року відновлено втрачене судове провадження в частині рішення Словяносербського районного суду Луганської області від 16.05.2011 року.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що положення п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України регламентує видачу дублікату виконавчого листа, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню та вважає можливим видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для предявлення його до виконання, оскільки рішення суду ще не виконане в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст.ст.258, 260, 261ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення у справі за позовом ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-442/2011 за позовом ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно рішення Словяносербського районного суду Луганської області від 16.05.2011 року.

Поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-442/2011 за позовом ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя: О.В.Рукас