overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.2018 Справа №607/21532/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (вул. С.Бандери, 80/53, м. Тернопіль), заінтересована особа ОСОБА_2 сільська рада Тернопільського району Тернопільської області (с. Гаї Шевченківські, Тернопільський район Тернопільська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, заінтересована особа ОСОБА_2 сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 318 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованих осіб про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315, 316, 318, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (вул. С.Бандери, 80/53, м. Тернопіль), заінтересована особа ОСОБА_2 сільська рада Тернопільського району Тернопільської області (с. Гаї Шевченківські, Тернопільський район Тернопільська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 40 хвилин 28 листопада 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/760/7245/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
(спрощене позовне провадження)

22 жовтня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 461/7440/17
Провадження № 2/461/302/18
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

24.10.2018 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.223, 274 ч.2, 258 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, відкласти до 29.11.2018 року 12:30 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5316/18
Номер справи місцевого суду: 507/1200/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 29 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Кричунівської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кричунівської сільської ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, встановлення факту батьківства, визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 24.01.2019 р. на 11:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_7, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа № 222/582/18
Провадження № 2/222/265/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього Підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного Акціонерного Товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення збитків у виді упущеної вигоди,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Володарського районного суду Донецької області з позовом до ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча», в якому просив стягнути з останнього на свою користь збитки у виді упущеної вигоди в сумі 70475,50 грн.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області Вайновської О.Є. від 19.04.2018 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 04.09.2018 року під головуванням судді Вайновської О.Є. закрито підготовче провадження у зазначеній цивільній справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2018 року у звязку із закінченням терміну повноважень судді Володарського районного суду Донецької області Вайновської О.Є., головуючим у вказаній цивільній справі визначено суддю Подліпенця Є.О.

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України встановлено, що у разі заміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження повторно розпочавши розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 213, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього Підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного Акціонерного Товариства «Маріупольський Металургійний Комбінат ім. Ілліча» про стягнення збитків у виді упущеної вигоди.

Повторно розпочати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього Підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного Акціонерного Товариства «Маріупольський Металургійний Комбінат ім. Ілліча» про стягнення збитків у виді упущеної вигоди по суті в порядку загального позовного провадження, визначивши дату судового засідання 12.11.2018 року о 09-30 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://vl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Є. Подліпенець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року справу було направлено до КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи ЧОР» для проведення медико-соціальної експертизи.

19.10.2018 року справа повернута з експертної установи до суду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання в залі судових засідань Черкаського районного суду Черкаської області на 09 січня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду у Волноваському районі про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України,-

Ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду у Волноваському районі про встановлення факту,- до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду у Волноваському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,- в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 12 листопада 2018 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Є.І. Мохов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

та відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 26 червня 2004 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис № 714. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, сварок, поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні. Суду пояснила, що на ґрунті матеріальних труднощів виникали сварки, що призвели до припинення шлюбних відносин. Не заперечує, що вона має фактичні шлюбні відносини з іншим чоловіком. Просить не надавати додаткового строку для примирення, оскільки сім»я збережена бути не може, тому наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав повністю, просить розірвати шлюб.

Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26 червня 2004 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис № 714. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння,з причин відсутності любові та поваги один до одного, що призвело як наслідок до подружньої зради. Сторони фактично припинили шлюбні відносини у травні 2018 року, з того часу проживають окремо один від одного та наміру відновлювати їх сторони не мають, спільного господарства не ведуть. В наданий судом строк для примирення не вживали будь-яких заходів до збереження сім'ї.

Тому за наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім'я розпалась остаточно та збережена бути не може.

Неповнолітня дитина залишається проживати з матір'ю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12,13,76.81,89,142,265 ЦПК України, статтями 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_2 з ОСОБА_1, зареєстрований 26 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис № 714, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), місце проживання та реєстрації АДРЕСА_2.

Суддя:
справа №176/1305/18
провадження №2/176/785/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором №б/н від 16 березня 2007 року у розмірі 97233,03 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачe повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи в порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленим цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження , з особливостями визначеними у цій главі.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.223, 275, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 29 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська

Дніпропетровської області
Справа № 643/7615/18
Номер провадження 2-сз/643/57/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши клопотання КСП «Харківгорліфт» про повернення судового збору по цивільній справі за заявою КСП «Харківгорліфт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за заявою КСП «Харківгорліфт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Судовим наказом від 13.06.2018 року заяву КСП «Харківгорліфт» задоволено.

Крім цього, представник КСП «Харківгорліфт» подав клопотання, в якому просить повернути суму сплаченого судового збору, зайво перерахованого в розмірі 704,80 грн.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне суму зайво сплаченого судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу повернути.

Керуючись ст.260-261 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ :

Клопотання КСП «Харківгорліфт» - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова повернути КСП «Харківгорліфт» (р/р 9552 в АТ КБ «Приват банк» МФО 351533, код ОКПО 34754617) зайво сплачену суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., а саме: платіжне доручення № 1532 від 05.06.2018 року, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0007, код 37999607.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Дата документу 04.10.2018
Справа № 334/6625/17
Провадження № 2/334/1282/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариська» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг по утриманню будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариська» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг по утриманню будинку.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування з ОСББ «Товариська» оригіналу договору щодо надання послуг по утриманню будинку.

Позивач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України про витребування доказів учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що представник відповідача не може власними силами отримати вказані нею документи, тобто у неї існує складнощі в їх отриманні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивачки про витребування оригіналів письмових доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з ОСББ «Товариська» (69121, м. Запоріжжя, вул. Товариська 68) оригіналу договору щодо надання послуг по утриманню будинку.

Копію ухвали направити до ОСББ «Товариська» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк