overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/370/14-ц
У х в а л а

23.10.18 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, на дії заступника начальника Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2.

В порушення вимог ст. 450 ЦПК України скаржник неправильно зазначає процесуальний статус особи дії якої оскаржуються та не вказує інших учасників, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги.

Крім того, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України скарга скаржника не містить підтвердження про те, що ним не подано іншої скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав.

А тому, вказана скарга не відповідає вимогам ст. ст. 175, 450 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної скарги слід застосувати правила ст. 185 ЦПК Україниі залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 Михайловича- залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність усунення недоліків скарги в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником копії ухвали суду, та розяснити скаржнику, що в противному разі скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання скаржником.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Дата документу 22.10.2018
Справа № 334/4720/18
Провадження № 2/334/3089/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності, перебувала в провадженні судді Добрєва М.В.

У звязку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 19.10.2018 року справа була розподілена судді Козловій Н.Ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 31.10.2018 року на 09-00 годину.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа №266/4303/18
Провадження№ 2-о/266/323/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 року канцелярією суду була зареєстрована заява Маріупольської міської ради, в якій просили визнати спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 відумерлою, а також передати у власність територіальної громади в особі Маріупольської міської ради квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою від 13.08.2018 р. позовну заяву залишено без руху. Крім того ухвалою суду від 03.10.2018 р. витребувано певні докази.

22.10.2018 р. на адресу суду надійшли витребувані докази.

26.10.2018 року представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення заяви.

Відповідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки у справі не було відкрите провадження і заявник подав заяву про відкликання заяви вважаю за необхідне заяву повернути заявнику, розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 583/4381/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 жовтня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви виконавчого комітету Охтирської міської ради (орган опіки та піклування) в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: служба у справах дітей Охтирської міської ради про відібрання малолітніх дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 позивач звернувся до суду з зазначеною заявою, при вивченні матеріалів якої вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (п. 4).

Проте позивачем зазначена вимога не дотримана, в позовній заяві не зазначено розмір аліментів, які підлягають стягненню взагалі і щодо кожного з відповідачів зокрема.

Крім того, відповідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При вивченні матеріалів позовної заяви, встановлено, що до позовної заяви додана лише одна копія позовної заяви та копії доданих до неї документів, що не відповідає кількості відповідачів та третіх осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, наявні підстави для залишення поданої позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення викладених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву виконавчого комітету Охтирської міської ради (орган опіки та піклування) в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: служба у справах дітей Охтирської міської ради про відібрання малолітніх дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей залишити без руху, надавши позивачеві строк до 12 листопада 2018 року, але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_10
Справа № 333/3590/18
Справа №333/3590/18
Провадження №2/333/2019/18
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Некрашевич Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/3590/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, та скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа №333/3590/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, та скасування реєстрації.

У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно і належним чином, від позивача надійшла до суду заява про розгляд справи без її участі.

24.10.2018 року до канцелярії Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності сторін, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, та скасування реєстрації, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, та скасування реєстрації залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3016/18 Справа № 190/502/18 Суддя у 1-й інстанції - Митошоп В.М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ «Гермес» на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ «Гермес», Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, у зв'язку з її малозначністю, оскільки ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ «Гермес» на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

ОСОБА_2
Справа № 643/4484/16-ц
Номер провадження 4-с/643/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Ференчук О.В.,

при секретарі Сиротенко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1, і інтересах якої діє ОСОБА_2, на дії та бездіяльність державного виконавця державного виконавця державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області під час виконання судового рішення, заінтересована особа: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 суд, закінчивши судові дебати у справі, вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, проте під час його ухвалення виникла потреба у з'ясування деяких обставин, що мають суттєве значення для справи, а саме обговорення питання щодо чинності постанови про передачу виконавчого провадження.

Для з'ясування думки учасників процесу з цього приводу суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у справі за скаргою ОСОБА_1, і інтересах якої діє ОСОБА_2, на дії та бездіяльність державного виконавця державного виконавця державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області під час виконання судового рішення, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018

м.Харків

Справа № 639/3810/18

провадження 2-о/639/127/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новобаварський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 264, 265, 274, 315, 317, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 Юріївни, заінтересована особа: Новобаварський районний у м.Харків відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення-задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , а саме, що ОСОБА_1 є правнучкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 26.01.1985 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Заявник: ОСОБА_1, 14.10.1973 р. н. ( ІПН НОМЕР_1, прож.м.Харків, вул. Нємкіна, 17). Заінтересована особа- Новобаварський районний у м.Харків відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області ( , м.Харків, пр. Ново-Баварський, 77).

Повний текст судового рішення буде складено 29.10.2018.

СУДДЯ -
Справа № 212/4717/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., секретарі судового засідання: Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 29.10.2018 на 09-30 год., з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 12 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 598/1872/18
провадження № 2/598/597/2018
У Х В А Л А

"26" жовтня 2018 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1827/18, провадження №2/598/597/2018.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною справою, так як ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач ОСОБА_2 вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексту судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : Левків А.І.
Справа № 712/1703/18
Провадження № 2/712/949/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Жук О.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 05.06.2018 року провадження по справі призупинено до отримання позивачем свідоцтва на прийняття спадщину після смерті ОСОБА_5

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки з часу зупинення провадження по даній справі пройшов значний проміжок часу, відомості про отримання ОСОБА_1 свідоцтва на прийняття спадщину після смерті ОСОБА_5, тому суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відновити.

Призначити розгляд цивільної справив порядку спрощеного провадження на 22.11.2018 року о 09-00 годин, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Д. Пироженко