печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2018 р.

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред'явлення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1.) звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до пред'явлення позову, в якій просить:

- накласти арешт грошові кошти, розміщені на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс» (, юридична адреса: 08135, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. В.Лобановського, буд. 21, корпус 1, приміщення 25): р/р 01 та р/р 01, відкриті в ПАТ «Банк 3/4», м. Київ, МФО 380645; р/р 6276 та р/р 2, відкриті в АБ «Укргазбанк», м. Київ, МФО 320478; р/р 2, відкритий в АБ «Укргазбанк», м. Київ, МФО 320478; р/р 273, відкритий в ПАТ «КБ «Глобус», МФО 380526; р/р 9731, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 899998; р/р 273, відкритий в ПАТ «КБ «Глобус», м. Київ, МФО 380526; р/р 3, відкритий в АТ «Банк Січ», м. Київ, МФО 380816;

- накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), розміщені на рахунках: р/р НОМЕР_4 та р/р НОМЕР_5, відкриті в АБ «Укргазбанк», м. Київ, МФО 320478; р/р НОМЕР_6, відкритий в ПАТ «Дельта Банк», м. Київ, МФО 300001; р/р НОМЕР_7, відкритий в ПАТ «Банк 3/4», м. Київ, МФО 380645; р/р НОМЕР_8, відкритий в АТ «Банк Національні інвестиції», м. Київ, МФО 300001; р/р НОМЕР_9, відкритий в ПАТ «КБ «Глобус», м. Київ, МФО 380526;

- накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2), розмішені на рахунках: р/р НОМЕР_10, відкритий в АБ "Укргазбанк", м. Київ, МФО: 320478; р/р НОМЕР_11, відкритий в АБ "Укргазбанк", м. Київ, МФО: 320478; р/р НОМЕР_6, відкритий в ПАТ «Дельта Банк», м. Київ, МФО: 300001; р/р НОМЕР_12, відкритий в ПАТ "Банк 3/4", м. Київ, МФО: 380645; р/р НОМЕР_13, відкритий в АТ «Банк Національні Інвестиції», м. Київ, МФО: МФО 300001; р/р НОМЕР_14, відкритий в ПАТ "Банк 3/4", м. Київ, МФО 380645; р/р НОМЕР_15, відкритий в ПАТ «Дельта Банк», м. Київ, МФО 300001;

- заборонити здійснення всіх видаткових операцій, окрім сплати податків та цільових зборів до державного та місцевого бюджетів до набрання законної сили рішенням у справі;

- накласти арешт на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2);

- накласти арешт на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що він має намір звернутись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» про стягнення матеріальної шкоди, завданої невиконанням грошових зобов'язань. Разом з тим, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дати надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову до пред'явлення позову підлягає задовленню, враховуючи наступне.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вид забезпечення позову, який позивач просить застосувати, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, заявник разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 здійснює спільну інвестиційну діяльність, спрямовану на будівництво в с. Чайки, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл., низки багатоквартирних будинків, розташованих по АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6 ("Проект Чайка 1", "Проект Чайка 2", "Проект Чайка 3"). Заявник стверджує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, всупереч домовленостей, які існували між партнерами, заснували Товариство з обмеженою відповідальністю "Омокс", в якому ОСОБА_6 та ОСОБА_4 загалом володіють 80% статутного капіталу з можливістю вирішального впливу на діяльність цього Товариства. За весь період реалізації проектів заявником було внесено грошові інвестиції на загальну суму понад 150 000 000 гривень, та станом на дату подання заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 стверджує, що вказані кошти йому не повернуті, а грошові зобов'язання перед ним не виконані. Відтак, ОСОБА_1 має намір звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду. При цьому, суд бере до уваги, що існує ризик відчуження майна, що унеможливить виконання рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відтак, враховуючи, що сума позову, з яким має намір звернутись заявник до суду, становить 150 000 000 грн., суд вважає за необхідне накласти арешт на майно в межах заявлених позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1-3 статті 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов'язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Разом із тим, враховуючи предмет позову, з яким заявник має намір звернутись до суду, та захід забезпечення позову, відсутність підстав щодо існування розміру збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову, суд приходить до висновку, що на даній стадії зустрічне забезпечення судом не застосовується.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, учасники справи мають право подати клопотання про зустрічне забезпечення після застосування судом заходів забезпечення позову, яке вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

Крім того, суд роз'яснює, що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 258-261, 272, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред'явлення позову - задовольнити.

Накласти арешт на належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Омокс» (, юридична адреса: 08135, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. В.Лобановського, буд. 21, корпус 1, приміщення 25), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_4, (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) майно, в межах заявлених позовних вимог, в розмірі 150 000 000 (сто п'ятдесят мільйонів) гривень, а саме:

- грошові кошти, розміщені на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс» (, юридична адреса: 08135, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. В.Лобановського, буд. 21, корпус 1, приміщення 25): р/р 01 та р/р 01, відкриті в ПАТ «Банк 3/4», м. Київ, МФО 380645; р/р 6276 та р/р 2, відкриті в АБ «Укргазбанк», м. Київ, МФО 320478; р/р 2, відкритий в АБ «Укргазбанк», м. Київ, МФО 320478; р/р 273, відкритий в ПАТ «КБ «Глобус», МФО 380526; р/р 9731, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 899998; р/р 273, відкритий в ПАТ «КБ «Глобус», м. Київ, МФО 380526; р/р 3, відкритий в АТ «Банк Січ», м. Київ, МФО 380816, крім сплати податків та цільових зборів до державного та місцевого бюджетів;

- грошові кошти ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), розміщені на рахунках: р/р НОМЕР_4 та р/р НОМЕР_5, відкриті в АБ «Укргазбанк», м. Київ, МФО 320478; р/р НОМЕР_6, відкритий в ПАТ «Дельта Банк», м. Київ, МФО 300001; р/р НОМЕР_7, відкритий в ПАТ «Банк 3/4», м. Київ, МФО 380645; р/р НОМЕР_8, відкритий в АТ «Банк Національні інвестиції», м. Київ, МФО 300001; р/р НОМЕР_9, відкритий в ПАТ «КБ «Глобус», м. Київ, МФО 380526;

- грошові кошти ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2), розмішені на рахунках: р/р НОМЕР_10, відкритий в АБ "Укргазбанк", м. Київ, МФО: 320478; р/р НОМЕР_11, відкритий в АБ "Укргазбанк", м. Київ, МФО: 320478; р/р НОМЕР_6, відкритий в ПАТ «Дельта Банк», м. Київ, МФО: 300001; р/р НОМЕР_12, відкритий в ПАТ "Банк 3/4", м. Київ, МФО: 380645; р/р НОМЕР_13, відкритий в АТ «Банк Національні Інвестиції», м. Київ, МФО: МФО 300001; р/р НОМЕР_14, відкритий в ПАТ "Банк 3/4", м. Київ, МФО 380645; р/р НОМЕР_15, відкритий в ПАТ «Дельта Банк», м. Київ, МФО 300001;

- нерухоме та рухоме майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2);

- нерухоме та рухоме майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Боржник -1: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Боржник -2: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_1), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2;

Боржник-3: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМОКС», , юридична адреса: 08135, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 21, корпус 1, приміщення 25.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення для виконання ухвали три роки.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 14.09.2018 року.

Суддя: І.В. Кирилюк