Справа № 199/2209/18
РІШЕННЯ

Іменем України

29.08.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі у м.Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, де просив суд встановити, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року є рідним батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року; встановити, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року є рідним батьком ОСОБА_1 та встановити, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року є рідним дідом ОСОБА_1.

В обґрунтуванні вимог посилався на те, що він є рідним онуком померлого ОСОБА_7 (дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_5 р.) та є сином ОСОБА_8 (дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_6 року).

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 року (справа № 206/6841/16) ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні його позовних вимог про визнання права власності на нерухоме майно 2/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого рідного дідуся ОСОБА_7 за правом представлення за першою чергою після смерті батька ОСОБА_8 оскільки, судом виявлено розбіжність в прізвищах спадкодавця та спадкоємця.

Суд апеляційної інстанції визнав розбіжність у прізвищах, а саме:

- прізвище спадкодавця - померлого дідуся заявника зазначено ОСОБА_7;

- прізвище померлого батька заявника зазначено ОСОБА_8;

- прізвище спадкоємця ОСОБА_1, до зміни прізвища у 2012 році зазначено ОСОБА_8.

Постанова Апеляційного суду Дніпропетровської власті від 16.01.2018 року набрала чинності з 16.01.2018 року. Суд першої інстанції, своїм рішенням вважав доведеним факт родинних стосунків ОСОБА_7 та спадкоємця ОСОБА_1, що підтверджується рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2017року, справа № 206/6841/16.

У зв'язку з тим, що прізвище померлого спадкодавця ОСОБА_7 у паспорті українською мовою було вказано «ОСОБА_7», тому у подальшому прізвище зазначено також «ОСОБА_7». Вказані обставини знайшли своє відображення у матеріалах спадкової справи, де заявник успадкував майно за правом представлення після смерті діда.

Підтвердженням того, що ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_3) є батьком ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_2) є свідоцтво про народження ОСОБА_8, серії НОМЕР_1, видане 18.06.1971 року.

Факт народження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується його свідоцтвом про народження, виданого 07.05.1948 року, де на російській мові викладено його прізвище, ім'я, по батькові: «ОСОБА_7».

Підтвердженням того, що ОСОБА_8 є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 є свідоцтво про народження ОСОБА_1, серії НОМЕР_2, видане 05.02.1991 року, свідоцтво про зміну імені від 14.05.2012 року, серія НОМЕР_3.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для реалізації права на спадщину після померлого діда ОСОБА_7, як того вимагає постанова Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 року (справа № 206/6841/16).

Посилаючись на вказані обставини, заявник ОСОБА_1 просив суд встановити факт родинних стосунків, а саме: що ОСОБА_7 (російською мовою: «ОСОБА_7»), дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 року, дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_5 року, є рідним батьком ОСОБА_8 (російською мовою: «ОСОБА_8), дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 року, дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_6 року; ОСОБА_8 (російською мовою: «ОСОБА_8»), дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 року, дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_6 року, є рідним батьком ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4), російськю мовою: «ОСОБА_1»); ОСОБА_7 (російською мовою: «ОСОБА_7»), дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 року, дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_5 року, є рідним дідом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4), російською мовою: ОСОБА_1».

Заявник у судове засідання не з'явився, його представник ОСОБА_12 надала до суду заяву про слухання справи за відсутності заявника, зазначила, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, у якій просила суд слухати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та підтвердила, що ОСОБА_1 є рідним онуком ОСОБА_7.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, у якій просила суд слухати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та також підтвердила, що ОСОБА_1 є рідним онуком ОСОБА_7.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій просив суд слухати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та підтвердив, що ОСОБА_1 є рідним онуком ОСОБА_7.

Заінтересована особа ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву у якій просив слухати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Його батьками відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого 05.02.1991 року, актовий запис №163 є ОСОБА_8 (рос.) та ОСОБА_14 (рос.).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 виданого 14.05.2012 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 змінив прізвище на «ОСОБА_1».

Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_8 (рос.)серії НОМЕР_5, виданого 18.06.1971 року, актовий запис № 1026, його батьками є ОСОБА_7 (рос.) та ОСОБА_16 (рос.)

Згідно із записом у свідоцтві про народження ОСОБА_7 (рос.) від 07.05.1948 року, актовий запис №16 його прізвище записано російською мовою як «ОСОБА_8».

У свідоцтві про укладення шлюбу ОСОБА_7 (рос.) зі ОСОБА_16 (рос.), виданому 15.08.1970 року, актовий запис № 493, та у свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 від 22.09.1978 року його прізвищетакож зазначено російською мовою як «ОСОБА_8».

В обліковій картці платника податків та у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_7 від 17.03.2014 року прізвище ОСОБА_7 (рос.) зазначено українською мовою як «ОСОБА_7».

Таким чином, суд вважає, що вказані розбіжності у написанні прізвища ОСОБА_7 (укр.) та ОСОБА_7 (рос.) виникли через неправильний переклад прізвища з російської на українську мову, що у подальшому потягло за собою написання прізвища у інших документах з певними розбіжностями «ОСОБА_8» та «ОСОБА_7».

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_8 (рос.) серії НОМЕР_5 виданого 18.06.1971 року, актовий запис № 1026, його батьками є ОСОБА_7 (рос.) та ОСОБА_16 (рос.)

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_8 (рос.) та ОСОБА_14 (рос.) серії НОМЕР_8 від 06.10.1992 року його прізвище зазначено російською мовою як «ОСОБА_8».

У свідоцтві про смерть, серії НОМЕР_9 від 13.03.2013 року виданому Відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції прізвище батька заявника зазначено українською мовою як «ОСОБА_8».

Таким чином, на думку суду, у судовому засіданні доведено, що ОСОБА_7 є рідним батьком ОСОБА_8, а вказані розбіжності у написанні прізвищ виникли винятково у зв'язку з некоректним перекладом прізвища з російської мови та українську.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_7 є рідним батьком ОСОБА_8, а ОСОБА_7 є рідним батьком заявника ОСОБА_1, то відповідно ОСОБА_7 є дідом заявника ОСОБА_1.

Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Таким чином, факт родинних відносин між ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_1 встановлено судом, підтверджується як матеріалами справи, так і поясненнями заінтересованих осіб, викладеними у їхніх заявах.

Встановлення факту родинних стосунків необхідно заявнику для реалізації свого права на спадкування за законом після померлого діда ОСОБА_7 за правом представлення після смерті батька ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати суд вважає покласти на сторону, яка їх понесла.

Керуючись ст.12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265,315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року є рідним батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Встановити, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року є рідним батьком ОСОБА_1.

Встановити, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року є рідним дідом ОСОБА_1.

Судові витрати покласти на сторону, яка їх понесла.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: