overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/591/2609/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2, як представник спадкоємця малолітньої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою до Сумської міської державної нотаріальної контори і просить зобовязати Сумську міську державну нотаріальну контору відмовити ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину, як такої, що протягом шести місяців з моменту відкриття спадщини не подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 серпня 2018 року справа за вказаним позовом передана на розгляд Зарічному районному суду м. Суми.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 вересня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу в строк не більше десяти діб з моменту отримання копії вказаної ухвали усунути недоліки.

20 вересня 2018 року зазначена ухвала була отримана особисто позивачем.

Позивачу було надано достатній термін для усунення недоліків, проте до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки позивачем не були усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2, як представник спадкоємця малолітньої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 209/1191/18
Провадження № 2/209/834/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за № 209/1191/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа №209/1191/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В зв'язку з закінченням повноважень судді Замкової Я.В., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Лобарчук О.О.

Головуючий по даній справі суддя Лобарчук О.О. заявила самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, у зв'язку з тим, що є інші обставини, що викликаюсь сумніви в неупередженості або обєктивності судді, а саме те, що під час розгляду цивільної справи за № 209/1478/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, у відповідача ОСОБА_3 склалися неприязні відносини відносно головуючого судді Лобарчук О.О.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України, питання про відвід вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Ч.1 ст.39 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді Лобарчук О.О. про самовідвід з підстав, передбачених ст.36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.36, ст..40, ст.260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву головуючого судді Лобарчук О.О. про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повернути до канцелярії суду, для визначення судді, який буде розглядати справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 562/3117/18
У Х В А Л А

03.09.2018 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В., розглянувши в м.Здолбунові позовну заяву Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва,

в с т а н о в и в :

Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 нарахованих втрат сільськогосподарського виробництва на загальну суму 192268 грн. 24 коп.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.95, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також, згідно з ч.8 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивач подав копії документів, які не засвідчені належним чином, та не зазначив про наявність оригіналів письмових доказів.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вказаній вимозі, позивач не додав до позовної заяви її копію та копій доданих до неї документів. Позивачем до позовної заяви долучено фіскальний чек та зазначено у позові про направлення на адресу відповідача лише позовної заяви.

Однак, згідно положень ч.2 ст.190 ЦПК України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва залишити без руху.

Надати Головному управлінню Держгеокадастру в Рівненській області строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиправлення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/745/16-ц
Провадження №6/319/96/2018
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

За рішенням суду від 30 серпня 2016 року позов ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» задоволено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50868 грн.

До Куйбишевського районного суду Запорізької області на підставі ст. 442 ЦПК України звернулось ТОВ «Маркс. Капітал» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» на його правонаступника ТОВ «Маркс. Капітал».

Відповідно до 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає заяву про зміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вказаної норми заяву має бути призначено до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2018 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Куйбишеве, вул. Центральна, 26а.

Копії заяви з доданими до неї документами надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 318/515/15
Провадження № 22-ц/778/1507/18-ц
У Х В А Л А

06березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, призначити до розгляду на

11 квітня 2018 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 692/710/18
Провадження № 6/692/15/18
У Х В А Л А
17 вересня 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., ознайомившись із матеріалами подання державного виконавця про оголошення в розшук боржника, -
До суду надійшло подання начальника Драбівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1.
Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне за поданням державного виконавця призначити судове засідання.
Керуючись ст. 438 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду подання державного виконавця про оголошення в розшук боржника.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 17 вересня 2018 року о 11 год. 10 хв.
Про місце, дату та час судового засідання повідомити державного виконавця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1047/18 Номер провадження 22-ц/814/212/18Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2018 року.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд.

Відповідно до повідомлення в.о. голови Полтавського апеляційного суду, розміщеного в газеті «Голос України», Полтавський апеляційний суд розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року, визначено новий склад суду, а саме: суддя-доповідач Обідіна О.І., судді учасники колегії: Бутенко С.Б., Хіль Л.М.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року, зал судового засідання № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Хіль Л.М.
Справа №266/6186/18
Провадження№ 2-о/266/445/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1,ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 87321, Донецька область, Амвросіївський район, смт. Кутейникове, вул. Октябрьська, буд. 1, фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: 87517, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 158,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт смерті брата ОСОБА_3, який помер 24.06.2018 року в с. Бондаревське Амвросіївського району Донецької області.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 317,318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 293,294,316,317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судовий розгляд справи на 23 жовтня 2018 року, о 16 годині 30 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-А).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа №162/825/16-ц
Номер провадження 2/162/1/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

позивача за первісним позовом,

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

представника позивача за первісним позовом,

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

відповідача за первісним позовом,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Любешівська селищна рада Любешівського району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 02 листопада 2018 року.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Любешівська селищна рада Любешівського району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: вул. Кундіка, буд. 12, с. Великий Курінь, Любешівського району, Волинської області.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 (паспорт серії АС №060744, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії АС №157209, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) 7481 (сім тисяч чотириста вісімдесят одну) гривню 21 копійку судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Любешівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 741/621/18
Провадження № 2/741/412/18
У Х В А Л А

м. Носівка 19 жовтня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Матюхи В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,

встановив:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з цим позовом.

Ухвалою від 16 травня 2018 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у судове засідання не зявився, у матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про час, дату та місце судового засідання.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У звязку із неявкою в судове засідання позивача, враховуючи відсутність відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту до 10 години 1 лютого 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв