Справа № 200/1257/17
Провадження № 2/200/2004/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«19» жовтня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.
за участю секретаря: Сокол І.С.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_2 про звільнення спадкового майна з-під арешту, -
27 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.
З урахуванням зазначеного, позивач просить суд зняти арешт з нерухомого спадкового майна після смерті ОСОБА_3, померлого 21 травня 2016 року, накладений на підставі постанови головного державного виконавця Бабушкінського ВДВС міста Дніпропетровська ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09 червня 2016 року № 51342054 та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження 14982467, шляхом припинення вказаного арешту в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Зняти арешт з нерухомого спадкового майна після смерті ОСОБА_3, померлого 21 травня 2016 року, накладений на підставі постанови головного державного виконавця Бабушкінського ВДВС міста Дніпропетровська ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09 червня 2016 року № 514320154 та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження 15861914, шляхом припинення вказаного арешту в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Ухвалою суду від 17 лютого 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_2 про звільнення спадкового майна з-під арешту, та призначено до розгляду в судовому засіданні на 28 лютого 2018 року.
Третя особа 20 листопада 2017 року надала клопотання про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.
Ухвалою суду від 10 травня 2018 року визначено здійснювати судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_2 про звільнення спадкового майна з-під арешту, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з призначенням судового засідання на 07 червня 2018 року. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву
Позивач 06.06.2018 року надав відповідь на відзив відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Судом встановлено наступне.
Ухвалою цього ж суду від 18 листопада 2015 року розстрочено ОСОБА_3 виконання постанови суду від 04.11.2015 року на 48 місяців з 01.12.2015 року по 30.11.2019 року шляхом сплати щомісячно суми у розмірі 3021,48 грн.
Постановою головного державного виконавця Бабушкінського ВДВС міста Дніпропетровська ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09 червня 2016 року № 513420154 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3 в межах суми звернення стягнення 145030,69 грн., та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_3, лише в межах суми боргу.
ОСОБА_3 помер 21 травня 2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-КИ № 588996.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 головним державним виконавцем Бабушкінського ВДВС міста Дніпропетровська ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 15 червня 2016 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09 червня 2016 року № 51342054 було зареєстровано обтяження арешт нерухомого майна ОСОБА_3, номер запису про обтяження 14982467.
Також згідно даних Витягу з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна № 51107962 від 22 грудня 2016 року, 13 червня 2016 року за № 15861914 було зареєстровано обтяження арешт нерухомого майна ОСОБА_3 на підставі постанови головного державного виконавця Бабушкінського ВДВС міста Дніпропетровська ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09 червня 2016 року № 51342054.
27 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою про зняття арешту з майна ОСОБА_3, посилаючись на те, що у звязку зі смертю боржника припиняється чинність арешту на майно боржника.
Листом від 03.01.2017 року за підписом начальника Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 позивача повідомлено, що виконавче провадження № 51342054 про стягнення з ОСОБА_3 боргу у розмірі 145030,69 грн. завершено 04.08.2016 року на підставі п.3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».
Постановою приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_2 від 24 січня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3 у звязку з наявністю арештів на майно.
Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Відповідно до ст.ст 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Позивач мав намір розпорядитися своїм майном, однак йому стало відомо про наявність обтяження на належне йому майно.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.
Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арештів (обтяжень) накладених на майно, порушуються права позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги реалізувати своє законне право на оформлення спадщини, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_2 про звільнення спадкового майна з-під арешту - задовольнити.
Зняти арешт з нерухомого спадкового майна після смерті ОСОБА_3, померлого 21 травня 2016 року, накладений на підставі постанови головного державного виконавця Бабушкінського ВДВС міста Дніпропетровська ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09 червня 2016 року № 51342054 та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження 14982467, шляхом припинення вказаного арешту в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Зняти арешт з нерухомого спадкового майна після смерті ОСОБА_3, померлого 21 травня 2016 року, накладений на підставі постанови головного державного виконавця Бабушкінського ВДВС міста Дніпропетровська ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09 червня 2016 року № 514320154 та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження 15861914, шляхом припинення вказаного арешту в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя Е.В. Женеску