overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2219/18
Провадження № 2/459/901/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Позивач подавала клопотання, у якому просить залишити позов без розгляду.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що вище вказану заяву позивач подав до початку розгляду справи по суті, виходячи з того, що залишення позовних вимог без розгляду з його ініціативи не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 25.10.2018 р.

Суддя: А. І. Жураковський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5986/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

26.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий, АДРЕСА_2), аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 2000 (дві тисячі гривень ) щомісячно, починаючи з дати звернення до суду, тобто з 12.09.2018 року, до досягнення дитиною повноліття, до 10 липня 2021 року, та аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 2000 (дві тисячі гривень ) щомісячно, починаючи з дати звернення до суду, тобто з 12.09.2018 року, до досягнення дитиною повноліття, до 19 липня 2029 року,

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1), на користь держави судовий збір у сумі 704 гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом 30 днів з дати його проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 202/5310/18
Провадження № 2-н/202/266/2018
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 161, 162 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Суддя С.Г. Зосименко
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 в розмірі 8 593,60 грн., суму, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 408,76 грн. та три відсотки річних в сумі 160,79 грн.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 грн.20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1462/17
Номер провадження 2/213/85/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської ради в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, співвідповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської ради в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою від 22.02.2018 за клопотання представника позивача судом було залучено до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Оскільки ОСОБА_4 мешкає на території Російської Федерації, судом було направлено окреме доручення про надання правової допомоги - вручення відповідачу копії позовної заяви, копії даної ухвали та повідомлення про дату судового засідання, в звязку з чим провадження у справі було зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

В звязку з поверненням доручення про надання правової допомоги провадження у справі необхідно поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської ради в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, співвідповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визнання права власності за набувальною давністю.

Розгляд справи призначити на 29 листопада 2018 року на 13.45 годину.

В судове засідання викликати сторони, представників, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Номер провадження 2/243/3464/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«29» жовтня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 15 листопада 2018 року на 15-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 15 листопада 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 15 листопада 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» «Шахтоуправління Добропільське» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» «Шахтоуправління Добропільське» про відшкодування моральної шкоди, у зв'язку зі смертю на виробництві їх сина.

Судовий розгляд було призначено на 26 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з'явились, подали до суду заяву про відмову від позову та про розгляд заяви у їх відсутність.

Представник позивачів ОСОБА_3 у відкрите судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» «Шахтоуправління Добропільське» ОСОБА_4 у відкрите судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані заяви, матеріали справи, суд задовольняє заяву позивачів про закриття провадження по цивільній справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 247, 255, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» «Шахтоуправління Добропільське» про відшкодування моральної шкоди, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя В.М. Любчик

26.10.2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2018 року м. Токмак
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ В.М. Курдюков
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»___________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____»_________________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________
Суддя: _______________ В.М. Курдюков
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5399/18
Провадження № 2/210/2198/18
У Х В А Л А

іменем України

"23" жовтня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року в провадження судді найшла вищевказана позовна заява.

26 вересня 2018 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

04.10.2018 року позивач ОСОБА_3 особисто отримав вищевказану ухвалу суду, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

Крім того, згідно поштового рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач ОСОБА_3 також отримав копію ухвали суду від 26.09.2018 року особисто 09.10.2018 року.

Станом на 23.10.2018 року ухвала суду від 26 вересня 2018 року не виконана, недоліки не усунуто.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

У звязку з викладеним, доходжу висновку, що вказаний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 350/1920/18
Номер провадження 2/350/815/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, суд -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

До початку підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та про слухання справи в його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заяву слід задоволити, оскільки вона не суперечить законові і не порушує чиїх не-буть прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 257, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом пятнадцяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Бейко
Справа № 305/755/17
Провадження по справі 2/305/65/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.10.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ємчука В.Е.

за участі секретаря судового засідання - Орос С.Ю.

представників відповідачів Митрюка Ф.Ф., Гучканюка та сойми І.Ю.

третьої особи Химчука Ю.Ф.

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 до Приватного підприємства"ГТЗ СЕРВІС-ЗЕМЛЯ", Косівсько-Полянської сільської ради про визнання дій органу місцевого самоврядування незаконними та зовбов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з ч.6 статті 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Зважаючи на складність у виготовленні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про вступ до участі в даній справі в статусі позивача внаслідок процесуального правонаступництва після смерті його матері.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Митрюк Ф.Ф. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 до Приватного підприємства"ГТЗ СЕРВІС-ЗЕМЛЯ", Косівсько-Полянської сільської ради про визнання дій органу місцевого самоврядування незаконними та зовбов'язання вчинити дії.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 до Приватного підприємства "ГТЗ СЕРВІС_ЗЕМЛЯ", Косівсько-Полянської сільської ради про визнання дій органу місцевого самоврядування незаконними та зовбов'язання вчинити дії закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук