overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/1058/18
Провадження № 2/364/349/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В підготовче судове засідання на розгляд справи позивач не зявився. Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання на розгляд справи 26 жовтня 2018 року повторно не зявилась. За вказаною в позовній заяві адресою судом було направлено: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, повістку. Також відповідач повідомлялась про розгляд справи через офіційний сайт Володарського районного суду Київської області.

Від відповідача жодних клопотань чи заяв до суду не надходило та причини неявки суду невідомі.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження, тому, з метою ефективного захисту оспорюваних прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне призначити справу судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 16 листопада 2018 року в залі судового засідання № 4 Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Провадження № 2/592/5051/18

УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою і свої вимоги мотивує тим, що працює у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», а тому має право на заробітну плату. Просить стягнути з відповідача нараховані але не виплачені суми, належні на дату подання заяви.

Однак подана заява не відповідала вимогам п. 3, 4, 5, 9 ч. 3 і ч. 5 ст. 175 ЦПК України, всупереч яким не зазначені обставини позову, докази на їх підтвердження, ціна позову і розрахунок.

За таких обставин, ухвалою від 01.10.2018 зазначена позовна заява була залишена без руху, а позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки, надавши належним чином оформлену позовну заяву, надавши належним чином оформлену позовну заяву, з копією для відповідача, подати докази. З позову вбачається, що позивач звертається на захист свого права на працю, а відтак йому відомі обставини роботи та розмір оплати праці, тощо. Такі факти можуть підтверджуватися розрахунковим листком, карткою персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування тощо.

11.10.2018 позивач до канцелярії суду подав позовну заяву на усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. В заяві просив стягнути з відповідача нараховані але не виплачені суми, належні на дату подання заяви та витребувати в уповноваженого підрозділу ПАТ «Сумське НВО» довідку про нараховані суми, належні йому на момент подання заяви до суду. До заяви додані копії розрахункових листів, картки персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

На час винесення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуті, подана заява від 11.10.2018 не відповідає вимогам п. 3, 4, 5, 9 ч. 3 і ч. 5 ст. 175 ЦПК України, всупереч яким не зазначені обставини позову, докази на їх підтвердження, ціна позову і розрахунок. Додані копії не завірені належним чином.

У звязку з цим позовну заяву треба вважати неподаною, повернувши її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, вважати неподаною та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Костенко
01.10.2018 Справа № 2/331/1286/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"01" жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 14.11.2018 року на 09:45 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 133/517/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 3 квітня 2018 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив із зазначенням до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 13.03.2018
233 Справа № 233/3813/18
УХВАЛА

29.10.2018 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, справу призначено до розгляду по суті без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Згідно із інформацією з офіційного сайту Укрпошта, поштове відправлення на імя ОСОБА_1 не вручене під час доставки: інші причини.

За таких обставин, суд вважає необхідним повторно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками для забезпечення учасникам справи права на подання таких заяв по суті як відзив, відповідь на відзив, заперечення.

Керуючись ст.ст. 174, 178, 179,180 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відкласти, повторно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками для забезпечення учасникам справи права на подання заяв по суті, строк подання яких, визначений ухвалою судді від 24 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О .В. Каліуш
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/66/18 Номер провадження 22-ц/814/228/18Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Пилипчук Л.І.

суддів Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 15 серпня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського районного відділу поліції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі, виконані вимоги ст. 361 ЦПК України, до розгляду справа не призначалася.

На підставі Указу Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28.09.2018 року №297/2018 Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд, який розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

Згідно ч.5 ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

Пунктом 4 розділу Ш Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації №474 від 20.08.2018 року «Про забезпечення виконання Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року» передбачено передачу справ до новостворених судів.

Згідно протоколу від 22 жовтня 2018 року автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:00 год. 13.11.2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
пр. № 2/759/3635/18
ун. № 759/1657/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Сенько М.Ф.,

при секретарі: Багінська І.В.,

заслухавши в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою керівника Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Керівник Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.02.2018 року було відкрито провадження у цивільній справі.

Представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали вимоги позову.

Інші учасники в судове засідання не з'явились.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясовано відсутність відзиву на позов; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом керівника Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 23 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, зал № 1) в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Провадження № 2/234/284/18
Ухвала

24 травня 2018 року м. Краматорськ

справа № 234/14137/17

№ 2/234/284/18

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал"

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 55496,82 грн.

2. Заяви (клопотання) учасників процесу.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

3. Фактичні обставини.

21.09.2017 до суду надійшла позовна заява ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Подільському районному суді м. Києва, що розташований за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Відповідно до ст. ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь представника ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 2/234/284/18, яке відбудеться 31.05.2018 року об 11:00 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Доручити Подільському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21 забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться 31.05.2018 року об 11:00 годині у режимі відеоконференції представника ПАТ "АКБ "Капітал"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/9702/18
Провадження № 2/161/2850/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Ярмолюк І.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

...............................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України ст. ст. 183, 185, 192 Сімейного Кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Луцьк, пр. Молоді, 6а/74, ідентифікаційний код НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 по 1500 (одній тисячі пятсот) грн. щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набранням рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Дата документу 24.10.2018
Справа № 334/5583/18
Провадження № 2/334/3311/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

24 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

23.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 43 на підставі п.2.3. п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/5583/18 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Ісакова Д.О.

Протоколом повторного автоматизований розподіл судової справи між суддями від 23.10.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_3

Відповідно до ч. 12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення прийняти до свого провадження.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 211/4023/18
Провадження № 2/211/1898/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 17 09 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 29 10 2018 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, учасники провадження повідомлені належним чином.

Позивач, відповідач до суду не з"явилися, про день слухання повідомлялися.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві , визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 листопада 2018 року на 13-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Пров. №2/409/401/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 жовтня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 18.07.2018р., 25.09.2018р. та 17.10.2018 року не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та ЗаконівУкраїни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4