overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 717/1414/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2018 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області та до Головного управління Держгеокадастру Чернівецької області про визнання недійсним державного акта на право власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ч.5 ст. 177 ЦПК України та ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Зокрема, в позовні заяві не зазначено та до позову не додано:

1)код ЄДРПОУ відповідача - Головного управління Держгеокадастру Чернівецької області;

2)докази, які підтверджують ту обставин, що державний акт на право власності на землю виданий та підписаний головою Кельменецької районної державної адміністрації та начальником Кельменецького районного відділу земельних ресурсів (тобто що ці особи мають відповідати за позовом);

3)зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

4)не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

5)попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

6)підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому суд вважає, що при залишенні позовної заяви без руху відсутнє порушення права позивача на доступ до суду, оскільки позивач не дотримався вимог ЦПК України при зверненні до суду.

Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції позовної заяви з додатками, які не додані з попередньо редакцією заяви, для відповідача.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області та до Головного управління Держгеокадастру Чернівецької області про визнання недійсним державного акта на право власності на землю залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу 7 днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 379/1108/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

04.09.2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України витребувано інформацію щодо місця проживання фізичної особи - відповідача.

Згідно відомостей Органу реєстрації Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області про реєстрацію місця проживання, наданих на запит суду, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 03 серпня 2017 року.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 6 від 13.2018, наданого на запит суду Таращанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата смерті 03 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог ст.ст. 46, 47 ЦПК України, позов може бути предявлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю дієздатністю.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких підстав, оскільки позов пред`явлено до особи, яка померла, провадження у справі не може бути відкрито у порядку цивільного судочинства, тому, суд приходить до висновку, що за вказаною заявою необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 186, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 452/2729/18
У Х В А Л А

"23" жовтня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 3 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

У відкрите підготовче судове засідання зявилася позивачка ОСОБА_1

Спір між сторонами, в порядку передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України, не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дану справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 14 год. 00 хв. на 6 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/1137/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали заяви Товариства із обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

Товариство із обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

Ухвалою судді від 04 жовтня 2018 року вказану заяву залишено без руху та Товариству із обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» запропоновано усунути недоліки.

Товариство із обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» отримало вказану ухвалу суду 9 жовтня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Недоліки у запропонований в ухвалі строк, не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Товариства із обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз»яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.

Суддя: Т.П. Дармакука
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 300/879/18

Номер рядка звіту 49

"18" жовтня 2018 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 01.10.2018 року звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до норм ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу, зокрема, коли заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У заяві про видачу судового наказу місцем реєстрації боржника ОСОБА_2 вказано м.Сколе, вул.Котляревського, 15/10 Львівської області.

Згідно довідки Сколівської міської ради №1260/02-07 від 12.10.2018 року, у міській раді інформація щодо реєстрації громадянина ОСОБА_2, 03.08.1988 року народження- відсутня.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_2 неможливо, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст.161, 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

У видачі судового наказу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 459/2750/18
Провадження № 2/459/1039/2018
У Х В А Л А

судового засідання

23 жовтня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Чухно Т.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Належно повідомлені сторони у судове засідання не зявились.

Позивач разом із позовною заявою подав письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не подала.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перша неявка відповідача є підставою для відкладення підготовчого судового засідання згідно із ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи викладене, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 21.11.2018 р. о 12.00 год.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 523/8589/18
Провадження №2/523/3771/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Аліна С.С.

при секретарі Захар?єв І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до письмової довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 06.07.2018 року, відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації в звязку зі смертю, актовий запис про смерть № 2037 від 22.02.2016 року.

В судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме витребуванні з Відділу РАГС Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (65000, м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) засвідченої належним чином копії актового запису про смерть № 2037 від 22.02.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; з Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одесі письмові відомості про те, чи заводилася спадкова справа після померлого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у разі наявності, засвідчену належним чином копію спадкової справи, яка була заведена після померлого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Відділу РАГС Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (65000, м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) засвідчену належним чином копію актового запису про смерть № 2037 від 22.02.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одесі письмові відомості про те, чи заводилася спадкова справа після померлого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у разі наявності, засвідчену належним чином копію спадкової справи, яка була заведена після померлого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити до Відділу РАГС Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одесі - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області апеляційної скарги.

Ухвала виготовлена та підписана 23.10.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Номер провадження 2/643/5326/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 4 - 61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, б. 23.

Харківська міська рада - 61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7.

ОСОБА_1 - 61135, м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 9-А, кв. 51.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2071/18

пр. № 2/759/3736/18

12 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в лютому 2018 року заявив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 15.02.2018 року.

Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягав, а відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти задоволення його вимог.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

За позовною заявою, сторони перебувають у шлюбі з 11.12.2009 року, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони з серпня 2017 року не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, дитина за домовленостю сторін залишилась з матір'ю, спору щодо утримання дитини, майнового спору не має.

За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Питання про перерозподіл судових витрат не порушувалось.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, суд,

Ухвал и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 грудня 2009 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї (актовий запис за № 3504) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Головуючий М.Ф.Сенько
Справа № 676/5902/17
Номер провадження 2/676/462/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря Роговської О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: пр..Грушевського, 13АДРЕСА_1) та ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: пр..Грушевського, 13АДРЕСА_1), зареєстрований 28.04.1992 р. Камянець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 226, - розірвати.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2486/17 Номер провадження 22-ц/814/45/18Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Панченко О.О., Триголов В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтавіпитання прийняття до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2018 року дану справу передано до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Бутенко С.Б., судді Абрамов П.С., Карпушин Г.Л.

31 липня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Указом Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указом Президента України від 28.09.2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів» Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд, суддів переведено до Полтавського апеляційного суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 18.10.2018 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Лобов О.А., судді учасники колегії: Панченко О.О., Триголов В.М. та справу передано для розгляду.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 09:40 год 29.10.2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя: О.А.Лобов

Судді: О.О.Панченко

В.М.Триголов