10.01.2018 227/40/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.09.2009 року в сумі 33418,19 грн.

Подана позивачем позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 та ст..177 ЦПК України.

Так відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В своєму позові позивач зазначає, що у відповідача станом на 31.10.2017 року виникла заборгованість в сумі 33418,19 грн., в тому числі за пенею та комісією в розмірі 2900,00 грн., на підтвердження чого позивач надав розрахунок вказаної заборгованості. Але ні позовна заява ні наданий розрахунок заборгованості не містить обґрунтований розрахунок суми заборгованості за пенею та комісією в розмірі 2900,00 грн. Крім того, з наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 31.10.2017 року неможливо встановити окремо розмір нарахованої пені та окремо розмір заборгованості за комісією.

Також відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідно до укладеного договору б/н від 24.09.2009 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В той же час, описуючи вищевказані обставини, позивач не зазначає доказів, які підтверджують ці обставини.

Так, в заяві не зазначено, якими ж доказами підтверджується відсоткова ставка в розмірі 30,00% на рік, розмір нарахованої пені та комісії, коли саме була видана відповідачу платіжна картка, якими доказами підтверджується укладення договору б/н від 24.09.2009 року між позивачем та відповідачем.

Також відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З доданих до позову копій документів, а саме копії заяви позичальника, копії «Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою»; копії документу, що посвідчує особу Відповідача, копії довідки про включення до ЄДРПОУ, копії довіреності, копії Банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011р., копії виписки з ЄДРЮОФОП, копії Статуту (нова редакція) ПАТ КБ «Приватбанк» (перша сторінка), вбачається, що вказані документи завірені підписом, печаткою, із зазначенням про те, що ці документи є копіями, які відповідають оригіналу.

Але надані документи не містять прізвища та ініціалів особи, яка засвідчувала ці документи та не містять дати такого засвідчення. Крім цього, позивачем не зазначено інформації у кого ж саме знаходяться оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи наведене, суд вважає, що надані заявником, вищевказані документи, не є належним чином засвідченими

Також відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Але як вбачається з позовної заяви, остання, всупереч вищевказаним вимогам, не містить такого підтвердження.

Враховуючи наведене та керуючи ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця

10.01.2018