Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09. 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області

У складі:

головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Кузьменко Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Попасна справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням (третя особа - орган опіки та піклування Попаснянської Райдержадміністрації), -

в с т а н о в и в :

Позивачам на праві приватної власності у 1/3 частки належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В поданій заяві позивачі зазначають, що у вказаній квартирі прописана відповідачка (їх донька з онуком) із неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, але з липня 2014 року відповідачка з дитиною фактично не мешкає за місцем реєстрації, оскільки, має інше постійне місце мешкання. Ніяких власних речей відповідачки у зазначений квартирі немає. На прохання позивачів, відповідачка добровільно виписатися з квартири відмовляється за сімейними обставинами.

За цих підстав позивачі звернулися в суд із заявою про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право на житло, у звязку з тим, що вона разом з дитиною виїхала до іншого місця проживання, не проживає по зазначеній адресі з причини, оскільки, має інше постійне місце проживання, і тому позивачі у поданій заяві просить суд визнати ОСОБА_3 особою, що втратила право на житло розташоване за адресою: АДРЕСА_2, у звязку з тим, що відповідачка відсутня за зазначеним місцем проживання понад встановлений строк.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги, згідно поданих заяв справу просили розглядати без їх участі.

Відповідачка до суду не зявилась, надала суду заяву згідно якої позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розглянути справи у її відсутність.

Представник органу опіки та піклування Попаснянської райдержадміністрації також надав заяву про розгляд справи у відсутність представника, не заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема:

- чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

- які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

- яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;

Так, предметом даного позову являється захист прав власності на житло, яке знаходиться у приватній власності позивача.

З встановлених обставин випливають правовідносини між членами сім*ї, які користуються зазначеним житлом.

Таким чином, дані до встановлених правовідносин необхідно застосовувати цивільне законодавство, що регулює питання користування житлом членів сімї власника житла, яке знаходиться у приватній власності позивачів.

З копії про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.03.2004 р. /а.с.7/ вбачається, що позивачі на праві приватної власності у 1/3 частки володіють квартирою за адресою: АДРЕСА_3.

З копії домової книги /а.с.10-11/ вбачається, що відповідачка дійсно прописана із неповнолітнім - сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вищезазначеній квартирі.

Актом обстеження житлово-побутових умов /а.с.15/ підтверджується той факт, що відповідачка ОСОБА_3 із її неповнолітнім сином ОСОБА_4, 27.07.2012 за адресою: АДРЕСА_4 - не проживають з липня 2014 року, ніяких їх особистих речей в квартирі немає.

На підставі ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Ніяких доказів або відомостей про наявність будь-яких домовленостей між сторонами щодо користування житлом суду не надано.

При цьому, згідно ст.29 Цивільного Кодексу України місцем проживання фізичної особи у віці від 10 до 14 років є місце проживання її батьків або одного із них, з ким вона проживає.

Таким чином, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що відповідачка із своїм неповнолітнім сином не мешкає в житловому приміщенні позивачів більше року, тобто терміну, встановленого законодавством, тому що вони виїхали до іншого місця проживання, а тому на підставі ст. 405, 29 ЦК України відповідачка ОСОБА_3 разом із неповнолітнім - сином ОСОБА_4, необхідно визнати такими, що втратили право користування житлом позивачів.

При цьому відповідно до рішення Попаснянської міської ради Луганської області від 13.07.2015 р. за 65/2 «Про перейменування вулиць у місті Попасна» зазначити правильним вулицю Менжинського - вулиця Калюжного.

На підставі ст.405 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням (третя особа - орган опіки та піклування Попаснянської Райдержадміністрації) - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та її неповнолітню дитину : сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.В.Архипенко