МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №1519/2-2684/11
Пр. №6/521/397/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Романюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01 червня 2011 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» було задоволено у повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 лютого 2012 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 червня 2011 року залишено без змін.

У липні 2018 року АТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулось до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання по вказаній справі.

Представник АТ «ОСОБА_2 Аваль», яка діє на підставі довіреності від 26 січня 2018 року, в судовому засіданні надала заяву про залишення вимог в частині видачі дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором №014/0074/74/72517 від 30 березня 2007 року та поновлення строку для предявлення його до виконання без розгляду у звязку з укладенням між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_5 договору про розірвання договору поруки від 01 жовтня 2018 року, яку підтримала та просила суд задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 26 січня 2018 року, в судовому засіданні просила суд задовольнити подану заяву.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 225).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та залишити без розгляду заяву АТ «ОСОБА_2 Аваль» в частині видачі дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором №014/0074/74/72517 від 30 березня 2007 року та поновлення строку для предявлення його до виконання.

Згідно ч. 9. ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене та оскільки згідно ст. 13 ЦПК України сторони вправі розпоряджатись процесуальними правами на власний розсуд, суд доходить висновку про можливість задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання в частині вимог про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором №014/0074/74/72517 від 30 березня 2007 року та поновлення строку для предявлення його до виконання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда