Справа №464/5107/18
пр № 6/464/163/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові подання старшого державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 /заявник/ про виділ частки у майні боржника, що належить ОСОБА_2,

у с т а н о в и в:

старший державний виконавець Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, в якому просить визначити частку майна, що належить ОСОБА_2 у нерухомому майні за адресою: м.Львів, вул.Рожева, 8, покликаючись на те, що останній є боржником у зведеному виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого провадження за виконавчим листом № 813/1808/17 від 07.06.2017, виданого Львівським окружним адміністративним судом, за вимогою про сплату боргу № Ф 6149-23 У від 10.04.2018, виданою Галицькою ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, та за вимогою про сплату боргу № Ф 6149 У від 02.03.2017, виданою ГУ ДФС м.Львів. Зазначила, що державним виконавцем відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» вживались заходи щодо виконання вказаних виконавчих листів, однак боржником такі не виконано та з часу обєднання вказаних виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, останнім жодних дій, спрямованих на погашення заборгованостей, не вчинялося. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта нерухомого майна за № 135891392 від 29.08.2018 ОСОБА_2 є співвласником нерухомого майна за адресою: м.Львів, вул.Рожева, 8. У звязку із наведеним, звертається до суду із вказаним подання, у якому просить визначити частку майна, що належить ОСОБА_2 у нерухомому майні за адресою: м.Львів, вул.Рожева, 8.

Заявник старший державний виконавець Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду подання. 23.10.2018 через канцелярію суду державний виконавець Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 подав до суду клопотання про слухання подання без представника Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області.

Учасники судового процесу, а саме стягувач ГУ ДФС у Львівській області, боржник ОСОБА_2 та заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, з невідомих для суду причин, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду подання.

З огляду на положення ч.2 ст.443 ЦПК України та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, з причин неявки учасників процесу (сторін), та з урахуванням поданої державним виконавцем заяви, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Згідно із ч.1 ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Встановлено, що у Сихівському ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 57030494, у яке входять: виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 813/1808/17 від 07.06.2017, виданого Львівським окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ГУ ДФС у Львівській області 213005,85 грн.; виконавче провадження з виконання вимоги про сплату боргу № Ф 6149-23 У від 10.04.2018, виданої Галицькою ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, про стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 13406,64 грн.; виконавче провадження з виконання вимоги про сплату боргу № Ф 6149 У від 02.03.2017, виданої ГУ ДФС м.Львів, про стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 6872,52 грн., а всього сума, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 становить 233285,01 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів подання, боржник добровільно не повертає кошти по вказаному зведеному виконавчому провадженні; державним виконавцем відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» вживались заходи щодо виконання вказаних виконавчих листів, однак боржником ОСОБА_2 жодних дій, спрямованих на погашення заборгованостей, не вчинялося.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта нерухомого майна за № 135891392 від 29.08.2018 вбачається, що боржник ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 являються співвласниками земельної ділянки за адресою по вул.Рожева, 8, що у м.Львові, яка належить їм на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності серія та номер: 40432770, виданого Реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції 10.07.2015. Цільове призначення даної земельної ділянки є будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже, з цього слідує, що на вказаній земельній ділянці знаходиться житлове приміщення, однак державним виконавцем не надано жодної інформації щодо належності такого.

А відтак, враховуючи викладене, із подання не вбачається, у якому саме нерухомому майні за адресою: м.Львів, вул.Рожева, 8, що належить ОСОБА_2, державний виконавець просить визначити частку.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що у поданні старшого державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про виділ частки у майні боржника ОСОБА_2 слід відмовити.

Крім цього, суд вважає за необхідне розяснити державному виконавцю, що таке судове рішення не позбавляє його права на повторне звернення до суду з аналогічним поданням після уточнення вимог такого.

Керуючись ст. 247, 258-261, 351-356, 443 ЦПК України,

постановив:

у поданні старшого державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про виділ частки у майні боржника, що належить ОСОБА_2, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексуУкраїни з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 Цивільного процесуального кодексуУкраїни.

Головуючий Б.Р. Мичка