У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію вказаної ухвали суду було отримано позивачем 17 жовтня 2018 року, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали суду.

17 жовтня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивачем було долучено позовну заяву у двох екземплярах.

18 жовтня 2018 року вказані документи були передані судді Катющенко В.П.

Вивчивши подані суду з боку позивача документи на виконання вимог ухвали суду від 09 жовтня 2018 року, суддя приходить до наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що матеріали позовної заяви не містили підтверджуючих відомостей, визначених ч. 2 ст. 28 ЦПК України (перебування на утриманні позивача спільних дітей, неможливість виїзду до місця проживання відповідача за станом здоров'я чи з інших причин, наявність домовленості подружжя про розгляд справи за місцем проживання позивача, затверджена відповідним чином), що б свою чергу надавало б позивачу право звернення до Дніпровського районного суду м. Києва з даним позовом.

В той же час, подана на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позовна заява не містить підтверджуючих відомостей, визначених ч. 2 ст. 28 ЦПК України (перебування на утриманні позивача спільних дітей, неможливість виїзду до місця проживання відповідача за станом здоров'я чи з інших причин, наявність домовленості подружжя про розгляд справи за місцем проживання позивача, затверджена відповідним чином), що б свою чергу надавало б позивачу право звернення до Дніпровського районного суду м. Києва з даним позовом. Натомість, позивачем у позовній заяві вказано, що разом з нею проживають та знаходяться на утриманні малолітні та неповнолітня дитина, у зв'язку з цим вони з відповідачем домовилися про розгляд справи за її місцем проживання. Разом з тим, в підтвердження вказаної домовленості позивачем суду не було надано підтверджуючих відомостей даного факту, а сама позовна заява не містить ні дати її подання, ні підпису позивача, що не відповідає формі позовної заяви, визначеної ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: