Справа № 690/89/18
Провадження № 2/690/228/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Здоровила В.А. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2018 року, цивільну справу № 690/89/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі передано до провадження судді Здоровила В.А..

Ухвалою від 01 жовтня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 09 год. 30 хв. 22.10.2018 року.

В судовому засіданні головуючий по справі заявив собі самовідвід, оскільки, встановлено підстави, що можуть викликати сумнів у його обєктивності та неупередженості, а саме позивач по справі ОСОБА_1 є його однокласником.

Сторони в судове засідання не зявились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст..247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

З урахуванням положень ст.128-131 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних для розгляду заяви про самовідвід судді за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 36-37 цього Кодексу, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основних свобод», ст. 9 Конституції України, суддя не може брати участь у розгляді справи у випадку наявності обставин, які викликають сумнів в його безсторонності, а отже і обєктивності.

Згідно п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких звязків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. В цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони в будь-якій суперечці.

Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін по конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід судді Здоровила В.А. При цьому, права позивача та відповідача не порушуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 36, 39-40, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Здоровила Валерія Андрійовича задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі до канцелярії Ватутінського міського суду Черкаської області для проведення повторного автоматичного розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.Здоровило