Справа №443/1767/16-ц
Провадження №2/443/149/18
У Х В А Л А

про призначення експертизи

25 жовтня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М., з участю секретаря Шальвіри З.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

з участю відповідача ОСОБА_2,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою від 18.12.2017 року була призначена судово-генетична експертиза, яка 12.04.2018 року не була проведена через неявку відповідача ОСОБА_2 із дитиною ОСОБА_3 для відібрання зразків для проведення експертизи.

У судове засідання 25.10.2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_4 не з'явився, подав заяву про проведення вказаного засідання без його участі, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити, а також просив розглянути та задовольнити його клопотання про призначення в справі судово-генетичної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає таке клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що для з'ясування обставин, чи є позивач ОСОБА_1 біологічним батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідні спеціальні знання у галузі медицини. Будь-яким іншим способом встановити факт батьківства позивача відносно дитини, неможливо та сторонами не надано суду відповідного висновку експерта з цього питання.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідно призначити в даній справі судово-генетичну експертизу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104,106, 109, 125, ч.1 п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства судово-генетичну експертизу .

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79040, м.Львів, вул.Конюшинна,24).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків згідно із ст. ст.384, 385 КК України.

На розгляд експерта поставити питання:

1) чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Оплату за проведення судово-генетичної експертизи та всі витрати пов"язані з її проведенням покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,75509.

У зв'язку з проведенням судово-генетичної експертизи зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, разом з неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з'явитися для відбору зразків крові, в експертну установу на час, зазначений експертом.

Роз'яснити ОСОБА_2 наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України: "У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні."

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Коліщук З.М.