overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/1413/17

Провадження № 22-ц/4815/170/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянувши заяву про повернення надміру сплаченої суми судового збору за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року задоволено апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_3, адвокатом ОСОБА_4, до якої приєднався ОСОБА_1.

Скасовано рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2018 року.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1920 грн судового збору, сплаченого нею за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1920 грн судового збору, сплаченого ним за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

24 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про повернення надміру сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2018 року у розмірі більшому ніж встановлено законом, а саме ним надміру внесено 960 грн, згідно квитанції від 12 червня 2018 року № 18.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 вищезазначеного Закону судовий збір в разі його внесення в більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається у розмірі переплаченої суми.

Отже, надміру сплачений судовий збір у розмірі 960 (дев'ятсот шістдесят) грн., згідно квитанції № 18 від 12.06.2018 року підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ч. 1; ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", апеляційний суд, -

у х в а л и в :

УК у м. Рівному/м.Рівне/22030101 повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 960 (дев'ятсот шістдесят) грн. сплачений згідно квитанції № 18 від 12 червня 2018 року на реквізити: платник: ОСОБА_1; отримувач: УК у м. Рівному/м.Рівне/22030101; рахунок отримувача: 0002; код отримувача: 38012714; банк отримувача: 833017; ГУ ДКСУ У РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ; загальна сума: дев'ятсот вісімдесят гривень 00 коп.; призначення платежу: *;101;;Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), ОСОБА_1.

Копію ухвали разом з оригіналом квитанції № 18 від 12 червня 2018 року направити ОСОБА_1.

Замість оригінала квитанції про оплату судового збору № 18 від 12 червня 2018 року до матеріалів справи долучити її копію.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Рівненського апеляційного суду Шимків С.С.
23.10.20181364/18-Вих
Справа № 431/4758/18
Провадження № 2/431/1333/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Воронкіна О.А.,

за участі секретаря: Савковій Т.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з червня 2016 року сімейні відносини припинені у звязку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Майнового спору не заявлено.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, у своїй заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23.09.2000 року, який зареєстровано Артемівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Луганська за актовим записом № 403.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Майнового спору не заявлено.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу.

Причина розпаду сімї розлад і фактичне припинення шлюбних відносин.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Судові витрати повязані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивач не просить стягнути судові витрати.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12-13, 220, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Левченко) та ОСОБА_2, зареєстрований 23.09.2000 року, місце реєстрації: Артемівський районний відділ реєстрації актів громадянського стану м. Луганська, актовий запис № 403 від 23.09.2000 року.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Черниш».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.Воронкін
Справа № 191/3668/18
Провадження № 2/191/1074/18
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 15 годин 00 хвилин 24 жовтня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 222/1794/18
Провадження № 2-о/222/227/2018
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

24.10.2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 24.10.2018 року о 16-50 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 24.10.2018 року о 16-50 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 305/75/17
Провадження № 22-ц/4806/241/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

26 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Куштан Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 20 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: КП «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради про визначення порядку користування нерухомим майном шляхом його розподілу та виділу в натурі часток майна, що є у спільній частковій та спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул.О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 428/7637/18
Провадження №2/428/1317/2018
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про визнання права на оплату праці, зобовязання здійснити нарахування та виплату заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати, -

встановив:

В провадженні судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бароніна Д.Б. перебувала справа № 428/7637/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, Луганська область, місто Довжанськ, село Калінінський, вулиця Совхозна, будинок 4/5) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» (місцезнаходження: Україна, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Гоголя, будинок 24-А) про визнання права на оплату праці, зобовязання здійснити нарахування та виплату заробітної плати за березень 2017 року, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 вересня 2018 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Андрійовичадо Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про визнання права на оплату праці, зобовязання здійснити нарахування та виплату заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати до закінчення перегляду справи № 582/1001/15-ц в касаційному порядку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2018 року вказану справу розподілено та передано судді Журавель Т.С. у звязку із закінченням 18 жовтня 2018 року строку повноважень судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бароніна Д.Б.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята суддею до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу № 428/7637/18 - прийняти до свого провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/3976/18
Провадження № 2/279/1737/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/3976/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 11500, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 11500, м.Коростень, вул.Романа Шухевича, 54, Житомирська обл.) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в будинку ,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в будинку .

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 26.11.18 року о 14:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 17.11.2018 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2-н/263/503/2018
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

26 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року до канцелярії суду ОСОБА_2, подано заяву про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ? частку з усіх видів його доходу.

Вимогами ст.163 ЦПК України, передбачена форма і зміст заяви про видачу судового наказу, а саме у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Однак в порушення зазначеної вимоги позивач не зазначив, номер облікової картки платника податків заявника та боржника

Відповідно п.1 ч.1 ст. 165 та ч.2 ст. 165 ЦПК України, Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163цього Кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Згідно з ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихпунктами 1,2,8,9частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Виходячи з наведеного, у видачу судового наказу за заявою ОСОБА_2, слід відмовити, оскільки заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам, передбаченими ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст..163-166 ЦПК України. -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, згідно ч. 1ст. 166 ЦПК України, що відмова у видачі судового наказу підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не перешкоджає повторному зверненню із заявою про видачу судового наказу до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суду м.Маріуполя Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.А. Шевченко
У Х В А Л А

Справа № 184/1891/18

Номер провадження 2/184/628/18

26 жовтня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Дорош І.Ю.,

провівши підготовче судове засідання в м. Покров по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

За таких обставин підготовче засідання проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 12 листопада 2018 року о 11:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 145/1886/18
Провадження №2/145/994/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.10.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Марківської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності по 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Марківської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності по 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 09-30 годину 19.11.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.