overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №201/7364/18
Провадження № 2/201/2406/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13.01.1990р. в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої ради народних депутатів м. Дніпропетровська під актовим записом №38 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки ОСОБА_1 залишити «Мостова».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину понесених при подачі позову судових витрат по сплаті судового збору, що залишилась після повернення позивачці, а саме в розмірі 352 грн. 40 коп.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за квитанцією №0.0..1 від 06.07.2018р. на розрахунковий рахунок 0005, МФО отримувача 805012, код отримувача 37989269, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ, призначення платежу судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. - повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в розмірі 50% від сплаченої суми, а саме 352 грн. 40 коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів

Безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 19 жовтня 2018р.

Суддя : Н.В.Ткаченко
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Константинов А.К.,

за участі позивача ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

До судового засідання відповідачем подано заяву про відвід судового експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4, який проводив у справі судову автотоварознавчу експертизу за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2018 р. (висновок експерта №101 від 23.05.2018 р. - на а.с. 18-31 т. 3 ), яка мотивована тим, він не довіряє експерту, оскільки експерт при проведенні експертизи використав неналежний і недопустимий доказ - акт огляду транспортного засобу від 18.01.2016 р., складений ФОП ОСОБА_5, а ще експертизу проведено за матеріалами цивільної справи без відповідного процесуального рішення суду, не взято до уваги те, що транспортний засіб експлуатувався як таксі. (а.с. 72-74 т. 3)

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заяву про відвід експерта підтримав, просить її задоволити.

Позивач ОСОБА_1 і його представник адвокат ОСОБА_2 заперечують щодо задоволення заяви про відвід експерта.

Експерт Вінницького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 вважає, що підстав для його відводу немає, оскільки він провів судову експертизу у справі згідно чинного законодавства.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що підстав, передбачених ст. ст. 38, 36 ЦПК України для відводу експерта ОСОБА_4 не вбачається, тому в задоволенні заяви потрібно відмовити. При цьому суд враховує те, що судова експертиза зазначеним експертом вже проведена, відповідач мотивує свій відвід експерта порушеннями експерта при проведенні експертизи, тобто при складанні висновку експертизи, який є письмовим доказом у справі, оцінку якому суд не може давати до видалення до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі по суті.

Керуючись ст.ст. 38, 36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про відвід експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 237/4517/18
Провадження № 2-н/237/209/18
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.10.18 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" в інтересах ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ "КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст. 714 ЦК України споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядка наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», ст. ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Сенаторов В.А.
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ___________________ Сенаторов В.А.
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 16.10.2018
Справа № 211/5142/18
Провадження № 2-н/211/899/18
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКППНОМЕР_2 , місце роботи невідоме, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст. ст. 160-164, 167-172,430 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до її повноліття, починаючи стягнення з 24 жовтня 2018 року, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Д.М.Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 316/1162/18
Провадження № 2/316/701/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вільямовської Н.О.,

секретар судового засідання Таран І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору- Територіальна громада міста Енергодар в особі Енергодарської міської ради Запорізької області, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, про виділення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні головуючим на обговорення поставлено питання щодо зобовязання державного нотаріуса Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області надати інформацію щодо наявності спадкової справи після померлої 09.05.2016 року ОСОБА_6

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2М, погодилися з думкою головуючого.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, длявсебічного, повного та обєктивного зясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхіднимвитребувати у державного нотаріуса Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7 інформацію з зазначенням, чи заводилася спадкова справа після померлої 09.05.2016 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та у разі наявності такої- завірену її копію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати удержавного нотаріуса Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7 інформацію з зазначенням, чи заводилася спадкова справа після померлої 09.05.2016 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та у разі наявності такої- завірену її копію.

Строк виконання ухвали встановити до 02.11.2018 року.

Попередити посадових осіб про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Провадження № 2/161/3527/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання зупинено та надано сторонам строк для примирення чотири місяці.

22.10.2018 року позивач подала до суду заяву про закриття провадження у справі у звязку зі смертю ОСОБА_2

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЕГ № 226189 від 22.10.2018 року ОСОБА_2 помер 16.10. 2018 року.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити в звязку зі смертю відповідача, оскільки це не суперечить законові, не порушуються чиї не будь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 255, 260, 294, 295-299, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 317/2803/18
№/п 2/317/1172/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.09.2018 року по вказаній цивільній справі була винесена ухвала про залишення позову АТ КБ «ПриватБанк» без руху у зв'язку з тим, що заява містить недоліки, які суд зазначив в ухвалі та надав позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали на їх усунення.

25.10.2018 року до суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява на виконання ухвали суду про залишення позову без руху разом із додатками.

Суд вивчивши вказану заяву та додатки до неї встановив, що позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, а саме копії додатків так і залишились неналежної якості, що ускладнює вивчення документів.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частинами 5,6 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ч. 3,5,6 ,7 ст. 185, ст.ст.258, 260, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
Справа № 219/8689/18
Провадження №2-сз/219/76/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

29 жовтня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області про повернення судового збору по цивільній справі № 219/8689/18, -

в с т а н о в и в :

03.08.2018 року позивач керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, діючого в інтересах держави звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок та стягнення судових витрат, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року вказаний позов про визнання недійсним договору міни земельних ділянок та стягнення судових витрат було повернуто позивачу на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України (не усунуто недоліки позовної заяви).

При подачі позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 762 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2080 від 19.07.2018 року.

22.10.2018 року керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області звернувся до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 247, 258-260, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмут Донецької області повернути прокуратурі Донецької області (вул. Університетська, 6, м. Маріуполь, Донецька область, реквізити: розрахунковий рахунок № 6251, Держказначейська служба України, МФО 820172, , отримувач прокуратура Донецької області) судовий збір у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачений за платіжними дорученнями № 2080 від 19.07.2018 року при подачі позовної заяви керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, діючого в інтересах держави, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок та стягнення судових витрат, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, яка була повернута позивачу ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 577/5088/18
Провадження № 6/577/189/18
У Х В А Л А

"16" листопада 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про оголошення розшуку ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ :

Подання старшого державного виконавця Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_3, відповідно до ст. 438 ЦПК України підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 438 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Прийняти подання старшого державного виконавця Конотопського МРВДВС ГТУЮ ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про оголошення розшуку ОСОБА_3 до розгляду Конотопським міськрайонним судом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 26 листопада 2018 року на 08 годину 00 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити Конотопський МРВ ДВС ГТУЮ, заінтересовану особу, боржника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 129/2824/18
Провадження по справі № 2-н/129/71/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
26.10.2018 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши отриману 24.10.2018 року заяву КП «Гайсинська ЖЕК» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,
Керуючись ст. 167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жительки АДРЕСА_1, на користь КП «Гайсинська ЖЕК» заборгованості за надані послуги з управління будинком в сумі 2444грн.00коп. (дві тисячі чотириста сорок чотири).
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржникові його право протягом п'ятнадцяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Швидкий О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).