overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/957/18
Провадження № 2-о/172/20/18
У Х В А Л А

22.10.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г., за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

На 24 жовтня 2018 року на 13.00 годину у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка Дніпропетровської області призначено судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Першотравенська міська рада Дніпропетровської області, приватний нотаріус Першотравенського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

10 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з мотивів віддаленості суду від фактичного місцезнаходження Першотравенської міської ради.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Як передбачено ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Клопотання представника заінтересованої особи обґрунтоване віддаленістю місця знаходження суду від її фактичного місця проживання (м. Першотравенськ) і зацікавленістю Першотравенської міської ради в проведенні судового засідання, тому з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заінтересованої особи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке призначено на 24 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Першотравенському міському суду Дніпропетровської області (вул. Шахтарської Слави, 16, м. Першотравенськ, 52800) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 13.00 годину 24 жовтня 2018 року у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Першотравенському міському суду Дніпропетровської області для організації її виконання, та представнику заінтересованої особи ОСОБА_1 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
Справа № 310/9110/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"22" жовтня 2018 р. Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

- за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним,

Встановив:

11. 09. 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 27. 09. 2012 року в розмірі 24 800 грн.

28. 12. 2017 року ОСОБА_2 звернувся із зустрічною позовною заявою, у якій просить визнати вказаний кредитний договір недійсним.

Сторони у судове засідання не явилися, представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просить залишити позовні вимоги без розгляду.

Представник відповідача ( за зустрічним позовом позивача) ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 у заяві просить залишити зустрічний позов без розгляду.

Обидві сторони просять вирішити питання про залишення позовів без розгляду за їх відсутності.

За правилами ч. 3 ст. 15 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заяви сторін про залишення позовів без розгляду не суперечать вимогам закону, справа по суті слуханням не розпочиналася, суд вважає за можливе їх задовольнити.

Керуючись ч. 2 ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Т. А. Троценко
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1822/18 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 27 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №285/1822/18за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс Банк", ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 серпня 2018 року, постановлену головуючим суддею Мозговим В.Б. у м. Новоград-Волинський,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" задовольнити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 серпня 2018 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 279/2730/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя , що перебуває у спільній сумісній власності -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить поділити майно, що є спільною сумісною власністю житловий будинок з господарськими спорудами розташований в с. Поліське вул. Краснопільська,27 та земельну ділянку площею 0,2267, визнавши за кожним із них право власності на ? частину.

В судовому засіданні встановлено, що для зясування обставин , що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103,106,252ч.1 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Визначити дійсну вартість домоволодіння по вулиці Краснопільська,27 в селі Поліське Коростенського району Житомирської області ?

2.Вказати можливі варіанти розподілу спірного домоволодіння при умові його розподілу у співвідношенні 1 : 1.

3.Вказати відповідність натуральних часток ідеальним при всіх можливих варіантах розподілу домоволодіння .

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3 : м. Житомир вул. Львівська,5 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , розяснити їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 178/740/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. 17 липня 2018 року на адресу Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов лист від Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», у якому міститься повідомлення, що з 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» / ПАТ КБ «Приват Банк» /, змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» / АТ КБ «Приват Банк» /.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України про «Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, повязаних зі зміною назви.

Керуючись ст. ст. 55, 260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості замінити позивача на Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк».

Суддя: ОСОБА_2
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/8941/18
Провадження №2-н/369/576/18
17.08.2018 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 160, 161, 162,165,167,168, ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Т. В. Дубас
_______________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________201__ року.
Суддя______________________________________Т.В. Дубас
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 201__ року
Секретар суду _______________ __________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 716/1591/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23.10.18 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Пухарєвої О.В.,
за участю секретаря Барабащук О.А.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: вул. Підгірна,22 в с.Дорошівці Заставнівського району Чернівецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складання до апеляційного суду Чернівецької області в порядку визначеному главою першою розділу п'ятого та п.15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О.Пухарєва
Номер провадження 2/676/1772/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року. м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/3394/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ

"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

09.10.2018 року представник позивача ОСОБА_2 направив до суду заяву про залишення позову без розгляду і про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
№ 637/1261/18
№ 2/637/403/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, мешкає за адресою: Російська Федерація, Корякський автономний округ, Тигильський район, с.м.т. Палана, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, мешкає за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, АДРЕСА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_3, звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування квартирою № 11 в житловому будинку № 25 по вул. Мічуріна в с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, оскільки остання з 2014 року за вищезазначеною адресою не проживає, допомоги на утримання житла не надає, поточні ремонти та комунальні платежі не здійснює.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 6 листопада 2018 року о 13.30 год. у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а».

У підготовче судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії даної ухвали разом з позовними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у термін не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали та завчасно до 6 листопада 2018 року відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову і докази на підтвердження викладених обставин та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, направивши його копії одночасно учасникам справи, та надавши суду про це відповідне підтвердження.

При цьому відповідачу розяснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

На виконання вимог п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Провадження № 2-о/263/905/2018
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 11 жовтня 2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 07 грудня 2018 року о 10:30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 23 жовтня 2018 року.

Суддя Д.В.Киян