overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3280/08
(номер провадження 6/658/137/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22.11.2018 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розгля-нувши подання державного виконавця Каховського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонської області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Каховського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонської області звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Каховського міськ-районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонської області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 12 грудня 2018 року на 09:00 год.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сто-ронам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
РІШЕННЯ
провадження № 2о/521/391/18
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Лефтеровій О.І.,
розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій просить суд встановити факт родинних відносин, посилаючись на те, що 16 грудня 2017 року померла його сестра ОСОБА_3.
На теперішній час заявник позбавлений можливості оформити спадкові права після смерті сестри через відсутність документів, які б підтверджували їх родинні відносини, у звязку з чим він вимушений звернутись с заявою до суду.
Представник заявника надав заяву в якій підтримав заявлені вимоги, справу просить розглянути у його відсутність.
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи в її відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 16 грудня 2017 року померла ОСОБА_3.
ОСОБА_1 звернувся до Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.
В оформленні спадкових прав ОСОБА_1 відмовлено, через відсутність документів, які б підтверджували їх родинні відносини.
Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та його рідною сестрою ОСОБА_3, померлою 16 грудня 2017 року, ІПН НОМЕР_2.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 141, 265, 315-319 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та його рідною сестрою ОСОБА_3, померлою 16 грудня 2017 року, ІПН НОМЕР_2.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.Михайлюк
Справа № 615/1129/13-ц
Провадження № 6/615/35/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 615/1129/13-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»

до Приватного підприємства «Інтехбуд», ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 615/1129/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до Приватного підприємства «Інтехбуд», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до приписів пп. 17.4 п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про видачу дубліката виконавчого листа у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п. 17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 615/1129/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до Приватного підприємства «Інтехбуд», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2018 року о 16 годині 45 хвилин в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, що розташований за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
Справа № 188/951/18
Провадження № 2-о/188/41/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_1

від зацікавленої особи: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого - задовольнити.

Встановити факт перебування заявника ОСОБА_1, (і.п.н. НОМЕР_1) на утриманні її чоловіка ОСОБА_2, який помер 15.01.2018 року згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 779943 від 07.02.2018 року, на дату його смерті, які сумісно проживали та місце проживання яких зареєстроване за однією адресою.

Витрати у справі віднести на заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018 Справа №607/11579/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

з участю секретаря судового засідання Осів І.В.,

представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання повернути майно, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 від 22.11.2005 року, виданий Фастівським РВ УДМС України в Київській області) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) про зобов'язання повернути майно відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 2-3729/2010
УХВАЛА

29.10.2018 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

за участю секретаря Мінаєва В.В.

розглянувши заяву Головного державного виконавця Ілюшкіна А.Є. про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 2-3729/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року до суду надійшла заява Головного державного виконавця Ілюшкіна А.Є. про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 2-3729/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви заявник вказала, що виконавчий документ було втрачено під час пересилки між ВДВС.

Сторони до суду не з'явилися.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 17.4, п. 17 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 260, п.п. 17.4, п. 17 Перехідних положень ЦПК України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного державного виконавця Ілюшкіна А.Є. про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 2-3729/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-3729/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Ухвала, набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 296/1995/13-ц
УХВАЛА

"19" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. звернулася до суду із скаргою, у якій просить визнати бездіяльність державного виконавця.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на бездіяльність державного виконавця.

Призначити судовий розгляд на 15 січня 2019 року на 09-30 год., в залі суду 327 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Копію ухвали направити заявнику, державному виконавцю та заінтересованій особі для відома, одночасно з копією скарги з додатками.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 185/6659/18
Провадження № 2/185/3572/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м. Павлоград , вул. Лиманська, буд 3 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (Дніпропетровська обл., м. Павлоград , вул. Лиманська, буд. 3 ) ( ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 листопада 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 460/4843/18
Провадження №2-о/460/79/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Вороцівська сільська рада Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

встановила:

Заявник звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.293 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Вороцівська сільська рада Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул. Будівельна, 5, третій поверх зал №7 ) на 08 грудня 2018 року на 12 год. 20 хв..

Визначити представнику заінтересованої особи п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк представник заінтересованої особи має право надіслати суду пояснення на заяву, яка повина відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1329.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 203/3658/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду зі спільною заявою в порядку ст.109 Сімейного кодексу України, ст.293 ЦПК України, про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.109 Сімейного кодексу України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений.

Згідно ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Разом з тим, до поданої заяви заявниками не надано нотаріально посвідченого письмового договору щодо визначення місця проживання дитини та участі у її утриманні та вихованні, що перешкоджає можливості суду вирішити питання про розірвання шлюбу в передбаченому ст.109 Сімейного кодексу України, ст.293 ЦПК України порядку.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведенного заява відповідно до ч.9 ст.10, ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням заявникам письмового договору, визначеного ст.109 СК України.

Керуючись ст.ст.10,175,177,185,258-260,318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення зазначених в ухвалі протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 129/838/18
Провадження по справі № 2/129/523/2018
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"26" жовтня 2018 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої - судді О.В.Бондар,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Ухвалою судді від 06.04.2018 року відкрито провадження у цій справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду по суті в судовому засіданні на 26.10.2018 року о 09:40 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: