Справа № 585/2030/18
Номер провадження 2/585/814/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 7 по вул. Коржівська у м.Ромни Сумської обл. та стягнути 704,8 грн. витрат по оплаті судового збору. В обґрунтування позову вказав, що йому на праві власності належить АДРЕСА_1. З відповідачем ОСОБА_2 він перебував у шлюбі з 15 травня 2002 року по 31 березня 2011 року, від шлюбу мають двох дітей, сина Богдана ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Анастасію ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 продовжувала проживати в його квартирі. В квітні 2017 року відносини між ними погіршилися і відповідач зібравши речі переїхала на постійне проживання до батьків в с. Ведмеже Роменського р. вул. 40-річчя Перемоги, 14. Він неодноразово звертався до відповідача з проханням знятися з реєстрації за місцем проживання у його квартирі, проте вона ухиляється від цього. Реєстрація ОСОБА_2 за місцем проживання у його квартирі суперечить положенням ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», згідно якої громадянин України зобовязаний протягом 10 днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати у встановленому порядку місце проживання, а також створює для нього перепони у реалізації права на користування субсидіями та іншими соціальними пільгами. Оскільки ОСОБА_2 у належній йому квартирі не проживає з квітня 2017 року, вона має бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок вибуття на інше постійне місце проживання та відсутності без поважних причин у належній йому квартирі понад один рік.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив задоволити. Підтвердив обставини вказані в обґрунтування позовних вимог. Суду пояснив, що він не знає де саме мешкає відповідач, десь у м.Суми, оскільки діти ходять в школу в м.Суми. Підстава для звернення в суд з позовом та, що відповідач не проживає в квартирі більше 1 року, чому в позові вказано ще й те, що відповідач виїхала на інше постійне місце проживання він не знає.

Відповідач в судове засідання не прибула, вважається такою, що повідомлена про місце і час розгляду справи належним чином.

Відповідно договору купівлі-продажу квартири, який укладено 10 квітня 2002 року, ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_2.

31 березня 2011 року рішенням Роменського міськрайсуду шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

З довідки про склад сімї вбачається, що ОСОБА_1 має склад сімї - ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Відповідно акту проведення обстеження сімей міста на предмет фактичного проживання для призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива виходячи з обставин, які склалися, що складений 23 травня 2018 року головою квартального комітету № 5 виконкому Роменської міськради, за адресою АДРЕСА_3 зареєстровані члени сімї ОСОБА_1, ОСОБА_2 Фактично проживають ОСОБА_1, додаткова інформація ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації з квітня місяця 2017 року.

В акті проведення обстеження сімей міста на предмет фактичного проживання для призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива виходячи з обставин, які склалися, що складений 16 травня 2018 року головою квартального комітету № 5 виконкому Роменської міськради, вказано, що за адресою АДРЕСА_3 зареєстровані члени сімї ОСОБА_1, ОСОБА_2 Фактично проживають ОСОБА_1 Додаткова інформація ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації на протязі року. Даний акт підписано трьома мешканцями міста.

Наведені факти свідчать, що між сторонами виник спір про право користування житлом. При вирішенні спору суд виходить з положень ст. 405 ЦК України, на які посилається і позивач обгрунтовуючи позовні вимоги.

Відповідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивач довів у встановленому законом порядку, що відповідач відсутня за місцем реєстрації - кв. № 7 б. № 8 по вул. Коржівська в м.Ромни Сумської обл., більш ніж 1 рік без поважних причин. Вказана обставина відповідачем не спростована і в суду відсутні розумні сумніви щодо достовірності даної обставини.

Керуючись ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 7 по вул. Коржівській 8 у м.Ромни Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, судові витрати в сумі сімсот чотири гривні вісімдесят копійок (704,8 грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3