Справа № 716/1508/18
У Х В А Л А

22.10.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кульки О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Заставнівська районна державна адміністрація, про визначення часток та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Заставнівська районна державна адміністрація, про визначення часток та визнання права власності на майно.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.09.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заявила клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, посилаючись на те, що під час оформлення позовної заяви про визначення часток та визнання права власності на майно нею було допущено технічну помилку при зазначенні відповідачів і замість ОСОБА_6 помилково одним із відповідачів зазначено ОСОБА_4, яка не є учасником спірних правовідносин.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче засідання не зявилася, не дивлячись на своєчасне та належне її повідомлення про час, місце та дату розгляду справи, заяви про відкладення підготовчого засідання від неї не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 в підготовчому засіданні проти задоволення заявленого представником позивача клопотання не заперечувала.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені.

В ході підготовчого засідання встановлено, що позивач ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в якому просить на підставі рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 01.11.2017 у справі №716/992/15-ц, яким за ним визнано право власності на 52/100 ідеальних частки приміщень житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: вул. Л.Українки,16 в с. Добринівці Заставнівського району Чернівецької області та визнано частково недійсними договори дарування вказаного житлового будинку та прилеглої до нього земельної ділянки, укладених 16.03.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і ОСОБА_5, визнати за ОСОБА_3 право власності на 52/100 частки земельної ділянки розміром 0,1359 га, кадастровий номер :02:008:0018, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по вул. Л.Українки,16 в с. Добринівці Заставнівського району Чернівецької області та залишити у спільній частковій власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 48/100 частки вищевказаної земельної ділянки, визначивши частку кожного з них в розмірі 24/100, а також залишити у спільній частковій власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 48/100 частки приміщень в житловому будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за вказаною адресою, визначивши частку кожного в розмірі 24/100 частки.

В той же час із змісту позовної заяви вбачається, що відповідачами у справі зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зважаючи на те, що учасниками спірних правовідносин є ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити первісного відповідача ОСОБА_4, належним відповідачем ОСОБА_6

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 53, 197, 198 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підготовче засідання відкласти до 10:45 год. 31.10.2018 року в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 95, м. Заставна Чернівецької області, в яке викликати сторони та третю особу.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_6 не пізніше 31.10.2018 подати:

- до Заставнівського районного суду Чернівецької області: відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України; всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; зустрічний позов відповідно до вимог ст.193 ч.1 ЦПК України;

- позивачу копію відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів.

У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухарєва О.В.