overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/934/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" жовтня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського,15) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, яка є власником квартири АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

Заявник Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява відповідає вимогам статті 163 ЦПК України.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського,15) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, яка є власником квартири АДРЕСА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Таран Н.Г.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 2029/2-2134/11

Провадження № 22-ц/818/940/18

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 липня 2018 року в складі судді Клименка А.М. по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання, стягував ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 липня 2018 2018 року подана через поштове відділення 13 серпня 2018 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 липня 2018 року в складі судді Клименка А.М. по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання, стягував ОСОБА_3.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Справа № 509/4182/17
УХВАЛА

21 червня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Державного Підприємства «Дослідне Господарство «Таїровське» Національного Наукового Центру «Інститут Виноградарства і Виробництва ОСОБА_2Таїрова»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_3,

про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року представник відповідача звернувся до суду з належним чином оформленим про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підтвердження обставин викладених у запереченнях на позовну заяву.

У відповідності до ч.1 ст.116. ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки покази заявлених представником відповідача свідків мають доказове значення, суд вважає необхідним заяву задовольнити та допитати заявлених представником відповідача свідків.

Керуючись ст.ст116, 118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про допит свідків задовольнити.

Допитати в якості свідків сторони відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бочаров А.І.
Справа №672/1460/18
Провадження №2/672/678/18
(вступна та резолютивна частини)
26.11.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Сакенова Ю.К.
за участю секретаря - Ратушняк Л.В.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком,
Керуючись ст.258, 259,265, 354 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1.
Відповідач: ОСОБА_3, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 22.01.2002 року Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1.
Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 199/1252/17
УХВАЛА

18.05.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту проживання однією сім»єю.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про надання витягу з Державного реєстру акутів цивільного стану про смерть ОСОБА_2.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази. вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки представником заявника не зазначено орган, який має надати витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_2, а також місцезнаходження цього органу, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника, ОСОБА_3 про витребування доказів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Номер провадження 2/676/2500/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 жовтня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець Подільському цивільну справу № 676/5928/18 за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 Дібір Хабібовича , про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням приєднаним до матеріалів справи.

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2/263/2386/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Дзигім К.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

29.10.2018 року позивачка надала до суду заяву з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви, суд вважає можливим залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 145/1847/18
Провадження №2/145/977/2018
У Х В А Л А

22.10.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Cуддя Кіосак Н. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за березень 2016 року в розмірі 3065,30 грн., за квітень 2016 року в розмірі 3065,30 грн., за травень 2016 року в розмірі 3065,30 грн., за червень 2016 року в розмірі 3065,30 грн., за березень 2017 року в розмірі 3830,87 грн., за квітень 2017 року в розмірі 3830,87 грн., за травень 2017 року в розмірі 38030,87 грн., за вересень 2017 року в розмірі 3830,87 грн., за липень 2017 року в розмірі 2006,64 грн., в тому числі вихідну допомогу при звільнені в розмірі 3830,87 грн., а також компенсацію за невикористані дні відпустки в розмірі 1298,60 грн., а всього 34720,79 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 суму інфляційних втрат по заробітній платі в розмірі 8635,36 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 59952,02 гривень.

Проте, в позовній заяві позивачем зазначено фактичне місце її проживання, а не вказано про зареєстроване її місце проживання, а копії її паспорта до заяви не долучено.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За таких обставин, суд позбавлений можливості правильно визначити підсудність вказаного позову.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.177, 185 ЦПК України,

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кіосак Н. О.
23.10.2018 Справа № 756/4021/18
Номер справи 756/4021/18
Номер провадження 2/756/3572/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м.Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту відсутності заборгованості зі сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про встановлення факту відсутності заборгованості зі сплати аліментів.

11.10.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м.Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту відсутності заборгованості зі сплати аліментів - залишити без розгляду, роз'яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя: Н.О. Яценко
Рядок № 49
Справа № 350/1764/18
Номер провадження 2/350/769/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до підготовчого судового засідання

20 вересня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (77631, Івано-Франківська область Рожнятівський район, с.Рівня вул.Польова, 2) до ОСОБА_3 (77631, Івано-Франківська область Рожнятівський район, с.Рівня вул.Польова, 2) про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно і до повноліття, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано Франківської області 19.09.2018 року, відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 190, 196 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 09:30 годин 18 жовтня 2018 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ( 77600, Івано Франківська область, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua/sud0913/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бейко А.М.
справа № 166/1091/18
провадження № 2/166/378/18
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

29 жовтня 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив , що з відповідачкою уклали юридичний шлюб 15 липня 2007 року . Від спільного подружнього життя народилися дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року

Причиною розпаду сім'ї є те,що з відповідачкою є людьми різних характерів та з різними поглядами на життя і на цьому грунті виникають сварки та непорозуміння.

Сторони в судове засідання призначене на 29 жовтня 2018 року не з'явилися.

Позивач звернувся із письмовою заявою про розгляд справи без його участі .

Відповідачка в судове засідання не з'явилася.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, відкласти розгляд справи.

За приписами ч. 2 п.1 ст. 223 ЦПК Уураїни, суд відкладає розгляд справи з підстави неявки в судове засідання учасника справи,щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Отже , беручи до уваги ,що відсутні дані про отримання відповідачем по справі повідомлення про дату, час і місце судового засідання , керуючись ст. 223 ч.2 п.1,ст.240 ч.3,ч.2 ст. 258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 листопада 2018 року 0 10 годині 10 хвилин,про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.