У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Смолко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали про відновлення втраченого провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Севастопольського міського нотаріального округу Кузьменко Наталії Павлівни, Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації», Приватного підприємства «Нива-В.В.», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним публічних торгів, акта, свідоцтва та витребування майна.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 14.09.2018 року ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Севастопольського міського нотаріального округу Кузьменко Наталії Павлівни, Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації», Приватного підприємства «Нива-В.В.», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним публічних торгів, акта, свідоцтва та витребування майна.

Сторони в судове засідання не з'явились, причини їх неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином шляхом розміщення оголошення через офіційний веб-портал «Судова влада України».

Враховуючи обставини справи та вимоги ч.3 ст. 493 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до статей 488, 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.3 ст.494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Судом встановлено, що 06.11.2013року Ленінським районним судом міста Севастополя ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Севастопольського міського нотаріального округу Кузьменко Наталії Павлівни, Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації», Приватного підприємства «Нива-В.В.», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним публічних торгів, акта, свідоцтва та витребування майна.

11.02.2013 року Апеляційним судом міста Севастополя винесено ухвалу в якій апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилино.

У березні 2014року ОСОБА_1 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України із касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 06.11.2013 року та на ухвалу Апеляційного суду міста Севастополя від 11.02.2013 року.

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І.М. у своїй ухвалі від 20.06.2018 р. дійшов висновку, що з огляду на те, що територія Автономної Республіки Крим законодавчо визнана тимчасово окупованою територією України, а також зважаючи на тривалий термін ненадходження витребуваної справи до касаційної інстанції, є підстави вважати, що судове провадження у вказаній справі втрачене. У зв'язку із чим було здійснено направлення копій матеріалів касаційного провадження №61-23788ск18 у справі №764/5569/2013 для визначення суду, яким має бути вирішено питання про відновлення втраченого судового провадження.

Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 20.06.2018року не виконано, оскільки справа до суду не надходила через тимчасову окупацію частини території України, що унеможливлює розгляд цієї справи судом касаційної інстанції.

Таким чином, судом встановлено, що матеріали справи знаходяться в Ленінському районному суді міста Севастополя на тимчасово окупованій території та не можуть бути надані на розгляд касаційній інстанції. Матеріалів, які надані Деснянському районному суду м. Києва для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження не достатньо для точного відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Севастопольського міського нотаріального округу Кузьменко Наталії Павлівни, Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації», Приватного підприємства «Нива-В.В.», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним публічних торгів, акта, свідоцтва та витребування майна, в зв'язку з чим суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У відновленні втраченого судового провадження в цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Севастопольського міського нотаріального округу Кузьменко Наталії Павлівни, Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації», Приватного підприємства «Нива-В.В.», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним публічних торгів, акта, свідоцтва та витребування майна - відмовити.

Роз'яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Верховному Суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 жовтня 2018 року.

Суддя В.В. Бабко