Єдиний унікальний номер 725/4975/18
Номер провадження 2-зз/725/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретаріБерекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чернівці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.08.2007 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на належне на праві власності нерухоме майно ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах ціни позову, тобто на суму 27115грн. 00коп. Просив скасувати заходи забезпечення позову, оскільки рішення суду виконано, квартиру поділено.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до заяви докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову враховуючи наступне.

У відповідності до ч.1, ч.4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 06.08.2007 року в порядку вирішення питання про забезпечення позову накладено арешт на належне на праві власності нерухоме майно ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах ціни позову, тобто на суму 27115грн. 00коп.

07.08.2009 року Першотравневим районним судом м. Чернівці було винесене рішення, яким визнано недійсними договір купівлі-продажу квартири та договір дарування квартири. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру, зобовязано останнього повернути ОСОБА_2 кошти в сумі 11088 гривень, що були передані згідно договору купівлі-продажу від 13.11.2002 року. Визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 270грн. 27 коп. та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

19.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив зняти арешт з даного майна, так як рішення суду виконано, квартиру поділено.

Відповідно до ст.158 ч.8 ЦПК України, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку, що подану заяву необхідно задовольнити, вважаючи, що необхідність у забезпеченні позову відпала в звязку з повним виконанням судового рішення.

Керуючись ст.ст.158, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до Ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.08.2007 року, якою накладено арешт на належне на праві власності нерухоме майно ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах ціни позову, тобто на суму 27115грн. 00коп.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці ОСОБА_4