Справа № 465/4769/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/935/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Яремко Е.Р.,

з участю представника ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» - Легкобит І.П., представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 січня 2018 року, ухваленого судом у складі судді Ванівського Ю.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Регіонального виробничого управління «Львівавтогаз» про визнання незаконним та скасування п. 1 наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування п.1 наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Свої позовні вимоги мотивував тим що, Наказом №12д від 05 липня 2017 року позивачу оголошена догана із зняттям всіх заохочень, що містяться в Правилах внутрішнього трудового розпорядку ДП «Укравтогаз» за допущені порушення нормативних вимог та недостатній рівень контролю, виявлені за результатами перевірки відділом внутрішнього аудиту та контрольно-ревізійної роботи ДП «Укравтогаз» АГНКС-Львів-5, проведеної 12-13 червня 2017 року. Зазначав, що під час проведення перевірки відділом внутрішнього аудиту та контрольно-ревізійної роботи ДП «Укравтогаз» АГНКС-Львів-5, перебував на лікарняному з 09 червня по 16 червня 2017 року, про що свідчить листок непрацездатності серії АДБ №952010 виданий 27 червня 2017 року. Вказував, що будь-яких порушень трудової дисципліни з боку позивача не було, а оголошення догани не має законного підґрунтя і є наслідком неприязних стосунків, що склалися між позивачем та безпосередньо керівником. Вважає, що наказ не відповідає нормам законодавства, оскільки в ньому відсутні посилання на конкретні обставини вчинення порушення трудової дисципліни, та не вказано в чому полягає провина, відсутній склад дисциплінарного правопорушення. На підставі наведеного просив позов задовольнити.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ №12д від 05 липня 2017 року в частині оголошення догани ОСОБА_3 із знаттям всіх заохочень, що містяться в Правилах внутрішнього трудового розпорядку «Укравтогаз» за допущенні порушення нормативних вимог та недостатній рівень контролю, виявлені за результатами перевірки відділом внутрішнього аудиту та контрольно-ревізійної роботи ДП «Укравтогаз» АГНКС-Львів-5, проведеної 12-13 червня 2017 року. Стягнуто з Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Регіонального виробничого управління «Львівавтогаз» (місцезнаходження: Львівська область, Пустомитівський район, с.Холодновідка, вул.Кільцева, 14) на користь ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 640,00 грн.

Рішення суду оскаржило Дочірнє підприємство «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

В апеляційній скарзі стверджує, що рішення суду є незаконним, ухвалене з порушенням норм матеріального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Зазначає, що судом не взято до уваги докази, які свідчать про обґрунтованість притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 та правомірність спірного наказу. Посилається на те, що порушення касової дисципліни виявлені в період роботи ОСОБА_3, який перебував в той час на роботі, про що свідчать копії табелів обліку робочого часу. Вважає, що в рішенні необґрунтовано зазначено, що ОСОБА_3 порушено посадовий обов'язок, який виражений тільки в недостатньому рівні контролю, хоча в посадовій інструкції вказана пряма відповідальність начальника АГНКС ОСОБА_3 за недотримання персоналом касової дисципліни. Стверджує, що в спірному наказі чітко зазначено, що дисциплінарне стягнення до позивача було застосовано за порушення трудової дисципліни, виявлені під час перевірки проведеної 12-13 червня 2017 року. Зазначає, що чинне законодавство України не вимагає від роботодавця дублювати в наказі про оголошення дисциплінарного стягнення працівнику фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення, що належним чином були зафіксовані та відображені у відповідних документах, посилання на які є в самому наказі про дисциплінарне стягнення. Вказує, що при оголошенні дисциплінарного стягнення ОСОБА_3 відповідачем дотримано норми ст. 149 КЗпП України. Стверджує, що днем виявлення порушення є 13.06.2017 року, а днями вчинення порушення є 02.04.2017 року, 19.05 2017 року, 07.06.2017 року, 01.06.2017 року, а тому вважає, що дисциплінарне стягнення накладено на ОСОБА_3 з дотриманням строків, передбачених ст. 148 КЗпП України. Звертає увагу на те, що фінансова відповідальність за недотримання касової дисципліни для підприємства передбачена Указом Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 та підприємство може понести штраф у сумі 159084,80 грн. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» - Легкобит І.П. на підтримання апеляційної скарги, які аналогічні її доводам, пояснення представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про заперечення вимог апеляційної скарги та посилання на відповідність висновків суду встановленим обставинам і дотримання судом норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Згідно зі ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2 ) звільнення.

Підставою для застосування дисциплінарного стягнення є дисциплінарний проступок, під яким розуміється протиправне, винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх обов'язків, що випливають із нормативно-правових та інших актів у сфері праці, колективного і трудового договорів.

Згідно з вимогами ст.148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

При цьому, згідно з частиною першою статті 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення (ч.2 ст.149 КЗпП України).

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника (ч.3 ст.149 КЗпП України).

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку (ч.4 ст.149 КЗпП України).

Догана є дисциплінарним заходом особистого немайнового характеру. Це стягнення полягає у засудженні негативної поведінки працівника, яке покликане спонукати працівника надалі належно виконувати свої трудові обов'язки. Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов'язків, закріплених нормами трудового права та посадовою інструкцією.

Адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного невиконання або неналежного виконання покладених на нього саме трудових обов'язків.

В наказі про накладення дисциплінарного стягнення (чи це наказ про звільнення, чи про оголошення працівникові догани) обов'язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Постановою Пленуму ВСУ від 06.12.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з'ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.

Виходячи з аналізу норм КЗпП України, у справах, в яких оспорюється незаконне притягнення до дисциплінарної відповідальності, саме роботодавець повинен довести, що притягнення до дисциплінарної відповідальності відбулося без порушення законодавства про працю.

Судом встановлено що сторони перебувають у трудових відносинах.

ОСОБА_3 займає посаду начальника автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (АГНКС)Львів-5 ДП регіонального виробничого управління «Львівавтогаз» дочірньої компанії «Укравтогаз» (основний вид діяльності юридичної особи - виробництво газу), несе повну матеріальну відповідальність як керівник підрозділу. Його діяльність, як начальника, регламентується посадовою інструкцією затвердженою начальником регіонального виробничого управління «Львівавтогаз».

З 12 до 15 червня 2017 року відділом внутрішнього аудиту та контрольно-ревізійної роботи згідно наказу від 12.05.2017 року №89 «Про проведення перевірки порядку обліку та реалізації стиснутого природного газу на АГНКС-Львів-5 ДП регіонального виробничого управління «Львівавтогаз»» проведено перевірку.

У довідці від 13.06.2017 року складені за результатами перевірки виявлено порушення документування та обліку реалізації стисненого природного газу, порушення порядку ведення та оформлення касових операцій, а також порушення вимог організації роботи АГНКС: з початку червня місяця 2017 року дані щодо надходження газу на АГНКС не оформлюються працівниками у документальному вигляді та не зазначаються у змінному журналі; встановлено нестачу семи копійок у касі; до перевірки персоналом АГНКС не надано доступу до наповнювачів ГЗК; відсутність на ГЗК та блоку комп'ютерного обліку пломб ДП «Укравтогаз»; у травні-червні 2017 року не виконано розпорядження ДП «Укравтогаз» від 31.10.2016 року№39-р «Про обсяги газу при передачі зміни на АГНКС»; встановлено випадки не здійснення заповнення всіх передбачених формою відомостей відпуску газу реквізитів (підпису матеріально-відповідальної особи); порушено вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою НБ України від 15.12.2004 року, встановлено невідповідність зареєстрованих сум податку на додану вартість в Z- звіті за №926 від 02.04.2017 року та №1019 від 19.05.2017 року з даними зареєстрованими у КОРО ,різниця становить - 13600,00 грн. та 18216,96 грн. відповідно; в касовій книзі яка розпочата 01.06.2017 року на сторінках 9-11 від 09.06.2017 року по 11.06.2017 року відсутній підпис бухгалтера; порушено вимоги Наказу Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 року «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»; порушено вимоги Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №547 від 14.06.2016 року. (а.с.53-57)

Згідно п. 7.1. посадової інструкції Начальник АГНКС несе персональну відповідальність за невиконання або неналежне виконання посадових завдань та обов'язків відповідно до цієї інструкції, згідно чинним законодавством, в тому числі за: п. 7.1.8. недотримання персоналом АНГКС касової дисципліни відповідно до чинного законодавства, а також - вимог щодо підготовки грошових сум для проведення інкасації. (а.с.107)

На період проведення перевірки ОСОБА_3 був відсутній у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (листок непрацездатності серії АДБ №952010 від 27.06.2017 року), на цей період виконуючим обов'язки начальника АГНКС Львів-5 призначено ОСОБА_5

20.06.2017 року відділом внутрішнього аудиту та контрольно-ревізійної роботи ДП «Укравтогаз» скеровано лист №1480-01/10 начальнику РВУ «Львівавтогаз» Волошину Ю.В. в якому за наслідками проведеної перевірки запропоновано прийняти ряд управлінських рішень з метою запобігання порушень та виправлення недоліків, додатком до листа зазначено довідку від 13.06.2017 року. (а.с.51-52)

30.06.2017 року ОСОБА_3 надано особисті пояснення, нестачу семи копійок він пояснив нестачею розмінної монети, проте, стосовно інших порушень, зафіксованих комісією, зобов'язався посилити контроль та дотримуватися інструкції. (а.с.60)

Наказом начальника регіонального виробничого управління «Львівавтогаз» №12д від 05 липня 2017 року ОСОБА_3 оголошено догану із зняттям всіх заохочень, що містяться в Правилах внутрішнього трудового розпорядку ДП «Укравтогаз» за допущені порушення нормативних вимог та недостатній рівень контролю, виявлені перевіркою.

В наказі про оголошення догани вказана підстава - лист ДП «Укравтогаз» лист №1480-01/10 від 20.06.2017 року та письмове пояснення ОСОБА_3

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції помилково виходив з того, що оспорюваний наказ не містить вказівки за який саме дисциплінарний проступок на позивача накладено стягнення, коли цей проступок вчинено.

Однак такі висновки не ґрунтуються на обставинах справи та положеннях закону.

Так, порушення у роботі ОСОБА_3 виявлено відділом внутрішнього аудиту та контрольно-ревізійної роботи під час виконання позивачем своїх обов'язків начальника. З матеріалів справи вбачається, що персоналом АНГКС допущено порушення касової дисципліни 02.04.2017 року, 19.05.2017 року, 07.06.2017 року (а.с.55), відповідальність за дотримання якої персоналом АНГКС посадовою інструкцією покладено на позивача по справі.

В оскаржуваному наказі наявне посилання на недостатній рівень контролю, лист ДП «Укравтогаз» №1480-01/10 від 20.06.2017 року, в якому перелічено порушення, виявлені перевіркою, та на письмове пояснення ОСОБА_3

Крім того, відповідно до Державного класифікатора управлінської документації ДК 010-98, затвердженого наказом Держстандарту України від 31.12.1998 року №1024, наказ про накладення дисциплінарного стягнення відноситься до класу «організаційно-розпорядча документація» підкласу «документація з оцінки трудової діяльності», однак позивачем не подано доказів на підтвердження порушення відповідачем по справі вимог Держстандарту України щодо форми і змісту оскаржуваного наказу.

А відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Оскільки притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності проведено згідно вимог КЗпП України, колегія суддів вважає, що рішення суду слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задовольнити. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 січня 2018 року скасувати. Ухвалити нове рішення. Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Регіонального виробничого управління «Львівавтогаз» про визнання незаконним та скасування наказу №12д від 05 липня 2017 року в частині оголошення догани ОСОБА_3 із зняттям всіх заохочень, що містяться в Правилах внутрішнього трудового розпорядку ДП «Укравтогаз» за допущенні порушення нормативних вимог та недостатній рівень контролю, виявлені за результатами перевірки відділом внутрішнього аудиту та контрольно-ревізійної роботи ДП «Укравтогаз» АГНКС-Львів-5, проведеної 12-13 червня 2017 року.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена відповідно до положень ст.389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 14.09.2017 року.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.