Справа № 645/2380/18
Провадження № 2/645/1543/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2018 року Фрунзенский районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі: представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення боргу за договором позики від 06.09.2017 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав суду для огляду оригінал договору позики від 06.09.2017 р., укладений між позивачем ОСОБА_4 як позикодавцем, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як позичальником, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як поручителем.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його представник - ОСОБА_3, заперечуючи факт підписання договору позики від 06.09.2017 р., заявили клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, з метою спростування доводів позивача щодо належності відповідачам підписів, виконаних від їх імені у договорі позики.

До матеріалів справи долучені зразки вільних підписів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, надані ними суду під час підготовчого судового засідання.

Представник позивача проти призначення почеркознавчої експертизи не заперечував та зобовязався надати оригінал договору позики від 06.09.2017 р. на вимогу експерта.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд, вислухавши думку учасників справи, вважає за необхідне проведення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст.103, 108, 116, 252, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у документі Договір позики, датованому 06 вересня 2017 року у графі Позичальник: ОСОБА_2 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою ?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у документі Договір позики, датованому 06 вересня 2017 року у графі

Позичальник: ОСОБА_2 шляхом наслідування ?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у документі Договір позики, датованому 06 вересня 2017 року у графі Поручитель: ОСОБА_2 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою ? '

4. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у документі Договір позики, датованому 06 вересня 2017 року у графі Поручитель: ОСОБА_2 шляхом наслідування ?

Провадження експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім..Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по оплаті вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити до експертної установи матеріали цивільної справи та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядок і строк, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області.

Головуючий - суддя