Справа № 720/461/18
Провадження № 2/720/374/18
10 жовтня 2018 року м. Новоселиця
Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А.., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,
сторін по справі: представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, - про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.
В позові вказує, що 26 липня 2017 року у виконкомі сільради с. Припруття, Новоселицького району за актовий запис №03 зареєструвала шлюб з відповідачем, шлюб перший з обох сторін. Від спільного проживання дітей не мають.
Позивачка вважає, що одруження виявилося не вдалим. Причиною припинення між ними подружніх відносин є небажання відповідача належним чином виконувати взяті на себе зобовязання як подружжя. На ґрунті цього часто виникли сварки та скандали. Не проживають разом з 01 березня 2018 року. Вважає, що шлюб існує формально просить суд його розірвати.
Ухвалою суду від 26 червня 2017 року сторонам був наданий строк на примирення строком на три місяця.
В судовому засіданні позивач не зявилась але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність просить суд шлюб розірвати.
По закінченні даного строку в судовому засіданні представник позивачки заявлений позов підтримала в повному обсязі, просить розірвати шлюб.
Відповідач будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки.
У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Враховуючи те, що сторони на протязі тривалого часу не проживають разом, позивачка не бажає зберегти шлюб, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою суперечить інтересам обох сторін, а тому суд вважає за необхідним розірвати шлюб.
Згідно з ст.113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Суд враховуючи заяву позивачки після розірвання шлюбу відновити своє дівоче прізвище вважає, що заява є обгрутована та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст..141 ЦПК України у разі задоволення позову, понесені судові витрати позивачем покладаються на відповідача.
Суд вважає, що понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704.80 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 263-265, 268, 280-283,354 ЦПК України та на підставі ст. 24, 110, 111, 112 СК України суд,-
Шлюб зареєстрований 26 липня 2017 року у виконкомі сільради с. Припруття, Новоселицького району за актовий запис №03 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розірвати.
Відновити ОСОБА_2 дівоче прізвище Савенко.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_3 має право протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя : Вівчар Г.А.