Справа № 202/7818/17
УХВАЛА

про зупинення провадження

22.10.2018

року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання щодо призначення по даній справі посмертної почеркознавчої експертизи, оскільки позивач вважає, що в заповітах від 9.02.2016 року та 16.02.2016 року стоїть підпис не ОСОБА_5.

Відповідач та її представник заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно частково задовольнити заявлене клопотання та призначити в даній справі посмертну почеркознавчу експертизу та поставити на експертизу запитання, які стосуються предмету та підстав позову.

Керуючись ст.ст. 103-109 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними посмертну почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз: м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи дійсно вчинений підпис та рукописний текст перед підписом ОСОБА_6, в заповіті від 16 лютого 2016 року, посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованої в реєстрі за №62?

2.Якщо так, то чи виконано рукописний текст та підпис у заповіті від 16 лютого 2016 року, посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за №62 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) або чи перебував ОСОБА_6 у незвичайному стані?

3.Чи дійсно вчинений підпис та рукописний текст перед підписом ОСОБА_6 в заповіті від 09 лютого 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за №43?

4.Якщо так, то чи виконано рукописний текст та підпис у в заповіті від 09 лютого 2016 року, посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за №43 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) або чи перебував ОСОБА_6 у незвичайному стані?

Зобов'язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 надати для проведення експертизи другі примірники оригіналів заповітів ОСОБА_5 від 09.02.2016 року та від 16.02.2016 року.

Зобовязати ОСОБА_1 надати для проведення експертизи зразки вільного підпису ОСОБА_5, які за часом найближче відповідають датам посвідчення оспорюваних заповітів.

Зобовязати ОСОБА_8 оплатити вартість даної експертизи.

У розпорядження експертів направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними.

Провадження в даній цивільній справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя