Номер провадження: 22-ц/785/7290/18
Номер справи місцевого суду: 521/2585/18
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

19.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І., розглянувши клопотання про витребування доказів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2018 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України в цивільній справі за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області подав подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_2 у порядку вимог ст.. 377-1 ЦПК України (а.с.1).

В обґрунтування свого подання зазначив, що в провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - Відділ) перебуває виконавче провадження №44149367 з примусового виконання виконавчого листа №2-6659/11 виданого Приморським районним судом міста Одеси 13.05. 2013 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ "Марфін банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 661 841,81 доларів США та 354 002,99 грн. в тому числі: 550 570,50 доларів США заборгованість за наданим кредитом (основний борг); 111 271,31 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків; 127 595,24 грн. - заборгованість за пенею за несплату основного боргу; 171 084,84 - заборгованість за пенею за несплату процентів; 55 322,91 грн. - заборгованість по штрафу. 25.07.2014 державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою постановлено боржнику самостійно виконати рішення суду у строк до семі днів з моменту винесення постанови. Вимоги виконавчого документа, боржником в самостійному порядку не виконано. Виконавче провадження перебуває на примусовій стадії виконання. Боржник ухиляється від виконання рішення суду, хоча про наявність відкритого виконавчого провадження боржнику відомо, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2018 року задоволено подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання ним зобов'язань за виконавчим листом №2-6659/11 виданого Приморським районним судом міста Одеси 13.05.2013 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ "Марфін банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 661 841,81 доларів США та 354 002,99 грн. в тому числі: 550 570,50 доларів США заборгованість за наданим кредитом (основний борг); 111 271,31 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків; 127 595,24 грн. - заборгованість за пенею за несплату основного боргу; 171 084,84 - заборгованість за пенею за несплату процентів; 55 322,91 грн. - заборгованість по штрафу. Тимчасово обмежено судом у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_2 (а.с.15).

28 серпня 2018 року не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, якою просив ухвалу суду від 14 лютого 2018 року скасувати та постановити нову, якою у задоволенні подання відмовити у повному обсязі. Так, апелянт зазначає, що заявник не зазначив у своєму поданні відомостей щодо належного вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем. Крім того, державний виконавець у своєму поданні не обґрунтував які саме виконавчі дії були здійсненні державним виконавцем щодо виконання рішення суду, а саме: не встановлено чи перебуває у власності боржника рухоме та нерухоме майно; чи відкриті у банківських установах рахунки; чи отримує пенсію, відсутній акт державного виконавця про перевірку майнового стану за місцем проживання боржник (а.с.20-23).Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І. від 3 липня 2018 року в справі було відкрито апеляційне провадження.

Під час підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, суддя-доповідач прийшов до висновку щодо необхідності витребувати виконавче провадження №44149367 з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо примусового виконання виконавчого листа №2-6659/11 виданого Приморським районним судом м. Одеси 13 травня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованість за договором в розмірі 661 841, 81 долларів США та 354 002, 99 грн.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

На підставі зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати матеріали виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.ст. 116, 118 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Витребувати Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області оригінал виконавчого провадження №44149367 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-6659/11 виданого Приморським районним судом м. Одеси 13 травня 2013 року

Визначити строк виконання ухвали до 08 листопада 2018 року.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк