Справа № 559/1769/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.

представника органу опіки та піклування Кобилянського Р.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Дубенської міської ради, Дубенський міськрайонний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог заявниця вказує, що є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що 19.01.2010 складено відповідний актовий запис та відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області видано свідоцтво про народження від 28.03.2017 року, актовий запис № 22, серія НОМЕР_1. Під час народження дитини вона в шлюбі не перебувала, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу з ОСОБА_4 від 15.01.2007 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 9, серія НОМЕР_2. Прізвище, ім'я та по-батькові батька дитини їй не відомі, у зв'язку з цим відомості про батька дитини занесені згідно сі. 135 Сімейного кодексу України, тобто з її слів, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини 1 ст. 135 Сімейного кодексу України від 18.08.2015 року, №6. Опіка над дитиною не призначалася.

22.09.2015 вона одружилася з ОСОБА_5 (ОСОБА_5), ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином держави Ізраїль, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 22 вересня 2015 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 274, серія НОМЕР_3. На теперішній час має намір з дитиною виїхати до чоловіка на постійне місце проживання в Ізраїль. У консульстві дізналась, що для отримання дитиною постійного статусу «громадянин Ізраїлю» та можливого усиновлення дитини на території Ізраїлю її чоловіком, недостатньо витягу з державного реєстру актів цивільного стану та її письмового підтвердження факту запису даних про батька з її слів, так як Ізраїль та Україна входять до числа держав, які зв'язані Гаагською конвенцією «Про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадання дітей» від 20 жовтня 1980 року. Для настання правових наслідків у вигляді отримання громадянства, усиновлення та іншого, згідно законодавства Ізраїля необхідно рішення суду України про встановлення факту, який має юридичне значення, а саме, що вона є матір'ю та єдиним законним представником (з правом визначення його місця проживання) своєї малолітньої дитини, та відомості про батька дитини були внесені за її вказівкою та з її слів і встановити батька неможливо.

Рішення суду про встановлення факту, який має юридичне значення потрібне для оформлення постійного проживання дитини в державі Ізраїль, отримання громадянства та можливо усиновленням її чоловіком дитини: ОСОБА_3.

Просить встановити факт, який має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, запис про батька якого в книзі реєстрації народження та Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України проведено за прізвищем матері до змін, а ім'я та по батькові батька дитини вказані за вказівкою матері дитини та з її слів згідно ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України, та встановити факт, що ОСОБА_2, є єдиним законним представником свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала заяву з підстав та доводів наведених в ній.

Представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування Дубенської міської ради в судовому засіданні заяву не визнав, показав, що факт який просить встановити ОСОБА_2, а саме, що вонає матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, запис про батька якого в книзі реєстрації народження та Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України проведено за прізвищем матері до змін, а ім'я та по батькові батька дитини вказані за вказівкою матері дитини та з її слів згідно ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України, документально підтверджений, про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, тому вважає, що підтверджувати даний факт у судовому порядку немає необхідності.

Представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування Дубенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без їх участі.

Заслухавши думку учасників, дослідивши докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Суд може встановити факти, які за іноземним законодавством несуть за собою правові наслідки для заявника та рішення суду необхідно заявнику для застосування у відношеннях з громадянами інших держав.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 09 від 15.01.2007 (а.с. 8)

22.09.2015 відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 (ОСОБА_5), ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином держави Ізраїль, та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с. 10).

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_5. Його батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (а.с. 7).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, батьком дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зазначений ОСОБА_7. Відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с. 9).

Враховуючи, що факт, який просить встановити ОСОБА_2, а саме, що вона є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, запис про батька якого в книзі реєстрації народження та Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України проведено за прізвищем матері до змін, а ім'я та по батькові батька дитини вказані за вказівкою матері дитини та з її слів згідно ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України, уже документально підтверджено уповноваженим на те органом, підстав для дублювання даного факту немає, а факт, що ОСОБА_2 є єдиним законним представником свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, є похідним від первісного факту, а саме, що заявниця є матір'ю дитини, тому суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні зави ОСОБА_2, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Дубенської міської ради, Дубенський міськрайонний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 12.01.2018.

Суддя: