overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/1602/18
Провадження № 2/493/778/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 14.01.2000 року між нею та відповідачем в Рибницькому районному відділі ЗАГС був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають доньку Марію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В звязку з чим позивачка вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам.

Позивачка до судового засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його присутності, зазначив, що проти задоволення позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 81, 89, 141, 200, 206, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14.01.2000 року в Рибницькому районному відділі ЗАГС, актовий запис № 3, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (до шлюбу Яценюк) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище «Кальван».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Справа № 462/6630/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ РАЦСу Залізничного району м.Львова, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання дозволу на шлюб,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй дозвіл на шлюб із ОСОБА_2, 09.05.1996р.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Беручи до уваги те, що дана справа подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 293, 295, 300 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ РАЦСу Залізничного району м.Львова, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання дозволу на шлюб.

Заява буде розглядатися в порядку окремого провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання у справі призначити на 09:00 год. 23.10.2018 року уприміщенні Залізничного районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 12) .

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованим особам також надіслати копії заяви з доданими документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Ухвала

03 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 331/8965/16-ц

провадження № 61-11385св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В.І. (суддя-доповідач), АнтоненкоН. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Національний заповідник «Хортиця»,

третя особа - генеральний директор Національного заповідника «Хортиця» ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 18 квітня 2016 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Національного заповідника «Хортиця», третя особа - генеральний директор Національного заповідника «Хортиця» ОСОБА_5, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 18 квітня 2016 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та постанову судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Національного заповідника «Хортиця», третя особа - генеральний директор Національного заповідника «Хортиця» ОСОБА_5, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н.О. Антоненко

В.І. Крат
Номер провадження 6/643/360/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Данг ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АНСУ» звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177, 442 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, «ФІМ Центр»), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01014, м. Київ, б-р Дружби Народів, 38), Данг ОСОБА_1 (61118, АДРЕСА_1) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 31.10.2018.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 401/1657/18;
Провадження № 2/401/911/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 жовтня 2018 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

за участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

06 липня 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1Л та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.34)

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з'явилась про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена в установленому законом порядку (а.с.42).

Відповідач ОСОБА_3. в судові засідання не з'явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку (а.с.35).

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Провадження № 2-н/359/539/2018
Справа № 359/6997/18
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2018 року м. Бориспіль
суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття,-
05.09.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
Згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Київській області, яка надійшла на адресу суду 27.09.2018, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -
Заяву задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження - Тюменська область, Октябрьського району, с Нях, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, РНОКППФО - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_2, РНОКППФО - НОМЕР_2), аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 вересня 2018 року та до досягнення повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження - Тюменська область, Октябрьського району, с Нях, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, РНОКППФО - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок ).
Судовий наказ у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а на користь держави протягом трьох місяців.
Судовий наказ остаточний скасуванню та апеляційному оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили - 01 жовтня 2018 року.
Дата видачі судового наказу - «_______»___________________ 2018 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 297/2282/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.10.2018 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду закарпатської області ОСОБА_1 І, розглянув заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_2. Ю., зацікавлена особа Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 315-316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 01.11.2018 року на 09:00 годин.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: ОСОБА_1

22.10.2018
Провадження № 4-с/638/229/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

18.10.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі КаліновійА.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 Михайлівнина дії державного виконавця Шевченківського відділу ДВС міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року стягував ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із скаргою на рішення та дії державного виконавця Шевченківського відділу ДВС міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, та просила суд: 1) визнати неправомірним розрахунок державного виконавця Шевченківського відділу ДВС міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 заборгованості по виплаті аліментів ОСОБА_3 від 03.09.2018 року; 2) зобовязати державного виконавця Шевченківського відділу ДВС міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 скласти розрахунок з щомісячним обчисленням заборгованості за період з моменту її виникнення по момент складання такого розрахунку; 3) зобовязати державного виконавця Шевченківського відділу ДВС міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 обчислити заборгованість по виплаті аліментів ОСОБА_3 не менше їх мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України (частина 1 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», частина 2 статті 182 Сімейного кодексу України).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.09.2018 року провадження у справі за скаргою відкрито, призначено справудо судовогорозгляду.

18 жовтня 2018 року, до початку розгляду справи по суті, з боку заявника ОСОБА_1надійшла заява про залишення її скарги без розгляду.

Суд, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Крім цього, згідно частини 2 статті 257 ЦПК України сторонам розяснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 та ч.2 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу ДВС міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у строк до 21.12.2018 року.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
У Х В А Л А

Справа № 126/3396/17

Провадження № 2/126/322/2018

"19" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3 сільської ради Бершадського району, товарної біржі "Подільський контракт", арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання права власності.

Відповідачем арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в зв'язку з тим, що на 11 год. 30 хв. 21.11.2018 року вона не має можливості прибути в судове засідання особисто або направити іншого представника, тому просить забезпечити можливість її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Господарському суді Вінницької області.

Згідно ст. 212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 212 ч.ч. 5,7 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Суд приходить до висновку, що клопотання відповідача арбітражного керуючого ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Бершадського району, товарної біржі "Подільський контракт", арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання права власності - задовольнити.

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції на 21 листопада 2018 року на 11 год. 30 хв.

Доручити Господарському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Бершадського району, товарної біржі "Подільський контракт", арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання права власності - за участі арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Господарського суду Вінницької області, сторонам по справі.

Роз'яснити відповідачу право на звернення з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання у разі його призначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол