overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА №717/614/18
УХВАЛА
про повернення судового збору
19.10.2018 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Телешмана О.В.,
секретаря: Дєдовій В.С.,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк ПриватБанк про повернення судового збору, -
Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить повернути позивачу ОСОБА_1 товариству «ПриватБанк» в справі за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості сплачений позивачем судовий збір за подачу в Кельменецький районний суд Чернівецької області позовної заяви по цивільній справі № 717/614/18.
Судом встановлено, що позивач - Публічне акціонерне товариство ПриватБанк - сплатило судовий збір, згідно платіжного доручення №PROM9BННYM від 19 квітня 2018 року, в сумі 1762 грн. Згідно ухвали Кельменецького районного суду від12 червня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення боргу було повернуто.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір cплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись п.2 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 товариства комерційний банк ПриватБанк про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/1147/18
провадження № 2/588/532/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23 жовтня 2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи № 588/1147/18 провадження №2/588/532/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указана справа.

27.07.2018 суддею Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у звязку з припиненням повноваження щодо здійснення правосуддя судді Щербаченко М.В., дану справу передано у провадження судді Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.

Оглянувши матеріали справи, ураховуючи ч.12 ст.33 ЦПК України, відповідно до якої у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, повторно розпочавши розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст.33 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №588/1195/18 провадження №588/1147/18 провадження №2/588/532/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, повторно розпочавши розгляд справи по суті, у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області об 11 год. 00 хв. 30 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 347/1262/18
Провадження № 22-ц/4808/224/18
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Косівського районного суду, ухвалене головуючим суддею Крилюк М.І. 07 серпня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Косівського районного суду від 07 серпня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Постановлено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 2 000 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 704,80 грн судового збору.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку слід повернути з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. В загальному порядку відповідачем може бути оскаржено тільки повторне заочне рішення або заочне рішення після залишення судом заяви про його перегляд без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення по даній справі судом першої інстанції було ухвалено вперше. В зв'язку з цим відповідач вправі звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення в порядку, встановленому ст. ст. 280-289 ЦПК України, а не оскаржувати його в загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 288, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Косівського районного суду від 07 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня вручення такої ухвали.

Суддя В.А. Девляшевський
Справа № 277/719/18
У Х В А Л А

"15" серпня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дана справа не відноситься до тієї категорії справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а тому вважаю за можливе розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відповідно до вимог ч.6 ст.19, ч.ч. 1-3 ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд даної справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 годину 30 хвилин 17 вересня 2018 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області зал судових засідань № 2 (Житомирська область, смт Ємільчине вул. Незалежності, 2).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу одночасно з копією вказаної ухвали копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити йому пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву його копія та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив.

До відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/127/2919/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Жмудя О.О., на виконання розпорядження керівника апарату суду №337/18 та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, цивільну справу передано на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В.

Згідно правил ст. 19, 274 ЦПК України зазначений спір є малозначним.

Враховуючи вищезазначене та положення ст. 33 ЦПК України, суд вважає за необхідне, прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 258-261, 274 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 22.11.2018 року на 14.00 годин.

Розяснити відповідачу її право на замовлення висновку експерта відповідно до ч. 3 ст. 102 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/fair/sud0232.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/6553/18
Номер провадження 2-н/676/416/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 жовтня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 163 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 161-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 372/2265/18
Провадження 2-1395/18
ухвала

22 жовтня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 до суду надійшла вказана позовна заява.

19.10.2018 відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положень ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи значення справи для сторін та зважаючи на положення ч.ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК, вона не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 08720, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації суду не відома) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 29.11.2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити для подання відповідачу відзиву на позов п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ст. 178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1018/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду Апеляційного суду Київської області окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 211/4660/18
Провадження № 2-з/211/73/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

без участі сторін, розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на його користь на період навчання в Дніпропетровському національному університеті залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_3, у розмірі 1/4 частки доходу відповідача щомісячно.

ОСОБА_2 просить суд витребувати з ПАТ «НКГЗК» ГТЦ довідку про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо витребування доказів, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ПАТ «НКГЗК» ГТЦ довідку про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Гасюк В.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Кабінет Міністрів України

відповідач 2: Державна казначейська служба України

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 10 грудня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 10 січня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 22 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 351/1905/18
Номер провадження №2/351/820/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"19" жовтня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М. ,

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Відповідач в судове засідання не з"явилась , хоча про день і час розгляду справи судом була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору у відсутності відповідача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Номер провадження 2/643/5297/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 22.11.2018 року о 11:40 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 - 61120, м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, б. 77, кв. 435.

ОСОБА_2 - 61120, м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, б. 77, кв. 435.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В.Єрмак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1672/18Головуючий по 1 інстанції Мельник І.О.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Бабенко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Бабенка В.М.

суддів: Нерушак Л.В.

Фетісової Т.Л.

секретаря: Попової М.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4;

адвокат позивача - ОСОБА_5;

відповідачі - ОСОБА_6, ОСОБА_7;

позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_6;

відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_4;

особа, яка подає апеляційну скаргу - ОСОБА_6

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним та визнання права власності і за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про розірвання попереднього договору та відшкодування збитків ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним та визнання права власності і за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про розірвання попереднього договору та відшкодування збитків - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню відповідно до положень ст. 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий Бабенко В.М.

Судді Нерушак Л.В.

Фетісова Т.Л.