Справа № 214/5566/18
2/214/2695/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виклик свідків

20 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Бєлікова О.А.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про виклик свідків по цивільній справі №214/5566/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем не менше пяти років на час відкриття спадщини,-

Представники сторін:

від позивача адвокат ОСОБА_2,

від відповідача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд встановити факт його сумісного проживання разом зі спадкодавицею Моін Іраідою Анатоліївною, померлою 21.05.2014 року, однією сімєю з липня 2007 року до часу відкриття спадщини після її смерті, а саме до 24.05.2014 року, за адресою: вул. Вячеслава Чорновола 51/49, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Ухвалою суду від 28.08.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, розпочато підготовче провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого провадження позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Гутовського) 51/51; ОСОБА_7, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Гутовського) 51/14; ОСОБА_8, проживає за адресою: м. Кривий Ріг, мкр-н. Сонячний 3/88; ОСОБА_9, проживає за адресою: м. Кривий Ріг, мкр-н. Сонячний 3/27. В обґрунтування вимог клопотання позивач зазначив, що вказані особи зможуть підтвердити обставини, на які він посилається в обґрунтування предявлених ним вимог стосовно його проживання однією сімєю зі спадкодавицею Моін Іраідою Анатоліївною. Заяву про виклик свідків позивач та його представник адвокат ОСОБА_2 просили розглянути за їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, подавши клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання. Заперечень проти розгляду клопотань, поданих одночасно з позовом, представник відповідача не зазначила.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків проведення підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе заяву про виклик свідків розглянути за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Як визначено п.8 ч.2 с.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про виклик в судове засідання свідків.

Відповідно до ст.90 ЦПК України, показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Положеннями ст.94 ЦПК України регламентовано, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи із постановленням судом ухвали за результатами її розгляду.

Згідно з ч.3 ст.91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

За даних обставин, з метою забезпечення виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, дотримання визначених ст.ст.12, 13 ЦПК України принципів змагальності, диспозитивності та забезпечення можливості сторонам довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог передбаченими законом засобами доказування, з урахуванням поданням позивачем клопотання про виклик свідків в межах встановленого законом процесуального строку, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення із викликом до суду свідків, заявлених позивачем в заяві.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 90, 91, 232, 352 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

-ОСОБА_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Гутовського) 51/51;

-ОСОБА_7, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Гутовського) 51/14;

-ОСОБА_8, проживає за адресою: м. Кривий Ріг, мкр-н. Сонячний 3/88;

-ОСОБА_9, проживає за адресою: м. Кривий Ріг, мкр-н. Сонячний 3/27.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали суду та повістки про виклик до суду направити свідкам за адресою, зазначеною позивачем в клопотанні про виклик свідків у встановлений законом строк напередодні судового засідання, в якому вони допитуватимуться.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 20.09.2018 року.

Суддя Євтушенко О.І.