Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-5539
Провадження № 6/433/68/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"11" вересня 2018 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, виданого Жовтневим районним судом міста Луганська про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 106136,18 грн.

Відповідно до п.п 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому варто зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Але, відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Згідно п.6 зазначеного узагальнення, заява про видачу дубліката виконавчого листа, яка не містить необхідних відомостей, має бути залишена без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Зі змісту п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК якими врегульовано аналогічні питання, зокрема щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст.175 та177 ЦПК України.

Так, ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що подання має містити:

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості заявнику відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п.2);

- зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8);

- підтвердження заявника про те, що ним не подано до суду іншої заяви з тим самим предметом і з тих самих підстав (п.10).

Зі змісту ч. 1 ст. 177 ЦПК України вбачається, що заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

В порушення вищезазначеної норми заявником не додано до заяви її копії з доданими до неї документами для заінтересованих осіб, а також не зазначені всі відомості, передбачені ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавчого провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до положень ЦПК України, пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14, учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з заявою (поданням) бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи. У переважній більшості випадків, як заінтересовані особи мають бути зазначені сторони виконавчого провадження - стягувач та боржник.

Таким чином, заявнику необхідно належним чином обґрунтувати та оформити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185, п. п 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із заявою.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський