Справа №667/5961/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.

за участю секретаря судового засідання Сікорської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за заявою ОСОБА_1 товариства "ОСОБА_2 Аваль", зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", Приватне підприємство "Квін-Авто", ОСОБА_3, Корабельний районний відділ ДВС м. Херсона про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулось до суду з заявою про залучення до справи №667/5961/13-ц Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та здійснення процесуального правонаступництва відносно позивача ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 Аваль», окрім того просить замінити стягувача у виконавчому документі - Виконавчому листі Комсомольського районного суду м. Херсона № 667/5961/13-ц від 26.03.2014р. відносно Боржника - ПП "Квін-Авто" з Акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»; змінити стягувача у виконавчому провадженні ВП "48968836 відносно гр. ОСОБА_3 з примусового виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.04.2014 року у справі №667/5961/13-ц Акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Форінт". В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 11.04.2018 р. між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір №б/н, згідно умов якого ТОВ «ФК «Форінт» передав (сплатив) АТ «ОСОБА_2 Аваль» загальну вартість прав вимоги, а АТ « ОСОБА_2 Аваль» відступив ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги за кредитним договором №010/04-02/2335 від 07.08.2008 року з укладеними додатковими угодами до нього, що існували на дату відступлення Прав вимоги, в т.ч. вимоги заявлені у позовній заяві АТ «ОСОБА_4 Аваль» про стягнення боргу за кредитним договором. Також 11.04.2018р. між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально, згідно умов якого у зв'язку з укладенням зазначеного вище Договору б/н від 11.04.2018 року, АТ "ОСОБА_2 Аваль" передав, а ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" прийняла права за Договором поруки №12/42-0-1/701 від 13.12.2011 року із додатковими угодами до нього. Сторонами у повному обсязі виконані зобов'язання за Договором № б/н від 11.04.2018р. та Договором відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально від 11.04.2018 таким чином, відповідно до ст.ст. 512, 514, 517 Цивільного кодексу України АТ «ОСОБА_2 Аваль» відступив права Вимоги за Кредитним договором № 010/04-02/2335 від 07.08.2008р. та укладеними додатковими угодами до них, та Договором поруки №12/42-0-1/701 від 13.12.2011 року, а отже вибув із правовідносин за вказаними договорами, в результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні Позивача - АТ «ОСОБА_2 Аваль» - у справі № 667/5961/13-ц, у виконавчому документі № 667/5961/13-ц від 26.03.2014 р (боржник - ПП "Квін-Авто"), у виконавчому провадженні ВП №48968836 від 13.10.2015 р. (боржник- гр. ОСОБА_3І.). Щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні, заявник вказав на наступне 13.10.2015р. Корабельним ВДВС у м. Херсоні ГТУЮ у Херсонській області прийнято до виконання виконавчий лист №667/5961/13-ц від 26.03.2014 р. (боржник - ОСОБА_3І.) та відкрито виконавче провадження ВП №48968836. Станом на 27.07.2018 року вищезазначений документ перебуває на примусовову виконанні в органі ДВС України. Таким чином, з дати відступлення прав вимоги (11.04.2018р.), АТ «ОСОБА_2 Аваль» перестав бути стороною кредитного договору та всіх забезпечувальних договорів за ними, а ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» стало виключним та єдиним кредитором за Кредитним договором № 010/04-02/2335 від 07.08.2008 року та всіма забезпечувальними договорами у т.ч. Договором поруки №12/42-0-1/701 від 13.12.2011 року. Враховуючи вищевикладене заявник звернувся до суду з даною заявою.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05 лютого 2014 року рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона задоволено вимоги АТ «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення з Відповідачів - ПП "Квін-Авто" та гр. ОСОБА_3 суми заборгованості за Кредитним договором № 010/04-02/2335 від 07.08.2008р. із додатковими угодами до нього у розмірі - 1431832,00 грн.

26.03.2014 року на підставі вказаного рішення Комсомольським районним судом м. Херсона видано виконавчий лист.

18.09.2017 року головним державним виконавцем Корабельного РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №50468603 - виконавчий лист №667/5961/13-ц від 26.03.2014 р. Комсомольського районного суду м. Херсона (боржник - ПП "Квін-Авто").

13.10.2015 р. Корабельним відділом ДВС у м. Херсоні ГТУЮ в Херсонській області прийнято до виконання виконавчий лист №667/5961/13-ц від 26.03.2014 року (боржник - ОСОБА_3І.) та відкрито виконавче провадження ВП №48968836. Станмо на 27.07.2018 року вищевказаний виконавчий документ перебуває на прмусовому виконанні в органах ДВС України.

Загальними зборами акціонерів АТ «ОСОБА_2 Аваль» 27.04.2018р. прийнято рішення щодо: зміни типу акціонерного товариства Банку з «ПУБЛІЧНОГО» на «ПРИВАТНЕ» АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО; зміни повного найменування Банку з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОСОБА_2 АВАЛЬ»: Скорочене найменування Банку українською мовою не змінилося - АТ «ОСОБА_2 Аваль». Відповідні зміни зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 31.05.2018р.

11.04.2018 р. між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір №б/н, згідно умов якого ТОВ «ФК «Форінт» передав (сплатив) АТ «ОСОБА_2 Аваль» загальну вартість прав вимоги, а АТ « ОСОБА_2 Аваль» відступив ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги за кредитним договором №010/04-02/2335 від 07.08.2008 року з укладеними додатковими угодами до нього, що існували на дату відступлення Прав вимоги, в т.ч. вимоги заявлені у позовній заяві АТ «ОСОБА_4 Аваль» про стягнення боргу за кредитними договорами.

11.04.2018р. між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально, згідно умов якого у зв'язку з укладенням зазначеного вище Договору б/н від 11.04.2018 року, АТ "ОСОБА_2 Аваль" передав, а ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" прийняла права за Договором поруки №12/42-0-1/701 від 13.12.2011 року із додатковими угодами до нього

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав зміни кредитора у зобовязанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували до моменту переходу цих прав.

Що стосується вимог заявника в частині залучення ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» в якості правонаступника та заміни позивача, то в цій частині суд вважає слід відмовити, оскільки рішення Комсомольського районного суду м. Херсона по справі №667/5961/13-ц від 05.02.2014 року знаходиться на стадії виконання, а тому посилання заявника на ст. 55 ЦПК України та залучення до участі у справі, суд не приймає до уваги, оскільки по вищевказаній справі вже винесено рішення, яке набрало законної сили та перебуває на виконанні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 товариства "ОСОБА_2 Аваль", зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", Приватне підприємство "Квін-Авто", ОСОБА_3, Корабельний районний відділ ДВС м. Херсона про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником - задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому документі - Виконавчому листі Комсомольського районного суду м. Херсона № 667/5961/13-ц від 26.03.2014 р. відносно Боржника - ПП "Квін-Авто" (73000, м. Херсон, вул. Ілліча, буд. 30,) з Акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (Юридична адреса: Україна, 01133, місто Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки буд. 34, офіс № 212, ).

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №48968836 відносно гр. ОСОБА_3 ( 73000, м. Херсон, провул. 5-й Верьовчин, буд. 8, ІПН НОМЕР_1, 14.04.1965 р.н.) з примусового виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.02.2014 року у справі №667/5961/13-ц Акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (Юридична адреса: Україна, 01133, місто Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки буд. 34, офіс № 212, ).

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих те перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу судуу відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

СуддяОСОБА_5