Справа № 459/3126/17
Провадження № 2/459/195/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судових засідань Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що з 27.02.2014 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого у них народилась дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не працював і не утримував матеріально сім'ю. Вона втратила почуття любові та довіри до нього. Нічого спільного крім дитини у них немає. На даний час вони не спілкуються та проживають окремо. Тому просить позов задовольнити.

Сторони у судове засідання не з'явилися. 12.01.2018 року позивачка подала письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Вказала, що позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач 12.01.2018 року подав письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає, на розірвання шлюбу згідний.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.02.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1, відділом ДРАЦС реєстраційної служби Червоноградського МУЮ у Львівській області, актовий запис №32.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дочка ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про її народження НОМЕР_2

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі.

Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, останні проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного сімейного господарства не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач визнав позов.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Згідно із ст.141 ЦПК України з відповідача у користь позивачки слід стягнути 640 грн. сплаченого нею судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), зареєстрований 27.02.2014 відділом ДРАЦС реєстраційної служби Червоноградського МУЮ у Львівській області, актовий запис №32- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користьОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.01.2018 року.

Суддя: М. Д. Новосад