ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 619/1021/18

Провадження № 22-ц/818/930/18

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 21 серпня 2018 року у складі судді Болибока Є.А. по цивільній справі №619/1021/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визначення частки права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 21 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 про компенсацію витрат на правову допомогу.

На судове рішення ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2018 року суддею-доповідачем визначено суддю Овсяннікову А.І.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З матеріалів справи вбачається, що у 2016 році ОСОБА_4 звертався до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківського області від 24 жовтня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Враховуючи, що при вирішенні спірних правовідносин щодо спірного будинку у розгляді справи приймав участь мій близький родич та враховуючи вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вважаю необхідним заявити самовідвід, який підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Овсяннікової А.І.

Справу передати для вирішення питання про склад суду у порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя - А.І. Овсяннікова