"14" вересня 2018 р.
Справа 642/2870/18
Провадження № 2/642/1232/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
14 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Шрамко Л.Л.,
за участю секретаря Тугая К.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У червні 2018 року представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 9563,36 доларів США, а також судові витрати у розмірі 3746,06 грн..
Ухвалою суду від 05 липня 2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача до судового засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового засідання представник був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву у якій просив розглядати справу у відсутність представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідачів просив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі документів.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
У зв'язку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень кредитного договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на суму фактичної заборгованості за Кредитом, у валюті Кредиту за методом факт/360, де факт - фактична кількість днів у періоді, за який здійснюється нарахування процентів, 360 - умовна кількість днів у році. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення Кредиту.
Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється, щомісячно, в останній робочий день поточного місяця (за винятком місяців в яких надається та остаточно погашається кредит, період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця (включно). Погашення заборгованості Позичальника за цим Договором здійснюється, в наступній черговості: прострочена заборгованість за нарахованими процентами; прострочена заборгованість за комісіями; прострочена заборгованість за Кредитом; строкова заборгованість за нарахованими процентами; строкова заборгованість за комісіями; строкова заборгованість за Кредитом; пеня за порушення строків повернення Кредиту та сплати процентів; штрафні санкції.
У разі прострочення Позичальником строків сплати процентів, визначених у кредитному договорі, комісій, передбачених умовами кредитного договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених пунктами договору, Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі 1 відсотка, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.
На сьогоднішній день відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконала.
Станом на 29 травня 2018 року заборгованість за Кредитним договором перед Банком складає - 9563,36 доларів США, яка складається з:
- заборгованість за кредитом - 9249,50 дол.США;
- заборгованість за відсотками за користування кредитом - 313,86 дол.США;
Зазначена заборгованість підтверджена розрахунком суми заборгованості за кредитним договором №825/2-40/1/7-116 від 31.01.2007, що додається до позовної заяви.
З моменту виникнення простроченої заборгованості працівники кредитного відділу Банку неодноразово намагались зв'язатись з відповідачем з метою усунення порушень Кредитного договору, однак ці спроби не дали позитивних результатів, оскільки відповідач жодним чином не реагував на дії співробітників Банку.
Заборгованість до теперішнього часу відповідачем належним чином та в повному обсязі погашена не була та ніяких письмових пояснень по несплаті заборгованості до позивача не надійшло.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або згідно вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою.
Згідно ст. ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлено термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.
Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
В ст. 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником, зокрема за частиною 2: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до п.12 Постанови №5 Пленуму ВССУ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 року "у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК".
Враховуючи, що відповідачі взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені договором, належним чином не виконали, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Таким чином, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3746,06 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 89, 141, 259, 263-265, 272-273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 543, 553-554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Дане заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ленінського районного суду м.Харкова протягом 30 днів з дня оголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Суддя Л.Л.Шрамко