ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/50/18 Справа № 182/4894/18 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І.О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 жовтня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року та від 03 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "88" про незаконне звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "88" про незаконне звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "88" про незаконне звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, повернуто позивачу

У серпні 2018 року позивач ОСОБА_2 оскаржила зазначені рішення суду в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року та від 03 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "88" про незаконне звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Апелянту роз"яснено, що апеляційну скаргу слід подавати на кожну оскаржувану нею ухвалу окремо і надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення недаліків.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-УШ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-УШ), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

03 жовтня 2018 року вказану апеляційну скаргу передано до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію суддів: суддя-доповідач - Бондар Я.М.., судді: Барильска А.П., Зубакова В.П.

Враховуючи те, що суд не має підтвердження про отримання позивачем ОСОБА_1 ухвали суду апеляційної інстанції від 14 вересня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати останній строк для усунення недоліків, а саме для подачі апеляційних скарг окремо на кожну оскаржувану нею ухвалу.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України,-

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року та від 03 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "88" про незаконне звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Я.М. Бондар