overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Кирийчук Н.М.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, суд
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1) про усунення перешкод у користуванні квартирою, задоволити повністю.
Зобов»язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні власністю, а саме ? квартири №3, яка розташована у будинку №12а по вулиці Степана Бандери в місті Рівне.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 310,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 310,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п»яти днів.
Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 265/8981/18
Провадження № 2-о/265/1335/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/8981/18 за заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 29 жовтня 2018 року о 12:00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 149/1767/13-ц
Провадження №6/149/90/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.10.2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., ознайомившись з матеріалами подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Головний державний виконавець Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулась з поданням про розшук боржника ОСОБА_2, проживаючого за адресою:вул. ОСОБА_3, 25, с.Жданівка, Хмільницького району Вінницької області.

Подання про розшук боржника подане відповідно до ст. 438 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, розгляд даного подання слід призначити до судового розгляду.

Керуючисьст.438 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 10 хвилин 05.11.2018 року.

Повідомити учасників справи про розгляд даного подання.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.,
Справа 206/5953/18
Провадження 2-о/206/1212/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 02 листопада 2018 року на 09 год. 10 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 156/1003/16-к
Провадження № 2/165/339/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

в складі головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою Володимир-Волинської місцевої прокуратури Іваничівського відділу в інтересах держави в особі: Іваничівської районної державної адміністрації, Волинської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

встановив:

06 березня 2018 року на підставі розпорядження голови Іваничівського районного суду Волинської області від 27 лютого 2018 року до суду надійшла для розгляду цивільна справа за позовом Володимир-Волинської місцевої прокуратури Іваничівського відділу в інтересах держави в особі: Іваничівської районної державної адміністрації, Волинської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

До початку судового засідання від заступника керівника Володимира-Волинської місцевої прокуратури надійшла заява про закриття провадження у справі в зв'язку із відсутністю предмету спору, тому як відповідачем ОСОБА_1 було добровільно відшкодовано кошти.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом не встановлено підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі в звязку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість погашено.

За таких підстав суд вважає, що заява позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч.2 ст.247, п.2 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, ст. 259, ст.260, ст.353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Володимир-Волинської місцевої прокуратури Іваничівського відділу в інтересах держави в особі: Іваничівської районної державної адміністрації, Волинської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Роз'яснити позивачу, що у зв'язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Провадження № 2/234/3347/18

У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
11 жовтня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину.
Ухвалою суду від 12.09.2018 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. До судового розгляду від сторін не надходило клопотання про розгляд справи за їх участю, відзиву на позовну заяву від відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.
Суддя Н.М. Пікалова
Справа № 310/6523/18
2/310/2561/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

--------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №749, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
23.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/7562/18
Єдиний унікальний номер № 205/7562/18
Провадження № 2/205/3269/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позивачу необхідно в якості третіх осіб по справі вказати іншого співвласника квартири ОСОБА_3 та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору та виправлену позовну заяву, - відповідно до кількості сторін у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Миколаївський апеляційний суд
Справа №473/341/17
Провадження 22-з/812/12/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

при секретарі судового засідання - Цуркан І.І.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року, прийнятій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Крістал Стар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоцентр - Херсон», про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 задоволено частково.

З вступної та резолютивної частини вказаної постанови вбачається, що у справі приймала участь секретар судового засідання Богуславська О.М.

Проте, в повному тексті даної постанови допущено описку, не зазначено прізвища, ім'я та по батькові учасника судового процесу - секретаря судового засідання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки по даній справі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у повному тексті постанови судді Миколаївського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року прийнятій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Крістал Стар»,Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоцентр - Херсон», про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, стягнення моральної шкоди.

В вступній частині повного тексту постанови Миколаївського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року вказати про розгляд справи колегією суддів при секретарі судового засідання - Богуславській О.М.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2158/18
Провадження №: 2/332/1126/18
УХВАЛА
29 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого-судді Федоренка О.І. за участю секретаря судового засідання Іванової Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.
Сторони в підготовче засіданні не зявилися. Про дату, час і місце підготовчого засідання сторони були повідомлені своєчасно та в установленому законом порядку. Через канцелярію суду надійшла заява позивача, відповідно до якої вона просить провести підготовче судове засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та в установленому законом порядку.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 12 листопада 2018 року на 10 годину 10 хвилин.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.І.Федоренко
Справа № 643/5846/16-ц
Номер провадження 2-во/643/216/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 01.10.2018 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Банк «Траст», заінтересована особа Московський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

в с т а н о в и в:

До суду 22.10.2018 р. надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до положень ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень у судовому рішенні вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 01.10.2018 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Банк «Траст», заінтересована особа Московський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, та вирішити питання без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій