АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1535/18
Категорія: 27 Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

секретар Попова М.В.

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»;

відповідач ОСОБА_5;

позивачі за зустрічними позовами - ОСОБА_5, ОСОБА_6;

особи, які подали апеляційні скарги - ОСОБА_5, ОСОБА_6;

розглянувши клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про витребування доказів у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання угоди, яка підписана згідно кредитного договору про надання споживчого кредиту не дійсною, та за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_5 про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У жовтні 2015 року ОСОБА_5 подала зустрічний позов про визнання кредитного договору від 25 квітня 2008 року недійсним.

У грудні 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та пред'явив позов до ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_5 про визнання недійним кредитного договору від 25 квітня 2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_5

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 грудня 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

У задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовлено.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_6 і ОСОБА_5 залишено без задоволення. Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 грудня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 25 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Постанову апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 грудня 2017 року у даній справі прийнято до провадження та призначено до розгляду.

08 жовтня 2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали клопотання про витребування доказів у ПАТ КБ «ПриватБанк» перелік яких викладений в 30 пунктах за змістом поданих клопотань і які за змістом не відрізняються.

Заслухавши думку інших учасників, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлені клопотання задоволенню не підлягають виходячи із наступного.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Частинами 2 та 3 статті 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, повинні подати суду докази з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Стаття 367 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об»єктивно не залежали від нього.

Оскільки порядок та строки подання клопотань про витребування доказів передбачені проложеннями статей 83 та 84 ЦПК України, відповідно до положень ст. 367 ЦПК України витребування доказів на стадії розгляду справи апеляційним судом не передбачено, колегія суддів вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в задоволенні клопотань про витребування доказів необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 367, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотань ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І.Гончар

ОСОБА_3

ВІ.Д.Храпко