overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/1840/18
Провадження № 2/522/5155/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Іскрич В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відшкодування майнової шкоди.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2018pоку, позовні вимоги задоволено частково, а саме стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 2 500 грн. щомісяця, починаючи стягувати з моменту подання позову до досягнення дитини повноліття. Та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 5 700 грн. 00 коп.

26.09.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 13.07.2018 року та у виконавчому листі, в якій позивач посилається на те що судом було допущено описку, а саме вказано дата народження ОСОБА_2 «11.03.1983 р.н.» замість вірного «11.08.1983 р.н.»

Згідно зі ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення суду від 13.07.2018 року по справі №522/1840/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відшкодування майнової шкоди.

Вважати вірним дату народження ОСОБА_2 «11.08.1983 р.н.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 309/949/18
Провадження № 2/309/1042/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого-судді Лукянової О.В

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Хустський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Хустський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 /м.Дніпро, вулиця Центральна, будинок №6/9/ документи, які були подані представником ПАТ КБ «Приватбанк» для вчинення виконавчого напису №8703 від 4 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст.84 ЦПК України: учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Суд, розглянувши клопотання, вважає за необхідне його задовольнити, оскільки вважає його є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.84,260-261,353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.

Для огляду у судовому засіданні витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 /м.Дніпро, вулиця Центральна, будинок №6/9/ документи, які були подані представником ПАТ КБ «Приватбанк» для вчинення виконавчого напису №8703 від 4 жовтня 2016 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Зимнівська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин у порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

Керуючись ст.ст.19,187,318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Зимнівська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин, у порядку окремого провадження

Призначити судове засідання у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області ( м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24 ) на 08 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 08 листопада 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0301.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 461/834/18
У Х В А Л А

"25" жовтня 2018 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., отримавши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», яке знаходиться за адресою: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 09500, Київська область, Таращанський район, м. Тараща, вул. Тичини, 9, про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позов надійшов до Галицького районного суду м. Львова 06 лютого 2018 року та перебував у провадженні судді Лялюка Є.Д.

У звязку з припиненням повноважень судді Лялюка Є.Д. 22 жовтня 2018 року у відповідності до вимог п. 15.14 Перехідних положень ЦПК України здійснений повторний автоматичний розподіл справи. Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю по справі ОСОБА_2

У звязку з цим, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 258, 260, п. 15.14 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, який зареєстрований про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи у спрощеному провадженні з викликом учасників на 15 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв.

Направити сторонам та третім особам судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 324/1751/18
Провадження № 6/324/61/2018
УХВАЛА

про повернення заяви

25 жовтня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву з додатками публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та про видачу дублікату виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_1 звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області з вказаною заявою.

25 жовтня 2018 року представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_1 на електронну адресу суду подала заяву про повернення заяви ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про видачу дублікатів виконавчих листів від 29 листопада 2011 року по справі №2-515/2011 Докучаєвського міського суду Донецької області та про поновлення пропущеного строку для предявлення їх виконання.

Суд вважає, що зазначена заява представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суд роз'яснює представнику заявника, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та про видачу дублікату виконавчого документа повернути заявнику.

Розяснити представнику заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 2-467/09
Провадження №2-во/548/20/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12.10.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

у складі головуючої судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Ващенко М.В.,

за участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м.Хорол цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено 12.10.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Миркушіна Н.С.
Дата документу 24.10.2018 Справа № 554/7763/18
Провадження № 2-н/554/678/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, значиться знятим з реєстрації за адресою: м. Полтава, вул. Велико-Тирнівська, 36, корпус, 2, кв. 60 з 03.04.2017 року.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, відповідь управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про зняття з реєстрації ОСОБА_2 та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржника приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 544/88/18
пров. № 2/544/139/2018
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого судового засідання

26 жовтня 2018 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 (діє на підставі довіреностей),

представника відповідача ТОВ «Давидівський Дар» - ОСОБА_5 (діє на підставі довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсним,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою судді від 26 січня 2018 року було відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа за даною позовною вимогою не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження, а отже підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Строк підготовчого провадження у справі закінчився.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що строк проведення підготовчого провадження закінчився, суд вважає за необхідне для проведення належної підготовки справи для розгляду продовжити строк цей строк на 30 днів.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, с у д

у х в а л и в :

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсним на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.О.Ощинська
Справа пр. №2-о/756/466/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, про усиновлення, -

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про усиновлення.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 є фізичними особами, які наділені цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 311 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справу слід розглядати в порядку цивільного судочинства у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 311 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація (місцезнаходження: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Д), Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, пр-т Оболонський, 28-В), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2), про усиновлення.

Призначити судове засідання о 11 год 00 хв 23 листопада 2018 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Андрейчук
Єдиний унікальний номер №440/1199/18
Провадження № 2-о/440/55/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши матеріали ОСОБА_1 до Буської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року ОСОБА_1 подала заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогамст.318 ЦПК України. Підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187, 294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до Буської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання призначити на 23.11.2018 року на 12:30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м.Буськ вул.Паркова,14.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://bs.lv.court.gov.ua/sud1303/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч.1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 750/8850/18
Провадження № 2/750/2250/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Техкомсервіс» (місце проживання: вул. 1-го. Травня, 171, м. Чернігів) до ОСОБА_1 (відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості з підстав передбачених ст. 322 ЦК України, 68, 162 Житлового кодексу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Техкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.10.2018 на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 212 за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст..212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко