КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Писанець В.А.
№22-ц/824/3500/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року суддя Київського апеляційного суду Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Міністерства охорони здоров'я України та ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, третя особа: Національний медичний університет ім. О.О. Богомольця, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В

24 жовтня 2018 року в провадження судді Українець Л.Д. надійшла цивільна справа за апеляційними скаргами Міністерства охорони здоров'я України та ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, третя особа: Національний медичний університет ім. О.О. Богомольця, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

У провадження судді Українець Л.Д. перебувала цивільна справа № 757/24538/17-ц з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_6 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Міністерства охорони здоров'я України про спростування недостовірної інформації.

У межах цивільної справи № 757/24538/17-ц здійснено звернення до компетентних органів з заявою про випадок втручання в діяльність суду, та ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 січня 2018 року задоволено заяви головуючого судді Українець Людмили Дмитрівни та судді Оніщука Максима Івановича про самовідвід в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_6 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Міністерства охорони здоров'я України про спростування недостовірної інформації.

Враховуючи факт звернення до компетентних органів з заявою про випадок втручання в діяльність суду, по справі де учасниками справи були, серед інших, ОСОБА_1 та Міністерство охорони здоров'я України, та з огляду на те, що дана заява на момент надходження справи за апеляційними скаргами Міністерства охорони здоров'я України та ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року не розглянута по суті, що свідчить про можливий конфлікт інтересів, й зазначена обставина може викликати сумнів в неупередженості та об'єктивності судді Українець Л.Д.

Керуючись статтями 36,39 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Заявляю самовідвід в справі за апеляційними скаргами Міністерства охорони здоров'я України та ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, третя особа: Національний медичний університет ім. О.О. Богомольця, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець