Справа №:755/2027/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

"24" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Калюжний С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів. Своє клопотання обґрунтував тим, що в матеріалах кримінального провадження міститься відповідь ТОВ «ФКМБК», в якій зазначено, що кошти через електронний гаманець «Portmone.com» 23.06.2017 року з банківського рахунку ОСОБА_3, до якого прив'язана картка НОМЕР_2, були списані 5 трансакціями: 23.06.2017 року - 8:32:32 20 000,00 грн. та 08:56:27 - 20 000,00 грн., на картку ПриватБанк НОМЕР_1, код авторизації - 233555, ІР адреса точки оплати - НОМЕР_8; та картку НОМЕР_3, код авторизації 233557, ІР адреса точки оплати - НОМЕР_8; та трьома платежами на ТриМоб - 09:00:00 - 500,00 грн., 919837604, код авторизації 233558, ІР адреса точки оплати - НОМЕР_4 - 500,00 грн., 919837198, код авторизації 233559, ІР адреса точки оплати - НОМЕР_5 - 200,00 грн., 919836654, код авторизації 233560, ІР адреса точки оплати - НОМЕР_8. Оскільки, позивач 23.06.2017 року особисто кошти зі своєї карти не знімав та не уповноважував будь-яких осіб вчиняти такі дії, просив витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» дані про власників карток НОМЕР_6 (прізвище, ім'я та по батькові, ідентифікаційний номер, місце реєстрації, паспортні дані) на які 23.06.2017 року були перераховані кошти з особового рахунку ОСОБА_3 НОМЕР_7, відкритий в АТ «Ощадбанк», до якого прив'язана карта НОМЕР_2.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

По даній справі позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючи на те, що між ним та ПАТ «Державний ощадний банк України» було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної карти. Станом на 23.06.2017 року на його картковому рахунку обліковувалися грошові кошти в розмірі 41 695,51 грн. 23.06.2017 року з його рахунку були списані кошти в розмірі 41 634,00 грн. Однак, позивач особисто коштів зі своє карти не знімав, та не уповноважував будь-яких осіб вчиняти такі дії.

У відповіді ТОВ «ФКМБК» на звернення слідчого зазначено, що кошти через електронний гаманець «Portmone.com» 23.06.2017 року з банківського рахунку ОСОБА_3, до якого прив'язана картка НОМЕР_2, були списані 5 трансакціями на рахунки клієнтів ПАТ КБ «ПриватБанк».

З метою з'ясування інформації про отримувача коштів, яка може бути надана лише на вимогу суду, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (адреса: м. Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1-Д) наступну інформацію:

- дані про власників карток НОМЕР_6 (прізвище, ім'я та по батькові, ідентифікаційний номер, місце реєстрації, паспортні дані), на які 23.06.2017 року були перераховані кошти з особового рахунку ОСОБА_3 НОМЕР_7, відкритий в АТ «Ощадбанк», до якого прив'язана карта НОМЕР_2 (були списані 5 трансакціями: 23.06.2017 року - 8:32:32 20 000,00 грн. та 08:56:27 - 20 000,00 грн., на картку ПриватБанк НОМЕР_1, код авторизації - 233555, ІР адреса точки оплати - НОМЕР_8; та картку НОМЕР_3, код авторизації 233557, ІР адреса точки оплати - НОМЕР_8; та трьома платежами на ТриМоб - 09:00:00 - 500,00 грн., 919837604, код авторизації 233558, ІР адреса точки оплати - НОМЕР_4 - 500,00 грн., 919837198, код авторизації 233559, ІР адреса точки оплати - НОМЕР_5 - 200,00 грн., 919836654, код авторизації 233560, ІР адреса точки оплати - НОМЕР_8).

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3(для судді Чех Н.А.)) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: