У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 175/330/17

провадження № 61-45506ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

08 жовтня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направлено до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вищезазначену касаційну скаргу.

На виконання положень частини третьої статті 392 ЦПК України особі, яка подає касаційну скаргу, необхідно надати документи, які підтверджують її повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді із урахуванням статті 62 ЦПК України.

Також заявникові потрібно уточнити форму оскаржуваного судового рішення апеляційного суду, оскільки апеляційний суд Дніпропетровської області 06 вересня 2018 року виніс постанову, а не ухвалу, як зазначено у касаційній скарзі.

Окрім того, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки всупереч пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, у якому просила визнати незаконними та скасувати накази про майбутнє звільнення та припинення трудового договору, поновити її на роботі та стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 6-1121цс16 зроблено висновок, що починаючи з 01 вересня 2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Таким чином, особа, яка подає касаційну скаргу, звільнена від сплати судового збору лише у частині оскарження судових рішень щодо поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи характер позову (у частині визнання незаконними та скасування наказів) заявникові слід сплатити 1 280 грн (640 грн * 200%) судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102, символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення зазначених вище недоліків до 30 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель