overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-во/646/130/18
Справа № 646/7362/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., за участі секретаря Ротач К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2017 у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа № 646/7362/17 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення, за результатами розгляду якої 28.12.2017 року було видано судовий наказ.

Представник КП «Харківводоканал звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в судовому наказі в частині стягнення судового збору на користь КП «Харківводоканал», мотивуючи заяву тим, що судовий збір підприємством не сплачувався.

Як встановлено судом, в судовому наказі від 28.12.2017 невірно зазначено призначення стягнутого судового збору, а саме невірно зазначено прізвище боржників та зазначено: « Стягнути … на користь КП «Харківводоканал» судовий збір…», замість вірного: «Стягнути…на користь Держави судовий збір…».

Оскільки заявником судовий збір не сплачено під час звернення із заявою про видачу судового наказу, судовий збір підлягає стягненню з боржника на користь Держави.

Крім того, виправленню підлягає прізвище боржників.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущені описки.

Керуючись ст. ст.. 269, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2017 у справі № 646/7362/17 за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.

Вважати правильним написання вірного призначення стягнутого судового збору: «Стягнути…на користь Держави судовий збір…», замість невірного « Стягнути …на користь КП «Харківводоканал» судовий збір…».

Вважати правильним зазначення усюди у тексті судового наказу прізвища боржників «Аксьонова» ОСОБА_4 та «Аксьонова» ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя І.І. Теслікова
Справа №491/586/17
УХВАЛА
18 жовтня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Дорош В. В.
при секретарі Гула О. Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Украгросоюз" про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди недійсними, третя особа Відділ в Ананьївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Украгросоюз" про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди недійсними, третя особа Відділ в Ананьївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.
У судове засідання сторони не з'явились.
До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що її земельну ділянку орендує СФГ "Задум", з яким в неї укладено відповідний договір оренди від 31 березня 2016 року.
Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, з урахуванням вище вказаних обставин, підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 353 ч.1 п.16, 354 ЦПК України, суд, -
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Украгросоюз" про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди недійсними, третя особа Відділ в Ананьївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.
Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена через Ананьївський районний суд Одеської області до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення цій особі відповідної ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_2
Ухвала набула законної сили "_______" __________________ 20___ року.
Справа № 149/2833/18
Провадження №2/149/874/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 09.11.2018 року о 09:00 год.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копії: ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Войнаревич М. Г.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 648/1480/18 Головуючий в 1 інстанції Сокирко Л.М.
Номер провадження 22-ц/819/231/18 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27 листопада 2018 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Прушинська О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 08 червня 2018 року у складі судді Сокирко Л.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 08 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Н.В.Орловська

Судді: підпис О.В.Кутурланова

підпис В.В.Майданік

Згідно з оригіналом:

Копія оформлена 28 листопада 2018 року

Постанова набрала законної сили 27 листопада 2018 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання О.В.Прушинська
Справа № 585/3318/18
Номер провадження 2/585/1121/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі : головуючої - судді Євлах О.О., за участю: секретаря - Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, треті особи, які заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права на самочинне перепланування квартири, та позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права на самочинне перепланування квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, треті особи, які заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права на самочинне перепланування квартири, та позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права на самочинне перепланування квартири, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, в рівних частках (по 1/ 3 за кожним) право власності на самочинне перепланування в квартирі, а саме: переобладнання нежитлової кімнати в житлову із зміною її площі на 11, 3 кв.м. та нежитлового приміщення - веранди площею 4, 3 кв.м. квартири АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 352-354 ЦПК України, з особливостями, визначеними розділом 13 ЦПК України.

Учасники, які не були присутні в судовому засіданні мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 01 листопада 2018 року.

Суддя підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікової О.С. від 24.05.2018 року відкрито провадження за даним позовом та призначено по справі судовий розгляд.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2018 року цивільну справу Єдиний унікальний номер судової справи: 221/2735/18 шляхом вилучення (заміни) судді Овчиннікової О.С., вказану цивільну справу передано на розгляд судді Писанець Н.В., на підставі розпорядження №17 від 17.09.2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого засідання за загальними правилами позовного провадження.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 175-181, 197 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.30 годину 25 жовтня 2018 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження № 22-ц/772/1957/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Марчук В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 рокуСправа № 127/14582/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючої: Марчук B.C.,

суддів: Денишенко Т.О., Медяного В.М.

секретар : Торбасюк О.І.,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №2 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу № 127/14582/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Дернової В.В., дата складання повного тексту судового рішення -26.07.2018 року,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: Т.О. Денишенко

В.М. Медяний
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/19041/18

24 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/19041/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12 грудня 2018 року на 09 год.00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
22.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/3459/17
Єдиний унікальний номер № 205/3459/17
Провадження № 2/205/2263/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2017 року позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит задоволено частково.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про внесення виправлень в рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2017 року по цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредитбез повідомлення учасників справи на 26 січня 2018 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 297/1124/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 організації «Берегівське районне товариство мисливців та рибалок» про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_2 організації «Берегівське районне товариство мисливців та рибалок»,

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Берегівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 організації «Берегівське районне товариство мисливців та рибалок», місце знаходження м. Берегово, вул. Виноградна, 12 А, Закарпатської області, про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_2 організації «Берегівське районне товариство мисливців та рибалок».

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 03.07.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання (а. с. 21).

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце проведення такого був повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання також не зявився та подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 організації «Берегівське районне товариство мисливців та рибалок» в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце проведення такого відповідач повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Клопотань та заяв від учасників справи не надходило.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 організації «Берегівське районне товариство мисливців та рибалок» про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_2 організації «Берегівське районне товариство мисливців та рибалок»,та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 листопада 2018 року на 11:00 годин в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області з викликом учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4