У Х В А Л А

26.10.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Острійківська сільська рада Білоцерківського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акту на право власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа. Позов мотивований тим, що на підставі договору дарування позивач отримав у власність земельні ділянки площею 0,2500 га, 0,3501 га та житловий будинок, що знаходяться у с. Блощинці по вул. Героїв України 86. Однак у позивача виник спір із відповідачем, оскільки останній є власником суміжної земельної ділянки, розмір якої згідно державного акту складає 0,6580 га, але згідно рішення Острійківської сільської ради відповідачу передано у власність земельну ділянку площею 0,61 га. Позивач просив визнати недійсним державний акт на право власності на землю ОСОБА_1 11-КВ № 002489.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2018 року провадження у справі було зупинено до вирішення іншої справи (№ 357/6419/17), за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 миколаївни, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа: Острійківська сільська рада Білоцерківського району Київської області про визнання договорів земельних ділянок недійсними, яка перебуває в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду (суддя Бондаренко О.В.)

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвненції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»). Саме до цього зводиться правова позиція Верховного суду України у справі за № 6-1957цс16.

Враховуючи, зазначене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Острійківська сільська рада Білоцерківського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акту на право власності на землю поновити.

Призначити підготовче засідання на 19 листопада 2018 року о 11:00 про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_6