overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1168/18 Номер провадження 22-ц/814/186/18Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Хіль Л.М.

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтавіпитання прийняття до свого провадження апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога" на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів оренди землі недійсними.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Полтавської області від 28.09.2018 року справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів оренди землі недійсними передано до розгляду у складі колегії суддів: головуючого судді Одринської Т.В., суддів Панченка О.О., Пікуля В.П.

21 вересня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області апеляційну скаргу ПСП "Перемога" залишено без руху з підстав несплати судового збору.

29.09.2018 року на виконання ухвали суду від 21.09.2018 року ПСП "Перемога" надано квитанцію про сплату судового збору.

28 вересня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Указом Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указом Президента України від 28.09.2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів» Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд, суддів переведено до Полтавського апеляційного суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 22.10.2018 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Хіль Л.М., судді учасники колегії: Бутенко С.Б., Обідіна О.І. та справу передано для розгляду.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 10:00 год 05.11.2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя: Л.М. Хіль

Судді: С.Б. Бутенко

О.І.Обідіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 760/4051/16
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3197/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року дану цивільну справу направлено за підсудністю до Богуславського районного суду Київської області.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2017 року апеляційну скаргу на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року повернуто без розгляду.

Під час виготовлення тексту вищевказаної ухвали Київським апеляційним судом було допущено описку, а саме замість «Солом'янського районного суду м. Києва» помилково зазначено «Солом'янського районного суду Київської області».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

За таких обставин, суддя вважає за можливе виправити зазначену описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року, а саме замінити словосполучення «Солом'янського районного суду Київської області» на «Солом'янського районного суду м. Києва».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
Справа № 462/5051/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Галайко Н.М.

за участю секретаря Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, треті особи: Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», товариство з обмеженою відповідальністю «Євро лізинг», про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном шляхом зняття обтяження,

встановив:

16 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном шляхом зняття обтяження з автомобіля Skoda Octavia Tour, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2.

19 жовтня 2018 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду вказавши в ній, що спір вдалося врегулювати в досудовому порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити і її позовну заяву залишити без розгляду, що не суперечить чинному законодавству.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, треті особи: Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», товариство з обмеженою відповідальністю «Євро лізинг», про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном шляхом зняття обтяження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-1144/11 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 2-1144/11 за позовом ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 липня 2011 року, ухвалене під головуванням судді Грубіяна Є. О., -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 260, п.3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 липня 2011 року, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 484/79/18
Провадження № 2-н/484/24/18
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2 964 грн. 02 коп.,
відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись ст.ст. 160-164 ЦПК України, -
3. Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
4. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я Т.В. МАРЖИНА
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____________"_________________ 2018 року
С У Д Д Я: Т.В. МАРЖИНА
Судовий наказ видано "________"___________ 2018 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗсудовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 752/7513/18
Провадження № 2/752/4121/18
У Х В А Л А

25.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 13 листопада 2018 року на 15 годин 00 хвилин.

Визначити відповідачу двадцятиденний строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Не пізніше п»ятнадцятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а у разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п»ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, має право подати відповідь на відзив, копію якої направити відповідачу з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п»ятнадцяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право подати заперечення на відповідь на відзив, копію направити позивачу з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи у разі неподання заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження №2-о/389/84/18
У Х В А Л А

15 жовтня 2018 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Петрівська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 315-319 ЦПК України. Підсудна Знам'янському міськрайонному суду та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Керуючись статтями 18-19, 84, 260, 293, 315-319 ЦПК України, судя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Петрівська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 20 хвилин 09 листопада 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану осібу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є ОСОБА_2
Справа № 530/626/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

22.10.2018 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Спектр-Агро" до ОСОБА_1, третя особа Селянське (фермерське) господарство "Доля" про стягнення заборгованості та нарахованих сум: 28% річних, пені, штрафу, індексу інфляції і відсотків за користування кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. 1,2,4,7, 8,12,13,19, 30, 228-229, 258, 263-268, 354, 430 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ( ТОВ) "Спектр-Агро" до ОСОБА_1, третя особа Селянське (фермерське) господарство "Доля" про стягнення заборгованості та нарахованих сум: 28% річних, пені, штрафу, індексу інфляції і відсотків за користування кредитом задовольнити.

Стягти із ОСОБА_1, код РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня назва Червоноармійська) як поручителя ОСОБА_2 (фермерського) господарства "Доля" (вул. Карла Маркса, 5, с. Бобрівник, Зіньківський р-н, Полтавська обл., 38115, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська обл., 08702; ) 6 728 093 (шість мільйонів сто двадцять вісім тисяч дев"яносто три) гривні 28 коп. основного боргу, 27 649 (двадцять сім тисяч шістсот сорок дев"ять) гривень 52 коп. відсотків за користування товарним кредитом, 874 294 (вісімсот сімдесят чотири тисячі двісті дев"яносто чотири) гривні 40 коп. пені, 877 410 (вісімсот сімдесят сім тисяч чотириста десять) гривень 89 коп. 28 % річних, 1 387 618 (один мільйон триста вісімдесят сім тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 66 коп. штрафу, 453 522 (чотириста п"ятдесят три тисячі п"ятсот двадцять дві) гривні 02 коп. індексу інфляції, та 155 230 (сто п"ятдесят п"ять тисяч двісті тридцять) гривень 00 коп. судового збору, а всього 10 503 818 (десять мільйонів п"ятсот три тисячі вісімсот вісімнадцять) гривень 77 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3

секретар : Л.Г.Стрілець
Справа № 555/515/18
Номер провадження 2/555/241/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2018 року м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Собчука А.Ю.

при секретарі Лисенко О.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовною заявою КП "Березнекомуненергія" до ОСОБА_4, третя особа, управління соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації про стягнення боргу за теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,259,263,264,265,268,272,273,352,354,355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву КП "Березнекомуненергія" до ОСОБА_4, третя особа, управління соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації про стягнення боргу за теплопостачання задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь КП "Березнекомуненергія" (34600, Рівненська область, м.Березне, вул.Ціолковського,2а, р/р 861 в ПАТ Ощадбанк, м.Рівне, МФО 333368, ЗКПО 30717503) заборгованість за теплопостачання в сумі 10 249 (десять тисяч двісті сорок девять) грн. 51 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь КП "Березнекомуненергія" (34600, Рівненська область, м.Березне, вул.Ціолковського,2а, р/р 861 в ПАТ Ощадбанк, м.Рівне, МФО 333368, ЗКПО 30717503) витрати по справі в розмірі 1762 (одна тисяча сімсімсот шістдесят дві) грн. судовий збір.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Позивач: КП Березнекомуненергія, адреса: 34600, Рівненська область, м.Березне, вул.Ціолковського,2а, р/р 861 в ПАТ Ощадбанк, м.Рівне МФО 333368, код 30717503.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Повний текст рішення буде виготовлений та оголошений 24.09.2018 р., о 12:00 год.

Суддя А.Ю. Собчук