Справа № 523/8312/17
Провадження № 2/520/2726/18
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
09.06.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що внаслідок ДТП, яка мала місце 03.04.2017 року з вини відповідачки, було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 Винуватцем ДТП зазначена шкодапотерпілій особі відшкодована не була.
Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20.11.2017 року справу передано до Київського районного суду м. Одеси за підсудністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 07.12.2017 року справу передано судді Пучковій І.М.
Ухвалою судді від 08.12.2017 року справу було суддею прийнято до свого провадження.
Ухвалою від 19.06.2018 року продовжено подальший розгляд справи у порядку спрощеного провадження.
Відповідачка, повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не надала.
Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України,суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.
З огляду на це, суд дійшов висновку про вирішення спору за наявними матеріалами справи.
Дослідивши надані докази та матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що 03 квітня 2017р. о 07 год. 23 хв. водій ОСОБА_3 рухаючись на автомобілі «Тойота Камрі», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Приморській, в м. Одесі, біля будинку № 39, при виконанні повороту ліворуч не переконалась у безпеці маневру, у звязку з чим трапилось зіткнення з автомобілем «Субару Легасі», державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушила п. 10.1 «ПДР України».
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач повідомив, що надасть докази на підтвердження позовних вимог пізніше, проте, за весь час розгляду позовної заяви до суду не надійшло жодного доказу чи клопотання про витребування доказів.
Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Отже, для відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 ЦК необхідно довести такі факти: а) неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії; б) наявність шкоди - втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров'я тощо); в) причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов'язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.
У відносинах, що розглядаються, шкода - це не тільки обов'язкова умова, але і міра відповідальності, оскільки за загальним правилом статті, що коментується, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі (мова йдеться про реальну шкоду та упущену вигоду - див. коментар до ст. 22 ЦК України).
Наявність всіх зазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди.
Згідно з ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків ( як способу відшкодування шкоди), що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі
Позивач не надав належних, допустимих і достовірних доказів своїх позовних вимог.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, повязні з розглядом справи покладаються у разі відмови в позові на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2,4-13, 19, 23, 76-81, 209, 258- 265 ЦПК України, ст. 1166, 1192 ЦК України, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 03.04.2017 року, відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.