overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/940/16-ц
Провадження № 2/638/150/18
У Х В А Л А

іменем України

13 вересня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Штих Т.В.,

за участі секретаря - Тарасової О.П., Вакула І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Відповідно до заочного рішення від 25 серпня 2016 року позовні вимоги задоволені ( суддя Омельченко К.О.)

Відповідно до ухвали від 24 жовтня 2017 року вказане заочне рішення скасоване та справу призначено до судового розгляду після перегляду заочного судового рішення.

У подальшому позичка чи її представник в жодні в судові засідання, належним чином повідомлені не зявилися, причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд за їх відсутності не надали. Розглянути справу по суті без участі позивача не представляється можливим.

Про належність повідомлення про дату та час розгляду справи заявника свідчать поштові повідомлення, де зазначено час та дати розгляду справи, які залучені до матеріалів справи. На жодне судове засідання, які призначалися після 24 жовтня 2017 року заявник не зявився, поважність причини неявки суду не повідомив.

Про розгляд справи на подальші дати сторони повідомлялися належним чином про що свідчать поштові повідомлення, залучені до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сторона позивача зловживає своїми процесуальними правами. Необхідно зауважити, що справа тривалий час не може знайти свого вирішення саме по причині відсутності в судових засіданнях позивача, з чого суд робить обґрунтований висновок про втрату цікавості до вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

Разом з тим до суду з зустрічним позовом звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми. Питання щодо обєднання позовних вимог з первинними позовними вимогами судом не вирішувалось. Крім того позивачем не сплачено судовий збір за подачу вказаного зустрічного позову. Суд вважає за необхідне повернути вказаний зустрічний позов ОСОБА_2

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми повернути позивачеві по зустрічному позову ОСОБА_2

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Т.В. Штих.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2815/18
Провадження № 2/723/3350/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі представника позивачів ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, АТ «Страхова компанія «Ю.Бі.Ай» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

В провадженні Сторожинецького райсуду, Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі представника позивачів ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, АТ «Страхова компанія «Ю.Бі.Ай» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В ході розгляду цивільної справи від представника позивачів до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із можливістю позасудового врегулювання страхового відшкодування.

Враховуючи думки сторін, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі у звязку із можливістю позасудового врегулювання страхового відшкодування обгрунтоване i пiдлягає задоволенню, що в цілому відповідає положенням ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.252 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по цiвiльнiй справi за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі представника позивачів ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, АТ «Страхова компанія «Ю.Бі.Ай» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодина час проведення експертизи до добровільного погашення боргу.

СУДДЯ
Справа № 476/907/18
Провадження № 2/476/294/2018
У Х В А Л А

23.10.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

22.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до слідуючого.

Так, у порушення п.п. 1, 2, 6, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України подана позивачкою позовна заява не містить повне найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне прізвище, імя та по батькові сторін, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження про те, що позивачкою не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, подана позовна заява не підписана позивачкою у відповідності до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, а також позивачкою не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, для направлення відповідачу як того вимагають положення ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевказані істотні недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

В випадку не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Головуючий в 1 інстанції Курбанова Н.М.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

23 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого Принцевської В.П.,

суддів Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту недораховану електричну енергію за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 03 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 07 листопада 2018 року о 13 - 00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

23.10.2018
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/2379/18
№ 2-н/610/164/2018
м. Балаклія 14.09.2018 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 і ОСОБА_4,
За правилами ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з матір'ю.
Згідно вимог ст. 183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_2) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, у розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 13 серпня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття, або зміни сімейного чи матеріального стану сторін.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
4.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ скасуванню не підлягає.Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя В.М. Стригуненко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/532/18
Провадження по справі № 2/281/180/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 жовтня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Денисюк І.І.,

за участю секретаря судового засідання Островської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 21.08.2018 зупинено провадження у вказаній справі у зв'язку із наданням сторонам строку на примирення терміном 2 місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження в зазначеній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 23 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Денисюк
Справа № 658/2628/18
(провадження № 2/658/1245/18)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 жовтня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулась в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Під час підготовчого судового засідання вирішене клопотання відповідача про надання строку для примирення подружжя, провадження зупинялося. Строк для примирення закін-чився, а тому провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 06 листопада 2018 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 153/1491/18
Провадження2/153/425/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2018 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 14 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 09 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 575/16/18
Провадження № 2/575/37/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву Фермерського господарства «Апіс», місцезнаходження: вулиця Гоголя,79 с.Іванівка В.Писарівського району Сумської області, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: 42831 вулиця 40 років Перемоги,13 с.Кириківка В.Писарівського району Сумської області, про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

Фермерське господарство «Апіс» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 01.03.2016 у розмірі 11 270, 66 грн., мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви, передбачені ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Апіс», місцезнаходження: вулиця Гоголя,79 с.Іванівка В.Писарівського району Сумської області, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: 42831 вулиця 40 років Перемоги,13 с.Кириківка В.Писарівського району Сумської області, про стягнення заборгованості за договором.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30 січня 2018 року об 11 годині 00 хвилин з викликом учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 29 січня 2018 року: до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити учасникам справи (а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази) в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка _26 _ статистичного звіту.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 132/3757/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2018 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Вінницька обл., Калинівський р-н., с. Сальник, вул. Гагаріна, буд. 25) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 листопада 2018 року на 09год. 00хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 06 листопада 2018 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 382/907/18 Головуючий у І інстанції Литвин Л.І.
Провадження №22-ц/824/3319/2018 ловуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 06 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 06 вересня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, АТ «КБ «Приват Банк» подано апеляційну скаргу.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 06 вересня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 06 листопада 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній