overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

про відкриття провадження

18 вересня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Олександрійського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на неправомірне рішення постанову старшого державного виконавця Бевз Л.В. від 04 вересня 2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Заява подана з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 448 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Олександрійського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на неправомірне рішення постанову старшого державного виконавця Бевз Л.В. від 04 вересня 2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу.

Призначити судове засідання по справі на 22 жовтня 2018 року о 10:15 годин.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 191/798/18
Провадження № 2/191/268/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11 жовтня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Синельниківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Синельниківської районної ради» про визнання незаконним стягнення за порушення трудової дисципліни, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., на підставі ухвали судді цього ж суду Гречко Ю.В. від 05.10.2018 року про задоволення заяви про відвід, передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Синельниківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Синельниківської районної ради» про визнання незаконним стягнення за порушення трудової дисципліни

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене вище, суддя вважає наявність процесуальних підстав для прийняття цивільної справи до свого провадження, здійснення її розгляду в порядку спрощеного провадження з повторним розглядом справи по суті.

Керуючись ст. ст.33 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №191/798/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Синельниківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Синельниківської районної ради» про визнання незаконним стягнення за порушення трудової дисципліни.

Повторно розпочати розгляд справи по суті, призначивши судове засідання на 01 листопада 2018 року о 14-30 год. у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд. 1).

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
№ 637/668/18
№ 2/637/254/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 19 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 62.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити до Шевченківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, с.м.т. Шевченкове, вул. Джерельна, 4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4

Харківської області
Справа № 692/745/18
Провадження № 6/692/18/18
У Х В А Л А
17 вересня 2018 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П.,
при секретарі Бубир В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Драбівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -
До суду звернувся представник державної виконавчої служби з поданням про розшук боржника.
Представник ДВС в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд подання без їх присутності, подання підтримує.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.
Постановою старшого виконавця відділу ДВС Драбівського районного управління юстиції від 03.06.2014 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-214 виданим 17.01.2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 (ОСОБА_3О.) на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Згідно даних виконавчого листа боржник проживає в с-ще Драбово-Барятинське вул.Гвардійська, 3 Драбівського району Черкаської області. Згідно довідки виконкому Драбове-Барятинської сільської ради від 18.07.2018 року № 325 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою с-ще Драбово-Барятинське вул.Гвардійська, 3 Драбівського району Черкаської області, але фактично не проживає. На виклики державного виконавця боржник не зявляється. Проведеною перевіркою наявності майна у боржника шляхом запитів до реєструючих організацій майно виявлено не було.
За правилами частини 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.
Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Відтак суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
На підставі Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -
Подання задовольнити.
Оголосити в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою с-ще Драбове-Барятинське вул.Гвардійська, 3 Драбівського району Черкаської області.
Доручити розшук боржника Золотоніському ВП ГУ НП в Черкаській області.
Направити Золотоніському ВП ГУ НП в Черкаській області копію ухвали для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/1359/18

провадження № 22-ц/4809/495/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

суддів: Авраменко Т. М., Суровицької Л. В.

Заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Бобринець - Агро-К» про розірвання договору оренди,-

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2018 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 24 січня 2019 року, на 09 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Т.М. Авраменко

Л.В. Суровицька
Справа № 323/3277/18
2/323/914/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2018 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленими ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що подаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з частиною 1, 2 статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В супереч вимогам позовна заява та додані до неї додатки є неналежної якості та непридатні для читання, що унеможливлює встановлення змісту цих документів.

Отже, позивачем мають бути надані позовна заява та додатки до неї належної якості, засвідчені належним чином.

Відповідно до статті 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, зазначених у статтях 175 і 177 ЦПК України - підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Провадження № 2-о/225/621/2017
Справа № 225/5015/18
Головуючий у справі Мигалевич В.В.
РІШЕННЯ

Іменем України

скорочене

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

присяжних - Захарової О.А., Зуборевої Н.О.

за участю:

секретаря Голубової О.О.,

заявника ОСОБА_4,

представників заінтересованих осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи - військово-цивільна адміністрація міста Торецьк Донецької області ( м.Торецьк, вул. Маяковського,24а), Торецьке об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області (м.Торецьк, вул. Дружби,22) про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дзержинськ Донецької області, останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_2 - безвісно відсутнім з 01 жовтня 2001 року.

Визнати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку м.Дзержинськ Донецької області, останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_2 - безвісно відсутньою з 01 січня 2001 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1783/17
Провадження № 22-ц/4820/358/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді Костенка А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку передбаченого ст. 354 даного Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 листопада 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили одразу і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко
Справа № 365/547/18 Номер провадження: 2/365/356/18
У Х В А Л А

23.10.2018 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі засідань суду № 1 цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196,197,200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 07 листопада 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 500/7165/18
Провадження № 2/500/3377/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що він являється спадкоємцем після смерті ОСОБА_5, померлого 31.01.2007 року та ОСОБА_6, померлої 14.05.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 15.11.2018 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_7
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5154/18
провадження № 2-о/753/214/18
У Х В А Л А

"04" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з померлим ОСОБА_3

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 318 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ст. 42 цього Кодексу у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Проте заява ОСОБА_2 взагалі не містить відомостей про заінтересовану особу, її місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб).

Враховуючи, що метою встановлення факту, що має юридичне значення, є оформлення спадкових прав, у заяві повинно бути зазначено осіб, які є спадкоємцями померлого за заповітом або за законом, і саме ці особи повинні виступати заінтересованими особами у цій справі.

В разі відсутності у померлого спадкоємців, заінтересованою особою повинен виступати орган місцевого самоврядування, який представляє громаду, на території якої знаходиться спадкове майно.

Окрім того у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника, за його наявності, або номер і серію його паспорта.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що в разі їх не усунення у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Суддя: