Справа № 640/3425/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2018 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі :

Головуючого - судді Невядомського Д.В.,

При секретарі Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судово економічної експертизи у цивільній справі з метою проведення розрахунку заборгованості за кредитним договором № 839/3/27/38/7-51 незалежним експертом, а також надала копію квитанції № 12 від 26 жовтня 2017 року про оплату вартості експертизи.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином. Заслухавши думку представника відповідача, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судово-економічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити судово економічну експертизу у цивільній справі №640/3425/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведення якої доручити спеціалістам-експертам ХНДІСЕ ім..ОСОБА_4

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1)чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком умовам укладеного кредитного договору?

2)Якій сумі дорівнює вартість супутних послуг, а також інших фінансових зобов»язань позичальника по договору?

3)Який тип проценткової ставки(Фіксована частина) визначено в договорі?

4)Якою є реальна процентна ставка по договору та чи відповідає вона відсотковій ставці,визначенійвдоговорі?

5)Якій сумі дорівнює фактична сукупна вартість кредиту по договору з урахуванням процентної ставки за ним,вартості усіх супутних послуг, а також інших фінансових зобов»язань споживача?

6)Чи правильною є методика застосована банком для визначення валютного курсу, строків і комісії, пов»язаних з конвертацією валюти платежу у валюту зобов»язання під час погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування ни договору?

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №640/3425/17.

Врахувати сплату вартості експертизи відповідача ОСОБА_1 відповідно до квитанції № 12 від 26 жовтня 2017 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу суду завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 384, 385КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Невядомський