Справа № 279/303/18
РІШЕННЯ

іменем України

19 вересня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

встановив:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

В обгрунтування вимог позивач зазначив, що згідно з договором купівлі-продажу від 2 листопада 2017 року, який посвідчено державним нотаріусом Коростенської районної державної нотаріальної контори, він є власником житлового будинку № 9 по вул.Св. Георгіївській у с.Веселівка Коростенського району Житомирської області. Після купівлі вказаного житлового будинку позивач дізнався, що в ньому значиться зареєстрованим ОСОБА_2, фактичне місце перебування якого не відоме. Даними довідки, виданої Веселівською сільською радою Коростенського району Житомирської області № 689 від 28 грудня 2017 року підтверджується той факт, що ОСОБА_2 з дати реєстрації у житловому будинку № 9 по вул. Св. Георгіївській (до перейменування Жовтневій) у с.Веселівка Коростенського району Житомирської області не проживає.

Реєстрація відповідача у житловому будинку, власником якого є позивач, позбавляє останннього реалізувати право власності на нерухоме майно, а саме, володіння, користування та розпорядження, що і стало приводом для звернення до суду.

Позивач ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, в яких вимоги позову підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, розгляд справи провести без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 2 листопада 2017 року, який посвідчено державним нотаріусом Коростенської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 9 по вул.Св. Георгіївській (до перейменування Жовтневій) у с.Веселівка Коростенського району Житомирської області (а.с.5-6).

Після купівлі вказаного житлового будинку позивач ОСОБА_1 дізнався, що в ньому значиться зареєстрованим ОСОБА_2, фактичне місце перебування якого не відоме.

Даними довідки, виданої Веселівською сільською радою Коростенського району Житомирської області № 689 від 28 грудня 2017 року підтверджується той факт, що ОСОБА_2 з дати реєстрації з 2 липня 2011 року у житловому будинку № 9 по вул. Св. Георгіївській (до перейменування Жовтневій) у с.Веселівка Коростенського району Житомирської області не проживає (а.с.7).

З довідки, виданої відділом обліку та монторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління Державної міграційної служби України в Житомирській області №740 від 8 лютого 2018 року вбачається, що у житловому будинку № 9 по вул. Св. Георгіївській (до перейменування Жовтневій) у с.Веселівка Коростенського району Житомирської області значиться зареєстрованим ОСОБА_2 (а.с.10).

У зв'язку реєстрацією відповідача у належному позивачеві житловому будинку, порушується право ОСОБА_1, як власника на вільне володіння, користування та розпорядження житлом.

Відповідно до вимог статті 48 Закону України "Про власність", ст.ст.319, 321, 386 Цивільного кодексу України: "власник володіє, користується, розпоряджається своїм власним майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння."

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: позбавлення права власності на житлове приміщення; позбавлення права користування житловим приміщенням; про виселення; про визнання особи безвісно відсутньою; оголошення особи померлою.

За змістом ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідач в добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає, чим чинить позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні своєю власністю на свій розсуд.

Таким чином, право позивача ОСОБА_1, як власника, підлягає судовому захисту шляхом вивизнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком № 9 по вул.Св.Георгіївській (до перейменування Жовтневій) у с.Веселівка Коростенського району Житомирської області.

Суд зазначає, що рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням є достатньою правовою підставою для зняття відповідача з реєстрації.

З огляду на зазначене, позовна вимога про зняття відповідача з реєстрації не підлягає задоволенню, оскільки це питання вирішується на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Отже, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 247, 263 - 265, 268, 272 - 273 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.316-317, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст.155, 156, 166 Житлового кодексу України, Законом України "Про власність", Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком № 9 по вул.Св.Георгіївській (до перейменування Жовтневій) у с.Веселівка Коростенського району Житомирської області.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області в 30-денний строк.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 11500, Житомирська область, Коростенський район, село Березівка, вулиця Залізнична, будинок 47, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації: 11500, Житомирська область, Коростенський район, село Веселівка, вулиця Св. Георгіївська (Жовтневій), будинок 9; паспорт громадянина України ВМ 885562 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 5 серпня 2000 року.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4