ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2145/18
Провадження №2/477/906/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Сірюк С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей - Зелинської Р.Б.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - служба у справах дітей Вітовської райдержадміністрації Миколаївської області, служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

04 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав щодо його малолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона є бабусею неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання проживає разом із нею та перебуває під її опікою. Мати дитини та донька позивачки ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6.

Батько дитини не проявляє про неї батьківської турботи, не займається вихованням, матеріальної допомоги на утримання не надає.

Дитина проживає разом із нею та повністю перебуває на її утриманні. Для встановлення соціального статусу дитини та можливістю офіційного здійснення захисту прав та інтересів дитини, представляти її інтереси в державних та комунальних органах, позивач просить про позбавлення відповідача батьківських прав, а також про стягнення аліментів в розмірі 1/ 3 частини усіх видів його доходу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі в межах доводів позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не прибув, відзив на позовну заяву не надіслав, про розгляд справи повідомлявся належно (а.с. 41). Згідно його заяви від 20.08.2018 року, що посвідчена нотаріально, ОСОБА_3 обізнаний про подання позову про позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та позовні вимоги визнав в повному обсязі (а.с. 16). У зв'язку з визнанням позову, відповідно до положень ст.ст200, 206 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у підготовчому судовому засіданні.

Представник служби у справах дітей Вітовської РДА проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Дитина проживає з бабусею. Батько участі у вихованні та утриманні дитини не приймає. Бабуся повністю утримує онуку, забезпечує її всіх необхідним, контролює навчання, турбується про її здоров'я та розвиток.

Вислухавши пояснення позивача та представника служби у справах дітей, дослідивши письмові докази в межах доводів позовної заяви, судом встановлено наступне.

Батьками неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3, є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с. 23).

Родинні відносини між позивачкою та померлою ОСОБА_5 як матір'ю та донькою відповідно підтверджуються даними копії з Витягу реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, відповідного якого позивачка до шлюбу із ОСОБА_1 мала прізвище ОСОБА_1 (а.с. 12), а за даними копії свідоцтва про народження ОСОБА_5, матір'ю останньої є ОСОБА_1 (а.с. 19). За даними копії трудової книжки, у зв'язку з реєстрацією шлюбу із ОСОБА_1, актовий запис про шлюб №6 від 23.02.1985 року, прізвище позивачки з ОСОБА_1 змінено на ОСОБА_1 (а.с. 13). Її донька ОСОБА_5, за даними копії з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, змінила прізвище на ОСОБА_5 у зв'язку з реєстрацією 30 жовтня 1999 року шлюбу із ОСОБА_3 (а.с. 20).

Щодо підстав звернення до суду із цим позовом, то згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_4, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 22).

Згідно нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_3 від 20.08.2018 року, останній позовні вимоги до нього про позбавлення батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 визнав, просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 16).

Відповідно до висновку виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 08 жовтня 2018 року, орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради вважає доцільним позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 43-44).

Зі змісту висновку слідує, що відповідач долею доньки не цікавиться, участі у її вихованні не приймає, навчальний заклад, в якому навчається його донька не відвідує, не утримує її матеріально.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у його постанові від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

В той же час, вирішуючи питання про відібрання дитини чи позбавлення батьківських прав, найкращі інтереси дитини повинні мати першочергове значення. Найкращі інтереси дитини можуть, залежно від їх характеру та серйозності, перевищувати інтереси батьків.

Враховуючи викладене, з пояснень учасників справи та досліджених письмових доказів, в тому числі нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_3 про визнання даного позову, суд дійшов висновку, що вище вказані обставини свідчать про ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню своєї малолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, створенню для неї належних умов для проживання, здорового розвитку та навчання, умов проживання, що свідчить про байдуже ставлення до дитини та її долі і, що відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, є підставою для позбавлення його батьківських прав.

За наведеного, суд дійшов висновку, що саме позбавлення відповідача батьківських прав відповідає інтересам дитини.

У разі зміни свого ставлення до дитини, її інтересів та потреб, відповідач не позбавлений можливості поновити свої батьківські права в судовому порядку.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки, то за встановлених в ході судового розгляду обставин, а саме ухилення відповідача від виконання обов'язків щодо матеріального утримання дитини, та враховуючи положення ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, приймаючи до уваги, що суду не надано доказів стосовно спроможності відповідача сплачувати аліменти в розмірі більшому ніж мінімально гарантований державою, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1, в розмірі 1/ 4 частини усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_4, щомісяця до її повноліття.

На підставі ст. 141 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", на користь позивача з відповідача ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати - судовий збір в сумі 740,80 грн. та на користь держави - судовий збір в сумі 704, 80 грн. за вимогами про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, п. 3 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав у відношенні його доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_2, реєстраційний код особової картки платника податку НОМЕР_2, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/ 4 частини усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 вересня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_2, реєстраційний код особової картки платника податку НОМЕР_2, судовий збір за вимогою про позбавлення батьківських прав в сумі 704, 80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави за позовними вимогами про стягнення аліментів судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. (рахунок 4172, отримувач коштів Вітовське УК/Вітовський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір).

Рішення в частині стягнення аліментів, допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлено 26 жовтня 2018 року об 11-30 год.

Суддя Л.М. Семенова