Справа № 214/2297/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Заочне)

10 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гринь Н.Г.,

при секретарі Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд усунути перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю квартирою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням вищевказаної квартири. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що на підставі договору довічного утримання від 11.01.2002 року, зареєстрованого у КП «Криворізьке БТІ» він є власником АДРЕСА_2. У вказаній квартирі зареєстрований він та відповідач, який з 2009 року в ній не проживає та не сплачує кошти на її утримання. Позивач вирішив продати вказану квартиру, однак реєстрація у ній відповідача перешкоджає йому у цьому, тому позивач змушений звернутись до суду.

Позивач у судове засідання не зявився, представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання листа рекомендованою поштою, однак у судове засідання не зявився, заяв до суду не надав, про причини неявки не повідомив.

На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини і визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

На підставі договору довічного утримання від 11.01.2002 року, який зареєстровано у КП «Криворізьке БТІ» ОСОБА_2 є власником АДРЕСА_3 (а.с. 5).

Згідно відповіді Відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 районної у місті ради № 1423 від 05.04.2017 року, у АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Відповідно акта від 03.04.2017р., складеного мешканцями буд. 12 по вул. Генерала Радієвського в м. Кривий Ріг, ОСОБА_3 у АДРЕСА_4 зареєстрований, однак з 2009 року за вказаною адресою не проживає (а.с.9).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Отже, відсутність відповідача у АДРЕСА_5 без поважних причин понад один рік встановлена судом на підставі письмових доказів. Обставин, які б вказували на поважність причин відсутності відповідача у зазначеній квартирі, судом не встановлено, таким чином, є підстави вважати, що відповідач втратив право користування зазначеною квартирою.

Разом з тим, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, враховуючи повне задоволення позовних вимог, суд покладає на відповідача, стягнувши на користь позивача судовий збір у розмірі 640,00 грн. (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 223, 263, 265, 268, 280-282, 284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні квартирою - задовольнити.

Усунути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпоряджання належною йому квартирою шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою за адресою: АДРЕСА_6, таким, що втратив право користування квартирою №87, що розташована в будинку №12 по вул. Генерала Радієвського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його ухвалення не подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу.

Повний текст рішення суду складено та підписано 11.01.2018 року.

Суддя Н.Г. Гринь