Дата документу 26.10.2018 Справа № 334/9418/15-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний номер 334/9418/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Ісаков Д.О.
Номер провадження 22-ц/807/827/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області, Головного управління Держпраці у Запорізькій області про стягнення недоплаченого остаточного розрахунку при звільнені у вигляді заборгованості по видаткам на відрядження, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2018 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 28 вересня 2018 року подав апеляційну скаргу за якою апеляційне провадження не може бути відкритим з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується рішення суду ухвалено 03 серпня 2018 року (Т. 2, а.с. 11-13). В судовому засіданні було проголошено повний текст оскаржуваного рішення суду.

Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 03 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга подана до суду 28 вересня 2018 року, тобто за межами тридцяти денного строку з дня проголошення рішення суду.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду отримано ним було 14.09.2018 року, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте, в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушується.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, необхідно розяснити ОСОБА_1 право подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2018 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2018 року з викладенням поважних причин для його поновлення.

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст.ст. 357, 358 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко