Справа № 419/2159/18
Провадження № 2-о/419/290/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючої судді - Мартинюка В. Б.,

за участю секретаря - Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Глаговська О. В.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Глаговська О. В.

В обгрунтування своїх вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1. в м. Луганськ помер її чоловік ОСОБА_3, після його смерті залишилось спадкове майно.

На час відкриття спадщини ОСОБА_1 постійно проживала зі спадкодавцем та своєчасно прийняла спадщину.

При зверненні до приватного нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, їй було роз'яснено, що нею не надано документа, який би підтверджував за якою адресою та з ким ОСОБА_3 був зареєстрований на день смерті, так як органи, які видають ці документи знаходяться на окупованій території. Ці дані необхідні для того щоб належним чином встановити коло спадкоємців ОСОБА_3

Представник заявника ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговська О. В. у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень з приводу заявлених вимог не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 9 Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» також визначено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин зі спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, факту прийняття спадщини.

Підпунктом 1.13 пункту 1 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі - Порядок), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, визначено, що місце відкриття спадщини підтверджується: зокрема, довідкою житлово-експлуатаційної організації про реєстрацію (постійне місце проживання) спадкодавця; записом у будинковій книзі про реєстрацію (постійне місце проживання) спадкодавця, довідкою адресного бюро про те, що спадкодавець проживав за відповідною адресою.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. в м. Луганськ помер чоловік заявника ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.16). Після його смерті залишилось спадкове майно.

Заявник ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.13). На час відкриття спадщини ОСОБА_1 постійно проживала зі спадкодавцем та своєчасно прийняла спадщину, що підтверджується копією довідки «Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заря-2010» (а.с.10).

Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. Так, у Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 року «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави - члени ООН зобов'язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини послідовно розвиває цей принцип у своїй практиці. Так, якщо у справі «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45) ЄСПЛ обмежився коротким посиланням на відповідний пункт названого висновку Міжнародного суду, то у справах «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) він приділив значну увагу аналізу цього висновку та подальшої міжнародної практики. При цьому ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим [ЄСПЛ]. Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, §96). Спираючись на сформульований у цій справі підхід, ЄСПЛ у справі «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» наголосив, що «першочерговим завданням для прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони [тобто є окупованою]» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016, §142). При цьому, за логікою Міжнародного суду ООН і ЄСПЛ, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

При зверненні до приватного нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, їй було роз'яснено, що нею не надано документа, який би підтверджував за якою адресою та з ким ОСОБА_3 був зареєстрований на день смерті, так як органи, які видають ці документи знаходяться на окупованій території. Ці дані необхідні для того щоб належним чином встановити коло спадкоємців ОСОБА_3 (а.с.9).

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено та доведено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., постійно проживали на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1.

Встановлення факту постійного проживання заявника з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, необхідне заявнику для подальшого проведення нотаріальних дій та отримання свідоцтва про спадщину на не отриману пенсію спадкодавці.

Враховуючи вищевикладене, факт, який просить встановити заявник, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає право реалізувати спадкові права і встановити його іншим шляхом неможливо.

Керуючись ст.ст. 89, 263, 265, 315 - 319 ЦПК України, ст. 1264 ЦК України, п.п. 2, 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Глаговська О. В. - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Головуючий: В. Б. Мартинюк