У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 Сапаргалієвича про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Сапаргалієвича до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру та їх обтяжень від 22 червня 2018 року та поновлення запису про право власності ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_2. Просить суд, визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 22 червня 2018 року про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Кредитні ініціативи», ухваленого державним реєстратором Тячівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_2, зобов»язати державного реєстратора Тячівської міської ради ОСОБА_2 поновити запис про право власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою : АДРЕСА_2.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову у якій просить суд, накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 101, номер об»єкта в РПВН: 10453428.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи спір між сторонами виник в тому числі щодо оспорювання права власності позивача на зазначений ним обєкт нерухомості, а саме: квартиру АДРЕСА_3.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 Сапаргалієвича про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на обєкт нерухомості, а саме: квартиру АДРЕСА_3, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 101, номер об»єкта в РПВН: 10453428 та заборонити її відчуження у будь-який спосіб до вирішення справи по суті.

Зазначити дані стягувача: ОСОБА_1 Сапаргалієвич, м. Ужгород, вул. Можайського, 30/63, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Зазначити дані боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» , 07400, Київська область, м. Бровари, Бульвар Незалежності, 14, .

Зазначити дані боржника: Державний реєстратор Тячівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_2, , 90500, Закарпатська область , Тячівський район, м. Тячів, вул.. Шевченка, 2.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційну скарга на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського А.П. Іванов

міськрайонного суду