overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7346/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

22 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.09.2018 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 19.11.2018 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним кредитного договору, стягнення з відповідача сплачених відсотків, застосування наслідків, передбачених ч.1 ст. 216 ЦК України -

встановив:

17 серпня 2018р. ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Публічного акціонерного товариства (далі: ПАТ «ВТБ Банк») з позовом, в якому просив визнати недійсним кредитний договір №39/Ф-ІК-406 від 06.06.2018р., стягнути з відповідача на користь позивача сплачені відсотки у сумі, які фактично отримані відповідачем; застосувати наслідки, передбачені ч.1 ст. 216 ЦК України в частині, що відповідає розміру фактично наданого кредиту.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.08.2018р. вищевказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Рекомендований лист, яким надіслано на адресу позивача, вказану у позовній заяві, копію ухвали від 22.08.2018р., повернуто поштовим відділенням за збігом терміну зберігання 11.09.2018р. (а.с.20).

Також 04.10.2018р. копія ухвали від 22.08.2018р. одержана представником позивача (а.с.21).

У визначений судом строк недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем та його представником не усунуті.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки наданий строк для усунення недоліків позовної заяви сплив, недоліки позовної заяви не виправлені, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним кредитного договору, стягнення з відповідача сплачених відсотків, застосування наслідків, передбачених ч.1 ст. 216 ЦК України, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду з вищезазначеним питанням.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року позивач звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, але позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить інформації щодо причин припинення шлюбних відносин; не долучено до позову свідоцтво про укладення шлюбу між сторонами, або клопотання про витребування цього доказу відповідно до вимог статей 83, 84 ЦПК України.

У звязку з вище викладеним та відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням вимог викладених у ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивачапро необхідність усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Ухвала

11 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 756/3128/16-ц

провадження № 61-44829ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 липня 2016 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги надано клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні доводи про те, що сума заборгованості є значною, і виконання судових рішень до закінчення касаційного провадження може призвести до ускладнення повороту виконання судових рішень у разі їх скасування, дають підстави для зупинення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/3128/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Провадження №2-н/523/703/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" жовтня 2018 р. м. Одеса
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На порушення вимог п.п. 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року №630, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач своєчасну оплату за забезпечення водопостачанням та водовідведенням в повному обсязі не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 2 статті 615 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Таким чином, суддя прийшов до висновку, що сума боргу в розмірі - 6226,97 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Згідно ст.ст. 141, 168 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп., сплачений заявником, підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника - ч.1 ст.167 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Провадження № 2/638/4211/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Ухвалою від 22.10.2018 року відкрито провадження у вказаній справі.

Після відкриття провадження у справі, встановлено, що сплачена сума судового збору за квитанцією №17751 від 02.08.2018 року у розмірі 704,80 грн. не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

У відповідності ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

На підставі викладеного, позивачу пропонується надати до суду підтвердження зарахування суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Згідно п.11 ч.2 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статями 185, 187 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа №
Номер провадження 2/162/191/2018
УХВАЛА

23.10.18 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Гладіч Н.І. розглянувши у відкритогму судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Дана справа розглядається в порядку загального позовного провадження. До початку судового розгляду від позивача надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення позивач не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, а також не подав до суду відзиву на позовну заяву.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та згоди позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.259,260,280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ;

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 127/6831/18
Провадження 2/127/1218/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Бойко В. М.

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ПАТ «БМ Банк» до Гнатик ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник ПАТ «БМ Банк» в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співпозивача ПАТ «ВТБ Банк» оскільки 13.09.2018р. АТ « БМ Банк» передано право вимоги за кредитним договором №1/21/200208 від 20.02.2008 р. в АТ «ВТБ Банк», що підтверджується договором про відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитними договорами №13092018.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Стаття 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Відповідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до спи 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, а також враховуючи те, що 13.09.2018р. АТ « БМ Банк» передано право вимоги за кредитним договором №1/21/200208 від 20.02.2008 р. в АТ «ВТБ Банк», що підтверджується договором про відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитними договорами №13092018. суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості належної сторони, а саме належного кредитора АТ «ВТБ Банк»

Керуючись ст.ст. 48, 55, 260, 263, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ПАТ «БМ Банк» до Гнатик ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в якості належного кредитора, співпозивача- АТ «ВТБ Банк»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 171/2316/17
У х в а л а
"22" жовтня 2018 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря - Десятникової І.І.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове заяву начальника Апостолівського районного відділу ДРАЦС ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом Жданової ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
28.12.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа за позовом Жданової ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
05.05.2018 року по даній справі винесено рішення, яким позов задоволено.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.
Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині зазначеного вище рішення суду допущено описку, а саме: не вірно зазначено прізвище між ким необхідно розірвати шлюб, тобто вказано розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у той час як вірним є розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а тому вказану описку слід виправити.
Керуючись ст. ст. 259 - 261, 269 ЦПК України, суд
По справі за позовом Жданової ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - виправити описку.
Вважати вірним викладення абзацу другого резолютивної частини рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.05.2018 року наступним чином:
Шлюбу між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконавчим комітетом Миролюбівською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис № 1 - розірвати.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:ОСОБА_6
Справа №639/5958/18
Провадження №2-н/639/595/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 13, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 42, аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 13.

У своїй заяві заявник просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Провадження №2/523/4921/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65053, АДРЕСА_1) до Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) про скасування наказу №2258-к від 12 вересня 2018 року про оголошення догани,-

Встановив:

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (65053, АДРЕСА_1) до Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) про скасування наказу №2258-к від 12 вересня 2018 року про оголошення догани.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (65053, АДРЕСА_1) до Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) про скасування наказу №2258-к від 12 вересня 2018 року про оголошення догани.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 19 листопада 2018 року о 11:10 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/3004/17
Провадження № 2/750/2057/18
У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири,
у звязку з наданням судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкуловій І.П. відпустки по вагітності та пологам, згідно з статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено судді Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В.
Керуючись статтями 258- 261, 274 ЦПК України,
прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири.
Призначити справу до розгляду по суті з повідомленням учасників справи в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 301) на 22.11.2018 року на 09 год 30 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух