ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3347/18 Справа № 202/6216/17 Суддя у 1-й інстанції - Зосименко С.Г. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 жовтня 2018 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

03 жовтня 2018 року вказану цивільну справу передано до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач - Макаров М.О., судді: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р..

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2017 року про відкриття провадження по справі, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, так як вона подана з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на вказану ухвалу, 15 листопада 2017 року ОСОБА_1 вже подавала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року була залишена без руху для сплати судового збору. Копія ухвали суду направлялась апелянту на зазначену ним адресу в апеляційній скарзі, а також на адресу, яка була в матеріалах справи. Однак, поштові відправлення адресовані апелянту повернулись до суду.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, у визначений термін, недоліки апеляційної скарги не усунуто, ОСОБА_1 до Апеляційного суду Дніпропетровської області зі зверненнями щодо розгляду її апеляційної скарги не зверталась, рухом справи не цікавилась, що свідчить про зловживання нею своїми правами та втрату інтересу до своєї апеляційної скарги, та що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків, дотримання якого є однією з найважливіших критерій справедливого судочинства.

Тому, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто.

06 вересня 2018 р. ОСОБА_1 повторно звертається з апеляційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2017 року, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі від 06 вересня 2018 року ОСОБА_1 не зазначає поважних причин пропуску строку.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання апеляційному суду заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних причин йог опропуску.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2017 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов'язавши надати заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя М.О. Макаров