ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5729/18
Провадження № 6/210/117/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

секретаря судового засідання Севанян М. Б.,

розглянувши подання державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управляння юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Самбурська Т.С., звернулась до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, посилаючись на те, що 17 січня 2013 року заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу по цивільній справі № 411/8533/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми авансу та відшкодування моральної шкоди було ухвалено рішення, яким вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, суму сплаченого авансу - 73536,60 грн., витрати по сплаті державного мита - 735,36 грн., витрати на правову допомогу - 3200 грн.

У звязку зі смертю ОСОБА_4, яка померла 01 грудня 2012 року, ухвалою Довгицівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 січня 2015 року була замінена сторона виконавчого провадження з боржника ОСОБА_4 на спадкоємця ОСОБА_5.

12 квітня 2018 року ОСОБА_3В, був отриманий дублікат виконавчого листа та Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 липня 2018 року, був поновлений строк предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі дубліката виконавчого листа, державним виконавцем Металургійного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управляння юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, 06.09.2018 року було відкрито виконавче провадження ВП № 57153996.

Вказує, що виконати виконавче провадження не можливо, так як боржник ОСОБА_5 добровільно виконувати рішення суду та повернути борг не бажає. ОСОБА_5 є єдиним спадкоємцем яка прийняла спадщину, після смерті спадкодавця ОСОБА_4, померлої 01 грудня 2012 року. До складу спадщини входить житловий будинок №114 по вул. вул.. Вадима Гурова в м. Кривому Розі, який за даними відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно по цей час належить ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 06.11.2008 року виданого Третьою Криворізькою нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за номером 5072.

З цього вбачається, що боржник ОСОБА_5, по цей час, не отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 01.12.2012 року.

Просить винести рішення, яким звернути стягнення на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова (колишня назва - Постишева), буд. 114, та господарчі споруди який належить боржнику, спадкоємцю ОСОБА_6, після смерті спадкодавця ОСОБА_4, яка померла 01.12.2012 року, та на який не отримано свідоцтво про право на спадщину за законом, шляхом передачі у власність стягувачу ОСОБА_3.

Враховуючи те, що суд розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та державного виконавця, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд, вивчивши подання, дослідивши матеріали справи, вважає що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Обов'язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України покладається в даному випаду на орган виконавчої служби, який звертається до суду із відповідним поданням.

Так, відповідно до положень ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України державний або приватний виконавець має право звернутися до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано.

Проте, згідно із статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. У разі звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з'ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об'єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

Всупереч даній вимозі, державним виконавцем не додано доказів на підтвердження факту ухилення боржником від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду та не доведено факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача. Дане обумовлено тим, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.

Крім того, державним виконавцем не додано до подання копій матеріалів виконавчого провадження, зокрема, немає постанови про відкриття виконавчого провадження, документів, на підтвердження перевірки майнового стану боржника (акту державного виконавця), інформаційних довідок з ПФУ та податкової служби та ін.

Матеріали справи не містять жодного доказу, який би свідчив, що боржник був повідомлений про перебування виконавчого листа на виконанні.

Кім того, саме подання державного виконавця не містить жодного посилання на докази, які б свідчили про те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду та які дії чи бездіяльність вчинив боржник, які б свідчили про свідоме ухилення від виконання рішення суду.

Відсутність у суду матеріалів виконавчого провадження позбавляють суд взагалі дати оцінку діям боржника щодо факту ухилення від виконання зобовязання.

На підставі викладеного та враховуючи те, що подане державним виконавцем подання є необґрунтованим та недоведеним, саме по собі посилання на заборгованість за виконуваним судовим рішенням за відсутності відповідних доказів не свідчить про ухилення боржника від виконання зобов'язання, суд вважає неможливим вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, за недоведеністю.

Керуючись ст.ст.12, 81, 247 440 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В АЛ И В:

В задоволенні подання державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управляння юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано у встановленому законом порядку - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко