Ухвала

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 344/10909/17

провадження № 61-260ск18

Верховний Суд в складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від

19 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2017 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

17 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на вищезазначену ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Однією із основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 2 частини 1 статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах

3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвали суду про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не підлягають касаційному оскарженню.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи те, що ухвали суду першої інстанції про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, після їх перегляду в апеляційному порядку, не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, пунктом

2 частини першої статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті

394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від

27 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников