Справа № 191/2651/17
Провадження № 2-во/191/34/18
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі ,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06.06.2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у цивільній справі №191/2651/17 за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 27.08.2018 року було видано виконавчий лист. Але, у виконавчому листі допущена описка, а саме невірно зазначено ІПН боржника , що є перешкодою для його виконання.

У звязку з цим представник стягувача просить виправити вищезазначену описку.

Представник заявника в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 06.06.2018 позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» були задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 12939,40 грн., а також судові витрати в сумі 1600,00 грн.

На підставі рішення суду 27.08.2018 року був виданий виконавчий лист, який представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 отримала 04.09.2018.

Як вбачається з резолютивної частини рішення суду від 06.06.2018 та виконавчого листа, виданого на виконання вказаного рішення, ІПН відповідача в них зазначений як НОМЕР_1, в той час як згідно з матеріалами цивільної справи вірний ІПН - НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що судом була допущена помилка в зазначенні ІПН ОСОБА_2 як в рішенні суду від 06.06.2018, так і у виконавчому листі, виданому на виконання вказаного рішення , суд вважає необхідним виправити її в порядку ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в заочному рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості, зазначивши у резолютивній частині вірний ІПН відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_2.

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі по цивільній справі №191/2651/17 за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши ІПН боржника НОМЕР_2.

Копію ухвали та виконавчий лист направити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко