overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/2419/18
Номер рядка звіту 40
номер провадження 2/279/1251/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"25" жовтня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., за участю позивача ОСОБА_1А, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та відкладає складання повного рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи до 29 жовтня 2018 року.

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони та учасники :

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Представник відповідача: ОСОБА_3, місце перебування: м.Овруч, вул.Т.Шевченка, 23/1, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №115 від 10.02.1994 року.

Суддя : Невмержицька О.А.
233 № 233/4222/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтиніський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

присяжних Паніотової А.В., Белянської І.А.,

за участю

секретаря Теліціної О.О.,

представника заявника Кулікової Н.О.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

представника органу Опіки

та піклування Костянтинівської міської ради Кулікової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міський психіатричний диспансер м.Костянтинівка» про визнання недієздатним ОСОБА_5 та встановлення опіки, заінтересована особа - ОСОБА_6,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 39, 41, 60 ЦК України, ст. ст.293, 294, 295-300 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міський психіатричний диспансер м.Костянтинівка» про визнання недієздатним ОСОБА_5 та встановлення опіки, заінтересована особа - ОСОБА_6 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

недієздатним.

Встановити над недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити його опікуном ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_5 недієздатним та встановлення опіки - 2 роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Присяжні
Справа № 636/3146/18
С У Д О В И Й Н А К А З
01 серпня 2018 рокусуддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов Ігор Валерійович, розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», що знаходиться місті Харкові по вулиці Плеханівській, 149, в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 918,42 грн., з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає у АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 133, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днівпісля закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 296/7043/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

"09" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Цивільна справа, підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання у справі на 07 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Провадження № 2/484/1692/18 р.
Справа № 484/4132/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.09.2018 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (адреса: вул. І.Черняховського, 28/50,51, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 10.00 годину 18 жовтня 2018 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Номер провадження 2/243/3415/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 26 » жовтня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 08 годину 45 хвилин 22 листопада 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 листопада 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 22 листопада 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 22 листопада 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2018 року Справа № 608/2039/18

Номер провадження2/608/859/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (с. Джурин Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Джурин Чортківського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (с. Джурин Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Джурин Чортківського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 13 листопада 2018 року о 12 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 13 листопада 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л Й Квятковська
Номер провадження 2-н/754/1007/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" жовтня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «Столичні будинки», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Сабурова, 1, кв. 282 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, який є власником квартири АДРЕСА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява відповідає вимогам статті 163 ЦПК України.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного підприємства «Столичні будинки», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Сабурова, 1, кв. 282 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, який є власником квартири АДРЕСА_2 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Таран Н.Г.
Справа № 236/1875/18
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

"29" жовтня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря Снігирьової О.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначений на 29.10.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 521/6227/18
Провадження 4-с/521/81/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Богуш М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінговий Альянс» про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського ВДВС ГТУЮ в Одеській області Васильєвої С.О. з не зупинення 17.01.2018р. виконавчого провадження №52411302, -

УХВАЛИВ:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінговий Альянс» про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського ВДВС ГТУЮ в Одеській області Васильєвої С.О. з не зупинення 17.01.2018р. виконавчого провадження №52411302 задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського ВДВС ГТУЮ в Одеській області Васильєвої С.О. з не зупинення 17.01.2018р. виконавчого провадження №52411302 - протиправною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.09.2018 року.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
УХВАЛА

"22" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву Житомирської міської ради, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9» Житомирської міської ради, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018р. Житомирська міська рада звернулась до суду з заявою про визнання квартири №2 за адресою: м.Житомир, провулок Квітковий , 4, що належала ОСОБА_1, відумерлою спадщиною та передати її територіальній громаді м.Житомира в особі Житомирської міської ради.

Обґрунтовуючи свою заявою, Житомирська міська рада зазначає, що підопічний Житомирського міського територіального центру соціального обслуговування Житомирської міської ради ОСОБА_1 ,1940р.н., проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 20.11.2017р., що підтверджується свідоцтвом про смерть. ОСОБА_1 був підопічним центру з 05.07.1989р. на підставі його заяви. За 28 років обслуговування в установі підопічний свідомо повідомляв керівництво Територіального центру, що квартира залишається державі, так як всі послуги отримував безкоштовно, стверджуючи про те, що квартира нікому не завіщена та не подарована, так як родичів немає.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у даній справі, суддя враховує наступне.

Згідно чч.1,2 ст.1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Главою 9 ЦПК України регламентовано розгляд судом справ про визнання спадщини відумерлою.

Так, приписами ч.1 ст.336 ЦПК України визначено, що суд відмовляє в прийнятті заяви про визнання спадщини відумерлою, якщо заява подана до закінчення одного року з часу відкриття спадщини.

З огляду на те, що заява Житомирської міської ради про визнання спадщини відумерлою надійшла до суду 17.10.2018р., тобто до закінчення одного року з часу відкриття спадщини (20.11.2018р.), суд відмовляє в прийнятті такої заяви на підставі ч.1 ст.336 ЦПК України.

Керуючись ст.336 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви Житомирської міської ради, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9» Житомирської міської ради, про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. П. Маслак