КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/2561/2018 Головуючий у суді першої інстанції: Унятицький Д.
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року місто Київ

Справа № 1006/5366/12

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 5 вересня 2018 року у справі за скаргою Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю, заінтересовані особи: Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві Гречух ОлегЯрославович, Департамент виконавчої служби Міністерство юстиції України, ОСОБА_3 на незаконні дії державного виконавця та посадової особи органу державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшла цивільна справа за скаргою Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю, заінтересовані особи: Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у м. Києві Гречух О.М., ДВС Міністерство юстиції України, ОСОБА_3 на незаконні дії державного виконавця та посадової особи органу державної виконавчої служби з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 5 вересня 2018 року.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано, зокрема, Апеляційний суд м. Києва, Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, який розпочав свою роботу 3 жовтня 2018 року.

У зв'язку з ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Шкоріну О.І.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 5 вересня 2018 року задоволено скаргу Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю, заінтересовані особи: Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у м. Києві Гречух О.М., ДВС Міністерство юстиції України, ОСОБА_3 на незаконні дії державного виконавця та посадової особи органу державної виконавчої служби.

Визнано неправомірними та скасувано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві Гречухи О.Я. від 14 серпня 2018 року та постанову в.о. директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Клименка Р.В. від 10 серпня 2018 року про передачу виконавчого провадження № 39145366 до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 5 вересня 2018 року та постановити нову, якою відмовити фірмі «Т.М.М.» - ТОВ у задоволенні скарги.

Пунктом 23 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25 вересня 2015 року), зокрема, роз'яснено, що підпунктом 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом України №3674-VІ «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у 0,2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі апеляційної скарги становить 352,40 грн.

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн. на реквізити Київського апеляційного суду щодо сплати судового збору: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; код класифікації доходів бюджету 22030101; рахунок отримувача 0024; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 820019, адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору надати суду.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185,356,357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 5 вересня 2018 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна