АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3854/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Бровченка І.О., Бурлака І.В.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та виклик свідків у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства Житлово-експлуатаційного управління «Концерна «ЧЗ-Холдінг» до ОСОБА_4 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримування будинку та прибудинкової території

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2016 року задоволено частково позовні вимоги Дочірнього підприємства Житлово-експлуатаційного управління «Концерна «ЧЗ-Холдінг» до ОСОБА_4 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримування будинку та прибудинкової території.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вирішено питання про розгляд справи за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На адресу Апеляційного суду Харківської області 13.09.2018 від ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та виклик свідків, відповідно до наданого суду Акту опиту сусідів від 22.05.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене, не підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, суд зазначає наступне.

Нормами ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

У статті 77 ЦПК України вказано про належність доказів:

1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

2. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

3. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

4. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

У статті 78 ЦПК України зазначено про допустимість доказів:

1. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

2. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Про достатність доказів вказано у ст. 80 ЦПК України:

1. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

2. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У своєму клопотанні ОСОБА_3 не наводить конкретних доводів щодо необхідності виклику учасників справи в судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Клопотання ОСОБА_3 вказаним вимогам не відповідає, оскільки не містить інформації щодо конкретних осіб свідків, їх місця проживання (перебування) або місця роботи, а також не зазначено, які саме обставини можуть бути підтверджені їх показами як доказами у розумінні ст.ст. 77-80 ЦПК України.

Вказане дає підстави для висновку, що заявлене ОСОБА_3 клопотання про розгляд справи за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, та виклик свідків є недоведеним, у його задоволенні слід відмовити і продовжити розгляд справи за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 76-81, 91, 368-369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та виклик свідків - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

В.Б. Яцина

Судді -

І.О. Бровченко.

І.В. Бурлака.