overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2128/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

24 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 02 липня 2018 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області.

24 жовтня 2018 року до суду надійшла відповідь Новомиргородської міської ради Кіровоградської області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи норми ч.3 ст.274 та ч.5 ст.279 ЦПК України, вважаю за доцільне справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, 05 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 671/1453/15-ц
У Х В А Л А
24 жовтня 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П., з участю представника позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
встановив:
Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні просить задовольнити подане ним письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення обставин належності йому підписів, вчинених на бланку повідомлення про початок будівельних робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 20.11.2013 року. Проведення експертизи обгрунтував необхідністю підтвердження обставин фальсифікації даного доказу позивачкою ОСОБА_4
Представник відповідача дане клопотання підтримала.
Представник позивача проти клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи заперечує. Просить суд виключити поданий позивачкою письмовий доказ - бланк повідомлення про початок будівельних робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 20.11.2013 року з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.
Відповідно до ч. 11 ст. 83 ЦПК України, у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.
Заслухавши учасників справи, з врахуванням заяви представника позивача щодо виключення з числа письмових доказів документу, у підробленні якого у відповідача є сумнів, суд вважає, що клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 83, 103-108, 252, 353 ЦПК України, суд,
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 307/2525/18
Провадження № 2-о/307/48/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа сектор державної реєстрації Тячівської РДА про встановлення факту належності документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, де заінтересована особа сектор державної реєстрації Тячівської РДА про встановлення факту належності документа.

24 жовтня 2018 року о 13 год. 10 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа сектор державної реєстрації Тячівської РДА про встановлення факту належності документа на 09 годину 30 хвилин 13 листопада 2018 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2664/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/283/18

Номер рядка статзвіту № 59

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Спецагролізинг» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом Державного підприємства «Спецагролізинг» до ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у встановленому законом розмірі.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у цій справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Спецагролізинг» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом Державного підприємства «Спецагролізинг» до ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Державному підприємству «Спецагролізинг».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1.

Роз»яснити, що за правилами статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Встановити строк для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 09 листопада 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2626/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1, 09100/

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2, 09100/

про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2, 09100/

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1, 09100/

про визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Цурановим А.Ю. від 30.04.2018 року було відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

29.05.2018 року відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою.

18.07.2018 року ухвалою суду прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю до спільного розгляду з основним позовом.

20.09.2018 року ухвалою судді Цурановим А.Ю. ухвалено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та проведено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи та призначено справу до розгляду.

Дана справа повторно автоматизовано розподілена судді Ярмола О.Я., в звязку із закінченням повноважень у судді Цуранова А.Ю.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження .

Призначивши до розгляду на 15 листопада 2018 року о 11 год.00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Повідомити сторони про розгляд справи.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Гранітненської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна-

встановив:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 315,316 ЦПК України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Гранітненської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, розглянути в судовому засіданні о 09-00 год. 08 жовтня 2018 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 08.10.2018 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи за веб-адресою сторінки Волноваського районного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0506/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.І.Мохов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдинг України» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, ч.1 ст.274, ч.1 ст.277, 278-279, ст.ст.353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/37392/18-ц за позовом ОСОБА_1 (01103, АДРЕСА_1) до товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдинг України» (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 2) про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити 02.10.2018 року о 12-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. № 404.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та до першого судового засідання подати заперечення.

Позивачу подати відповідь на відзив до першого судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бортницька В.В.
26.10.2018 Справа № 380/1467/18
Провадження по справі № 6/380/63/18
Ухвала

про відкриття провадження

26.10.2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

Старший державний виконавець Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 187 , 438 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 09 годину 05 хвилин 13 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/880/18
Номер рядка звіту 56
Провадження № 2/497/505/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

20.09.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Україна в особі органу Міністерства юстиції України - відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області та до Управління Державної казначейської служби України у Луцькому районі Волинської області, - про стягнення коштів з державного бюджету,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, 25.05.2018р. провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 27.06.2018 р.,потім відкладалось на 20.09.2018 р., проте на призначену судом дату відповідач не з'явивися, відсутні підтвердження того, що відповідач був сповіщений належним чином про дату, час й місце судового засідання..

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв'язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Україна в особі органу Міністерства юстиції України - відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області та до Управління Державної казначейської служби України у Луцькому районі Волинської області, - про стягнення коштів з державного бюджету, та призначити його на 13:30 годину 09.10.2018року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Про нові дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа№ 505/3141/18
Провадження № 2-н/505/207/2018
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26.10.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали за заявою КВЕП "Подільськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 7001,42 грн., які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою КВЕП "Подільськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 7001,42 грн.

Суддя Г. В. Павловська
Провадження № 2/127/4263/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.10.2018 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви.

25.10.2018 року надійшла заява від позивачів про усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Що стосується клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, то останнє підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень статей 19, 274 ЦПК України дана справа відноситься до категорії малозначних, з огляду на ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ,274,279 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися суддею Антонюком В.В. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: