Справа № 305/1320/17
Провадження по справі 2/305/93/18
УХВАЛА

"29" жовтня 2018 р. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - Бліщ О. Б.

за участі секретаря с/з - Вербещука В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Рахівської міської ради Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання недійсними та скасування рішень Рахівської міської ради та Державного акту на право приватної власності на землю та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Рахівської міської ради Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання недійсними та скасування рішень Рахівської міської ради та Державного акту на право приватної власності на землю та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року у справі призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Шимоняку Віктору Миколайовичу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Судовий експерт Шимоняк В.М. повернув суду ухвалу про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №305/1320/17 без виконання експертизи з причини припинення підприємницької діяльності за станом здоров'я.

В зв'язку з поверненням ухвали суду про призначення експертизи без виконання, ухвалою суду від 18.10.2018 провадження у справі поновлено.

08.10.2018 позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали суду клопотання про заміну експерта, а саме, просять проведення експертизи згідно ухвали суду від 29.05.2018 доручити Закарпатському відділенню Львівського НДІСЕ, а саме експерту Корчинській Д.В.

Позивачі в судове засідання не з'явилися, позивачка ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просить питання заміну експерта розглянути без їх участі, клопотання підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_7 також в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить вказане судове засідання провести без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки, експерт, якому було доручено проведення експертизи згідно ухвали суду від 29.05.2018 припинив експертну діяльність, тому проведення експертизи з питань зазначених в ухвалі суду від 29.05.2018 слід передоручити Закарпатському відділенню Львівського НДІ судових експертиз, а саме експерту Корчинській Д.В.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 107, 109, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Проведення земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішень Рахівської міської ради та Державного акту на право приватної власності на землю та повернення земельної ділянки, призначеної ухвалою суду від 29.05.2018, доручити експерту Закарпатського відділення Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз, Корчинській Дарії Василівні (АДРЕСА_1).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання висвітлені в ухвалі суду від 29.05.2018, а саме:

- Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об'єктів у домоволодінні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2, відносно меж земельної ділянки технічної документації, а саме паспорту забудови земельної ділянки від листопада 1996 року?

- Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об'єктів домоволодіння ОСОБА_4, за адресою АДРЕСА_3, відносно меж земельної ділянки технічної документації, а саме паспорту забудови?

- Чи має місце порушення меж або накладення земельних ділянок відповідно до документів із землеустрою на цій земельній ділянці?

- Чи накладається земельна ділянка ОСОБА_4, що розташована за адресою АДРЕСА_3 на земельну ділянку громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що розташована за адресою АДРЕСА_2

- Чи має місце зменшення розміру/площі земельної ділянки, відведеної громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі рішення виконавчого комітету Рахівської міської ради народних депутатів №73 від 27.06.1990 року, яким надано у безстрокове користування земельну ділянку площею 400 кв.м. для будівництва індивідуального двоповерхового будинку за адресою АДРЕСА_2 в натурі (на місцевості)?

Якщо так то вказати спосіб зменшення (захоплення, вилучення) розміру/площі захопленої, вилученої земельної ділянки суміжного користувача, з боку якого має місце захоплення, вилучення земельної ділянки тощо, та надати відповідну конфігурацію, план-схему.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти за позивачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час призначення судом експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення

Головуюча: Бліщ О.Б.