overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3636/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (22400, Вінницька обл., Калинівський р-н., м. Калинівка, вул. Гоголя, буд. 5) до ОСОБА_2 (22460, Вінницька обл., Калинівський р-н., с. Сальник, вул. Вінницька, буд. 7) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 листопада 2018 року на 09год. 45хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 06 листопада 2018 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа№ 346/4264/18
Провадження № 2/346/2032/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому позивачка заявлені вимоги підтримала, проти призначення справи до судового розгляду не заперечила, а відповідач в судове засідання не з»явився.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30 листопада 2018 року о 09:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа №751/4669/18
Провадження №2/751/1187/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 25.09.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис 1646. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинили своє існування з вересня 2015 року. Спільне господарство не ведеться. В сімї часто виникали сварки і суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. Вважає подальше сумісне життя і збереження сімї неможливим. З приводу розподілу майна спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матірю.

У судове засідання позивач не прибула, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує, проти заочного розгляду не заперечує. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Лапа».

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач до суду та учасникам справи відзив не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 509/95/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 січня 2018 року смт. Овідіополь

Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ІПН, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий лиман, вул. Зелікова, 47, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Овідіопольської РДА, адреса: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 169,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою в якій просила суд визнати її матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку і призначити її опікуном, мотивуючи це тим, що її матір потрапила в дорожньо транспортну пригоду, від наслідків якої вона перенесла тяжку черепну мозкову травму, ушиб головного мозку тяжкої ступені, та перелом черепу, після чого у неї почав погіршуватись стан психічного здоровя.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ІПН, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий лиман, вул. Зелікова, 47, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Овідіопольської РДА, адреса: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 169.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 9 лютого 2018 року о 11:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Cуддя Д.М. Гандзій
Справа № 149/1189/18
Провадження №2/149/491/18
Номер рядка звіту 50
"23" жовтня 2018 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г. ,
при секретарі Зоріній О.Г.,
за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представника Хмільницького міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Хмільницького міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області про визнання батьківства та зобов'язання вчинити певні дії, -
У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
23.10.2018 року представник позивача у судовому засіданні просить суд, залучити в якості третьої особи орган опіки та піклування виконкому Хмільницької міської ради, та зобовязати його надати висновок щодо реєстрації дитини, у відповідності до ст. 135 СК України.
Позивач клопотання представника підтримує та просить його задоволити.
Відповідачі в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача не заперечують.
Вислухавши представника позивача, думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи - орган опіки та піклування виконкому Хмільницької міської ради, а також вважає за необхідне зобовязати орган опіки та піклування надати висновок щодо реєстрації народження дитини.
Керуючись ст. ст. 53, 197, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивач адвоката ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи орган опіки та піклування - виконком Хмільницької міської ради.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Хмільницького міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області про визнання батьківства та зобов'язання вчинити певні дії в якості третьої особи, орган опіки та піклування виконком Хмільницької міської ради.
Зобовязати орган опіки та піклування - виконком Хмільницької міської ради надати до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, в строк до 08.11.2018 року, письмовий висновок, щодо державної реєстрації народження дитини, яка народилася у матері, яка не перебувала у шлюбі та нелегально перебуває на території України.
Розгляд справи відкласти на 08.11.2018 року на 12.00 год.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Роз'яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.
Копію ухвали із копією позовної заяви направити третій особі разом .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Провадження № 2-о/761/410/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України м. Києві про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та дружини,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2018 року до суду надійшла вказана заява.

У відповідності до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, зокрема, проживання однією сім'єю чоловіка та жінки.

Стаття 318 ЦПК України визначає вимоги до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Як вбачається, в поданій заяві відсутня мета, з якою заявник хоче встановити відповідний факт, при цьому, матеріали справи не містять доказів, що заінтересованою особою відмовлено у призначенні пенсії, у зв'зку із втратою годувальника, як доказ, на підтвердження викладених в заяві обставин.

Крім того заявником не обґрунтовано причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Таким чином, оскільки заявником не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 316 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України м. Києві про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та дружини - залишити без руху, надавши заявнику строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
У Х В А Л А

18.10.2018 Справа №2-2258/2010

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., ознайомившись із заявою приватного підприємства «Ролік-Транс» про розяснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник приватного підприємства «Ролік-Транс» ОСОБА_1 подав до суду заяву про розяснення судового рішення, ухваленого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 13 жовтня 2010 року у цивільній справі № 2-2258/2010 за позовом прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного малого підприємства «Ролікс» про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана заява відповідає вимогам ст. 271 ЦПК України, а тому її слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву приватного підприємства «Ролік-Транс» про розяснення судового рішення та призначити її до розгляду на 09 годину 15 хвилин 29 жовтня 2018 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 500/7109/18
Провадження № 2-о/500/144/18
Ухвала

23 жовтня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою

ОСОБА_1

про

встановлення факту

В С Т А Н О В И В:

Заявник у порядку ст.293 ЦПК України звернувся до суду з заявою про встановлення факту.

Натомість, заява про встановлення факту, що подана у порядку окремого провадження передбачає зазначення кола зацікавлених осіб по справі, що узумовлює заявників щодо надання суду додати до вказаної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, чим порушено вимоги ст.318 ч.2 ЦПК України та ст.177 ч.1 ЦПК України.

З урахуванням вказаного, у відповідності до вимог ч.ч.1,3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Вищевказані обставини вважаються такими, що унеможливлюють відкриття провадження по справі, на підставі чого згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, вказана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту, - залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Інакше заяву вважати неподаною і повернути заявникові.

Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018

м.Харків

Справа № 639/3851/18

2-о/639/129/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Тущенко Т.В.

учасники справи:

заявник-ОСОБА_1

представник заявника- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Горячева Наталія Вікторівна про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265 , 287, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Горячева Наталія Вікторівна про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р. є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: заявник- ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1, прож.м.Харків, АДРЕСА_1), заінтересована особа- ОСОБА_5 ( ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2).

Повне судове рішення буде складено 28.10.2018.

СУДДЯ -
Дата документу 18.10.2018 Справа № 554/4957/18
Провадження №2/554/2386/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

головуючого судді Блажко І.О.

при секретарі Кучеренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи виконавчий комітет Полтавської міської ради, ОСОБА_3про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надавши суду клопотання про розгляд справи без її участі. Зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохала проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу (а.с.88).

Відповідач ОСОБА_2 до суду 19.09.2018 та 18.10.2018 не з'явився, будучи повідомленим на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України). (а.с.63-64 )

Третя особа виконавчий комітет Полтавської міської ради в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду клопотання про розгляд справи без участі Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, зазначивши, що щодо позовних вимог позивача покладаються на розсуд суду (а.с.49)

Третя особа ОСОБА_3 до суду не з»явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена про судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280-283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи виконавчий комітет Полтавської міської ради, ОСОБА_3про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5709/18
Провадження № 2-н/552/387/18
С У Д О В И Й Н А К А З
19.10.2018 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 05.10.2018 року.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки