Справа № 219/9677/18
Провадження №2-о/219/1181/2018
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Єлісеєвої С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд повідомили.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання також не з'явилися, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи без їх участі.

На підставі ч. 2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За нормами ч. 5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

10 вересня 2018 року о 13 годині 30 хвилин заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. Конверт разом з ухвалою суду про відкриття провадження по справі та судовою повісткою, який направлявся на адресу фактичного проживання заявника рекомендованим поштовим відправлення, був повернутий до суду у зв'язку з закінченням строку зберігання. Судове засідання було відкладене на 21 вересня 2018 року на 14 годин 30 хвилин.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.09.2018 року о 14 годині 30 хвилин та 24 жовтня 2018 року о 10 годині 50 хвилин заявник та її представник повторно не з'явилися у судове засідання, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, докази, які мали підтвердити поважні причини неявки заявника до суду в матеріалах справи відсутні, заявник не скористалася процесуальним правом подати заяву про розгляд справи у її відсутність, в той же час проведення судового розгляду справи без участі заявника суперечить положенням цивільного процесуального законодавства, оскільки позивач протягом усього часу розгляду справи має право розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, а суд при здійсненні правосуддя має сприяти як всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, так і здійсненню сторонами їх прав.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повторна неявка заявника та її представника в судове засідання є підставою залишити без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 223, 257, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Харченко