233 № 233/4783/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року

приміщення суду за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом до виконавчого комітету Костянтинівського міської ради, ОСОБА_1 просить визначити йому додатковий строк у один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його баби ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на таке.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Костянтинівка Донецької області померла його баба ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді жилого будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1. Зазначений житловий будинок за життя належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.03.1999 року.

За життя, ОСОБА_3 склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла його матері ОСОБА_4. Однак, його мати спадщину після смерті ОСОБА_3 не прийняла у зв'язку із тяжкою хворобою та на неї не претендує.

Відповідно до ст. 1265 ЦК України він є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 Інші спадкоємці відсутні.

У встановлений законом строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки протягом трьох років з дня смерті ОСОБА_3 перебував на заробітках у м. Києві та не мав можливості приїхати до м. Костянтинівки Донецької області.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2017 року замінено первісного відповідача виконавчий комітет Костянтинівської міської ради належним відповідачем Костянтинівською міською радою.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Костянтинівської міської ради Донецької області Ісмаілов С.Н. у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду заяві представник відповідача просив прийняти рішення на розсуд суду.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Костянтинівка Донецької області у віці 98 років померла ОСОБА_3. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 21.01.2014 року (а.с.8).

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1, який за життя належав ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.03.1999 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-511 (а.с.4).

11.03.1999 року державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-513, посвідчено заповіт, яким ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все її майно,яке виявиться їй належним, в чому б воно не складалося та де б воно не знаходилось, заповіла ОСОБА_4 (а.с.31).

Згідно із довідкою Костянтинівської державної нотаріальної контори від 29 листопада 2017 року № 3051/01-16, Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 50063250 від 29.11.2017 року, спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_3 немає (а.с.30,33).

Згідно із Інформаційною довідкою із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 50064086 від 29.11.2017 року, заповіт, посвідчений 11.03.1999 року за реєстровим 1-513 Костянтинівською державною нотаріальною конторою від імені ОСОБА_3 є чинним (а.с.32).

За довідкою КП «Служба єдиного замовника» № 8150 від 27.11.2017 року (а.с.35) ОСОБА_3 на час смерті була одна зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

01 червня 2017 року ОСОБА_4 подала до Костянтинівської державної нотаріальної контори заяву, в якій зазначила, що спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_3 не прийняла та на неї не претендує, не заперечує проти видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, онуку спадкодавця - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.48).

Позивач ОСОБА_1 є онуком померлої ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача ОСОБА_1 (а.с.9), свідоцтвом про народження матері позивача ОСОБА_6 (а.с.6), свідоцтвом про укладення шлюбу матері позивача ОСОБА_6 (а.с. 49).

Тож, у відповідності до ст. 1265 ЦК України позивач, як онук спадкодавця, є спадкоємцем п'ятої черги на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивач ОСОБА_1 у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки протягом трьох років з дня смерті ОСОБА_3 перебував на заробітках у м. Києві та не мав можливості приїхати до м. Костянтинівки Донецької області.

Зазначені обставини встановлені на підставі показів свідків ОСОБА_7, ОСОБА_4

Так, свідок ОСОБА_7, родич позивача, у судовому засіданні пояснив, що у 2014 році мати позивача ОСОБА_4 захворіла на тяжку хворобу. Для її лікування потрібні були гроші. Тоді позивач поїхав на заробітки та повернувся до Костянтинівки лише на початку 2017 року.

Свідок ОСОБА_4, мати позивача, у судовому засіданні пояснила, що у 2014 році вона захворіла на тяжку хворобу та потребувала оперативного лікування. У зв'язку з чим, позивач змушений був поїхати на заробітку та повернувся до м. Костянтинівки лише на початку 2017 року. Крім того, спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_3 вона не прийняла та на неї не претендує, бажає щоб спадщину прийняв позивач.

Суд визнає зазначені обставини, які стали підставою пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, - об'єктивними, непереборними та істотними труднощами, а тому вважає, що є достатні підстави для визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Тож, позов слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, до Костянтинівської міської ради, юридична адреса: 85114, м. Костянтинівка, вул. Правобережна, 260, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк один місяць з дня набрання чинності судовим рішенням для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Костянтинівка Донецької області.

Повний тест рішення складено 12 січня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В.Каліуш