Справа №403/541/18 провадження № 2/403/263/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2018 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Димитрівська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, Устинівський районний сектор ДСМ України в Кіровоградській області, про зняття з реєстрації місця проживання та визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Димитрівська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області та без зазначення процесуального статусу - Устинівський районний сектор ДСМ України в Кіровоградській області, про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом - квартирою №1 в будинку №17 по вул.Гагаріна в с.Новоігорівка Устинівського району Кіровоградської області, та зняття його з реєстрації за вказаною адресою.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач є власником квартири №1 житлового будинку під №17 по вул.Гагаріна в с.Димитрове Устинівського району Кіровоградської області. На прохання близьких знайомих 08.05.2013 року вона прописала по місцю свого проживання відповідача, який обіцяв через декілька років знятися з реєстрації. Останній раз відповідач з"являвся в 2015 році, однак на даний час його місцезнаходження позивачу не відоме. Підставою зняття відповідача з реєстрації позивач зазначає можливість отримання нею субсидії від держави, оскільки реєстрація відповідача позбавляє її цього права. З урахуванням викладених обставин, керуючись ч.ч.1, 2 ст.71 Житлового кодексу України позивач звернулась до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених уст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить:

1) повного та правильного найменування іншого учасника справи - Устинівського районного сектору ДСМ України в Кіровоградській області із визначенням його процесуального статусу (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України);

2) зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України);

3) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності) (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України);

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви, позивачу по справі необхідно подати до суду належним чином оформлену позовну заяву, зазначивши в ній:

1) повне та правильне найменування із визначенням процесуального статусу відповідно до вимог ст.ст.52 або 53 ЦПК України такого учасника справи, як Устинівський районний сектор ДСМ України в Кіровоградській області, оскільки наведене позивачем скорочене найменування державного органу не відповідає дійсному, і при суд не наділений повноваженнями самостійно визначати процесуальний статус учасника справи, а також визначити правове положення інших осіб, зареєстрованих згідно записів в домовій книзі в будинку 17/1 по вул.Гагаріна с.Димитрове Устинівського району;

2) докази, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги, в тому числі того, що саме вона є власником всієї квартири №1 в житловому будинку №17 по вул.Гагаріна в с.Димитрове Устинівського району Кіровоградської області, оскільки викладені позивачем в позовній заяві обставини належності їй одноособово на праві власності даної квартири, не відповідають змісту доданих нею до позовної заяви копій документів - договору дарування від 23.10.1999 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 04.11.2013 року за індексним номером: 12196371, з яких вбачається належність позивачу ОСОБА_1, як співвласнику, на праві приватної власності лише 1/2 частки зазначеної квартири та визначення виду спільної власності як спільна часткова. Оскільки при розгляді даної категорії справ лише власник житла має право звертатися до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позивачу необхідно вказати відомості про особу (осіб), якій (яким) належить на праві власності інша частина (1/2 або в інших частках) квартири №1 в будинку №17 в с.Димитрове Устинівського району Кіровоградської області, із визначенням процесуального статусу іншого співвласника (співвласників) квартири та наданням суду, за наявності, доказів на підтвердження належності йому (їм) на праві власності іншої частини квартири, а також доказів того, що інший співвласник (співвласники) квартири не заперечують проти зняття з реєстрації відповідача по справі ОСОБА_2; також надати суду докази на підтвердження того, що реєстрація відповідача за адресою: вул.Гагаріна, буд.№17, кв.№1 с.Димирове Устинівського району Кіровоградської області перешкоджає позивачу, як співвласнику, здійснювати володіння, користування та розпорядження належною їй часткою у спільній частковій власності, в тому числі отримання субсидії;

3) зазначити докази, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності).

Крім того, суддя вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно наданої до суду квитанції №74 від 18.07.2018 року платником судового збору в сумі 704,80 коп. зазначена «Гременко Галина Гаврилівна», а не «Єременко Галина Григорівна», як вказано в позовній заяві, а тому позивачу для виконання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України необхідно обгрунтувати сплату судового збору саме нею, як учасником справи.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення заяви без руху зазначені недоліки заяви та спосіб їх усунення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви, позивачу необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 258, 260, 261, 318, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Димитрівська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, Устинівський районний сектор ДСМ України в Кіровоградській області, про зняття з реєстрації місця проживання та визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз"яснити позивачу, що у разі виконання нею вимог ст.175 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3