Справа № 219/8708/18
Провадження № 2/219/2665/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 13 березня 2004 року, їй належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 за вказаною адресою, у тому числі зареєстрована відповідач, як член сім'ї. З 2013р. по теперішній час відповідач не проживає у спірному житловому приміщенні, оскільки переїхала проживати в м. Ростов-на-Дону Російської Федерації, де і мешкає по теперішній час, добровільно знятись з реєстрації не бажає, зазначена реєстрація відповідача у спірному житловому приміщенні спричиняє позивачу, як власнику, певні незручності та порушує її права. Просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати покласти на позивача.

У судове засідання представник позивача не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій наполягає на позовних вимогах та просить справу розглянути у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з*явилася, була належним чином повідомленою про час розгляду справи, відповідно до ст. ст.128,129 ЦПК України, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просить розглянути справу у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що ОСОБА_1є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5,6), в якій, у тому числі зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як член сім,ї (а.с. 7), яка з грудня 2013р. по теперішній час не проживає за вказаною адресою, що підтверджується, також, актом про не проживання, ОСББ «Леваневского,36» від 02.08.2018р., який складений на підставі показань сусідів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.8).

Згідно зі ст.405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено.

Таким чином, у суду є підстави для визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 оскільки, вона без поважних причин відсутня за вказаною адресою з грудня 2013р. та по теперішній час, тобто, понад один рік.

Судові витрати покласти на позивача за її заявою.

Керуючись ст.ст. 4,6,7,8,10,12,19,42,76,141,258,265 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_2), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Судові витрати покласти на позивача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Л.А.Радченко