Справа № 372/1662/18
Провадження 2-1188/18
ухвала

25 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться вказана справа.

В межах підготовчого провадження сторонами надано письмові докази, відзив на позов.

Заперечень щодо їх прийняття не поступило.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи необхідність забезпечення повноти, всебічності та обєктивності розгляду справи, суд вважає можливим прийняти надані всі надані сторонами копії письмових доказів та відзив на позов. Оцінка доказів буде надана на більш пізній стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Представник відповідача просить допитати в якості свідка позивача у цій справі, інші учасники заперечень не представили, сама позивач в підготовчому провадженні погодилась на допит в якості свідка, тому суд вважає можливим задовольнити таке клопотання.

У звязку із задоволенням клопотання суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Поряд із тим, клопотання представника позивача про виклик відповідача в якості свідка не підлягає задоволенню, оскільки його представник заперечив проти такого клопотання, згода відповідача на його допит в якості свідка не отримана.

Згідно ч.ч.1,2 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Також представник позивача просить викликати для допиту ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Суд вважає, що представником позивача не зазначено достатньо відомостей про обізнаність вказаних осіб із обставинами, які стосуються предмету доказування у цій справі, тому достатніх підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.

Поряд із тим, слід розяснити представникові позивача право заявлення аналогічного клопотання на більш пізніх стадіях процесу у випадку належного обґрунтування і оформлення заяви у відповідності до вимог ЦПК України.

Представник відповідача подав клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Позивач, її представники заперечили.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вислухавши позивача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки для встановлення достовірності доводів щодо відсутності особистого підпису орендаря у договорі необхідні спеціальні пізнання в галузі судового почеркознавства.

Враховуючи суттєвість правових наслідків підписання або не підписання відповідачем договору, з метою повноти, всебічності та обєктивності розгляду справи, суд вбачає достатність підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи.

Суд вважає, що проведення судової почеркознавчої експертизи повинно бути призначено Київському НДЕКЦ МВС України, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи, а призначення експерта при цьому доручити керівнику даної установи.

Витрати по проведенню експертизи слід покласти на позивача як ініціатора проведення експертизи.

Для використання при проведенні експертизи слід надати наявні в матеріалах справи документи, а також зобовязати сторони надати експерту вільні та експериментальні зразки підписів, інші необхідні документи.

На вирішення експертів слід поставити питання, які потрібні для зясування обставин справи та відповідають Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, а також Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за № 705/3145.

Провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Для забезпечення проведення експертизи слід витребувати оригінали досліджуваних документів.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 107 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін задовольнити частково.

Прийняти і залучити до матеріалів справи подані сторонами письмові докази, відзив на позов.

Викликати для допиту у судовому засіданні по цій справі в якості свідка ОСОБА_1.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу відносно договору № 3 від 15 листопада 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (01601, м.Київ, вул. Володимирська,15).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи виконано підпис та рукописний текст в графі «Орендар» у договорі № 3 від 15 листопада 2016 року, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, а також акті приймання-передачі від 15 листопада 2016 року до цього ж договору, особисто ОСОБА_5 чи іншою особою ?

В розпорядження експертів надати матеріали цієї цивільної справи, а також додаткові документи, надані сторонами на виконання цієї ухвали.

Витребувати на час проведення експертизи оригінали документів, а саме витребувати у ОСОБА_1 оригінали договору № 3 від 15 листопада 2016 року, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, а також акту приймання-передачі від 15 листопада 2016 року до цього ж договору.

Зобовязати сторони виконати вимоги експерта щодо надання вільних та експериментальних зразків підпису та почерку.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню цієї експертизи покласти на ОСОБА_5.

Зобовязати сторони виконати вимоги експерта щодо надання додаткових матеріалів, зразків підписів та почерку, забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

В задоволенні інших вимог клопотань відмовити.

Продовжити строки підготовчого провадження на строк виконання вимог цієї ухвали.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко