АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1435/17Головуючий у 1-й інстанції Коломієць Н.З.
Провадження № 22-ц/789/72/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

та сторін відповідача ОСОБА_1 та її

представника - адвоката ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №608/1435/17 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 грудня 2017 року, ухваленого суддею Коломієць Н.З., повний текст якого складено 05 грудня 2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -

В С Т А Н О В И Л А:

у вересні 2017 року позивач ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дати подання позову і довічно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що на день звернення в суд її вік складав повних вісімдесят сім років. Вона є пенсіонером, знаходиться на обліку в Чортківському об'єднаному управлінні пенсійного фонду України. Єдиним доходом є пенсія в сумі 1476 (одна тисяча чотириста сімдесят шість) гривень, що підтверджується довідкою Чортківським об'єднаним управлінням від 20 липня 2017 року №950/09, частину з цих коштів вона віддає на оплату комунальних послуг, а решти суми ледь вистачає на харчування. Її доглядає донька ОСОБА_6, яка допомагає позивачці одягом, харчами, грошима та іншими необхідними речами, хоча є малозабезпеченою особою, оскільки не працює та не отримує заробітної плати з 19 березня 2003 року, що підтверджується довідкою Пробіжнянської сільської ради від 10 липня 2017 року та відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів. Позивач хворіє та щомісяця витрачає близько 600 (шістсот) гривень на ліки.

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 грудня 2017 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Затисівка Виноградівського району Закарпатської області, аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/8 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 12 вересня 2017 року і довічно.

Стягнуто з ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень судового збору в дохід держави.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у позові ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері - відмовити, посилаючись на те, що воно є незаконне, ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, а також таке, що не відповідає обставинам справи та зібраним доказам. Зокрема, зазначив, що ОСОБА_5 отримує пенсію, яка вища від прожиткового мінімуму, є співвласником квартири в с.Пробіжна Чортківського району, отримує субсидію для оплати комунальних послуг. А відповідач є вдовою, перебуває на обліку в центрі зайнятості населення як безробітна. Крім цього, ОСОБА_5 не проявляла турботи і піклування щодо ОСОБА_1 в період її неповноліття, оскільки після закінчення восьми класів один рік вона навчалася у м.Львові у професійному училищі, де повністю перебувала на державному забезпеченню, після цього відразу ж працевлаштувалася на завод, розпочавши самостійне життя, тому вважає, що не зобов'язана утримувати матір.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали у повному обсязі, зіславшись на доводи викладені в ній.

Адвокат ОСОБА_5 - ОСОБА_4 апеляційної скарги не визнав, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, виходив з того, що ОСОБА_5 є непрацездатною особою, потребує постійного стороннього догляду, що зумовлює додаткові витрати на придбання ліків, а тому слід з відповідача стягнути аліменти на утримання непрацездатної матері в розмірі 1/8 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, оскільки, матеріальну допомогу на утримання матері повинна надавати також і друга донька - ОСОБА_6

Колегія суддів з даним висновком суду першої інстанції повністю погодитися не може, оскільки він суперечить встановленим обставинам та зібраним по справі доказам.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Згідно зі ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

При вирішенні питання про стягнення аліментів на батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обов'язок повнолітніх дітей виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина.

Моментом виникнення обов'язку утримувати своїх батьків є наявність усіх перерахованих умов.

Необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо.

Сам факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов'язку надання їм утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу. Тобто, батьків слід визнавати такими, що потребують матеріальної допомоги. Свідченням такої потреби є отримання матір'ю чи батьком доходів, які є меншими за прожитковий мінімум. Згідно з діючим законодавством, держава забезпечує необхідним утриманням непрацездатних осіб - пенсією за віком, пенсією з інвалідності, державною допомогою, а тому суд при ухваленні рішення повинен був звернути увагу на розмір такого державного утримання і ставити його у залежність із прожитковим мінімумом.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15 травня 2006 року роз'яснити судам, що обов'язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202 СК (2947-14), не є абсолютним. У зв'язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред'явлено позов про стягнення аліментів, зобов'язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов'язків щодо них (ст. 204 СК). Згідно з ч. 2 ст. 205 СК (2947-14) при визначенні розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, а також від дружини, чоловіка та своїх батьків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, є пенсіонером по віку, проживає разом з донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка не працює та отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям і здійснює догляд за особою, що досягла 80-річного віку (а.с.12-14).

Згідно довідки сімейного лікаря № 35 від 08 серпня 2017 року ОСОБА_5 потребує сторонньої допомоги, оскільки їй встановлено діагноз гіпертонічна хвороба ІІ ступеня (а.с. 10).

З довідки Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України № 350/09 від 20 липня 2017 року вбачається, що ОСОБА_5 була нарахована пенсія за віком при повному стажі за січень квітень по 1476 (одній тисячі чотириста сімдесят шість) гривень та за травень-червень по 1 541 (одній тисячі п'ятсот сорок одній) гривні, всього: 8 986 (вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят шість) гривень (а.с. 3), яка перевищує встановленою ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, оскільки прожитковий мінімум для непрацездатних осіб за вказаний період становить 1247 (одну тисячу двісті сорок сім) гривень.

Як підтвердив у судовому засіданні представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4, що на даний час пенсія позивачу збільшена на 200 грн.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Чортківським МБТІ від 26 лютого 1997 року, ОСОБА_5 на праві власності належить 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 (а.с. 45).

Також, ОСОБА_5 призначено субсидію № 904302 для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з квітня 2015 року по даний час, яка становила з квітня 2015 року по березень 2016 року 2148,57 грн.; з квітня 2016 року по березень 2017 року 2730,43 грн.; з квітня 2017 року по квітень 2018 року 2093,36 грн., що стверджується довідкою управління соціального захисту населення Чортківської РДА № 06-02/4771 від 27.10.2017р.(а.с.3).

Відповідач ОСОБА_1, є вдовою, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ФМ №063835 (реєстрація смерті 13 березня 2008 року ОСОБА_7, актовий запис за №10), а також перебуває на обліку в центрі зайнятості населення як безробітна, про що зроблений запис у трудовій книжці БТ-І №3892819, розмір допомоги становить 1300 грн. в місяць.

Як ствердила в судовому засіданні ОСОБА_1, що ОСОБА_5 не проявляла турботу і піклування щодо неї в період її неповноліття, оскільки після закінчення восьми класів, один рік вона навчалася у м.Львові, у професійному училищі, де повністю перебувала на державному забезпеченню, після цього відразу ж працевлаштувалася на завод, розпочавши самостійне життя і намагалася, ще будучи неповнолітньою, матері надавати допомогу. Вказані доводи ОСОБА_1 представник позивача не спростував.

Таким чином, враховуючи те, що обов'язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги, не є абсолютним, позивач отримує дохід у вигляді пенсії за віком, що є більшою за встановлений прожитковий мінімум, також позивачу надана державна соціальна допомога у вигляді субсидій для оплати комунальних послуг, друга донька - ОСОБА_6, здійснює догляд за особою, що досягла 80-річного віку і отримує за це допомогу, а також і те, що ОСОБА_5 не в повній мірі проявляла турботу і піклування щодо ОСОБА_1 в період її неповноліття, колегія суддів вважає, що судом не було установлено наявності всіх необхідних умов для покладення на відповідача обовязку утримувати матір, а тому рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 грудня 2017 року слід скасувати і ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері відмовити.

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 грудня 2017 року - скасувати і ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 12 січня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_8