ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

25 жовтня 2018 року

м. Харків

справа № 643/10660/16-ц

провадження № 22ц/818/1323/18

Харківський апеляційний суд у у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2017 року, ухвалене суддею Бровкіним М.І.,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2017 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2018 року постанову Апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

24 жовтня 2018 року справа надійшла до Харківського апеляційного суду та згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач ОСОБА_3П, судді Кругова С.С., Маміна О.В.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-УШ провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга містить клопотання про витребування доказів у державної фіскальної служби у Харківській області щодо місяця роботи ОСОБА_2 з 01.09.2016 року по 31.12.2016 року. В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що у неї є труднощі з наданням цих доказів з огляду на персональний характер такої інформації.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що таке клопотання було заявлено в судах першої і апеляційної інстанції, проте в суді першої інстанції клопотання про витребування доказів не було розглянуто, а в суді апеляційної інстанції був направлений запит про витребування інформації, проте матеріали справи не містять даних про виконання запиту суду апеляційної інстанції.

Також відповідач в своїх запереченнях на позов зазначає, що офіційно ніде не працює вже більше року, проте інформації на підтвердження вказаних обставин матеріли справи не містять.

Відповідно до п. 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання, зокрема, про витребування доказів.

Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга разом із додатками направлялася на адресу відповідача, однак на час вирішення питання про призначення справи до розгляду від відповідача заперечень щодо задоволення вказаного клопотання не надходило.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України, с порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної фіскальної служби України в Харківській області інформацію щодо місце роботи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.09.2016 року по 31.12.2016 року.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2017 року до розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_4