Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2018 року Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі БАНК" про визнання іпотеки такою, що припинена та зняття обтяжень нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

18.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання такою, що припинена іпотеки квартири №42, яка розташована в будинку №81/83, по вулиці Потьомкінській в місті Миколаєві, зареєстровану за договором іпотеки від 26 грудня 2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_2" (реєстровий номер 2780) та зняти заборону на відчуження квартири № 42, яка розташована в будинку №81/83, по вулиці Потьомкінській в місті Миколаєві та скасувати записи, внесені до Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 26 грудня 2006 року за номером 4294715, та до Державного реєстру іпотек про реєстрацію предмета іпотеки за номером 4417859 від 29 січня 2007 року.

14.08.2018 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позов шляхом накладення обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно - чотирьохкімнатну квартиру № 42, яка розташована в будинку №81/83 по вулиці Потьомкінській в м. Миколаєві - до набрання судовим рішенням по справі законної сили та заборонити органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо чотирьохкімнатної квартири № 42, яка розташована в буд. № 81/83 по вул. Потьомкінській в м. Миколаєві.

В обгрунтування клопотання посилался на те, що від відповідача до неї надійшла вимога щодо надання доступу до предмету іпотеки з метою перевірки стану. Як зазначаає позивач, таке є наміром відповідача реалізувати предмет іпотеки.

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Відповідно до ч. 10 цієї статті, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, оскільки по-перше, в Єдиному реєстрі заборон і так міститься записи про арешт цього обєкту, по-друге, до заяви не додано доказів на підтвердження того, що відповідачем реально вживаються заходи, спрямовані на відчуження нерухомого майна, адже вимога про перевірку стану предмета іпотеки спрямована на реалізацію права іпотекодержателя, прямо передбаченого умовами Іпотечного договору і не свідчить про намір його відчуження..

Крім того, вимога про накладення заборони вчиняти будь-які дії відносно квартири АДРЕСА_1 не підлягає задоволенню, оскільки не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті..

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі БАНК" про визнання іпотеки такою, що припинена та зняття обтяжень нерухомого майна - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.