У Х В А Л А

про зупинення провадження

провадження № 2/333/1440/18

справа № 333/1912/18

26 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Кабанової К.О., позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (69059, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (69104, АДРЕСА_2), третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берегиня 12/16» (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 12) про визнання права власності на ? частини квартири в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2018 року, позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частини квартири в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2018 року провадження у цій справі відкрито, справу призначено до розгляду. Одночасно вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 66).

24.10.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання сили рішення по справі № 333/5477/18 (провадження № 2/333/2717/18) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берегиня 12/16», Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач та представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі заперечували, посилаючись, на те що з ухвали про відкриття провадження по справі № 333/5477/18 не зрозуміло, який саме заповіт просить визнати недійсним ОСОБА_3

У підготовчому засіданні ОСОБА_3 клопотання свого представника про зупинення провадження по даній справі підтримав, просив суд задовольнити в повному обсязі. Окремо, зазначив, що він звернувся до суду з повозом до ОСОБА_1, в якому просить суд: визнати недійсним заповіт ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, складений ним 06.12.2014 року на користь ОСОБА_1, визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 після смерті матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

У підготовчому засіданні представник третьої особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берегиня 12/16» не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вислухавши думку позивача, представника позивача та відповідача, перевіривши їх матеріалами справи, приходить до наступного.

Зі змісту пункту шостого частини першої статті 251 ЦПК України вбачається, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зазначена вище підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів в даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, факти, які встановлені в одній із справ матимуть преюдиційне значення для іншої справи та можуть спростувати або підтвердити підстави задоволення позову у справі, яка підлягає зупиненню.

Крім того, зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо лише після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 просить суд: визнати за нею право власності на 3/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В свою чергу, в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом. На теперішній час провадженні по справі відкрито, що підтверджується ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 23.10.2018 року.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

В даному випадку, судом встановлена об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Надані сторонами докази не дозволяють суду встановити та оцінити обставини ( факти), які є предметом цього судового розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання про зупинення провадження у цій справі задовольнити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (69059, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (69104, АДРЕСА_2), третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берегиня 12/16» (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 12) про визнання права власності на ? частини квартири в порядку спадкування за заповітом, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 333/5477/18 (провадження № 2/333/2717/18) за позовом ОСОБА_3 (69104, АДРЕСА_2) до ОСОБА_1 (69059, АДРЕСА_1), треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берегиня 12/16» (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 12), Шоста Запорізька державна нотаріальна контора (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 25-б) про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Повний текст ухвали складено та проголошено 26 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХI перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов