26.10.2018 227/4186/18
РІШЕННЯ
26 жовтня 2018 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої судді Любчик В.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Сафронової К.М.,
представника відповідача управління Державної казначейської служби України у м. Добропіллі Донецької області ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у м. Добропіллі Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів слідства,
В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у м. Добропіллі Донецької області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої неправомірною бездіяльністю посадової особи Добропільського ВП Покровського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області у розмірі 2 000 грн., суму компенсації за відрив від звичайних занять у розмірі 1098,09 гривень, та витрати на проїзд до суду. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.08.2018 року визнано протиправною бездіяльність слідчого Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4, яка полягає у неврученні памятки про процесуальні права та обовязки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, зобовязав слідчого вручити громадянину ОСОБА_1 вищезазначену памятку. Позивач відчуває душевний неспокій та моральні страждання, образу та знаходиться у стресовому стані, оскільки посадовою особою Національної поліції України було порушено його законні права, як заявника так і потерпілого. За для того, щоб змусити працівників відділу поліції діяти у рамках Конституції та Законів України, позивач відволікається від своїх звичайних занять, звертається до суду та приймає участь у нескінченних судових тяжбах. Також, позивач вважає, що має право на справедливу компенсацію за відрив від звичайних занять, згідно наданого розрахунку, оскільки через брак коштів не має змоги звернутися до адвоката та змушений самостійно вивчати законодавство України з метою звернення до суду за захистом своїх порушених прав, витрачати час та грошові кошти на поїздки до суду.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, та просив суд позов задовольнити у повному обсязі посилаючись на наявні в матеріалах справи докази.
Представник відповідача ОСОБА_5 відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у м. Добропіллі Донецької області, ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог.
Заслухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд встановив такі обставини справи.
Судом установлено, що 28 серпня 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність слідчого Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4, яка полягає у неврученні памятки про процесуальні права та обовязки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
30 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність слідчого Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4, яка полягає у неврученні памятки про процесуальні права та обовязки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється частиною першою статті 1176 ЦК України, а саме у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.
За відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК України, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила частини шостої цієї статті - така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (статті 1173, 1174 цього Кодексу).
Так судом, встановлено, що підставою для відшкодування моральної шкоди позивач посилався на встановлену ухвалою суду бездіяльність слідчого органу досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, тому спеціальні підстави для застосування статті 1176 ЦК України відсутні.
Шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується на підставі статті 1174 ЦК України.
Відповідно до цієї норми обов'язок відшкодувати завдану шкоду потерпілому покладається не на посадову особу, незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю якої завдано шкоду, а на державу.
Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначив відповідачами ОСОБА_6 відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у м. Добропіллі Донецької області.
Згідно зі статтею 2 ЦК України держава Україна є учасником цивільних відносин, а тому має бути відповідачем у справах про відшкодування шкоди за рахунок держави. ЇЇ в таких випадках представляє орган, який здійснює функції держави у цих правовідносинах.
Відповідно до частини другої статті 25 Бюджетного кодексу України відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) у порядку, визначеному законом.
Згідно з пунктом 1 пункту 3 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року № 215, реалізацію державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів здійснює Державна казначейська служба України.
Відповідно до покладених завдань Державна казначейська служба України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду (підпункт 3 пункту 4 цього Положення).
Отже, належним відповідачем у спірних правовідносинах є держава Україна в особі відповідних органів, оскільки відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, здійснюється державою, у порядку визначеному законом, а Державна казначейська служба України є органом влади, яка здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.
Клопотання про залучення до участі у справі Державної казначейської служби України в якості співвідповідача позивач у судовому засіданні не заявляв.
За ст. 51 ЦПК України суд має право лише за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Позивач ОСОБА_1 звертаючись до суду із вищевказаним позовом, не зазначив відповідачем державу Україну в особі відповідних органів та не звертався до суду із клопотанням про заміну відповідача чи залучення співвідповідача.
Разом із тим, позивач не позбавлений права звернутися до суду із позовом до належних учасників справи, тому його право на судовий захист, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, не порушене.
Таким чином, вимоги позовної заяви не підлягають задоволенню, враховуючи не залучення до участі у справі співвідповідача державу Україну в особі відповідних органів.
Керуючись ст. 1 13, 265, 266, 268, 273 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у м. Добропіллі Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів слідства відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Головуюча суддя В.М. Любчик

26.10.2018