Справа № 404/3167/18
Номер провадження 2/404/2375/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора ОСОБА_2 філії ДП «СЕТАМ» ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 філія ДП «СЕТАМ», ФОП ОСОБА_5 про встановлення факту повного розрахунку та виконання умов договору за грошовим зобов»язанням за договором купівлі-продажу комплексу будівель від 12.09.2013 р. та зобов»язання провести державну реєстрацію речових прав цього правочину, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного реєстратора ОСОБА_2 філії ДП «СЕТАМ» ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 філія ДП «СЕТАМ», по якому просить встановити факт проведення повного розрахунку та виконання покупцем договору, а саме позивачем ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу комплексу будівель та споруд від 12 вересня 2013 року в сумі 700 000 грн.; зобов»язати ОСОБА_4 надати позивачу ОСОБА_1 нотаріально засвідчену заяву про факт проведення повного розрахунку за договором купівлі-продажу комплексу будівель та споруд від 12 вересня 2013 року в сумі 700 000 грн. відповідно до п. 2.6 договору; зобов»язати державного реєстратора ОСОБА_2 філії ДП «СЕТАМ» ОСОБА_3 провести державну реєстрацію речових прав на комплекс будівель за адресою: вул. Орджонікідзе, 4 в м. Бобринець відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу комплексу будівель від 12.09.13 р. та внести ці відомості до державного реєстру речових прав.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2018 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено за правилами загального позовного провадження підготовче засідання на 09.07.2018 року /а.с. 51-52/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.07.2018 року залучено по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_5 /а.с.119-120/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2018 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.09.2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, заборонено органам та суб»єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо комплексу будівель №4 по вул. Орджонікідзе (Незалежності) у м. Бобринець, Кіровоградська область.

09.10.2018 року представник ДП «Сетам» подала до суду заяву, якою просила замінити третю особу по справі ОСОБА_2 філію ДП «СЕТАМ» на державне підприємство «Сетам», так як ОСОБА_2 філія державного підприємства «СЕТАМ» не має статусу юридичної особи, а отже не може бути стороною у справі.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо заявленого клопотання, Державний реєстратор ОСОБА_2 філії ДП «СЕТАМ» ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання представника Державного підприємства «СЕТАМ» про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виходячи з наступного.

Згідно ст. 95 ЦПК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Отже, філія не є юридичною особою, тому не може бути стороною по справі, проте відокремлені підрозділи діють від імені юридичних осіб, здійснюють представництво її інтересів, керівники відокремлених підрозділів діють на підставі довіреності, виданої юридичною особою, укладають договори від імені юридичної особи, представляючи її інтереси та ін.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

13.07.2018 року представником ДП «СЕТАМ» ОСОБА_6 через канцелярію суду подавались письмові заперечення проти позову, проте клопотання про заміну третьої особи не було заявлено під час підготовчого провадження по справі. При цьому, суд звертає увагу представника Державного підприємства «СЕТАМ», що провадження по справі відкрито 15.06.2018 року та лише ухвалою суду від 18.09.2018 року було закрито підготовче засідання.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи наведене, незаявлення в попередніх судових засіданнях клопотання про заміну третьої особи та те, що дане клопотання призводить до затягування розгляду справи, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання представника Державного підприємства «СЕТАМ» про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Державного підприємства «СЕТАМ» про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 філію ДП «СЕТАМ» на Державне підприємство «СЕТАМ» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова