Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3913/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

10 вересня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві посилалась на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, втрату поваги один до одного. Зазначила, що з липня 2017 року сумісне проживання подружжя припинено, з цього часу вона проживає з дочкою. Протягом цього часу ні вона, ні чоловік не намагалися відновити сімейні стосунки. Сімя перестала існувати. На примирення позивач не згодна. Тому просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, звернувшись до суду з заявою, у якій просила справу розглянути за її відсутності. Також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не зявився. Надав суду заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності, а також зазначив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не зявились.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 04 грудня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5,6).

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. На час розгляду судом справи бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Позов про розірвання шлюбу вона підтримує.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі.

Збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 11О, 112 СК України, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 грудня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №1808, між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючим: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Тарапуньки)АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (Тарапуньки)АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його ОСОБА_2,

її ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 14 вересня 2018 року.

Головуючий О.А.Самсонова

10.09.2018