overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Карпенко Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 114 Сімейного кодексу України, ст.ст.7, 8, 81, 83, 141, 258, 259, 263-268, 280 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 17 серпня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області під актовим записом №206 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 (до шлюбу Зінченко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.
При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачу залишити прізвище «Білокінь».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн.80 коп. понесених нею судових витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

18 вересня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва, Кирилюк І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 (01015, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 7/10) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 316, 317, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 (01015, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 7/10, ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 18 вересня 2018 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42-А, каб. 13.

Розгляд справи провести в судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованої особи.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 18.09.2018 року.

Суддя: І.В. Кирилюк
Провадження № 2/592/4475/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Мазіної К.С., позивача - ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.08.2018 року відкрито провадження у справі.

Спір між сторонами не врегульований, позовні вимоги позивача залишилися незмінними.

Відповідач ОСОБА_2 для участі в підготовчому засіданні не з'явився, відзив на позовну заяву не надав.

Клопотання про витребування доказів відсутні.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, до судового розгляду по суті на 22.10.2018 року на 15-00год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.А. Котенко
УХВАЛА

"23" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корльовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовною та просила суд змінити спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми (700 грн.) на встановлений законом розмір , а саме 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

24.09.2018 до суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона позовну заяву просить залишити без розгляду і повернути її позивачу.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що позивачем фактично подано заяву про відкликання позову, заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 683/1617/18
У Х В А Л А
02 серпня 2018 року м. Старокостянтинів
26 червня 2018 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2018 року було відкрито провадження у справі.
Дана справа перебувала в провадженні судді Завадської О.П., яка згідно Указу Президента України від 19 липня 2018 року №212/2018 переведена шляхом відрядження строком до одного року до Старосинявського районного суду Хмельницької області.
Згідно розподілу автоматизованої системи, на підставі п. 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та ч. 7 ст. 33 ЦПК України, дана цивільна справа надійшла до мого провадження.
Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявників та заінтересованої особи.
Призначити судовий розгляд справи на 13 годину 30 хвилин 21 січня 2019 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.7).
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/522/5020/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, Южненського відділення поліції Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, Южненського відділення поліції Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальну шкоду в розмірі 24179,80 (двадцять чотири тисячі сто сімдесят девять грн. 80 коп.) гривень.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 моральну шкоду в розмірі 130000 (сто тридцять тисяч) гривень.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 (сімсот чотири грн. 80 коп.) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

22 жовтня 2018 року
Справа № 190/1518/18
Провадження 2-н/190/82/18
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2018 року м. П'ятихатки
Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, в особі його матері ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, починаючи з 24.10.2018 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя: В.М. Митошоп
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа №333/5198/18
Провадження № 2/333/2614/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з цією позовною заявою.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2018 р. ця позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вищевказаних вимог до позову не додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.

Вищевказаною ухвалою суду наданий позивачам десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення цих недоліків. Позивач отримала цю ухвалу 09.10.2018 р.

В установлений судом строк позивач не усунула недоліки.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 261, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу про її право повторно звернутись з даним позовом після усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, проте може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення даної ухвали через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 307/3257/18
Провадження № 2/307/1631/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Нуцу Івановича про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Нуцу Івановича про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 11.30 год. 22.11.2018 р.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна,
ВСТАНОВИВ:
14.09.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позов Головного управління ДФС у Запорізькій області до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна, накладеного Відділом державної виконавчої служби Орджонікідзевського РУЮ м. Запоріжжя 21.11.2015 року за № 604/3.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2018 року, позовну заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області було залишено без руху, також і з тих підстав, що позивачем не було зазначено в позові де знаходиться спірне майно, що перешкоджало вирішенню питання щодо підсудності даної справи.
22.10.2018 року від Головного управління ДФС у Запорізькій області до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач зазначає також і про те, що спірне майно, яке є предметом позову, передано на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Тобто, розгляд даної справи відноситься до виключної підсудності за місцем знаходження арештованого майна, яке в даному випадку знаходиться в Заводському районі м. Запоріжжя.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Суддя встановивши, що правила основної підсудності не можуть бути застосовані в даному випадку, вважає, що розгляд даної справи проводиться за правилами виключної підсудності, тобто відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Запоріжжя, а значить справа має бути передана до цього суду.
На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 30, ст. 31 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна, надіслати за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Суддя В.О. Макаров
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/4707/18
Провадження 2/215/2307/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючої судді: Красюк К.І.

секретар судового засідання: Паращенко В.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

09.10.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.10.2018 р. провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час проведення підготовчого судового засідання.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2018 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23, зал № 2), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: