Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22.10.2018 року м.Мостиська

Єдиний унікальний номер 448/1005/18

Провадження № 2/448/782/18

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.,

секретаря судового засідання Романченко І.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2, - не зявився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який було зареєстровано 29.10.2010 року Хідновицькою сільською радою Мостиського району Львівської області за актовим записом №7.

Вказує, що за час подружнього життя вона з відповідачем нажили та виховали двоє дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Матвія, 15.02.2013р.н.

Стверджує, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різними поглядами на сімейні відносини та обовязки. Окрім цього зазначила, що відповідач зрадив їй у подружній вірності.

Покликається на те, що спільне господарство не ведуть, фактичні шлюбні стосунки припинені. Вважає, що збереження сімї є неможливе і суперечить їхнім інтересам.

З огляду на наведене, просить суд розірвати шлюб укладений між нею, ОСОБА_1 та відповідачем. Також просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Гавірко».

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, що наведені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить справу розглядати у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, який був зареєстрований 29.10.2010 року Хідновицькою сільською радою Мостиського району Львівської області за актовим записом №7. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Матвій, 15.02.2013р.н.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

У відповідності до абз.2 ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Встановлено, що сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги.

Вказані обставини підтверджуються оригіналом свідоцтва про шлюб серії І-СГ №144234 між ОСОБА_2 і ОСОБА_4, копіями свідоцтв про народження дітей, копією паспорта позивачки, іншими матеріалами справи.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

У ст.17 Закону України №3477-IV від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зазначено, що «суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Так, ч.1 ст.8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Поняття «приватного та сімейного життя» ЄСПЛ не є чітко визначеним, і охоплює широкий спектр питань, серед яких, зокрема, є права особи на приватний простір, право визначати своє приватне життя (справа «Пек проти Сполученого Королівства» від 28 січня 2003 року, заява №44647/98).

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, примирення між сторонами неможливе, їхня сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя «Галун» та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дітей, що має істотне значення.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 не наполягає на стягненні з відповідача ОСОБА_2 судових витрат у виді сплаченого судового збору, суд залишає їх фактично понесеним.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 14.02.1992р.н. та ОСОБА_2, 07.06.1989р.н., зареєстрований 29.10.2010 року Хідновицькою сільською радою Мостиського району Львівської області за актовим записом №07.

Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище «Гавірко».

Судові витрати залишити фактично понесеними.

Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.Б. Білоус

Рішення набрало законної сили «___»___________ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус

Відомості щодо учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1, 14.02.1992р.н., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, 07.06.1989р.н., фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.