КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5992/18
Провадження № 6/552/253/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з поданням про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України. Посилався на те, що на виконанні перебуває зведене виконавче провадження ЗВП № 57365629 щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованість на користь стягувача ТОВ КПЦ «Юрстандарт 2012» на загальну суму 23 976 грн. 75 коп. Постановами від 07.10.2016 року відкриті виконавчі провадження. Для перевірки майнового стану боржника державним виконавцем направлені запити до реєструючи право власності установ. З отриманої відповіді від Територіального сервісного центру №5346 встановлено, що за боржником на праві власності зареєстрованого транспортний засіб марки IVECO 440Е42, транспортний засіб МАЗ 5433, напівпричіп VIBERTI 36S7EPL. 25.11.2016 року на вказані транспортні засоби державним виконавцем 25.11.2016 року накладено арешт та оголошено розшук. Нерухоме майно на праві власності за боржником не зареєстроване. 22.08.2018 року державним виконавцем здійснений вихід за місцем роботи дружини боржника, яка повідомила, що ОСОБА_2 в с.Лелюхівка Новосанжарського району Полтавської області не проживає, місце його перебування повідомити відмовилась. 06.09.2018 року боржнику направлено виклик зявитися до відділу на 17.09.2018 року, виклик боржником проігноровано. 05.10.2018 року проведено виїзд за адресою проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, боржник за вказаною адресою не зареєстрований, не проживає та ніколи не проживав. Згідно відповіді сільського голови Лелюхівської сільської ради, встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак фактично за даною адресою не проживає, інформації щодо місця фактичного проживання не має. Заборгованість не погашена, боржник ОСОБА_2 впродовж тривалого часу ухиляється від виконання покладених на нього зобовязань та не вчиняє жодних дій спрямованих на їх виконання. Просив, встановити тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

У судове засідання державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву про можливість розгляду подання у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Сторони виконавчого провадження на підставі ч.4 ст. 441 ЦПК України в судове засідання не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали подання дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження ЗВП № 57365629 щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованість на користь ТОВ КПЦ «Юрстандарт 2012» на загальну суму 23 976 грн. 75 коп.

У звязку з ухиленням боржника від виконання вказаних рішень заборгованість не погашена.

Відповідно до ч.1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Частиною 3 ст.442 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно до п. 19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як обставину, що свідчить про ухилення боржника від виконання судового рішення, суд розцінює той факт, що боржник виклики державного виконавця не отримує, до державного виконавця не зявляється, дій спрямованих на погашення заборгованості не вчиняє.

Відповідно до п. 2 статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку ,коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Тому з метою забезпечення прав стягувача у виконавчому провадженні та з метою забезпечення виконання рішення про стягнення з боржника ОСОБА_2 коштів необхідно вжити відповідних заходів, встановивши щодо боржника тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Подання суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст.. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, ст. 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до виконання зобовязань покладених на нього.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Васильєва