Дата документу 23.10.2018 Справа № 335/1646/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/1646/18 Головуючий у 1 інстанції: Рибалко Н.І.
Провадження № 22-ц/778/609/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівн до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2018 року відкрито провадження у вищезазначені справі.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2подав апеляційну скаргу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Запорізької області від 02.08.2018 року справу передано у провадження судді Гончар М.С.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С. від 03 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Запорізької області та утворено Запорізький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Запорізьку область, з місцезнаходженням у місті Запоріжжя.

Указом Президента України № 297/2018 від 28.09.2018 «Про переведення суддів» судді Апеляційного суду Запорізької області переведені до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зазначену цивільну справу було передано до Запорізького апеляційного суду, який почав роботу з 05 жовтня 2018 року.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 18.10.2018 року справу передано у провадження судді-доповідача Онищенка Е.А. та визначено склад колегії: головуючий суддя - Онищенко Е.А., судді: Воробйова І.А., Бєлка В.Ю.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дні її проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала судді суду першої інстанції у цій справі, постановлена 05.03.2018 року у відсутності відповідача ОСОБА_2

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію оскаржуваної ухвали судді суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 отримав поштою 16.04.2018 року (поштове повідомлення а.с. 82).

Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції лише 27.07.2018 року (а.с. 112-123), тобто із пропуском 15-денного строку на її подачу.

ОСОБА_2 у вищезазначеній апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції у цій справі та просив поновити строк на апеляційне оскарження останньої. Клопотання обґрунтоване тим, що скаржник копію оскаржуваної ухвали не отримував, так як перебував у службових відрядженнях.

Однак, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов'язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані ОСОБА_2 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали судді суду першої інстанції не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно 16.04.2018 року ОСОБА_2 отримав копію повного тексту оскаржуваної ухвали судді суду першої інстанції, що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні (а.с. 82).

Тому, строк п'ятнадцять днів на подачу апеляційної скарги з дня отримання ОСОБА_2 (16.04.2018 року) копії ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2018 року розпочався для останнього з 17.04.2018 року, та збіг 03.05.2018 року (із урахуванням святкових та вихідних днів).

При вищевикладених обставинах, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, тому визнані неповажними.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_2при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплатив судовий збір.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України "Про судовий збір" із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.

Згідно із ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2018 року складає 1762 грн.

Отже, скаржнику при подачі вищезазначеної апеляційної скарги необхідно сплатити 352,40 грн. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи є:

Отримувач коштів: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0011

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Керуючись Законом України « Про судовий збір», ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівн до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2018 року про відкриття провадженняу цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2018 року у цій справі та оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 352,40 грн. зі сплатою на вказані реквізити, в межах строку, встановленого судом.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко