Ухвала

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 640/18735/17

провадження № 61-43335ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 02 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Київського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2018 року змінено. Виключено з мотивувальної частини рішення посилання на вимоги статей 257, 261, 267 ЦК України.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

27 серпня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Відповідно до пунктів 2, 5 частини другої статті 392 ЦПК України скаржник має зазначити в касаційній скарзі свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, а також вказати, в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Усупереч вимогам наведеної норми закону касаційна скарга зазначених відомостей не містить.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно уточнити зміст касаційної скарги в частині підстав оскарження рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду, зазначивши, в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права під час ухвалення цих судових рішень.

Крім того, позивачу необхідно зазначити його реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення майнової шкодизалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько