"21" вересня 2018 р. Справа № 363/3499/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнової шкоди (збитків) в розмірі 152 375,60 грн. та моральної (немайнової) шкоди в розмірі 20 000,00 грн., які завдані вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України; стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральної (немайнової) шкоди в розмірі 30 000,00 грн., які завдані вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

20 вересня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просять накласти арешт на нерухому майно, яке належить ОСОБА_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на суму заявлених позовних вимог 210 375,60 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. (Садовий будинок, дача в урочищі «Оболонь» реєстраційний номер майна: 37085265, загальною площею 141,50 кв.м., житловою площею:69,10 кв.м., земельна ділянка: кадастровий НОМЕР_2, площею 751 кв.м.).

Враховуючи норму ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову та матеріалами позовної заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.1, 2, 3 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви; одночасно з пред'явленням позову; після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв проз забезпечення позову» №9 від 22.12.2006р., розглядаючи питання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, враховуючи позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення з відповідача майнової та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення, а також дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не доведено, що існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому відсутні підстави для накладення арешту на садовий будинок, дачу в урочищі «Оболонь» реєстраційний номер майна: 37085265, загальною площею 141,50 кв.м., житловою площею:69,10 кв.м., земельної ділянки: кадастровий НОМЕР_2, площею 751 кв.м.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк