overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3461/18 Справа № 214/422/18 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 жовтня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Правекс - Банк" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Правекс - Банк" про захист прав споживачів та призначити справу до апеляційного розгляду о 10-50 годині 26 грудня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 658/3520/18
(провадження № 2/658/1497/18)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 жовтня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Подячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 р. позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона з 04.11.2009 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач ухиляється від утримання дружини, чим порушує ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України.

Провадження у справі відкрито і справа призначена до підготовчого судового розгляду.

Однак до розгляду справи по суті позивачка звернулася до суду з заявою, в якій не підтримує заявлених вимог і справу просить залишити без розгляду. Відповідно до вимог п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що права та інтереси сторін не порушуються, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Керуючись п.5 ст.257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 343/1181/18
Провадження № 2/461/1613/18
У Х В А Л А

25.10.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., отримавши позовну заяву заступника військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_1 (79007, м.Львів, вул. Клепарівська, 20) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський,6), Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 (79012, м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32) до ОСОБА_3 (79000, м.Львів, вул. Стрийська, 78/140) про відшкодування курсантом витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заступник військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_1 в інтересах держави в особі органу уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Міністерство оборони України, Національна академія сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування курсантом витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківського області від 26.09.2018 р. цивільну справу передано за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Однак, як вбачається із наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_4, в якій зазначено, що її син ОСОБА_3 не проживає та не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а с. Мала Туря. Його фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. До справи додана копія паспорта ОСОБА_3 серії СЕ № 445977 з відміткою про зареєстроване місце проживання з 13 листопада 2017 року за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що відноситься до території Франківського адміністративного району м. Львова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо така належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суддею встановлено, що справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, тому, позов підлягає направленню до суду згідно з територіальною юрисдикцією.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву заступника військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування курсантом витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі передати на розгляд Франківського районного суду міста Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути направленадо Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення або отримання її копії.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 685/1232/18
Провадження №2/145/988/2018
У Х В А Л А

"25" жовтня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

На розгляд Тиврівського районного суду з Теофіопольського районного суду Хмельницької області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

До відкриття провадження позивач ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За даних обставин клопотання позивача підлагає до задоволення.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з доданими до неї документами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницьколї області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 309/1234/18
Провадження № 2/309/1124/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

при секретарі: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

ПАТ КБ «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.. ст.. 526,527, 530, 612, 1046,1047-1049 ЦК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 серія паспорта НОМЕР_2 мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.09.2011 року у розмірі 27262,52 /двадцять сім тисяч двісті шістдесят дві / гривні 52 копійок, яка складається з 3101,31 грн. заборгованості за кредитом, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 19 177,62 грн., заборгованість за пенею 3209,18 грн., штраф (фіксована частина) - 500, 00 грн., штраф (відсоткова складова) - 1274,41 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1762,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 601/1245/18
Провадження № 2/601/608/2018
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2018 року продовжено строк розгляду справи за даним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення у якості співвідповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, оскільки вони є співласниками квартири, яка розташована в м.Кременець по вул.Драгоманова,24/03.

Відповідач та його представник не заперечили щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_5, ОСОБА_6 до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, в якості співвідповідачів.

Розгляд справи відкласти до 14 год. 30 хв. 12 листопада 2018 року з участю сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 185/6816/18
Провадження № 2/185/3638/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в зв`язку з продовженням навчання , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (Дніпропетровська обл., Павлоград АДРЕСА_1 кв. 24 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 ( м. Павлоград , вул. Ломоносова, каб 43 ) ( ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в зв`язку з продовженням навчання .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в зв`язку з продовженням навчання .

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 листопада 2018 року о 08:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_4
пр. № 2/759/6646/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Петренко Н.О.

при секретарі - Васюрі Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

20.09.2018р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою від 25.09.2018р. відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.10.2018р. на 12-10 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/3128/2018
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «АМК LTD» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При цьому, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме: повний текст судового рішення був отриманий ним 04 жовтня 2018 року, що підтверджується копією наданого конверта, направленого на його адресу ( а.с. 195 т. 4 ) та даними відстеження поштових відправлень ( а.с. 198 т.4 ).

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

У відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім'я ( найменування ), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 127, 260, 261, 263, 354, 356, 360, 361, 368, ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року.

Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи, окрім ОСОБА_2, строк до 02 листопада 2018 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
Справа № 304/160/18
Провадження № 2-о/304/13/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2018 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Чепурнова В. О.,

присяжних - Штелихи Н.В., Баєва Є.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гавій Л.В.,

заявника - ОСОБА_3,

розгляну у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу № 304/160/18 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкласти до 30 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 55, 58, 66 ЦК України, ст. ст. 6-13, 76, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа - орган опіки та піклування Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області (; місце знаходження: 89210 Закарпатська область Перечинський район с. Дубриничі, вул. Центральна, № 55) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 недієздатним та призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, його опікуном.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Чепурнов В. О.
Присяжні: Штелиха Н.В. Баєв Є.О.
233 Справа № 233/681/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С.

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2018 року, ухваленого у цивільній справі № 233/5826/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

До призначення заяви до розгляду заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання даної заяви про розяснення рішення суду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву, зокрема у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява не призначена до розгляду, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про розяснення рішення суду слід задовольнити та заяву повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 13, 185, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про розяснення рішення суду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя