Справа № 539/2369/18
Пров. №2-др/539/6/2018
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Позивач ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.08.2018 року позов Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено: розмір аліментів, визначений за рішенням Соломянського районного суду м.Києва від 09.09.2015 року щодо стягнення з ОСОБА_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.03.2015 року до досягнення дитиною повноліття змінено; визначено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнено з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Позивач звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правничу допомогу. В заяві вказала, що з метою представництва її інтересів в суді уклала угоду з адвокатом ОСОБА_5, за якою сплатила останньому 2 000 грн 00 коп.

Питання щодо компенсації витрат на правову допомогу не було вирішено під час ухвалення судового рішення, а тому позивач просить прийняти додаткове рішення у справі, яким вирішити питання про розподіл витрат на правову допомогу.

Вирішуючи поставлене питання суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що дійсно 05.07.2018 року між позивачем та адвокатом ОСОБА_5 укладено договір про надання правничої допомоги № 19, відповідно до якої позивач перерахувала ОСОБА_5 2 000 грн 00 коп., що підтверджується квитанцією № 335 від 05.07.2018 року.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В порушення вказаних вимог закону надані позивачем документи щодо понесених витрат на правничу допомогу не дають суду підстави для ухвалення рішення про їх відшкодування.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що для відшкодування витрат на правничу допомогу позивач повинен надати суду: договір про надання правничої допомоги, в якому повинні бути визначені умови щодо розміру (або ж принаймні способу визначення розміру) витрат на правничу допомогу адвоката; детальний опис робіт з розмежуванням гонорару адвоката за представництво в суді, витрат на підготовку справи до розгляду, збір доказів тощо; докази понесених витрат.

В порушення вказаних вимог в договорі про надання правничої допомоги № 19 від 05.07.2018 року не визначено розмір (або ж принаймні спосіб визначення розміру) витрат на правничу допомогу адвоката. Відтак, суд позбавлений можливості визначитися з тим, яка вартість кожної послуги адвоката була обумовлена цією угодою.

Суду не надано детальний опис робіт з розмежуванням гонорару адвоката за представництво в суді, витрат на підготовку справи до розгляду, збір доказів тощо. Наведене не дає можливості суду перевірити співмірність суми заявлених витрат реальному обсягу наданих послуг адвоката.

Суду надана квитанція про оплату послуг адвоката на суму 2 000 грн за представництво в суді. Разом із тим, справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників в судове засідання, а тому суду незрозуміло які послуги адвоката з «представництва» оплачував позивач. При цьому позивач жодним чином не обґрунтував та не надав суду докази щодо витрат на правничу допомогу, повязану з підготовкою позовної заяви або ж збором доказів.

З урахуванням викладеного, враховуючи положення ст. 137 ЦПК України суд не знаходить підстав для відшкодування витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.137 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відшкодуванні витрат на правничу допомогу, понесених згідно договору про надання правничої допомоги № 19 від 05.07.2018 року, укладеної з ОСОБА_5

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М.Даценко