Справа № 202/467/18
Пров. № 2-з/202/6/2018
УХВАЛА

про забезпечення позову

30 січня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Федорченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Разом із позовною заявою представником позивача ОСОБА_2 подана заява про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню, переоформленню та державної реєстрації, реєстраційних дій, повязаних із реєстрацією та перереєстрацією речових прав на нерухоме майно, заборонити внесення будь-яких змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (із відкриття розділу), щодо домоволодіння № 64 по вулиці Єнісейській в місті Дніпрі та земельної ділянки, яка розташована під домоволодінням.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що сума грошових коштів, що предявлена до стягнення, є значною та була отримана відповідачами для придбання домоволодіння № 64 по вулиці Єнісейській в місті Дніпрі. Також на даний час в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа з приводу розірвання шлюбу між відповідачами та відповідач ОСОБА_4 намагається здійснити відчуження зазначеного домоволодіння, оскільки останнє оформлено на його імя. Тому представник позивача зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 цієї статті забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів можна зробити висновок, що між сторонами дійсно існує спір, а предметом спору є стягнення суми боргу за договором позики, яка є значною та становить 3 405,690 грн.

Приймаючи до уваги, що відчуження належного відповідачам майна може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, а також співмірність заходів забезпечення позову, які просить застосувати представник позивача, заявленим ним позовним вимогам, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача, ОСОБА_2 та вважає можливим заборонити відповідачам відчужувати домоволодіння № 64 по вулиці Єнісейській в місті Дніпрі до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили.

Керуючись статтями 149, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

В інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП, НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) заборонити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (РНОКПП 8, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) відчуження домоволодіння № 64 по вулиці Єнісейській в місті Дніпрі до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бєльченко Л.А.