Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

заявника - ОСОБА_1,

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Восьма Київська державна нотаріальна контора, Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в :

26.09.2018 року заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між її батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, як між рідним племінником та рідною тіткою. Мотивуючи заяву заявниця посилається на те, що вона є двоюрідною онукою ОСОБА_4 по лінії батька - ОСОБА_3, однак документи, які підтверджують родинні зв'язки не збереглись, зокрема втрачено свідоцтво про народження ОСОБА_5, яка була матір'ю батька заявниці ОСОБА_3 та рідною сестрою ОСОБА_4 Після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відкрилась спадщина на майно померлої у вигляді двох земельних ділянок (паїв) та земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства в АДРЕСА_3. Заявниця вказує, що в установлений законом строк вона звернулась до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_6, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено у зв'язку з відсутністю даних про родинні відносини між ОСОБА_3 та його рідною тіткою ОСОБА_4, яка є рідною сестрою ОСОБА_5 У зв'язку з відсутністю свідоцтва про народження ОСОБА_5 неможливо встановити, що остання є рідною сестрою ОСОБА_4 Заявниця вказує, що неодноразово зверталась до різних держаних установ з метою відшукування даних про народження ОСОБА_5, однак віднайти відповідні записи не вдалось. Відповідні дані про склад сім'ї було видано лише Бирлівською сільською радою Драбівського району Черкаської області за відомостями із книг господарського обліку і факт родинних відносин можуть також підтвердити свідки.

Ухвалою суду, що була датована 03.09.2018 року, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 04.10.2018 року, виправлено описку в ухвалі про відкриття провадження у справі в частині дати постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, а саме виправлено описку в дані постановлення ухвали про відкриття провадження у справі з 03.09.2018 року на 03.10.2018 року.

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги своєї заяви з підстав викладених у ній, просить заяву задовольнити і додатково пояснила суду, що її батько ОСОБА_3 був рідним племінником ОСОБА_4, однак у зв'язку із втратою свідоцтва про народження матері батька ОСОБА_7, не можливо вставити родинні відносини. З метою встановлення родинних зв'язків у позасудовому порядку заявниця зверталась до різних державних установ, однак до позитивних наслідків це не призвело, а встановлення факту родинних відносин потрібно заявниці для отримання спадщини після смерті ОСОБА_4 На підтвердження родинних зв'язків є лише єдина довідка сільської ради, а також факт родинних відносин можуть підтвердити свідки. У самої ОСОБА_4 дітей не було, а її рідний брат пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини і з цього приводу звертався до суду із позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, однак рішенням суду йому було відмовлено. Десь ІНФОРМАЦІЯ_4 брат ОСОБА_4 помер, у нього самого дітей не було, а зі своєю дружиною він офіційно шлюб не оформлював. Про те, що ОСОБА_4 була рідною тіткою ОСОБА_3 заявниці відомо з свого народження із родинного спілкування. Заявниця зазначила, що постійно спілкувалась зі своєю двоюрідною бабусею, її брат, вона сама та її батьки постійно допомагали бабусі, а також заявниця та її брат проводили в селі у бабусі майже кожне літо. Заінтересована особа у справі ОСОБА_2 є рідним братом заявниці, вони обидва є рівноправними спадкоємцями майна ОСОБА_4, і жодного спору стосовно спадкування між ними не існує. За твердженням заявниці, вона та її брат займались похованням ОСОБА_4, встановлювали пам'ятник та зараз опікуються майном померлої.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви з підстав викладених у ній, просить заяву задовольнити і додатково пояснив суду, що його батько ОСОБА_3 є рідним племінником ОСОБА_4 про що йому відомо з самого дитинства із родинного спілкування. Він особисто та його сестра, заявниця у справі, постійно навідували ОСОБА_4, проводили у неї в селі літній час. Заінтересована особа зазначає, що так само як і заявниця є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_4 і жодних спорів з приводу спадкування між ними немає. Також, як і заявниця заінтересована особа допомагав у похованні спадкодавця, встановленні пам'ятнику та опікуванні майном померлої.

Представник заінтересованої особи Восьмої Київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи Дніпровського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, до суду надійшло клопотання заінтересованої особи про розгляд справи за відсутності представника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд протокольною ухвалою постановив провести розгляд справи за відсутності представників заінтересованих осіб, які в судове засідання не з'явились.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду показала, що вона є рідною матір'ю заявниці та заінтересованої особи у справі - ОСОБА_2 Чоловік свідка ОСОБА_3 попер, але їй достеменно відомо про те, що він був рідним племінником ОСОБА_4 Про таке свідку відомо з родинного спілкування і свідок вказує, що з 1986 року вона із родиною постійно відвідували ОСОБА_4

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 суду показав, що є кумом заявниці, його дружина з дитинства товаришує із заявницею, а заінтересовану особу ОСОБА_2 також знає як рідного брата заявниці та має із ним приятельські відносини. У період з 2005 по 2010 рр. свідок працював фельдшером у селі де проживала ОСОБА_4, а її рідна сестра ОСОБА_5 часто до неї приїжджала поки була жива. Про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є рідними сестрами, а батько заявниці ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_5 та рідним племінником ОСОБА_4 свідку відомо, оскільки ОСОБА_4 жила в селі напроти будинку тещі свідка і про ці родинні відносини відомо всьому селу, оскільки в селі всі одне про одного все знають. ОСОБА_5 та її син ОСОБА_3 постійно приїжджали в село до ОСОБА_4, а заявниця та заінтересована особа у справі - ОСОБА_2 проводили у ОСОБА_4 літній період часу.

Суд, вислухавши пояснення заявниці та заінтересованої особи, покази свідків, дослідивши наявні у справі письмові докази, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності та кожен окремо, приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_1, батьком якої є ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5).

У зв'язку з реєстрацією шлюбу ОСОБА_1 змінила своє прізвище на «ОСОБА_1», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6).

Матір'ю ОСОБА_3 є ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9).

Постановою державного нотаріуса від 29.03.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, а саме - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 їх батька ОСОБА_3 на спадкове майно, яке він фактично прийняв, але юридично не оформив своїх спадкових прав після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 рідної тітки ОСОБА_4, оскільки відсутній актовий запис про народження ОСОБА_5, яка є рідною сестрою ОСОБА_4 (а.с. 13).

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця намагалась у позасудовому порядку встановити родинний зв'язок між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звертаючись до відповідних держаних установ, однак віднайти необхідний актовий запис заявниці не вдалось (а.с. 14-17).

При цьому, факт наявності родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, як між рідним племінником та рідною тіткою:

- показами свідків ОСОБА_8, та ОСОБА_9;

- копією довідки №97 від 19.01.2017 року Бирлівської сільської ради зі змісту якої вбачається, що згідно книг погосподарського обліку Бирлівської сільської ради гр. ОСОБА_4, 1930 року народження, проживала у селі Бирлівка та мала у складі своєї сім'ї ОСОБА_5, 1936 року народження, як сестру по відповідних книгах за 1944-1946 рр. та за 1956-1957 рр. (а.с. 18).

Враховуючи встановлені на підставі наявних в матеріалах справи документів та показань свідків родинні відносини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як рідного племінника та рідної тітки, суд вважає вимоги заяви про встановлення факту родинних відносин обґрунтованими.

Статтею 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Аналізуючи наведене, надані суду письмові докази у їх сукупності, враховуючи фактичні дані, які в них містяться, обставини, встановлені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що суду надано достатньо доказів для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що необхідно заявниці для реалізації свого права на отримання спадку після смерті ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Восьма Київська державна нотаріальна контора, Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним племінником ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22.10.2018 року.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 (02139, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

Заінтересована особа - ОСОБА_2 (02139, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2);

Заінтересована особа - Восьма Київська державна нотаріальна контора (02096, м. Київ, вул. Юрія Пасхаліна, 16);

Заінтересована особа - Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 8/20)

Суддя -