Ухвала

26 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №711/6289/18

провадження №61-45678ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України про дискримінацію,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України про дискримінацію.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору при подачі позовної заяви відмовлено. Позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року апеляційну скаргу повернуто заявнику з підстав, передбачених пунктом четвертим частиною п'ятою статті 357 ЦПК України.

16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року в указаній вище справі.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2018 року необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи.

Частиною другою статті 17 ЦПК України встановлено, що не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2018 року не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала суду першої інстанції не переглядалась по суті в апеляційному порядку, тому не підлягає касаційному оскарженню.

Касаційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке містить касаційна скарга, ОСОБА_1 порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року ним отримано поштою лише

22 вересня 2018 року, на підтвердження наведеного надано копію поштового конверту апеляційного суду Черкаської області та роздруківку з сайту ПАТ «Укрпошта», в якій зазначено дату надіслання 27 серпня 2018 року та отримання конверта 22 вересня 2018 року.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року оприлюднено 23 серпня 2018 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2018 року в указаній справі відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу №711/6289/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України про дискримінацію.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 19 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька