АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м.Херсон

Номер справи: 766/6454/18

Номер провадження: 22-ц/791/1153/18

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)Ігнатенко П.Я.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Полікарпової О.М.,
за участю секретаряПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Дорошинської В.Е. від 18 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У квітня 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - банк або ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із вказаним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору № б/н від 03.12.2010 року ОСОБА_6 отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, станом на 28.02.2018 року утворилась заборгованість в сумі 13254,60 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 1023,76 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 8723,48 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 2400 грн.; штрафу: 500 грн. - фіксована частина; 607,36 грн. - процентна складова.

На підставі викладеного, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з відповідача загальний розмір заборгованості - 13254,60 грн. та понесені судові витрати в сумі 1762 грн.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18 червня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №б/н від 03.12.2010 року в розмірі 13254,60 грн., що складається з: 1023,76 грн. - заборгованість за кредитом; 8723,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2400,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 607,36 грн. - штраф (процентна складова). Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Справа розглядається апеляційним судом Херсонської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив рішення, що оскаржується, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, відповідно до вимог п. 8 ст. 1 Перехідних положень.

Відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що згідно анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», 03.12.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_6 укладено договір № б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості (а.с.5,12).

Відповідно до виписки з карткового рахунку ОСОБА_6 та довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_6 за № НОМЕР_1, наданих банком у ході апеляційного розгляду, у березні 2011 року кредитний ліміт збільшено до 3000 грн. (а.с. 91-97, 130).

З огляду на зазначене, вбачається, що у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_6 своїх зобов'язань по поверненню кредиту, виникла заборгованість.

Згідно довідки, наданої банком в ході апеляційного розгляду, строк дії картки № НОМЕР_1 встановлено до березня 2014 року, а перевипущеної картки № НОМЕР_2 - до жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 2.1.1.12.5 Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року термін повернення Кредиту - у повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця, указаного на платіжній картці (в полі MONTH).

З урахуванням, що перевипущена картка № НОМЕР_2 діяла до останнього дня жовтня 2017 року, то нараховувати відсотки банк мав підстави до вказаної дати. Після чого, нарахування відсотків має припинитися, що відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12. Згідно вказаної позиції, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Враховуючи викладене, розрахунок заборгованості за договором б/н від 03.12.2010 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_6, здійснений банком з нарахуванням відсотків після закінчення строку кредитування, колегія суддів не бере його до уваги.

Сума нарахованих відсотків підлягає зменшенню з 8723,48 грн. до 5860,53 грн. в межах строку кредитування.

Зазначена в розрахунку заборгованості комісія у розмірі 2400 грн., не передбачена довідкою про умови кредитування та Умовами та правилами надання банківських послуг, а тому підстави для її стягнення відсутні.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі, зазначеному в позові у сумі 1023,76 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у зменшеному розмірі - 5860,53 грн., та штраф (фіксована та процента складова) в сумі 1107,36 грн. в межах позовних вимог відповідно до умов кредитування.

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції в зазначеній вище частині з урахуванням зменшення суми стягнення.

Подана представником відповідача заява про застосування строків позовної давності колегією суду до уваги не приймається, оскільки така заява подана до суду на стадії апеляційного розгляду справи. Клопотання про застосування строку позовної давності повинно бути подано до суду першої інстанції до ухвалення рішення, чого зроблено не було.

Доводи скаржника про те, що відповідач не був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в результаті чого ухвалено заочне рішення у справі та відповідач має право заявити про застосування позовної давності в суді апеляційної інстанції при оскарженні заочного рішення суду є безпідставними з огляду на таке.

Судове засідання у даній справі проводилось в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, поданий представником відповідача - ОСОБА_5 відзив на позовну заяву не містить клопотання про застосування строків позовної давності, а також про слухання справи з викликом сторін заявлено не було.

Заперечення представником відповідача отримання кредитних коштів спростовується випискою про рух коштів по рахунку, наданою в суді апеляційної інстанції.

Посилання в апеляційній скарзі на порушення при оформлені кредиту не спростовують висновки суду першої інстанції про наявність заборгованості за кредитним договором та не доводять відсутність повноважень банку на здійснення банківських операцій в межах погоджених позичальником особистим підписом умов кредитування (а.с.12).

Таким чином, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції - скасуванню в частині заборгованості за пенею та комісією за кредитним договором № б/н від 03.12.2010 року з постановленням в цій частині нового судового рішення про відмову у задоволені цих позовних вимог. В іншій частині рішення суду підлягає зміні у зв'язку зі зменшенням суми нарахованих відсотків з 8723,48 грн. до 5860,53 грн., таким чином зменшенню підлягає загальна сума заборгованості за кредитним договором №б/н від 03.12.2010 року з 13254,60 грн. до 7991,65 грн.

У зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог, судовий збір в порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому сума стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судових витрат підлягає зменшенню з 1762,00 грн. до 964,70 грн.

На підставі часткового задоволення апеляційної скарги з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_6 підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн., зважаючи згідно ст.137 ЦПК України на малознічність справи, часткове задоволення позовних вимог, ціну позову, обсяг наданих послуг, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 червня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за пенею та комісією за кредитним договором №б/н від 03.12.2010 року скасувати, постановити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволені цих позовних вимог.

В іншій частині рішення суду змінити.

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Зменшити суму стягнення з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №б/н від 03.12.2010 року з 13254,60 гривень до 7991,65 гривень (сім тисяч дев'ятсот дев'яносто одна гривня шістдесят п'ять копійок).

Зменшити суму стягнення з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судових витрат з 1762,00 гривень до 964,70 гривень (дев'ятсот шістдесят чотири гривні сімдесят копійок).

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_6 витрати на правову допомогу в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Дата складання повного судового рішення 17 вересня 2018 року.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

О.М.Полікарпова