Провадження по справі № 2-з/752/124/18
У Х В А Л А

01.10.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

22.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 звернулася з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони відчуження нерухомого майна, а саме:

квартири №57, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

садового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, селищна рада Чабанівська, «Кургани» садове товариство, вулиця Калинова, буд.107;

земельної ділянки загальною площею 112,8 кв.м, яка знаходиться за адресою:Київська область, Києво-Святошинський район, селищна рада Чабанівська, «Кургани» садове товариство, вулиця Калинова, буд.107.

Учасники справи у судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1 ст. 153 ЦПК України.

За правилами ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Питання щодо забезпечення позову може вирішуватися судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, за захистом яких він звернувся до суду.

Пленумом Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що у провадженні суду знаходиться справа № 752/12692/18, провадження № 2/752/124/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Звертаючись з заявою про забезпечення позову, позивач просить накласти арешт та заборонити відчужувати нерухоме майно, а саме:

квартиру №57, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, селищна рада Чабанівська, «Кургани» садове товариство, вулиця Калинова, буд.107;

земельну ділянку загальною площею 112,8 кв.м, яка знаходиться за адресою:Київська область, Києво-Святошинський район, селищна рада Чабанівська, «Кургани» садове товариство, вулиця Калинова, буд.107.

Однак, звертаючись з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження нерухомого майна позивачем не надано доказів на підтвердження наявності наміру, а також можливості у відповідача розпорядитися спірним майном до вирішення заявленого спору.

Відтак, заявлені ОСОБА_1 вимоги про забезпечення заявленого нею до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову заявленого доОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк