Провадження № 2/679/418/2018
Справа № 679/970/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи 679/970/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування позову зазначив, що 05 березня 2001 року ним, разом із членами його сім'ї, а саме: дружиною ОСОБА_3, сином ОСОБА_4 та донькою дружини ОСОБА_2, приватизовано в рівних частках кожному квартиру АДРЕСА_1.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року його дружини ОСОБА_3 у фактичне управління її часткою вступив він та відповідач, оскільки проживали разом з нею та проживають у квартирі станом на сьогоднішній день.

Інші зареєстровані у квартирі особи, зокрема ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 2013 року проживають без реєстрації на АДРЕСА_1.

Позивач зазначає, що усі витрати з утримання спільного майна та вартість спожитих комунальних послуг несе лише він самостійно. За період з січня 2016 року по липень 2018 року ним було сплачено 11 450 гривень 88 копійок, з яких: 3833 гривні 12 копійок - оплата за квартирну плату послуги КП НМР «ЖКО», 1254 гривні - оплата за центральне опалення, гаряче та холодне водопостачання, водовідведення, 6363 гривні 76 копійок - оплата за спожиту електроенергію.

Оскільки відповідач не приймала участі в оплаті житлово-комунальних послуг, позивач, посилаючись на вимоги ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 319, 322, 360, 541, 544 ЦК України, просить стягнути з неї 1/4 частки понесених ним витрат на утримання спільної квартири (квартирної плати) та 1/2 частки за спожиті житлово-комунальні послуги та електроенергію, а саме 958 гривень 28 копійок оплати за квартирну плату послуги КП НМР «ЖКО», 627 гривень - оплати за центральне опалення, гаряче та холодне водопостачання, водовідведення, 3181 гривню 88 копійок - оплати за спожиту електроенергію, а всього 4737 гривень 16 копійок.

Відповідач відзиву на позовну заяву із зазначенням заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, суду не надала.

17 вересня 2018 року відповідач ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила, що при вирішенні спору покладається на думку суду. При цьому повідомила, що в квартирі проживає та частково оплачує комунальні послуги.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 серпня 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлений ним позов та просив його задовольнити повністю, вказавши на зазначені в ньому обставини.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явилася.

Заслухавши позивача, встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити частково зважаючи на таке.

З свідоцтва про право власності на житло від 05 березня 2001 року судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, та членам його сім'ї ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в рівних частках кожному (арк. спр. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області 19 листопада 2015 року (арк. спр. 8).

За даними довідки про склад сім'ї виконавчого комітету Нетішинської міської ради №7164 від 21 червня 2018 року, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (арк. спр. 10).

Водночас з довідки Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області №1026 від 09 липня 2018 року судом встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з листопада 2013 року постійно проживають без реєстрації на АДРЕСА_1 (арк. спр. 11).

Як вбачається з виписок по рахунку НОМЕР_3 (адреса: АДРЕСА_1), за період з травня 2016 року по червень 2018 року включно за спожиті комунальні послуги (опалення, гаряче та холодне водопостачання, водовідведення) нараховано 10156 гривень 33 копійки, за спожиту електроенергію в період з січня 2018 року по червень 2018 року включно нараховано 1629 гривень 27 копійок.

Оплату вказаних комунальних послуг в сумі 10249 гривні 92 копійки, з яких: 3833 гривні 08 копійок - оплата за квартирну плату послуги КП НМР «ЖКО», 700 гривень - оплата за центральне опалення, гаряче та холодне водопостачання, водовідведення, 5716 гривень 84 копійки - оплата за спожиту електроенергію, здійснено ОСОБА_1, що підтверджується даними квитанцій про оплату (арк. спр. 17-27).

Зважаючи на обов'язок кожного співвласника нести витрати, які є необхідними для підтримання спільного майна у належному стані та вказуючи на невиконання такого обов'язку відповідачем по справі, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права з даним позовом про відшкодування понесених ним самостійно витрат по сплаті житлово-комунальних послуг та електроенергії.

Таким чином, спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами права, які містяться в статтях Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

У відповідності до вимог ч. 3 та ч. 4 ст. 319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує.

Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України).

За приписами ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання, що визначено ст. 541 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених обстави - невиконання відповідачем, як співвласником квартири, обов'язку щодо участі у витратах на управління вказаним житлом та одноосібну оплату таких витрат позивачем - іншим співвласником квартири, суд вважає, що позивач, виконавши солідарний обов'язок щодо оплати житлово-комунальних послуг, отримав право зворотної вимоги до відповідача в межах належної йому частки, в зв'язку з чим порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення понесених ним витрат.

При цьому, суд враховує аргументи, наведені позивач на підтвердження підстав для задоволення позову, які підтверджуються дослідженими судом доказами, що є належними, допустимими та достовірними в розумінні ст.ст. 77-79 ЦПК України.

Водночас суд не погоджується з розміром коштів в сумі 4737 гривень 16 копійок, які позивач просить стягнути з відповідача, оскільки надані позивачем квитанції свідчать про оплату ним послуг на суму 10249 гривень 92 копійки, з яких: 3833 гривні 08 копійок - оплата за квартирну плату послуги КП НМР «ЖКО», 700 гривень - оплата за центральне опалення, гаряче та холодне водопостачання, водовідведення, 5716 гривень 84 копійки - оплата за спожиту електроенергію, в зв'язку з чим до стягнення з відповідача підлягає 4166 гривень 69 копійок (3833,08*1/4)+(700*1/2)+(5716,84*1/2).

При обрахунку витрат, які поніс позивач, суд не враховує дані про оплату наданих послуг, які містяться у виписках по особовому рахунку НОМЕР_3 за відсутності у них вказівки на особу, яка вносила кошти.

Відхиляються також судом аргументи відповідача щодо часткової сплати нею понесених витрат на утриманні квартири, оскільки такі не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи. Відповідач будь-яких доказів на підтвердження наведених аргументів суду не надала.

При вирішенні даного спору суд застосовує норми права, які містяться в ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 319, 322, 360, 541, 544 ЦК України та на які вірно посилається позивач у поданому ним позові.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України та вважає, що з відповідача в доход держави пропорційно розміру задоволених вимог підлягає стягненню 619 гривень 94 копійки судового збору, зважаючи на те, що позивач при поданні позову був звільнений від сплати судових витрат відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 4166 (чотири тисячі сто шістдесят шість) гривень 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 619 (шістсот дев'ятнадцять) гривень 94 копійки судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідач ОСОБА_2 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_2, паспортт серії НОМЕР_4, виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 21 березня 1996 року).

Повне судове рішення складено 19 вересня 2018 року.

Суддя О.М. Гавриленко