справа № 202/7729/17
провадження № 2-во/202/103/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, постановленій по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 276», Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 276», Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 276», Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 276», Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, постановлено ухвалу, якою визнано мирову угоду, укладену між сторонами, та закрито провадження у справі.

24.10.2018 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описок у вказаній ухвалі суду. В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що у резолютивній частині вказаної ухвали суду було помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_4 як 3, в той час як вірним є номер НОМЕР_1.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що допущена описка в ухвалі суду підлягає виправленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, у резолютивній частині ухвали необхідно вірно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_4 як НОМЕР_1, замість помилкового 3.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 04.09.2018 року, постановленій за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 276», Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 276», Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

У резолютивній частині ухвали вірно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_4 - НОМЕР_1, замість помилкового 3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.