Справа № 459/1040/18
Провадження № 2/459/594/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Чухно Т.Л.

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.03.2014 року у сумі 5142,72 грн., яка складається з наступного: 2309,08 грн. заборгованість за кредитом; 2833,64 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, а також понесені судові витрати. Свій позов мотивує тим, що 06.03.2014 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Вказує, що 27.05.2016 року позичальник помер. Згідно відповіді Соснівської державної нотаріальної контори, спадкоємцем померлого є ОСОБА_1. Зазначає, що станом на дату смерті заборгованість позичальника становить 5142,72 грн. та складається з наступного: 2309,08 грн. заборгованість за кредитом; 2833,64 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом. Між цим також вказує, що 17.04.2017 року відповідачу направлено лист-претензію про сплату заборгованості, однак така залишилася без реагування.

Ухвалою від 04.05.2018 року провадження у даній справі відкрито та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не зявився, однак одночасно із позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що позов підтримує та просить задоволити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала частково, пояснила, що кредит отримав її покійний чоловік. На даний час не може погасити дану заборгованість, так як усі коши були витрачені на лікування чоловіка. Вона є спадкоємцем частки квартири померлого. Розмір заборгованості на її думку є завищеним.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.03.2014 року ОСОБА_2 підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Приватбанку, в якій зазначено його особисту інформацію, а саме: прізвище, ім'я , по батькові, серію та номер паспорта, адресу проживання, адреса реєстрації, номери засобів звязку. Подавши відповідну заяву відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом із памяткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає укладений між ним та позивачем договір про надання банківських послуг.

Згідно розрахунку, наданого ПАТ КБ «ПриватБанк», станом на 31.07.2017 року заборгованість відповідача за цим договором становить 5142,72 грн., яка складається з наступного: 2309,08 грн. заборгованість за кредитом; 2833,64 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом.

П.1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

В силу приписів ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею ст.610 ЦК України регламентовано, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія І-СГ № 427718 ОСОБА_2 помер 27 травня 2016 року.

Згідно повідомлення Соснівської державної нотаріальної контори Львівської області №30/02-14 від 06.02.2017 року спадкоємцем ОСОБА_2, який помер 27.05.2016 року , є дружина померлого ОСОБА_1, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч.1 ст.609 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

При цьому згідно зі ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

При цьому вимога може бути заявлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк, встановлений ст. 1281 ЦК України приймає претензії кредиторів спадкодавця.

Пред'явлення кредитором своїх вимог до спадкоємців через нотаріуса не суперечить положенням ч. 2ст. 1281 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ КБ «ПриватБанк» 05.12.2016 року звернулося до Соснівської державної нотаріальної контори із претензією кредитора, в якій просив повідомити спадкоємців про наявність заборгованості ОСОБА_2 перед банком.

31.03.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» направлено лист-претензію, згідно якої позивач предявив свою вимогу, однак така залишилась без належного реагування з боку відповідача.

Враховуючи передбачений ст. 1282 ЦК України обов'язок спадкоємця повністю задовольнити вимоги кредитора в межах вартості одержаного у спадщину майна, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги про стягнення процентів за користування кредитом, суд виходить з наступного.

Із розрахунку, наданого позивачем видно, що процентна ставка за користування кредитом була змінена, в порядку визначеному Умовами і Правилам, а саме: з 01.09.2014 року 34,80%, з 01.04.2015 року 43,2%.

Як визначено п.1.1.3.2.3 Умов і Правил, в права банку входить вносити зміни Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданих кредитів (кредитних лімітів), зобовязаний не менш як за 7 днів до введення змін повідомити клієнта.

Однак, в матеріалах справи відсутні жодні докази щодо домовленості сторін з приводу зміни (збільшення) процентної ставки за користування кредитом.

В силу вимог ч.3 ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Згідно із частиною третьою цієї статті фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

У частині четвертій указаної статті передбачено, що в разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобовязаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобовязаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобовязаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

У разі підвищення банком процентної ставки зясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо. З огляду на вищенаведене боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й довів факт його вручення адресатові під розписку.

Саме такий правовий висновок міститься в Постанові Верховного Суду України №6-1374цс17 від 11 жовтня 2017 року.

Аналізуючи вищенаведені норми, суд дійшов висновку, що збільшення розміру процентної ставки було зроблено в односторонньому порядку, тому договір в частині зазначених змін слід визнати нікчемним, а проценти за користування кредитом слід обчислювати, виходячи із процентної ставки, яка діяла на час укладення договору, а саме 30,00 %.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню проценти за користування кредитом в розмірі 1564,40 грн. (813 (кількість прострочених днів з часу укладення договору по 27.05.2016 року) х 2309,08 (залишок простроченої заборгованості) х 30,00%/ 360 (кількість днів у році, яка визначена за домовленістю сторін при укладенні договору) =1564,40 грн.).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Згідно із ст.141 ЦПК України з відповідача у користь позивача слід стягнути 1762,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код МФО 305299, р/р №3111) заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.03.2010 року у сумі 3873 (три тисячі вісімсот сімдесят три) грн. 48 коп., яка складається з наступного: 2309,08 грн. - заборгованість за кредитом, 1564,40 грн. заборгованість за процентами.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 на користьПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два), 00 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 10.09.2018 року.

Суддя: М. Д. Новосад