УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/1583/18

провадження № 22-ц/781/1598/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 липня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Перше кредитне товариство» оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на вимогу суду була приведена у відповідність до положень ст. 356 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає поверненню, за наступного.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Із цієї норми виходить, що законодавцем в цілому визначено порядок оскарження, а саме, яка ухвала підлягає оскарженню і розмежовано чи за наслідками відмови в задоволенні вимоги чи у разі задоволення.

Відповідно до положень ч. 1,5 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати його таким, що не підлягає виконанню. В даній нормі зазначено, що ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

А Кодексом, п. 25 ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Тобто, оскаржуються ухвали якими задоволено відповідні заяви, на відміну від відмови в задоволенні вимоги визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню не входить до вищевказаного переліку та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

В даному випадку чітко визначено порядок оскарження. Іншого трактування дана норма права не містить.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню.

Тому, апеляційна скарга на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 липня 2018 року підлягає поверненню, оскільки законодавцем не передбачено таке оскарження.

Додатково роз'яснюю, що сплачений за ухвалою суду від 17 серпня 2018 року судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. може бути повернутий за клопотанням особи, яка його сплатила, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 357, 389 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 липня 2018 року - повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич