Ухвала

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 761/21377/16-ц

провадження № 61-19245 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Верхового Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строку для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору, уточнення клопотання щодо оскаржуваних рішень та надання уточненої редакції касаційної скарги згідно кількості учасників справи, до 02 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У травні 2018 року на виконання вимог ухвали від 02 травня 2018 року ОСОБА_1 надіслала до касаційного суду уточнену редакцію касаційної скарги згідно кількості учасників справи та квитанцію про сплату судового збору.

Разом з касаційною скаргою заявник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року.

Перевіривши доводи заявника про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно із статтею 319 ЦПК України (у редакції, чинній на час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції) рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Згідно зі статтею 325 ЦПК України (у редакції на час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що ухвалу суду апеляційної інстанції він отримав 12 лютого 2018 року, що підтверджується копією розписки про отримання ухвали.

Наведену підставу для поновлення пропущеного процесуального строку не можна вважати поважною, адже касаційна скарга подана з порушенням двадцятиденного строку з моменту отримання ухвали суду апеляційної інстанції, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, заявнику слід звернутись до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження, у якому навести інші підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження.

Відповідно до вимог частини другої та третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підстав пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску строку на касаційне оскарження, наведену у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження, неповажною.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків для виконання вимог ухвали до 12 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта