Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Мовлянова М.В.,

за участі представників:

від позивача - Мирошніченко І.В.,

від відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Порше Мобіліті» звернулось до суду із позовом в якому просить стягнути із ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 527927,87 грн. та судові витрати.

Вимоги мотивує тим, що 23 листопада 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 50006886, відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 132229,70 грн., що еквівалентно 16165 дол. США, та додатковий кредит у розмірі 64 632,96 грн., що еквівалентно 7832,40 дол. США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,90 % на рік з кінцевим строком повернення 15.11.2017 року.

Позивач свої зобов'язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав в повному обсязі, надавши останній кредитні кошти.

Проте ОСОБА_3 свої зобов'язання за кредитним договором порушила, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем, яка згідно розрахунку, станом на 28 жовтня 2016 року становить 527927,87 грн., з яких прострочена заборгованість у розмірі 213248,90 грн., в т.ч. прострочена заборгованість по сплаті чергових платежів за кредитом у розмірі 146342,09 грн., 3 % річних за час прострочення за кредитом у розмірі 7824,03 грн., інфляційні втрати у розмірі 59082,78 грн., та заборгованість з дострокового повернення кредиту у розмірі 238839,62 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом у розмірі 202519,06 грн., заборгованість за процентами у розмірі 20216,47 грн., 3 % річних у розмірі 3716,33 грн. та пеня за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 12387,76 грн.

Крім цього позивачем також нараховано штрафи на підставі п. 8.2 загальних умов у розмірі 26 445,94 грн. і пункту 8.3 - в сумі 28 993 грн. 41 коп. та збитки відповідно п. 8.5 загальних умов за перерахування коштів юридичній компанії «Тріпл Сі» згідно укладеного договору про надання юридичних послуг позивачу щодо повернення боржником ОСОБА_3 сум заборгованості за кредитним договором на загальну суму 20400 грн.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04.01.2017 р. позов ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором № 50006886 від 23.11.2012 року станом на 28.10.2016 року у розмірі 527927 грн. 87 коп., судовий збір у розмірі 7 918 грн. 93 коп., а всього суму 535 846 грн. 79 коп. (т. 1, а.с. 180-183).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.12.2017 р. заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено та скасовано заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04.01.2017 року по цивільній справі № 755/17402/16-ц за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (т.1, а.с. 224-226).

08.05.2018 р. від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив, в якому просив у задоволенні позовної заяви відмовити в частинні всіх нарахувань для стягнення, крім 146342,09 грн. - сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за кредитом.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.10.2018 р. у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовлено.

В судовому засіданні представник позивача Мірошніченко І.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач та її представник в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23 листопада 2012 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 50006886, відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти для придбання автомобіля у розмірі 132229,70 грн., що еквівалентно 16165 дол. США, зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 9,90 % на рік строком користування 60 місяців (а.с. 11).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

03 грудня 2013 року між ТОВ «Порше Мобіліті», ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 50006886 від 23.11.2012 року, відповідно до якої позичальнику було надано додатковий кредит у розмірі 64632,96 грн., що еквівалентно 7832,40 дол. США (а.с. 12-15).

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст.525,526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1.2. загальних умов кредитування, що є додатком до кредитного договору № 50006886 від 23.11.2012 року, позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати і повернути компанії кредит та додатковий кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за користування кредиту та додаткового кредиту, а також інші платежі відповідно до умов кредитного договору.

Пунктом 1.4.2 загальних умов кредитування передбачено, що повернення кредиту здійснюється позичальником у повному обсязі в терміни встановлені графіком погашення кредиту, за винятком випадків, у яких цими Загальними умовами кредитування передбачено інші строки повернення кредиту.

Згідно п. 1.4.3 загальних умов кредитування, до 10 числа кожного місяця компанія надсилає позичальнику відповідні рахунки для сплати чергового платежу відповідно до графіку погашення кредиту. Черговий платіж підлягає сплаті у строк відповідно до графіка погашення кредиту.

Пунктом 2.4 загальних умов кредитування передбачено, що нарахування процентів відбувається щомісячно, 15 числа поточного місяця. Період нарахування процентів починається з першого календарного дня місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховують методом «30/360» (для цілей розрахунку один календарний місяць складається із 30 днів, при цьому умовно в році 360 днів) відповідно до Графіка погашення кредиту. Проценти нараховують на еквівалент суми кредиту в іноземній валюті, яка залишається неповернутою відповідно до Графіка погашення кредиту. При цьому проценти не нараховуються за період з дати отримання Кредиту і до першого календарного дня наступного місяця.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 50006886 від 23.11.2012 р. заборгованість за кредитом становить 146342,09 грн. (а.с. 47).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року, за змістом ст. 552, ч. 2 ст. 625 ЦК, інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 50006886 від 23.11.2012 р. 3% річних за весь час прострочення становить 7824,03грн. (а.с. 47)

Разом з тим, інфляційні витрати, які нараховані позивачем не підлягають задоволенню, оскільки кредитним договором передбачено, що усі платежі за кредитним договором повинні бути сплачені у гривнях і підлягають розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовуватиметься до еквівалента суми кредиту у доларах США відповідно до пункту 1.3 Загальних умов кредитування.

Відповідно до п. п. 2.1, 2.2 загальних умов кредитування, за використання кредиту у межах встановленого терміну кредитування позивальник сплачує компанії проценти за процентною ставкою ( фіксованою або змінною), визначеною у кредитному договорі. Якщо сторони домовились про фіксовану процентну ставку, розмір цієї ставки, вказаний в кредитному договорі, застосовуватиметься до Графіка погашення кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 50006886 від 23.11.2012 р. сума заборгованості за відсотками складає 20216,47 грн. (а.с. 49).

Сума заборгованості з дострокового повернення кредиту становить 202519,06 грн., 3% річних за прострочення виконання зобов'язання з дострокового повернення кредиту становить 3716,33 грн.

Відповідно до п. п. 3.2., 3.2.1 загальних умов кредитування, сторони погоджуються, що компанія має право визнати термін повернення кредиту та додаткового кредиту таким, що настав та/або вимагати дострокового розірвання кредитного договору у випадку порушення позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) з повернення кредиту та/або додаткового кредиту відповідно до графіка погашення кредиту та/або сплати плати за користування кредитом на строк щонайменше 1 (один) календарний місяць.

За нормою ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Право на неустойку виникає незалежно він наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ч.1 ст. 550 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного грошового зобов'язання за кожен день прострочки виконання.

Відповідно до п. 8.1 загальних умов кредитування, у разі порушення позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу з повернення кредиту та/або додаткового кредиту відповідно до Графіка погашення кредиту, позичальник сплачує компанії пеню у розмірі 10 % річних від суми заборгованості за кожний день прострочення до моменту повного погашення заборгованості включно. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за фактичний строк користування кредитом та /або додатковим кредитом.

Згідно п. 8.2 загальних умов кредитування, у разі порушення позичальником терміну повернення кредиту та/або додаткового кредиту, визначеного у статті 3.3, за винятком умови порушення позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу з повернення кредиту та/або додаткового кредиту відповідно до графіка погашення кредиту, передбаченої а статті 3.2.1 позичальник сплачує компанії штраф у розмірі 20 (двадцяти) відсотків від суми кредиту.

Відповідно п. 8.3 загальних умов кредитування визначено, що за кожен випадок порушення позичальником умов статей 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 8.2 позичальник сплачує компанії штраф в українських гривнях у розмірі 15 Євро чи 20 дол. США відповідно до еквіваленту суми кредиту та/або додаткового кредиту у кредитному договорі за обмінним курсом банку, зазначеного у кредитному договорі на момент направлення компанією першої вимоги щодо сплати.

Позивачем нарахована пеня за п. 8.1 кредитного договору в розмірі 12387,76 грн. щодо дострокового повернення кредиту (а.с. 49).

Також ТОВ «Порше Мобіліті» нараховано штраф на підставі п. 8.2 загальних умов у розмірі 26 445,94 грн.

На підтвердження заявлених вимог про стягнення неустойки позивачем надано рахунки-фактури, з яких убачається нарахування штрафу та пені (а.с. 83-118).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно правової позиції Верховного суду України від 21.10.2015 року у справі № 6-2003цс15, відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

У зв'язку з наведеним суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути пеню, згідно рахунків-фактур (а.с. 83-118) у розмірі 10488 грн. 25 коп., в частині стягнення штрафу відповідно рахунків-фактур слід відмовити.

Пунктом 8.5 загальних умов кредитування обумовлено, що збитки заподіяні у зв'язку з неналежним виконанням кредитного договору, повинні бути відшкодовані винною стороною у повному обсязі понад передбачені штрафні санкції.

На підставі зазначеного п. 8.5 загальних умов кредитування позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати по сплаті коштів ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» на суму 8 400 грн., посилаючись на укладений договір про надання юридично-консультаційних послуг від 21.06.2012 року, за яким останнє надавало правову допомогу ТОВ «Порше Мобіліті» щодо повернення боржником сум заборгованості за кредитним договором, забезпечення звернення стягнення на предмет застави на підставі виконавчого напису нотаріуса в позасудовому порядку (а.с. 119-126).

При цьому до позову долучено акти наданих послуг № 148 від 26.04.2016 року, № 266 від 01.08.2016 р., рахунки-фактури № 148 від 26.04.2016 року та № 266 від 01.08.2016 року, платіжні доручення від 04.05.2016 р., від 02.08.2016 р. (а.с. 119-153).

Разом з тим, відповідно до умов п. 6.3 договору про надання юридично-консультаційних послуг, приймання юридично-консультаційних послуг здійснюється замовником за фактом виконання агентством кожного завдання на підставі звітів агента, наданих агентством замовнику і прийнятих замовником згідно п. 4.2.4 цього договору.

Однак, вимоги у цій частині не підлягають задоволенню, оскільки суду не надано доказів на підтвердження надання такої допомоги, зокрема, розрахунку вартості наданих послуг, актів виконаних робіт, квитанцій про сплату витрат.

Аналізуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме ОСОБА_3 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» слід стягнути заборгованість за кредитним договором станом на 28.10.2016 року у розмірі 403 493 грн. 99 коп., що включає: прострочену заборгованість по сплаті чергових платежів за кредитом у розмірі 146342,09 грн., три відсотки річних за час прострочення за кредитом у розмірі 7824,03 грн., заборгованість з дострокового повернення кредиту у розмірі 202519,06 грн., заборгованість за процентами у розмірі 20216,47 грн., пеню за невиконання зобов'язання по сплаті кредиту у розмірі 10488,25 грн., пеню за прострочення виконання зобов'язання щодо дострокового повернення кредиту у розмірі 12387,76 грн., три відсотки річних у розмірі 3716,33 грн. В частині заявлених вимог про стягнення інфляційних втрат та штрафу слід відмовити.

Між позивачем та ТОВ «КПД Консалтинг» укладено договір про надання юридичних послуг від 26.05.2015 року.

Відповідно заявки на надання юридичних послуг № 218 від 31.10.2016 року до вказаного договору, виконавець ТОВ «КПД Консалтинг» взяв на себе зобов'язання забезпечити належне представництво інтересів замовника ТОВ «Порше Мобіліті» у відповідних судах по справі за позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50006886 від 23.11.2012 року та за представництво інтересів замовника у суді першої інстанції обумовлена оплата 12000 грн.

На підставі акта № 1 про надані послуги до заявки № 218 від 31.10.2016 року до договору про надання юридичних послуг від 26.05.2015 року, рахунку на оплату № 150526_218_1 від 01.11.2016 року позивач перерахував ТОВ «КПД Консалтинг» кошти в сумі 12 000 грн. (а.с. 151-153), у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 12000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України із ОСОБА_3 також підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 6052 грн. 41 коп.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 22, 525, 526, 530, 546, 549, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 82, 89, 133, 141, 259, 265, 268, 273, 280, 281, 289, 354, 355 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором № 50006886 від 23.11.2012 року станом на 28.10.2016 року у розмірі 403 493 грн. 99 коп., витрати на правову допомогу в сумі 12 000 грн. та судовий збір у розмірі 6 052 грн. 41 коп., а всього суму 421 546 (чотириста двадцять одна тисяча п'ятсот сорок шість) грн. 40 коп.

У решті заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», місце знаходження: 02152, м. Київ, проспект Павла Тичини, буд. 1-В, ідентифікаційний .

Відповідач - ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Повне судове рішення складено 22 жовтня 2018року.

Суддя Л.М.Виниченко