Справа № 666/867/15
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Рядчої Т.І., розглянувши заяву Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про затвердження мирової угоди у виконавчому провадженні №52347213 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Дніпровського районного ВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області звернувся до суду з заявою щодо затвердження мирової угоди у виконавчому провадженні №52347213 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 23.07.2015 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.04.2016 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, визнано кошти, які надійшли на картковий банківський рахунок №786798, відкритий в публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Приватбанк" в доларах США на ім'я ОСОБА_2 в період з 01.03.2014 року по 28.08.2014 року особистою приватною власністю ОСОБА_2, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 47330 доларів США, що еквівалентно 1041827,96 грн. та 5481 грн. витрати по сплаті судового збору.

03.09.2018 року в процесі виконання рішення Апеляційного суду Херсонської області від 23.07.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено мирову угоду на наступних умовах:

- в рахунок погашення заборгованості в сумі 47330 доларів США та витрат по сплаті судового збору в сумі 5481 гривень боржник ОСОБА_3 передає, а стягувач ОСОБА_2 приймає від ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами під №55/12, що знаходиться по вул. 26 Східна в м. Херсоні, яка належить їй на підставі рішення Дніпровського районного суду Херсонської області від 23.02.2016 року у справі № 666/1584/15-ц;

- приймаючи від боржника ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами під №55/12, що знаходиться по вул. 26 Східна в м. Херсоні на свою користь, стягувач ОСОБА_2 повідомляє про повне виконання боржником ОСОБА_3 свого обов'язку щодо відшкодування йому 47330 доларів США та витрат по сплаті судового збору в сумі 5481 гривень - повного погашення заборгованості згідно виконавчого листа № 666/867/15, виданого 11.08.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона за рішенням апеляційного суду Херсонської області від 23.07.2015;

- у зв'язку із фактичним добровільним виконанням в повному обсязі рішення апеляційного суду Херсонської області від 23.07.2015 року, сторони в порядку частини 2 статті 432 ЦПК України визнають виконавчий лист №666/867/15, виданий 11.08.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона за рішенням апеляційного суду Херсонської області від 23.07.2015 таким, що не підлягає виконанню та клопочуть про це перед уповноваженим судом;

- сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в результаті виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені їх особисті права та інтереси, а також інтереси будь-яких інших осіб.

Як передбачено ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Таким чином ухвала про визнання мирової угоди постановляється лише, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Виходячи із змісту мирової угоди ОСОБА_3 зобов'язується передати ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами під №55/12, що знаходиться по вул. 26 Східна в м. Херсоні, тобто сторони фактично мають намір здійснити перехід права власності на нерухоме майно, яке не було предметом судового спору. Крім того, суд не має можливості перевірити чи не порушують умови мирової угоди права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб.

Відповідно до приписів п.1 ч. 5ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що мирова угода, укладена між сторонами виконавчого провадження, за умовами передбаченими в ній, суперечить закону.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для затвердження мирової угоди, тому заява Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про затвердження мирової угоди у виконавчому провадженні №52347213 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 207, 260, 434 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про затвердження мирової угоди у виконавчому провадженні №52347213 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Т.І. Рядча