overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/756/17
Провадження № 2/692/134/18
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
14 серпня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції на час звернення до суду), і віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Відповідно до п.11 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було.
Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353, п.11 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 22 грудня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2376/18 Справа № 206/2869/18 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К.С. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2018 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2018 року про справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах", не розглянуті цивільні справи, передані до Дніпровського апеляційного суду, для подальшого перерозподілу та визначення нового складу суду.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду ОСОБА_1, звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року), а саме:апелянтом не сплачено судовий збір.

У зв'язку з чим, ОСОБА_2у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн. за наступними реквізитами: Одержувач: УК у Шевченківському районі м.Дніпра/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р 0014.

Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2018 року про справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В.

розглянувши заяву ПАТ «Укрпошта» про розгляд справи з викликом сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції ПАТ «Укрпошта» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду від 30.08.2018 року відкрите спрощене позовне провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції ПАТ «Укрпошта» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

19.09.2018р. відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами з викликом сторін.

Відповідно до ч 5. ст.. 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За ч. 6. суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК справи, що виникають з трудових відносин розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження. Справи спрощеного провадження розглядаються без повідомлення та виклику сторін.

Окрім того, 19.09.2018р. за вх.. № 48257/18 вх до суду надійшов відзив відповідача ПАТ «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції ПАТ «Укрпошта» на позов з додатками письмових доказів. Так, до відзиву долучено копію квитанції на підтвердження направлення відзиву з додатками позивачу ОСОБА_1

За наведених обставин, суд при йшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки не встановлено одночасного існування умов, які дають право суду на розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 274, 279,260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ПАТ «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції ПАТ «Укрпошта» відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції ПАТ «Укрпошта» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у судовому засіданні з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Провадження № 2р/521/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, -

_______________________________________________________________________________________

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.ст.352-353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2018 року Справа № 214/6469/18
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 2-136/2013
Провадження №6/720/32/18
УХ ВАЛА

про повернення заяви

14 вересня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» де заінтересованими особами є ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Новоселицький районний відділ державної виконавчої служби про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2018 року до Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшла заява АТ «РОДОВІД БАНК» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчого документа.

Заявник просить видати дублікати виконавчих листів виданих 01.03.2013 року у цивільній справі № 2-136 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «РОДОВІД БАНК» заборгованості за кредитом в розмірі 138 819 грн. 04 коп. та суми судового збору в розмірі 1388 грн. 19. коп. Крім того, просить визнати поважною причину пропуску строку для предявлення зазначеного виконавчого документа до виконання та поновити даний строк.

Перевіривши подані матеріали було встановлено, що заява АТ «РОДОВІД БАНК» подана без додержання вимог, викладених в ч. 2 ст. 175 ЦПК України, а саме: заява не підписана уповноваженим представником заявника.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли заяву подано особою яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За наявних обставин заява АТ «РОДОВІД БАНК» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчого документа підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» де заінтересованими особами є ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Новоселицький районний відділ державної виконавчої служби про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчого документа повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5910/18
РІШЕННЯ

іменем України

12 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Смолко А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення суду не більш ніж на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.10.2010 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, а/з 1320 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1. .

Повний текст рішення суду буде складено до 22.10.2018 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Номер провадження 2-о/643/906/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 311 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити закрите судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 04.12.2018 о 10-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Поліщук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«22» жовтня 2018 року

м. Харків

Справа №639/4836/17

Провадження № 22-ц/818/1003/18

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «РАТІО ІНВЕСТ», третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимог за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 серпня 2018 року в складі судді Єрмоленко В.Б.,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 серпня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження,сплачено судовий збір.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «РАТІО ІНВЕСТ», третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимог за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 серпня 2018 року в складі судді Єрмоленко В.Б..

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко
Справа № 595/851/18
Провадження № 2/595/356/2018
У Х В А Л А

16.10.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю розивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним внаслідок його фіктивності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває згадана справа.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 10.08.2018 ро-ку було відкрито провадження у справі та призначено її до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування із Бучацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області заяву про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та актового запису № 54 від 27.06.2017 року про реєстрацію шлюбу.

Позивач клопотання підтримав.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, вважає можливим для повно-го та всебічного зясування обставин в справі витребувати вказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,182 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бучацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області заяву про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та актовий запис № 54 від 27 червня 2017 року про реєстрацію шлюбу.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не ма-ють можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч.ч.8,9 ст.84 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати дока-зи, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 02 листопада 2018 року, до 12 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 524/3684/18
Провадження № 2/524/1697/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого поштового звязку, не повідомляв про причини неявки у судові засідання, відзив на позов не подав.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подав відзив на позов, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності представника позивача АТ КБ «Приватбанк» та відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: