Справа № 369/8289/18
Провадження №2/369/3150/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Раситюк М.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представник третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий шоколад», третя особа ПрАТ «Київобленерго» в особі Києво-Святошинського районного підрозділу про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий шоколад», третя особа ПрАТ «Київобленерго» в особі Києво-Святошинського районного підрозділу про визнання недійсним договору.

14 вересня 2018 року у судовому засіданні представник позивача надала суду заяву про витребування доказів, а саме в ТОВ «Білий Шоколад» належним чином завірені копії - статуту ТОВ «Білий Шоколад», дозвільні документи на надання послуг з електропостачання в будинок за адресою : Київська область, Києво-Святошинський район, с.Білогородка, вул. Величка, 8-Б від електромережі, декларацію (сертифікат) про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва будинку 8Б по вул. М.Величка в с.Білогородка Києво-Святошинського району Київської області; звіт щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Будівництво мереж 10-0,4 кВ для електропостачання багатоповерхових житлових будинків з обєктами соціальної інфраструктури по вул. М.Величка, 4а, 4б, 6а, 8а, 8б, 9, 10а, 10б, 11а, 11б, 12, 14а, 14б, 16а, 16б, 18а, 18б в с.Білогородка Києво-Святошинського району Київської області», який затверджений 25.05.2018 року ДП «НДІПРОКТРЕКОНСТРУКЦІЯ».

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що заява про витребування доказів не підлягає задоволенню в частині витребування дозвільних документів на надання послуг з електропостачання в будинок за адресою : Київська область, Києво-Святошинський район, с.Білогородка, вул. Величка, 8-Б від електромережі, декларації (сертифікат) про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва будинку 8Б по вул. М.Величка в с.Білогородка Києво-Святошинського району Київської області; звіту щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Будівництво мереж 10-0,4 кВ для електропостачання багатоповерхових житлових будинків з обєктами соціальної інфраструктури по вул. М.Величка, 4а, 4б, 6а, 8а, 8б, 9, 10а, 10б, 11а, 11б, 12, 14а, 14б, 16а, 16б, 18а, 18б в с.Білогородка Києво-Святошинського району Київської області», який затверджений 25.05.2018 року ДП «НДІПРОКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», оскільки заявником не наведено суду обставин, які свідчать про те, що у нього існують складнощі у витребуванні доказів, а також не надано відомостей, які б свідчили про неможливість отримання таких доказів самостійно. В той же час суду не надано будь-яких доказів, що позивач або представник позивача самостійно зверталася із заявами про витребування вище зазначених доказів.

Разом з тим, оскільки заявник не може самостійно подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог, і які входять до предмету доказування, а саме - належним чином завірені копії - статуту ТОВ «Білий Шоколад», суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати копію статуту ТОВ «Білий Шоколад».

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий шоколад» (м.Київ, вул. Серпова, 3/14 ) належним чином завірену копію статуту ТОВ «Білий Шоколад».

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

У решті клопотання відмовити.

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Дубас