Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1725/18
Провадження №: 2-п/332/28/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Безлер Л.В., при секретарі Жечевій А.В., за участю заявника ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2018 року по справі № 332/1725/18 провадження № 2/332/972/18, позовні вимоги Концерну «МТМ» задоволено та стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн- НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн- НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використання № 2813 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН : 49) заборгованість в сумі 9383 ( девять тисяч триста вісімдесят три) гривні 36 копійок та судові витрати у рівних частках.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення було прийнято за його відсутності, оскільки не отримував судові виклики. Також зазначив, що у квартира за адресою АДРЕСА_1 є комунальною та має два особові рахунки.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засідання підтримав заяву просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

У судовому засідання представник Концерну «МТМ» не заперечував проти перегляду заочного рішення

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом зясовано, що відповідач не був обізнаний про наявність до нього позовних вимог, не зявився у судові засідання з поважної причини оскільки він не отримував судові виклики, та докази, на які він посилається, мають істотне значення для обєктивного та правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2018 року по справі № 332/1725/18 провадження № 2/332/972/17 за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду.

Передати цивільну справу №332/1725/18 провадження №2-п/332/28/18 для визначення судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В Безлер.