overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1946/18
Провадження № 2/601/837/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 жовтня 2018 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Суперкредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Суперкредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 19.11.2018 року.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом 10-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1481/18 Справа № 202/763/17 Суддя у 1-й інстанції - Волошин Є.В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

23 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,третя особа: ОСОБА_4,про встановлення факту проживання однією сім'єю та розподіл майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, явка яких не є обов'язковою.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 15 січня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 401/213/16-ц; 2/401/5/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
27 квітня 2016 року провадження по справі було зупинено до до припинення перебування відповідача на строковій військовій службі.
Станом на 25.10.2018 року у суду відсутні відомості про несення відповідачем військової служби.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-
Відновити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судовий розгляд справи на 09.11.2018 року на 09 год. 00 хв.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
233 № 233/3981/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

На запит суду щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 судом отримано відомості з реєстру Костянтинівської територіальної громади, з яких вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Судом отримано копію актового запису про смерть № 877 від 29 травня 2015 року, складеного відділом ДРАЦС по м.Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного правління юстиції у Донецькій області про смерть ОСОБА_1, який помер 24 травня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.ст.46, 47 ЦПК України позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

Заявник звернувся із заявою до суду 02 серпня 2018 року, в той час як боржник ОСОБА_1 помер 24 травня 2015 року.

Отже, позов, заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості до померлої фізичної особи не може бути пред'явлено.

Чинним ЦПК України не передбачено пред'явлення позову до боржника після його смерті, оскільки як ЦПК України, так і ЦК України передбачають право пред'явлення у такому разі позову безпосередньо до спадкоємців боржника в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

У звязку з наведеним, суд вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Керуючись ст.46, 47, 165, 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

про повернення судового збору

24.10.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

22.08.2018р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 11.09.2018р. позовну заяву ОСОБА_1 до Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами повернуто позивачу. Сума сплаченого судового збору за подану ОСОБА_1 позовну заяву становила 1953 грн. 00 коп.

23.10.2018р. позивач ОСОБА_1 подала в суд заяву про повернення суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами.

У зв'язку з тим, що вирішення питання про повернення судового збору вирішується судом без виклику в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами повернута ухвалою судді, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із відповідною заявою про повернення сплаченої суми судового збору, така підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Зобовязати УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 21) повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2) 1953 (одна тисяча дев»ятсот п»ятдесят три) грн. 00 коп. сплаченого судового збору згідно квитанції №976 від 22.08.2018р. на р/р 3076 (одержувач платежу УК у Городоцькому районі/Городоцький р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, ЗКПО - 37965536).

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/464/18 Номер провадження 22-ц/814/233/18Головуючий у 1-й інстанції Якименко Т.О. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Хіль Л.М.

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 15 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліметів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з неоплатою судового збору.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд.

Відповідно до повідомлення в.о. голови Полтавського апеляційного суду, розміщеного в газеті «Голос України», Полтавський апеляційний суд розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року, визначено новий склад суду, а саме: суддя-доповідач Хіль Л.М., судді учасники колегії: Бутенко С.Б., Обідіна О.І.

На адресу суду надійшла заява скаржника, до якої долучено квитанцію про оплату судового збору у визначеному ухвалою розмірі. Зарахування коштів до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено.

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також подана в межах строку на апеляційне оскарження, що визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 15 червня 2018 року.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).

Надати п'ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л. М. Хіль

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Дата документу 22.10.2018
Справа № 334/7604/18
Провадження № 2-о/334/238/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання особи недієздатною,

встановив:

16.10.2018 року ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 69068, м.Запоріжжя, вул. Кругова, 11) звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про визнання особи недієздатною, зазначивши заінтересованою особою Відділ опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (місцезнаходження за адресою: 69096, м.Запоріжжя, вул. Бородінська, 1а).

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Відповідно до положень ст. 299 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття провадження по справі, враховуючи стан здоровя особи стосовно якої розглядається справа, суддя, вважає за недоцільне викликати ОСОБА_2 у судове засідання. Питання щодо можливості явки в судове засідання особи, щодо якої розглядається справа, а також, щодо фактичної можливості дати пояснення по суті справи, буде вирішено судом після проведення відповідної експертизи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 16.20 год., 19 листопада 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 619/1524/18

Провадження № 22ц/818/774/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи № 619/1524/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року, ухвалене суддею Калиновською Л.В., -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: 61000, м. Харків, майдан ОСОБА_2 Сотні №36, в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

ОСОБА_3
Справа № 603/435/18
Провадження № 2/603/232/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

"26" жовтня 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі: Сандалюку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житлом, а саме, житловим будинком, розташованим за адресою: вул.Січових Стрільців, 16А, смт.Коропець Монастириського району Тернопільської області.

В судове засідання позивач не зявився, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №440/1996/18
Провадження № 2/440/1614/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 23 листопада 2018 року о 12.15 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 219/4443/18
Провадження №2/219/1753/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Єлісеєвій С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання позивачка не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила провести розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання також не зявився.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 04 грудня 2018 року до 08 години 50 хвилин для виклику у судове засідання позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко