17 жовтня 2018 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Реброва С.О.
при секретарі Ратушній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання належності нерухомого майна,
Начальник Дніпровського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до районного суду із поданням про визнання належності нерухомого майна та надання дозволу на звернення стягнення на квартиру.
Відповідно до ч.4 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження»: у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в встановленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.
В судовому засіданні стягувач заявлене клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів подання, що на виконанні у відділі Дніпровського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавчий лист №175/3729/14-ц, що виданий 22 жовтня 2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 105 050 гривень.
Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» (стаття до редакції 02 червня 2016 року) 23 вересня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52325048 з виконання виконавчого листа №175/3729/14-ц, що виданий 22 жовтня 2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 105 050 гривень. Того ж дня копії постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам виконавчого провадження, боржнику для виконання, стягувану до відома.
З метою забезпечення виконання вимог виконавчого документа 30 вересня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження згідно ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» (стаття до редакції 02 червня 2016 року). Того ж дня копії постанови направлено до правовстановлюючих органів та сторонам.
Згідно неодноразових відповідей Державної фіскальної служби України інформація про номери рахунків, відкриті у банках та в інших фінансових установах України боржниками - юридичними особами/або фізичними особами підприємцями до Державної фіскальної служби України від відповідних фінансових установ не надходила, та інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.
Згідно неодноразових відповідей Пенсійного Фонду України щодо осіб-боржників, які отримують пенсії, інформація стосовно боржників що отримують пенсію не знайдена.
Згідно неодноразових відповідей Пенсійного Фонду України щодо осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформація стосовно боржників які працюють за трудовими д цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи не знайдена.
В результаті проведених державним виконавцем заходів було встановлено, що рухоме майна належного боржнику на праві власності відсутнє, про що свідчить відповідь від ТСЦ МВС України.
Згідно заяви стягувача боржнику належить квартира АДРЕСА_1 (Леніна), смт. Обухівка Дніпровський район Дніпропетровської області, про що свідчить відповідь з КП БТІ «Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» з копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (Леніна), смт.Обухівка Дніпровський район Дніпропетровської області, відповідь з КП «Добробуд» щодо сплачених комунальних послуг ОСОБА_3 за вищезазначеною адресою, відповідь з Обухівської селищної ради про реєстрацію ОСОБА_3 за вищезазначеною адресою.
Право власності на квартиру боржник за собою належним чином не зареєструвала.
В Україні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних, господарських, кримінальних та адміністративних справах, а також майнових стягнень, врегульовано Законом України «Про виконавче провадження».
Законом України «Про виконавче провадження» передбачено наступне: звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (ч. 1 ст. 48).
- у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення (ч.5 ст. 48).
- стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідному для виконання за виконавчим документом з рахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом (ч.6 ст. 48).
- у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється (ч.7 ст. 48).
Відповідно до вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (1404-VIII) виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обовязковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.
Відповідно до ст.18 Закону державний виконавець зобовязаний вживати передбачених Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на обєкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.
Статтею 124 Конституції України (254к/96-ВР) встановлено, що рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території. Судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише Закону, отже у рішеннях суду втілюється волевиявлення самої держави, а тому обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, згідно з положеннями ст. 129 Конституції України (254к/96-ВР).
У боржника відсутнє інше майна необхідне для повного, швидкого виконання рішення суду в розмірі та обсязі для задоволення заборгованості за виконавчим листом.
На цей час рішення суду боржником не виконано та є підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення суду тому є необхідність вжити всі необхідні заходи для звернення стягнення нерухоме майно.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 440 ЦПК України, суд, -
Подання начальника Дніпровського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання належності нерухомого майна - задовольнити.
Визначити, що квартира АДРЕСА_1 (Леніна) смт. Обухівка, Дніпровський район, Дніпропетровської області, на яку може бути звернене стягнення, належить ОСОБА_3.
Надати дозвіл Дніпровському районному відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 (Леніна), смт. Обухівка, Дніпровський район, Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду шляхом подання у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Ребров