Справа № 2/331/207/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж (69089, м. Запоріжжя, вул. Геровї 37-го батальйону, буд. № 38) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: 69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. № 110 «б»АДРЕСА_1; фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: 69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. № 110 «б»АДРЕСА_1; фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення боргу за спожиту електричну електроенергію в розмірі 9769,86 грн., -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну електроенергію в розмірі 9769,86 грн..

24 листопада 2017 року з адресного довідкового сектору управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області судом отримана інформація про те, що до 2013 року (останнім) місцем реєстрації відповідачів: ОСОБА_1 було - м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 110 «б»АДРЕСА_1; ОСОБА_2 було - м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 110 «б»АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2017 року провадження у цій справі відкрито, справу призначено до розгляду по суті у відкрите судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 12 грудня 2017 року 09.30 годин.

12 грудня 2017 року у звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі слухання справи було відкладено на 10 січня 2018 року 09.45 годин.

10 січня 2018 року представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти подальшого розгляду справи в спрощеному позовному провадженню.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення № 69 4, відповідно до якого остання отримала судову повістку 15.12.2017р.. Причини своєї неявки відповідач або її представник суду не повідомили. В матеріалах справи відсутні заяви або клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за відсутності відповідача або її представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення № 69 2, відповідно до якого остання отримала судову повістку 15.12.2017р.. Причини своєї неявки відповідач або її представник суду не повідомили. В матеріалах справи відсутні заяви або клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за відсутності відповідача або її представника.

Відповідачі вважаєюся такими, що належним чином сповіщені про день і час розгляду справи в силу положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 р.).

Враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вирішує процесуальні питання у справі, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України (в редакції 2017 року) та Рішення Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року(справа про фіксування судового процесу технічними засобами).

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006 року (пп.22-29) право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту. Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

До того ж, відповідно до ч.ч.2-6 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, обєднані з вищезазначеними вимогами.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,19,247,274,279, пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж (69089, м. Запоріжжя, вул. Геровї 37-го батальйону, буд. № 38) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: 69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. № 110 «б»АДРЕСА_1; фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: 69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. № 110 «б»АДРЕСА_1; фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення боргу за спожиту електричну електроенергію в розмірі 9769,86 грн., розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

10.01.2018