overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/5760/18
Номер провадження 2-н/629/1064/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей- Бутенко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/2 частини усіх доходів, щомісячно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Із заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 заробітку (доходу) платника аліментів, що виключає можливість розгляду даної заяви у порядку наказного провадження.

Згідно п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Розяснити стягувачеві його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: С.А. Мицик
22.10.2018
Справа № 720/1651/18
Провадження № 2/720/801/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Шова В.Д.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування.

Позивач позов підтримав.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не зявився без поважних для суду причин.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 листопада 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/389/110/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

23 жовтня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Тьор Є.М.,

при секретарі Пахуті Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Знам'янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Знам'янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити з актових записів №3 від 09 лютого 2011 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого виконавчим комітетом Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області та №94 від 28 травня 2014 року про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований та проживає: вулиця ОСОБА_5, будинок, 65, квартира 8, місто Знам'янка, Кіровоградська область, 27400, як про батька дітей.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2018 року Справа № 462/5304/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.180-184 Сімейного кодексу України,
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає по АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 28.08.2018 року.
Стягнути із боржника ОСОБА_2 на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що у відповідності до ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Згідно ст. 172 ЦПК України суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
22.10.2018
Справа № 494/1107/18
Провадження № 2-во/494/40/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Слабенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі по справі №494/1107/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів.

12.09.2018 року по вказаній справі видано судовий наказ.

05.10.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі по справі №494/1107/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У судове засідання 22.10.2018 року сторони по справі не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчать судові повістки про виклик до суду, а тому розгляд заяви проводився за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України: «Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в судовому наказі від 12.09.2018 року допущена описка, оскільки як вбачається з тексту судового наказу у тексті не вірно вказана дата народження дитини ОСОБА_4 «17.05.2018» замість правильного «06.05.2018», тому заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі по справі №494/1107/18 - задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі виданого 12.09.2018 року по справі №494/1107/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а саме: зазначити дату народження дитини ОСОБА_4 «06.05.2018» замість невірного «17.05.2018».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.А. Римар
Справа № 341/1730/17
Провадження № 22-ц/4808/205/18
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду: Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 22 серпня 2018 року під головуванням судді Юсип І.М. у м. Верховина, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба в справах дітей Галицької РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином,

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду від 22 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1

ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам встановлених п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України, апелянтом до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

З наданого апелянтом копії супровідного листа Галицього районного суду від 17.09.2018 року вбачається, що копія судового рішення була надіслана ОСОБА_1 та його представнику. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав його представник 17.10.2018 року, однак доказів отримання апелянтом не було додано.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме надати докази отримання оскаржуваного рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 22 серпня 2018 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук
Справа №484/4537/17
Провадження № 2/484/398/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 08.02.2018р. на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня складення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ:
Справа № 591/3455/18
Провадження № 2/591/1979/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу № 591/3455/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23 червня 2018 року призначено підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним. 13.08.2018 року підготовче судове засідання було відкладено у звязку зі зміною підстав та предмету позову.

У судове засідання зявилися позивач та представники сторін.

Сторони не бажають укладати мирову угоду.

Позивач не має наміру уточнювати позовні вимоги.

Представник позивача підтвердив, що повідомив суду про всі обставини справи, які йому відомі.

Відповідачами подано письмові відзиви.

Представник позивача повідомив, про намір подати відповідь на відзив.

Клопотань про витребування доказів, виклик свідків сторонами не подано.

Клопотань про призначення експертиз та залучення спеціалістів не заявлено.

Судом призначено справу до розгляду по суті, з врахуванням думки сторін щодо дати призначення, на 17 січня 2019 року на 15-00 годину.

Судом встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, запитання сторін, дослідження письмових доказів, закінчення зясування обставин справи та судові дебати.

Стороною позивача заявлено про понесені судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Стороною відповідача не заявлено про понесення судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним на 17 січня 2019 року на 15-00 годину.

Надати стороні відповідача строк, до наступного судового засідання, для подачі письмових заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 559/1252/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив

Згідно розпорядження керівника апарату Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №165 від 12.10.2018 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням із посади судді Ходак С.К., вказана справа передана у провадження судді Ралець Р.В.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання, яке не було закрите. Сторонам розяснено право на подачу заяв по суті визначених ЦПК України та встановлено строки на їх подачу.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до свого провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 259-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 12 листопада 2018 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 647/2671/15-ц
№ провадження 2/647/645/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу №647/2671/15-ц за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Южна Еліта» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2,

представник відповідача Ставрост Р.Ю.,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства «Южна Еліта» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату, у розмірі 22 337 грн.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства «Южна Еліта» на користь держави судовий збір у розмірі 223,37 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Позивач ОСОБА_1, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2, АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Відповідач селянське (фермерське) господарство «Южна Еліта», Херсонська область Бериславський район с.Таврійське вул.Центральна, 21, .

Представник відповідача адвокат Ставрост Роман Юрійович, АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2.

Повне рішення буде складено 30.10.2018 року.

Суддя О.О.Корсаненкова