Справа № 323/2479/18
Провадження № 2/323/737/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн. щомісячно на кожну дитину, а також на своє утримання в розмірі 2000,00 грн. до досягнення дітьми трирічного віку. В обґрунтування позову зазначила, що діти проживають разом з нею, перебувають на повному утриманні матері, однак відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей та на утримання дружини не надає. Відповідач займається підприємницькою діяльністю та має у приватній власності магазин непродовольчих товарів, займається вантажоперевезеннями та розведенням бджіл, тому позивач вважає, що відповідач може надавати допомогу га утримання дітей та дружини в заявленій сумі.

Ухвалою суду від 31.08.2018 року відкрито провадження у справі.

24.09.2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно до якого він частково заперечує проти позову та просить призначити аліменти на утримання дітей в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а на утримання дружини 700,00 грн. щомісячно. Вказав, що дійсно займається підприємницькою діяльністю, однак дохід, який він отримує, не дозволяє йому сплачувати аліменти в заявленому позивачем розмірі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач частково заперечував проти позовних вимог на підставі наданого відзиву, також пояснив, що у нього дійсно є у власності приміщення магазину, в якому він здійснює підприємницьку діяльність. Послугами з вантажоперевезення він не займається, а тільки на прохання батька розміщує відповідні оголошення на сайтах оголошень. Транспортних засобів та іншої нерухомості у нього немає.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 05.05.2012 року.

Відповідно до копії свідоцтв про народження, сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Неповнолітні діти проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789 ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані у рівному ступені утримувати дітей до досягнення їх повноліття. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.ст.182, 184 СК України, враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, наявність у платника аліментів непрацездатних батьків та інші обставини, які мають істотне значення. Згідно до ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років становить з 1 липня 1841 грн.

Згідно до матеріалів справи, відповідає є фізичною особою-підприємцем.

З наданої відповідачем податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2017 рік, дохід відповідача за вказаний період склав 74590,00 грн., з яких 7680,00 грн. сплачено в якості єдиного податку та 8448,00 грн. в якості єдиного соціального внеску. Тобто дохід відповідача за 2017 рік за вирахуванням податків та зборів склав 58462,00 грн. (4871,83 грн. на місяць).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу FAW, державний номер НОМЕР_1, його власником є ОСОБА_7 (батько відповідача), тому суд приходить до висновку, що посилання позивача на отримання прибутку від надання послуг даним автомобілем є необґрунтованими. Доказів щодо розведення бджіл відповідачем позивачем не надано.

Як вбачається із пояснень відповідача, позивач отримує державну допомогу при народженні дитини в розмірі 860,00 грн. щомісячно, що не заперечується представником позивача.

Згідно до ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», розмір відрахувань із заробітної плати вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

З урахуванням зазначеного, а також часткового визнання позову відповідачем, відсутністю у нього на утриманні інших осіб, враховуючи розмір доходу відповідача, та ту обставину, що батьки зобовязані у рівному ступені утримувати дітей до досягнення їх повноліття, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти в розмірі 1000,00 грн. на кожну дитину. Така сума забезпечить більшу частину прожиткового мінімуму на дитину та позивачу залишиться забезпечити до розміру прожиткового мінімуму 841 грн., що буде справедливим з урахуванням доходів сторін.

Згідно до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Отже, за змістом вказаної норми права, розмір утримання не пов'язаний з розміром доходу дружини, а залежить від можливості чоловіка надавати матеріальну допомогу.

При вирішенні позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання дружини, суд виходить із того, що відповідач має постійний заробіток, здоровий, за матеріальним становищем спроможний платити аліменти на утримання дружини. Визначаючи розмір стягнення аліментів, суд враховує обставини, передбачені ч. 1 ст. 182 СК України, зокрема матеріальне становище дружини та відсутність у платника аліментів інших утриманців, та вважає за доцільне стягнути аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову та до досягнення дітьми трьох років. Ця сума не перевищує можливостей відповідача щодо сплати аліментів, такий розмір аліментів узгоджується з положеннями ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження».

З урахуванням зазначеного, а також часткового визнання позову відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000,00 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 20.08.2018 року до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно з 20.08.2018 року до досягнення трьох років неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в розмірі 750,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 26.10.2018 року.

Суддя О.П. Гуцал