overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2785/18
№ 2/688/952/18
Ухвала

Іменем України

05 жовтня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, до початку розгляду справи подаила до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутність та залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного заяву позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Мазур
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1109/18
Провадження № 2-о/542/94/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 вересня 2018 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим.

Ухвалою суду від 28.08.2018 року заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

12.09.2018 року заявником було надано уточнену заяву про оголошення фізичної особи померлою.

Порядок оголошення фізичної особи померлою встановлюється ЦПК України.

При цьому заявник має мати особисту цивільну правову зацікавленість у зміні правового стану особи, яку він просить оголосити померлою. Для підтвердження цього повинні бути наведені обставини, які свідчать про те, що між заявником та особою, яку він просить оголосити померлою існують особисті або майнові правовідносини, матеріально-правовий звязок або за відсутності такого звязку дані про те, що відсутність фізичної особи є для заявника перешкодою у реалізації субєктивних прав або виконання обовязків.

В уточненій заяві заявником зазначено, що оголошення фізичної особи померлою необхідно для оформлення спадщини.

Виходячи з цього, заінтересованими особами у даній справі також мають бути інші спадкоємці, якщо вони є, чи відповідна територіальна громада, а також Державна нотаріальна контора. В заяві також має бути зазначено власником якого саме майна є ОСОБА_2

При цьому копії заяви мають бути надані для кожної заінтересованої особи.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст .ст. 175, 177, 185, 293, 294, 307, 308, 315-319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, про що повідомити заявника.

Заявнику розяснити, що в разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/5840/18
Провадження № 2-н/500/250/18
14 вересня 2018 року м.Ізмаїл
Відповідно до ч. 1,2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.3 ч.1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Приймаючи до уваги те, що судом відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, встановлено зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, тому перешкоди для видачі судового наказу відповідно до ст. 160-165 ЦПК України у суду відсутні.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 160-165 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.Я. Присакар
Згідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Я. Присакар
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________201__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________201__ року.
Справа № 524/8351/18
Провадження № 2-з/524/61/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП», ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до ТОВ «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП», ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

До суду від позивача надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви, врахувавши те, що станом на 22.10.2018 провадження у даній справі не відкрито, на підставі ст.185 ЦПК України вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу в звязку з поданою ним заявою.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП», ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/1267/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Болобан В.Г.
Провадження № 22-ц/796/2401/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиці АртемаВолодимировича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2018 року про відмову в задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиці Артема Володимировича про примусове проникнення до житла боржника в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого 19 квітня 2017 року Обухівським районним судом Київської області виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиці Артема Володимировича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2018 року про відмову в задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиці АртемаВолодимировича про примусове проникнення до житла боржника в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого 19 квітня 2017 року Обухівським районним судом Київської області виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 28 листопада 2018 року на 09 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 455/1297/18
Провадження № 6/455/28/2018
УХВАЛА
22 жовтня 2018 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., розглянувши цивільну справу №455/1297/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,
02.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-69 від 05.07.2007 року, виданого Старосамбірським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як при пересилці виконавчий лист був втрачений.
22.10.2018 року заявник ОСОБА_1 подала в канцелярію суду заяву про відкликання заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
За таких обставин, вважаю за необхідне повернути заяву про видачу дубліката виконавчого листа заявникові, розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись п.3 ч.4 ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на пеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 357/5901/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бондаренко О.В. при секретарі - Бондаренко Н.В.,

за участю позивача ФОП ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_3, представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 31.05.2018 року в якому просив стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 14361,00 грн., суму відсотків з урахуванням встановленого індексу інфляції 1467,60 грн., суму відсотків з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми 207,74 грн., всього 16036,34 грн.

Ухвалою від 03.07.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором, без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримала.

Відповідач та його представник заперечень щодо заявленого клопотання не заявили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позовна заява ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, крім випадку якщо така заява залишена без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Отже, враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду у звязку із заявою позивача судові витрати не підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_5
22.10.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/5960/18
Провадження № 2/644/2140/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, мешкає без реєстрації про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 27.11.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2428.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, мешкає без реєстрації про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 11 грудня 2018 року о 10-20 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу для подання відзиву на позовну заяву пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Провадження № 2/522/7086/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.10.2018 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з тим що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси, суддя Чернявська Л.М. перебуває та 16.07.2018 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, тобто існує спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, та провадження по зазначеній справі № 522/6992/18 відкрито раніше.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Розглянувши матеріали справи та заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що оскільки у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, даний позов належить залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Науменко А.В.

23.10.2018
Справа № 580/2277/18
Номер провадження 2/580/793/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 листопада 2018 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Чхайло О. В.,

за участю: секретаря судового засідання - Сивоконь А.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення зайво нарахованих коштів державної допомоги одинокій матері та малозабезпеченим сімям,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення зайво нарахованих коштів державної допомоги одинокій матері та малозабезпеченим сімям.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 06.11.2018 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення зайво нарахованих коштів державної допомоги одинокій матері та малозабезпеченим сімям.

Призначити справу до судового розгляду по суті 04.12.2018 року о 8 год. 25 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.