overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/643/780/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Ференчук О.В.,за участю секретаря Сиротенко О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 року Московським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ.

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки в наказі суду, обґрунтовуючи тим, що суд при винесенні судового наказу не зазначив дані боржника, а саме ІПП і адресу проживання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка, допущена в тексті рішення суду, підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Московського районного суду м. Харкова від 10.10.2017 року в резолютивній частині якого зазначити відомості боржника ОСОБА_2, викласти перший і другий абзац в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Стара Водолага, вул. Степна 22 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 23.04.2012р.н. та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно на кожну дитини але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.09. 2017 року до досягнення ОСОБА_3М та ОСОБА_4 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Стара Водолага, вул. Степна 22 на користь держави судовий збір у розмірі 320.00 грн..»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_5 Ференчук
справа № 465/3228/17
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Галайко Н.М.

за участю секретаря судового засідання Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом приватного підприємства «Гарантекспо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про демонтаж самочинно встановлених гаражів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом приватного підприємства «Гарантекспо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про демонтаж самочинно встановлених гаражів.

У підготовчому судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заявили клопотання про затосування строків позовної давності та про залишення цивільного позову приватного підприємства «Гарантекспо» про демонтаж самочинно встановлених гаражів без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Суд вислухавши думку учасників справи, вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягають з таких підстав.

Нормами цивільного процесуального кодексу України строк звернення до суду з позовом не передбачений, як й не передбачена така підстава для залишення позову без розгляду.

Позовна давність, тобто строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, передбачена нормами Цивільного кодексу України, а саме ст. 256 ЦК України, і є матеріальним строком.

Згідно із ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Тобто, питання щодо застосування позовної давності суд вирішує при розгляді справи по суті. Пропуск строку звернення з позовом без поважної причини є самостійною підставою для відмови у позові, а не залишенні його без розгляду.

На підставі ст.ст. 256,267 ЦК України та, керуючись ст.ст.197, 258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову у поновленні позивачу строку звернення до суду з позовом та про залишення цивільного позову приватного підприємства «Гарантекспо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про демонтаж самочинно встановлених гаражів без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 336/4493/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Жупанової І.Б., за участю секретаря судового засідання Падалка А.Р., розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.09.2018 року відкрито провадження по справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче.

В підготовче засідання 25.10.2018 року сторони не зявились. Відповідач у підготовче судове засідання не зявилась, про належне повідомлення якої у суду відсутні відомості.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить суд відкласти підготовче судове засідання, просить провести судове засідання без його участі.

Фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у звязку із таким.

Відповідно до ч.1 ст. 198, п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, визначеному ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Так, із врахуванням мети та строку проведення підготовчого засідання, визначених ст. 196 ЦПК України, необхідно застосувати положення ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд відкладає підготовче засідання із призначенням наступної дати його проведення, про яку необхідно повідомити сторони шляхом надіслання судових повісток.

Керуючись ст.ст. 196-198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 13.11.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити сторони шляхом надіслання судових повісток, а відповідача також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Жупанова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1104/18
провадження № 2/753/3456/18
У Х В А Л А

"31" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., провівши підготовче провадження у цивільній спарві за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.04.2018 відкрито провадження у даній справі.

В підготовче засідання учасники справи не з'явилися.

Під час підготовчого провадження суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу та обставини справи, які підлягають встановленню, визначив порядок розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 197 - 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до розгляду по суті на 20 вересня 2018 р. о 10-00 год.

Встановити учасникам справи додатковий п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 324/1058/18
Провадження № 2/324/598/2018
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, про трактування змісту заповіту,

керуючись ст.ст.9, 10, 12, 18, 263-265, 268 ч.4, 272, 353, 354 ЦПК України, ст.ст.1233, 1234, 1247-1248 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, про трактування змісту заповіту.

Витлумачити заповіт, складений ОСОБА_5 та посвідчений 23 жовтня 1990 року державним нотаріусом Пологівської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_6 за реєстровим номером 2688, в тому, що ОСОБА_5, яка померла 21 червня 2007 року, заповідала на випадок своєї смерті 1/2 (одну другу) частину жилого будинку із господарськими будівлями та спорудами, розташованого у місті Пологи Запорізької області по вулиці Пушкіна, номер 237 (двісті тридцять сім), ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Пологівський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 12 жовтня 2018 року.

Суддя: Кацаренко І.О.
№ 207/3357/18
№ 2-н/207/316/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160-163,167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Савченко
Справа № 273/1697/18
Провадження № 2-о/273/67/18
У х в а л а

25 жовтня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Баранівської міської ради Житомирської області, про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Баранівського районного суду із заявою про визнання особи недієздатною.

Вивчивши заяву та додані документи приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за участю заявника і заінтересованих осіб. Інші особливості розгляду цих справ встановлені IV розділом ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Так, заявник, у поданій заяві зазначає, що вона являється матір'ю для ОСОБА_2, яку бажає визнати недієздатною, при цьому не надає суду жодних доказів того, що вона дійсно має будь-які родинні зв'язки з ОСОБА_2

Приймаючи до уваги вищевикладене, заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Баранівської міської ради Житомирської області, про визнання особи недієздатною залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів, з дня отримання копії ухвалидля усунення недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" жовтня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року КП «Жилкомсервіс» звернувся із заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2991 грн. 53 коп., судовий збір 176,20 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161,163 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

"26" жовтня 2018 р. Справа153/1347/18

Провадження2/153/382/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. В судове засідання здійснено виклик сторін.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився та щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З метою не порушення прав позивача, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти та здійснити повторний виклик сторін.

Керуючись ст.223, 258, 260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, на 14 листопада 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 293/676/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та відділу приватизації майна комунальної власності Черняхівської районної ради Житомирської області про скасування розпорядження та визнання не чинним свідоцтва про право власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебувала вищезазначена справа.

17.09.2018 року ухвалою суду цивільну справу №293/676/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та відділу приватизації майна комунальної власності Черняхівської районної ради Житомирської області про скасування розпорядження та визнання не чинним свідоцтва про право власності на житло направлено до Апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання підсудності справи іншому суду.

16.10.2018 року Житомирським апеляційним судом відмовлено у визначенні підсудності цивільної справи, та направлено справу до Черняхівського районного суду Житомирської області для продовження її розгляду.

За таких обставин суд продовжує розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 159, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Наступне судове засідання призначити на 09:00 год. 28.11.2018 року .

Копію ухвали разом з повісткою направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Миколаївський апеляційний суд
Справа №468/587/18-ц
Провадження № 22-ц/812/198/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Кушнірової Т.Б.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 грудня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Судді:
Справа №443/1403/17
Провадження №2-о/443/22/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа-територіальна громада с.Кам'яне в особі Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівськолї області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, з участю учасників: заявника ОСОБА_1,

встановив:

У звязку з необхідністю тривалого часу для складання повного тексту рішення та відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає, що складання повного рішення слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 Степанівни задовольнити. Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із спадкодавцем, матірю-Чорною ОСОБА_3на час відкриття спадщини, яка померла 19 травня 2013 року в с. Кам'яне, Жидачівського району Львівської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Ходорів, вул. Шевченка,19, Жидачівського району, Львівської області, паспорт серія КВ №690431. Заінтересована особа: територіальна громада с.Кам'яне в особі Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, місце знаходження: м. Ходорів, вул. Грушевського, 38, Жидачівського району, Львівської області, . Текст повного рішення буде складено 2 листопада 2018 року.

Суддя З.М.Коліщук