overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9834/18

14 червня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №572/9834/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 вересня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2501/18
Номер провадження 2-н/213/371/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати за централізоване опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати за централізоване опалення.

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме:

-до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати за централізоване опалення.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Алексєєв
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Агенція місцевого розвитку Виноградівщини» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНКОМ», фізичної особи підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих злочином,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Агенція місцевого розвитку Виноградівщини» звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНКОМ», фізичної особи підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих злочином.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України, зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем в обґрунтування позовних вимог вказано на те, що ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_1, шляхом зловживання своїм службовим становищем та внесення до неофіційних документів неправдивих відомостей незаконно заволоділи грошовими коштами позивача в сумі 1035401грн. та бюджетними коштами ВОЗ Виноградівської РДА в сумі 3401грн. та обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.2 ст.366 КК України. Однак, в підтвердженням визнання незаконних дій відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2, що стало наслідком заподіяння матеріальної шкоди є встановлені обвинувальним вирок суду дані обставини.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду виявлених суддею недоліків.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Агенція місцевого розвитку Виноградівщини» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНКОМ», фізичної особи підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих злочином залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 05 жовтня 2018 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 732/1579/18
Провадження № 2/732/760/18
УХВАЛА

про прийняття позову до розгляду та

відкриття провадження у справі

25 жовтня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, щл втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користуванням житловим будинком № 15 по вулиці Осипенка в м. Городня Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України, для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 (15100, м. Городня, вул. Осипенка, буд. 15, Чернігівської області) до ОСОБА_2 (15100, м. Городня, вул. Осипенка, буд. 15, Чернігівської області) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2018 року на 11 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 в строк до 15 листопада 2018 року подати до суду відзив на позов.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 647/2307/18
№ провадження 2/647/734/2018
У Х В А Л А

26.10.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу №647/2307/18 за позовом ОСОБА_1, інтереси якої за договором представляє адвокат ОСОБА_2, до фермерського господарства "Амфіра", треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, про розірвання договору оренди земельних ділянок,

встановив:

У серпні 2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 30.08.2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Станом на 26.10.2018 року у суду немає відомостей про вручення фермерському господарству «АНТАР», відповідачу по справі, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та ухвали про відкриття провадження від 30.08.2018 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, в якій відсутні відомості про отриманням відповідачем матеріалів позову, в порядку ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, до отримання судом даних про належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи №647/2307/18 за позовом ОСОБА_1, інтереси якої за договором представляє адвокат ОСОБА_2, до фермерського господарства "Амфіра", треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, про розірвання договору оренди земельних ділянок, до отримання судом даних про належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
Справа № 754/7879/18
У Х В А Л А

21 жовтня 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - відповідач

Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація - відповідач

ОСОБА_2 - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить визнати дії відповідачів незаконними та відшкодувати моральну шкоду, завдану йому протиправними діями відповідачів.

Від представника позивача - адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні надійшло клопотання про витребування з Оболонського районного суду м. Києва письмових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Оболонський районний суд м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є), направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) належним чином завірені копії заяви ОСОБА_3, як представника ОСОБА_4 «Про приєднання до справи докази» від 27.10.2014 р. з додатками (13 позицій), які знаходяться на аркушах з 99 по 115 в першому томі цивільної справи № 756/7892/14-ц.

Ухвала має бути виконана до 22.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 305/1723/17
Провадження № 22-ц/4806/429/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

26 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Собослоя Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Куштан Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Рахівського районного суду від 04 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про припинення та скасування обтяження предмета іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул.О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/7802/18
Номер справи місцевого суду: 523/2257/18
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Кононенко Н.А., Цюри Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з'ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „05" грудня 2018 р. на 14 год. 45 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра
Номер провадження 2/754/5498/18
Справа № 754/9164/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" жовтня 2018 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ОСОБА_3 - представник позивача

ОСОБА_4 - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, остання відома адреса якого: АДРЕСА_1, про стягнення боргу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 02.04.2019 р. на 10 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 716/1157/18
Ухвала
26.10.2018 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Стрільця Я.С.
за участю секретаря Вікторівської Д.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого предстапвляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Дем'янівнми про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1. в особі предлставника ОСОБА_2, звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Посилається на те, що він з 21.05.1976 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. В цьому шлюбі у них неповнолітніх дітей немає. Їх сімейне життя не склалось з причин постійних сварок скандалів та непорозумінь. Вказане призвело до того, що їх шлюб носить формальний характер та існує лише на папері, будь-яких стосунків не підтримують. Саме тому просить шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'вився.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача та просив їх задоволльнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Суду пояснила, що до 04.09.2018 року проживали разом із позивачем однією сім'єю. Однак на даний час відповідач її покинув. Вона є онкохвора. Бажає зберегти сім'ю тому просила суд надати їм із позивачем строк для примирення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказаний шлюб можливо зберегти, а сторонам слід надати строк для примирення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.05.1976 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ №288855. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має.
Проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи та надання сторонам строку на примирення, який, згідно ч.1 п.3 ст.253 ЦПК України, не може перевищувати закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Крім того, ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України передбачає обов'язок суду зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
На підставі викладеного, ст. 111 СК України та керуючись ст.ст. 253 ч.1 п.3, 251 ч.1 п.4, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Провадження по цивільній справі №716/1157/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам по справі строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Суддя Стрілець Я.С.