Унікальний номер справи 333/1398/18
Номер провадження 2/333/1261/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 23 жовтня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

21 березня 2018 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25 липня 2016 р. позивач уклав з відповідачем договір добровільного страхування від нещасних випадків, страхова сума за яким становить 50 000 грн. В період військової служби в жовтні-листопаді 2016-2017 р. стались страхові випадки з травматичним ушкодженням хребта. 31 жовтня 2017 р. позивач надав відповідачеві заяву про виплату страхового відшкодування, до якої додав необхідні документи. Листом від 2 листопада 2017 р. відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування, пославшись на те, що подія, яка викликала травматичне ушкодження хребта, не є страховою. Відмову відповідача позивач вважає незаконною, оскільки згідно ст. 6.1.2 договору страхування страховою подією є ушкодження здоровя при настанні нещасного випадку з ушкодженням хребта. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 20 000 грн.

Ухвалою суду від 26 березня 2018 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, учасникам справи встановлено строк для подачі до суду заяв по суті позову, розгляд справи призначено на 26 квітня 2018 р. (а.с. 17-18)

У встановлений судом строк відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, копію якого направив позивачеві.

У відзиві відповідач позов не визнав з таких підстав.

25 липня 2017 р. сторони дійсно уклали договір добровільного страхування від нещасних випадків. Відповідно до п.6.1.2 договору страховим випадком є ушкодження здоровя застрахованої особи внаслідок нещасного випадку згідно додатку № 1 до Правил страхування. Діагноз, який встановлено позивачеві, не входить до переліку, зазначеному в Правилах страхування, тому у виплаті страхового відшкодування позивачеві відмовлено. (а.с. 22-25)

Позивач відповідь на відзив у встановлений судом строк не надав.

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 р. за клопотанням позивача розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання. (а.с. 84-85)

Ухвалою суду від 12 вересня 2018 р. підготовче провадження по справі закінчено, розгляд справи призначено на 23 жовтня 2018 р. у відкритому судовому засіданні. (а.с. 186-187)

Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. (а.с. 190)

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. (а.с. 189)

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відзиві на позов представник відповідача зазначив про розгляд справи без участі відповідача за наявними матеріалами. (а.с. 25)

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю учасників справи, на підставі матеріалів, що містяться в справі.

Наданими сторонами доказами встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Згідно наданої позивачем копії договору 25 липня 2016 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Інгосстрах» (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування від нещасних випадків. (а.с. 10) Згідно з умовами цього договору і Правил страхування, страховик зобовязується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику або вигодо набувачеві, а страхувальник зобовязується своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору і Правил страхування (п.4.2. договору); страхова сума за договором становить 50 000 грн. (п.5. договору); страховими випадками згідно цього договору і Правил страхування є наступні події, які сталися внаслідок нещасного випадку, що мав місце під час дії договору страхування, та підтверджені документами, виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку (медичними закладами, судом, тощо) (п. 6.1 договору). За змістом п. 6.1.2. договору страховим випадком є ушкодження здоровя застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, згідно додатку № 1 до Правил страхування; при ушкоджені хребта розмір виплати становить від 5 до 40%. Згідно п. 6.2. договору нещасним випадком за цим договором слід вважати раптову, випадкову, короткочасну, незалежну від волі застрахованої особи (страхувальника, вигодо набувача, спадкоємця) подію, що фактично відбулась і внаслідок якої настав розлад здоровя (травматичне пошкодження, опіки, відмороження, випадкове гостре отруєння отруйними рослинами, хімічними речовинами (промисловими або побутовими), недоброякісними харчовими продуктами (за винятком сальмонельозу, дизентерії), ліками, ботулізм, захворювання кліщовим енцефалітом (енцефаломієлітом), поліомієлітом, сказ внаслідок укусу тварини, правець) застрахованої особи або її смерть. Захворювання, у тому числі раптові та професійні, не відносяться до нещасних випадків. Згідно п.7. договору строк дії договору 12 міс. з 26 липня 2016 р. по 25 липня 2017 р. включно. (а.с. 10)

Згідно наданим позивачем копіям медичних документів він знаходився на стаціонарному лікуванні в медичних закладах: з 17 по 31 серпня 2017 р. з діагнозом (мовою оригінала): ДДПП шейного отдела (фрагментированная грыжа С4, медианно-парамедианная грыжа С5, пролапс С6, умеренно дегенеративный стеноз позвоночного канала С4-С7), цервикобрахиалгия с радикулопатией С4-С6, хроническое рецидивирующее течение, стойкий болевой синдром на фоне остеоартроза плечевых суставов ІІ ст., дегенеративных изменений ротаторной манжеты плеча (а.с. 13-14); з 9 по 27 жовтня 2017 р. з діагнозом: дорсопатія шийного відділу хребта з нейрон-компресійним синдромом; диско генна білатеральна цервікобрахіалгія з радикулопатією С5, С6; Кили С4, С5 міжхребцевих дисків; деформуючий спондилоартроз шийного відділу хребта; больовий корінцевий синдром; стан загострення. (а.с. 11, 12-13)

Згідно листа голови правління ПрАТ СК «Інгосстрах» від 2 листопада 2017 р. ОСОБА_1 31 жовтня 2017 р. звернувся до страхової компанії із заявою про настання страхової події за договором страхування від 25 липня 2016 р. Вказаним листом відповідач повідомив страхувальника, що описана подія кваліфікується як не страхова подія, оскільки не входить до переліку пошкоджень, зазначених у п.6.1.2. договору страхування та додатку № 1 до Правил добровільного страхування від нещасних випадків; у виплаті страхового відшкодування відмовлено. (а.с. 15)

Додатком № 1 до Правил добровільного страхування від нещасних випадків, затверджених головою правління ПрАТ СК «Інгосстрах» 18 червня 2014 р., встановлені ушкодження здоровя внаслідок нещасного випадку та розмір страхових виплат по страховим випадкам. (а.с. 47-72)

Зазначений в медичних документах діагноз, встановлений позивачеві при стаціонарному лікуванні в медичних закладах в період з 17 по 31 серпня 2017 р. та з 9 по 27 жовтня 2017 р. (а.с. 11, 12-13) до переліку, вказаному в додатку № 1 до Правил добровільного страхування від нещасних випадків, не входить, що стало підставою для відмови у виплаті позивачеві страхового відшкодування.

Позивач стверджує, що відмовою у виплаті страхового відшкодування відповідач порушив вимоги ст.526 ЦК України щодо виконання зобовязань належними чином; положення п.3 ч.1 ст. 20 Закону України «Про страхування», яким визначено, що при настання страхового випадку страховик здійснює страхове відшкодування у передбачений договором строк; ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», дія якого розповсюджується на спірні правовідносини.

При вирішені спірних правовідносин суд застосує такі норми права.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування).

За змістом ч.1 ст. 981 ЦК України договір страхування укладається в письмовій формі, може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Наданими сторонами документами встановлено, що 25 липня 2016 р. відповідно до положень ст. 979-981 ЦК України вони уклали договір добровільного страхування від нещасних випадків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України у разі настання страхового випадку страховик зобовязаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно ч.2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

За змістом п. 6.1.2. договору страхування, укладеного між сторонами, страховим випадком є ушкодження здоровя застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, згідно додатку № 1 до Правил страхування. Нещасним випадком за цим договором слід вважати раптову, випадкову, короткочасну, незалежну від волі застрахованої особи подію, що фактично відбулась і внаслідок якої настав розлад здоровя (п. 6.2. договору).

Вказаний в медичних документах, наданих страхувальником, діагноз, до переліку, зазначеному в додатку № 1 до Правил добровільного страхування від нещасних випадків, не входить.

Частиною 1 статті 991 ЦК України передбачені підставі для відмови від здійснення страхової виплати. Згідно ч.2 ст. 991 ЦК України договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону. Аналогічна норма міститься в ч.2 ст. 26 Закону України «Про страхування».

Згідно договору, укладеному між сторонами, захворювання, у тому числі раптові та професійні, не відносяться до нещасних випадків (п.6.2. договору).

Відповідно до ч.3 ст. 991 ЦК України рішення страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальникові у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Страховим актом від 1 листопада 2017 р. відповідач відмовив позивачеві у виплаті страхового відшкодування (а.с. 32-33), про що йому відповідно до вимог ч.3 ст. 991 ЦК України, ч.3 ст. 26 Закону України «Про страхування» повідомлено у письмовій формі листом від 2 листопада 2017 р. (а.с. 15)

З наведених підстав суд вважає, що дії відповідача щодо відмови у виплаті позивачеві страхового відшкодування відповідають діючому законодавству, в звязку з чим у задоволені позову відмовляє.

Суд не приймає до уваги ствердження позивача про те, що відповідач порушив вимоги ст.526 ЦК України, п.3 ч.1 ст. 20 Закону України «Про страхування», ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що при виконанні договору страхування відповідач діяв в межах чинного законодавства, відповідно до умов договору, порушень з його боку не встановлено. Відмова у виплаті страхового відшкодування та її підстави передбачені законодавством, Правилами добровільного страхування (п.п. е п. 9.3.2.) та умовами договору.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст. 20 Закону України «Про страхування», на які посилається позивач, при настанні страхового випадку страховик зобовязаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Однак наданими сторонами доказами встановлено, що страховий випадок у розумінні ч.2 ст. 8 Закону України «Про страхування» та передбачений договором добровільного страхування не настав, що виключає здійснення виплати страхової суми.

Стаття 1 Закону України «Про захист прав споживачів», на яку також посилається позивач, визначає лише терміни, які вживаються у цьому законі.

В позовній заяві позивач зазначив, що в період військової служби в жовтні-листопаді 2016-2017 р. стались страхові випадки з травматичним ушкодженням хребта.

Вказане ствердження суд не приймає до уваги з таких підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав суду медичні документи (а.с.11-14), однак жоден з них не підтверджує, що позивач отримав саме травматичні ушкодження хребта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволені позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Судове рішення складено 23 жовтня 2018 р.

Суддя О.А.Фунжий