Справа № 504/1657/18
Провадження № 2-п/504/41/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М.,

за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1,

за участі відповідача ОСОБА_2,

за участі представника ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_3, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.08.2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, до ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, про визнання дійсною угоди, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 серпня 2018 року задоволено позовну заяву ОСОБА_4, визнано дійсною угоду купівлі-продажу від 21 грудня 2016 року, яка укладена між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_4 (покупець) земельної ділянки, яка розташована за адресою: Одеська область, Лиманський район, територія Фонтанської сільської ради, за межами населеного пункту ДБК «Золоті ключі», вулиця. 3 (третя) Горіхова, земельна ділянка 14 (чотирнадцять), кадастровий номер :01:001:2795; визнано за ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку, площею 0,0452 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Лиманський район, територія Фонтанської сільської ради, за межами населеного пункту ДБК «Золоті ключі», вулиця. 3 (третя) Горіхова, земельна ділянка 14 (чотирнадцять), кадастровий номер :01:001:2795.

ОСОБА_2 01 жовтня 2018 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки він не згоден із правовим обгрунтуванням позову, між сторонами існує спір про розмір коштів, які покупець має сплатити за спірну земельну ділянку.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2, і просив залишити заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 серпня 2018 року без змін.

До судового засідання зявився представник АТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3, яка пояснила суду, що рішенням Приморського районного суду Одеської області від 13 червня 2016 року задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк», стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором від 08.06.2006 року № 206-PBD у загальному розмірі 358 516,45 доларів США, пені 934 815,98 грн.

12.08.2016 року видано виконавчий лист на виконання наведеного рішення суду.

21.12.2016 року ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області відкрито виконавче провадження 53172117.

Постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області від 21.12.2016 року в межах даного виконавчого провадження накладено обтяження на все майно ОСОБА_2

Таким чином, як стверджує представник ПАТ «Укрсоцбанк» вирішуючи питання перегляду заочного рішення суд має врахувати і інтереси банківської установи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки сторін, з урахуванням думки представника банківської установи, суд дійшов до наступного висновку:

Вирішуючи позовні вимоги по суті, виходячи з предмету та правової підстави, судом було безумовно враховано правову позицію Верховного Суду України від 06.09.2017 року у справі № 6-1288цс17, в якій зазначено, що суд у своєму рішенні має обґрунтувати в чому саме полягає безповоротне ухилення відповідача від нотаріального посвідчення правочину, та з чого вбачається втрата можливості з будь-яких причин його посвідчити, що є обовязковими умовами для визнання правочину дійсним згідно зі ст. 220 ЦК України.

Отже, за відсутності пояснень відповідача, який не зявлявся як у підготовче судове засідання, так і у судове засідання з розгляду по суті (при належному сповіщенні), суд був позбавлений можливості встановити та перевірити всі фактичні обставини даних правовідносин.

Крім того, суд був позбавлений можливості перевірити наявність заборон на імя відповідача - ОСОБА_2, оскільки предметом спору даної справи є саме земельна ділянка, яка не зареєстрована за відповідачем, а зареєстрована за ОСОБА_6, яка 22.05.2012 року продала спірну земельну ділянку саме ОСОБА_2

В матеріалах справи (а.с.25) міститься витяг № 125489913 від 29.05.2018 року про відсутність заборон на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:2795.

Таким чином, суд не мав обєктивної можливості урахувати всіх істотних обставин при винесенні заочного рішення.

Суд беззаперечно зважує на права та законні інтереси не тільки учасників процесу, а й ПАТ «Укрсоцбанк» який має встановлені судовим рішенням стягнення в тому числі й з ОСОБА_2

При таких обставинах заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 серпня 2018 року не може залишатись у силі, підлягає скасуванню, а справу слід призначити до судового розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 288, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, до ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, про визнання дійсною угоди, визнання права власності, - скасувати, та призначити справу до розгляду в загальному порядку позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09.45 год. 24 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 09 жовтня 2018 року.

Суддя В.К. Барвенко