Справа № 755/9023/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Гончарука В.П.
за участі секретаря Краснової І.В.
справу розглянуто без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позивом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП мотивуючи вимоги тим, що 20.10.2017 року о 17 год. 45 хв. в м. Києві водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Renault Magnum д.н. НОМЕР_1 по провулку Корельському біля будинку № 3А, рухаючись в бік вул. Г. Хоткевича не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля Chrysler д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 змінюючи напрямок руху не переконався, що такі його дії будуть безпечними і не створять небезпеки іншим учасникам руху, а саме автомобілю Chrysler д.н. НОМЕР_2 , що повільно рухався по крайній правій смузі , не надав йому переваги в русі внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.01.2018 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Chrysler д.н. НОМЕР_2 який належить ОСОБА_1 .

Згідно Звіту № 304/17 від 29.11.2017 року складеного ФОП ,, ОСОБА_4 про оцінку колісного транспортного засобу Chrysler д.н. НОМЕР_2 - розмір матеріального збитку склав 33810,23 грн.; вартість відновлювального ремонту КТЗ склала 71653,98 грн.
На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/3419619 укладеного з ПрАТ СК ,,Європейський страховий союз.
Станом на 20.10.2017 року страховик припинив здійснення господарської діяльності та був позбавлений ліцензії на здійснення страхової діяльності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідач ОСОБА_2 ухвалу суду від 15.06.2018 року про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження та позовну заяву з додатками не отримав, про що свідчить повернутий конверт за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків».

Таким чином суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як позовні вимоги позивача складають 33810,23 грн., що не перевищує суму 170000 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20.10.2017 року о 17 год. 45 хв. в м. Києві водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Renault Magnum д.н. НОМЕР_1 по провулку Корельському біля будинку № 3А, рухаючись в бік вул. Г. Хоткевича не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля Chrysler д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 змінюючи напрямок руху не переконався, що такі його дії будуть безпечними і не створять небезпеки іншим учасникам руху, а саме автомобілю Chrysler д.н. НОМЕР_2 , що повільно рухався по крайній правій смузі , не надав йому переваги в русі внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.01.2018 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Chrysler д.н. НОМЕР_2 який належить ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 від 10.10.2017 року.

Згідно Звіту № 304/17 від 29.11.2017 року складеного ФОП ,, ОСОБА_4 про оцінку колісного транспортного засобу Chrysler д.н. НОМЕР_2 - розмір матеріального збитку склав 33810,23 грн.; вартість відновлювального ремонту КТЗ склала 71653,98 грн.
На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/3419619 укладеного з ПрАТ СК ,,Європейський страховий союз.
Станом на 20.10.2017 року страховик припинив здійснення господарської діяльності та був позбавлений ліцензії на здійснення страхової діяльності.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили , є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Хоча цивільна відповідальність винної у ДТП особи ОСОБА_2 і була застрахована в ПрАТ СК ,,Європейський страховий союз згідно Полісу АК/3419619, однак відповідно до висновку Верховного Суду України у Рішенні № 6-2808 цс 15 від 20.01.2016 року право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити у такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована . У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред`явити майнові вимоги до страхової компанії , з якою ним укладеного договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності .

Зазначене "абсолютне право" переходить до Страховика з моменту здійснення страхового відшкодування в порядку ст.993 ЦК України .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем правомірно заявлені вимоги до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 33810,23 грн.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Враховуючи наведене та керуючись , ст.ст. 3, 11,1187,1192, 1166, Цивільного кодексу України, ст.ст. 13, 14, 76-82, 95,141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 33810,23 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн.

Відомості щодо учасників справи:
Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Представник позивача ОСОБА_3 , адреса для листування АДРЕСА_2 .
Відповідач ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_4 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безспосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: