overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/615/18
Провадження № 2/165/368/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року, у тому ж складі суду за участю сторін, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригніналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 272/1334/18
Провадження № 2/272/669/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по справі № 272/1334/18, провадження № 2/272/669/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/1334/18, провадження № 2/272/669/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів, призначити справу до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзивудо суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Довбах Наталія Петрівна про встановлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Довбах Наталія Петрівна про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до участі у справі у якості заінтересованої особи.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84, 187, 317, 318 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до участі у справі у якості заінтересованої особи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Довбах Наталія Петрівна про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Довбах Наталія Петрівна, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 16 січня 2019 року о 14:00 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua/sud2604/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 278/1313/18
Провадження №2/278/559/18
У Х В А Л А

іменем України

26 жовтня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС ЛОГІСТИК» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року на підставі розпорядження керівника апарату Житомирського районного суду Житомирської області було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа розподілена судді Зубчук І. В.

За змістом ч.12 ст.33 ЦПК України в разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, враховуючи те, що зміна складу суду в даній справі відбулася на стадії розгляду справи по суті, вважаю за потрібне прийняти справу до свого провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 211 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС ЛОГІСТИК» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою до свого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 29 листопада 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2489/18
Номер провадження 2-н/213/364/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості з оплати за централізоване опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості з оплати за централізоване опалення.

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме:

-до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості з оплати за централізоване опалення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 345/3186/18
Провадження № 2/345/1436/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26.10.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач до ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину. Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитинуу відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 20.11.2018 року о 11.00 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2-о/331/64/2018
Справа № 331/3867/18
УХВАЛА
25 жовтня 2018 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суду м. Запоріжжя у складі : головуючого судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування,
ВСТАНОВИВ :
У червні 2018 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2018 року провадження у справі відкрито, а справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 8 серпня 2018 року у цій справі призначено судово- психіатричну експертизу, проведення якої доручено КУ « Обласна психіатрична лікарня». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
25 жовтня 2018 року із вищезазначеної установи до суду надійшов висновок судово- психіатричного експерта № 445 від 19.09.2018 року, згідно якого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді судинної деменції, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.
Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
З оглядом на викладеному норму цивільного процесуального права, суд вважає за необхідне провадження у цій справі поновити, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.
Керуючись ст. ст. 196, 259, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування, поновити.
Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ( вул. Олександрівська, буд. № 6) 22 листопада 2018 року 10.45 годин.
Копію ухвали надіслати всім учасникам процесу для відома.
В судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу підписано суддею 25 жовтня 2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 682/2791/18
Провадження № 2/682/1024/2018
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І, з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з'ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- з'ясовано зміст позовних вимог ;

- роз'яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані відповідачем до початку судового розгляду, зокрема - довідку про розмір отримуваної пенсії;

- з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 листопада 2018 р. о 09:15 год з участю сторін.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 209/3180/18
Провадження № 2-сз/209/77/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

26 жовтня 2018 року м.Кам'янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.,

при секретарі Полухіної Г.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє від імені позивача ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 24 вересня 2018 року, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство Камянської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Байбара Г.А. від 22 жовтня 2018 року було повернуто ОСОБА_2 її позовну заяву у звязку з відкликанням нею позовної заяви.

24 жовтня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення судового ОСОБА_2. Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.2 ст.133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Законом України "Про судовий збір", ст. 133 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, який діє від імені позивача ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 24 вересня 2018 року, про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп., сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 02 жовтня 2018 року на розрахунковий рахунок УДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпродзержинськ, код одержувача 38028588, р/р №415, банк одержувача казначейство України, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_2

Копію даної ухвали направити ОСОБА_2.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська А.Б. Ковальова
18.10.20181170/18-Вих
Справа № 431/4568/18
Провадження № 2/431/1300/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 жовтня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Воронкіна О.А.,

при секретарі Савковій Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейні відносини припинені у звязку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Майнового спору не заявлено.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, у своїй заяві просила розглянути справу за її відсутності та за відсутності представника ОСОБА_5, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

18.10 2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24.08.1996 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Антрацитівського міськвиконкому Луганської області, за актовим записом № 198 від 24.08.1996 року.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу.

Причина розпаду сімї розлад і фактичне припинення шлюбних відносин.

Судові витрати повязані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивач не просить стягнути судові витрати.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10-11, 258-259, 263-268, 279, 293-294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Кабардіна) ОСОБА_6, зареєстрований 24.08.1996 року, місце реєстрації: відділ реєстрації актів громадянського стану Антрацитівського міськвиконкому Луганської області, актовий запис № 198 від 24.08.1996 року.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 зашилити прізвище ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О.А.Воронкін