overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження: 22-ц/796/7169/2018
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Білич І.М.

суддів: Соколової В.В., Поліщук Н.В.

розглянувши заяву судді Соколової В.В. про самовідвід в справі за заявою Головного управління ДФС у Львівській області, заінтересовані особи: Столична філія КБ «Приватбанк», ТОВ «Лайк-Сіті» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті» - адвоката Васіва Юрія Михайловича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 січня 2018 року ухваленого під головуванням судді Печерського районного суду міста Києва Соколова О.М.

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 04 січня 2018 року задоволено заяву Головного управління ДФС у Львівській області заінтересовані особи : Столична філія КБ «Приватбанк», ТОВ «Лайк-Сіті» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 21.06.2018 року представником ТОВ «Лайк-Сіті» подно апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів в складі судді-доповідача Білич І.М., суддів Поліщук Н.В., Соколову В.В.

Під час вирішення питання про призначення справи до розгляду суддя Соколова В.В. заявила самовідвід, посилаючись на те, що вона є колишнім членом сім'ї судді Соколова О.М., який ухвалив оскаржуване рішення, а тому не може брати участь у розгляді апеляційної скарги представника ТОВ «Лайк-Сіті».

Відповідно до п. 1, ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини. Що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Обговоривши доводи самовідводу, судова колегія вважає, що заява судді Соколової В.В. про самовідвід підлягає задоволенню з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву судді Соколової В.В. про самовідвід в справі за заявою Головного управління ДФС у Львівській області, заінтересовані особи: Столична філія КБ «Приватбанк», ТОВ «Лайк-Сіті» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті» - адвоката Васіва Юрія Михайловича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 січня 2018 року.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання. Оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" січня 2018 р. Справа 206/6730/17
Провадження 2-н/206/25/18
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», виробничий підрозділ «Дніпровське територіальне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 12,16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,ст.ст. 160, 161 п.3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ Н.М. Грицаюк
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201___ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201_ _ р.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до « _______» ________________ 201_ р.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ Н.М. Грицаюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи №295/13302/18 за заявою ОСОБА_2 в інтересах: ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконкомі Станишівської сільської ради,-

встановив:

08.10.2018 р. ОСОБА_2 в інтересах: ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою із змісту якої вбачається, що заявниця просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановити над нею опіку.

Згідно ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.

З матеріалів поданої до заяви та із змісту заяви вбачається, що заявниця ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку просить визнати недієздатною та для встановлення психічного стану призначити судово-психіатричну експертизу, і призначити її опікуном ОСОБА_3, що підтверджується заявою та копією паспорта заявниці.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №295/13302/18 за заявою ОСОБА_2 в інтересах: ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконкомі Станишівської сільської ради, надіслати за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 456/4083/18
Провадження № 2-н/456/409/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно ст.ст.180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.10.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на підставі ч.7 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С. С. Сас
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5957/18
Провадження № 22-ц/4820/68/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Дубової М.В.,

учасники справи: ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5,

представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_9,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2018 року (суддя - Логінова С.М.) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частини квартири.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2018 року скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частини квартири відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

Т.В. Спірідонова

О.І. Ярмолюк
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 570/5310/14-ц

провадження № 61-45531ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2016 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та поділ його в натурі,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Рівненського районного суду Рівненської областіцивільну справу № 570/5310/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та поділ його в натурі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 404/5045/17
Номер провадження 2/404/619/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Іванової Н.Ю.,

за участі секретаря - Гуйван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на:

автомобіль SKODA OCTAVIA, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на:

автомобіль ВАЗ 2109, 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2;

автомобіль DAEWOO NEXIA 1,5 GLE, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 890 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4.

відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: вул. Колгоспна, 41, м. Кропивницький, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1257/18
Провадження по справі № 2-о/514/91/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, з залученням заінтересованої особи Перемогівської сільської ради Тарутинського району Одеської області та Ново-Капланської сільської ради Арцизького району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зокрема те, що ОСОБА_2, який помер 10.01.1981 року є рідним батьком ОСОБА_3, померлого 22.11.1996 року; ОСОБА_4, яка померла 21.10.1997 року є рідною матір'ю ОСОБА_3, померлого 22.11.1996 року; ОСОБА_2, який помер 10.01.1981 року є рідним батьком ОСОБА_5, померлого 02.02.2012 року; ОСОБА_4, яка померла 21.10.1997 року є рідною матір'ю ОСОБА_5, померлого 02.02.2012 року.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Тарутинського районного суду Одеської області № 97/18 від 23 жовтня 2018 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, в зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді Козирєва М.В. відповідно до Указу Президента України від 18 жовтня 2013 року №571/2013 "Про призначення суддів".

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу визначено головуючим суддею Кравченко П.А.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 187 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з залученням заінтересованої особи Перемогівської сільської ради Тарутинського району Одеської області та Ново-Капланської сільської ради Арцизького району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у порядку окремого провадження на 21 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин у залі № 1 Тарутинського районного суду Одеської області (смт Тарутине вул. Красна, 235, каю. № 1).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.А. Кравченко
Провадження №22-ц/772/2127/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

23 жовтня 2018 рокуСправа № 127/15699/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.

Суддів: Панасюка О.С., Копаничук С.Г.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу, повернення коштів,

за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2018 року,

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 8 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Вінницької області від 22 жовтня 2018 року № 947/2018 призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи в частині заміни головуючого судді Зайцева А.Ю.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Матківська М.В., судді: Копаничук С.Г., Панасюк О.С.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09.30 год. 7 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:М.В. Матківська
Судді:О.С. Панасюк
С.Г. Копаничук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3052/18
Провадження № 2/723/3592/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

23 жовтня 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, по якій ухвалою суду від 19 вересня 2018 року було відкрито провадження і справу призначено до підготовчого засідання на 23 жовтня 2018 року у загальному позовному провадженні з наданням відповідачем в 15-ти денний строк відзиву на позов.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не зявилась.

Позивач в позовній заяві просив судові засідання проводити без її участі.

Відповідач не надав відзив на позов, а надав клопотання про надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України неявка сторін, при наведених обставинах, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач від позову не відмовився, а відповідач не подав відзив на позовну заяву.

Таким чином, в підготовчому засіданні, яке проводиться без участі сторін та з урахуванням вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11,00 годину,. 29 листопада 2018 року в приміщені Сторожинецького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Чернівецька, 6.

Про день, час і місце проведення судового розгляду повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ