Справа № 161/3487/14-ц
Провадження № 2/161/2782/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.06.2013 року він позичив ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 7200,00 євро, які останній зобовязувався повернути до 01.10.2013 року зі сплатою 3% річних.

Проте, до цього часу відповідач зобовязання не виконав.

Позивач просить суд стягнути з відповідача в його користь борг за договором позики в розмірі 99000,00 грн., три проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 23760,00 грн. та понесені судові витрати по справі.

В ході судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача в його користь борг за договором позики в розмірі 22752,00 Євро, що станом на 15.08.2018 року становить 712584,58 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Проте, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, проте подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності за наявними матеріалами справи. Просила суд позов задовольнити, з врахуванням уточнених позовних вимог.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно з розпискою від 24.06.2013 року ОСОБА_2 отримав в борг від ОСОБА_1 7200 Євро, які зобовязався повернути у відповідності до умов договору до 01.10.2013 року з відсотками в розмірі 3% за місяць (а.с. 5).

Розписка складена рукописом та містить підписи сторін. Оригінал боргової розписки приєднано до матеріалів справи.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з положеннями ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи умови договору позики, позичальник зобовязався сплачувати позикодавцю 216 Євро в місяць за користування отриманими в борг грошовими коштами (7200 Євро/100% х 3%=216 Євро)

Кількість повних місяців, за які мають бути сплачені проценти станом на 15.08.2018 року становить 72 місяці.

Розмір відсотків які мають бути сплачені позичальником позикодавцю становить 15552 Євро (216 х 72 місяці=15552 Євро)

Таким чином загальний розмір заборгованості станом на 15.08.2018 року становить 22752 Євро (7200 Євро (сума позики) + 15552 Євро (відсотки за 72 повних місяці)= 22752 Євро)

Відповідно до довідки НБУ курс гривні до Євро станом на 15.08.2018 року становить 100 Євро = 3131,9646

За таких обставинах, відповідач зобовязаний на підставі ст. 1049 ЦК України, повернути грошові кошти в розмірі 22752 Євро, що станом на 15.08.2018 року становить 712584,58 гривень.

Оскільки відповідач на момент подачі уточненої позовної заяви не виконав свого грошового зобовязання за договором та не повернув ОСОБА_1 грошову суму позики в розмірі 22752 Євро, яка складається з суми позики в розмірі 7200 Євро, 15552 Євро проценти за користування грошовими коштами, з ОСОБА_2 на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за договором позики в розмірі 22752,00 Євро.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача суму в розмірі 1227,60 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

Крім того, з відповідача в користь держави слід стягнути в користь держави 5898,24 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 533, 1046, 1047 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, суму боргу за договором позики в розмірі 22752 (двадцять дві тисячі сімсот пятдесят дві) Євро, що станом на 15.08.2018 року становить 712584 (сімсот дванадцять тисяч пятсот вісімдесят чотири) 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, суму в розмірі 1227 (одна тисяча двісті двадцять сім) грн. 60 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в користь держави 5898 (пять тисяч вісімсот девяносто вісім) грн. 24 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.