overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/2373/18
УХВАЛА

05.07.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення безпідставно одержаних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення безпідставно одержаних коштів.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання, яким просив витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлії Володимирівни належним чином завірені копії:

-договору купівлі-продажу, серія та номер: 2122, виданий 25.06.2016 року , квартири АДРЕСА_1;

-договору купівлі-продажу, серія та номер: 3234, виданий 07.09.2016 року, квартири АДРЕСА_2;

-договору купівлі-продажу, серія та номер: 4934, виданий 07.12.2016 року, квартири АДРЕСА_4;

-договору купівлі-продажу, серія та номер: 3114, виданий 25.07.2017 року квартири АДРЕСА_3.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні дане клопотання підтримали.

Представник відповідачки ОСОБА_5 - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти витребування зазначених вище доказів.

Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на винесення рішення по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення безпідставно одержаних коштів,- задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлії Володимирівни належним чином завірені копії:

-договору купівлі-продажу, серія та номер: 2122, виданий 25.06.2016 року , квартири АДРЕСА_1;

-договору купівлі-продажу, серія та номер: 3234, виданий 07.09.2016 року, квартири АДРЕСА_2;

-договору купівлі-продажу, серія та номер: 4934, виданий 07.12.2016 року, квартири АДРЕСА_4;

-договору купівлі-продажу, серія та номер: 3114, виданий 25.07.2017 року квартири АДРЕСА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/3750/18
Провадження № 2/629/1405/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

12 липня 2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з тим, що у судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попова О.Г. 18 жовтня 2018 року закінчився строк, на який його було призначено суддею у відповідності до Указу Президента України № 570/2013 від 18 жовтня 2013 року та згідно розпорядження № 05-03/214 від 23.10.2018 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 року була передана в провадження головуючого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнової Н.А.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її до підготовчого розгляду на 26 листопада 2018 року о 08-40 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1699/007
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2184/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Тюхтій П.М.
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 28 вересня 2007 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до Садового товариства «Мікробіолог» про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 28 вересня 2007 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 461/854/18
Провадження № 2/461/570/18
УХВАЛА

25.10.2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., отримавши позовну заяву Львівської міської ради до ОСОБА_1, реєстратора державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці», за участю ттретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 комерційного банку ОСОБА_3 комерційний банк «Правекс-Банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 року у провадження судді Галицького районного суду м. Львова Лялюка Є.Д. надійшла справа за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1, реєстратора державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 комерційного банку ОСОБА_3 комерційний банк «Правекс-Банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 16.05.2018 року у даній справі відкрито провадження.

18.10.2018 року в судді Лялюка Є.Д. закінчилися повноваження, тому справа була повторно розподілена автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018 року визначено головуючого суддю Зубачик Н.Б.

Суддею вчинено необхідні дії для підготовки справи. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1, реєстратора державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 комерційного банку ОСОБА_3 комерційний банк «Правекс-Банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 28.11.2018 року о 10:00 год.

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Провадження № 2/369/172/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.10.2018 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Громадської організації «Садове товариство «Надія» про визнання незаконним і скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 22 лютого 2011 року №844 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою по оформленню права власності на земельну ділянку громадянці України ОСОБА_2 для ведення садівництва в садовому товаристві «Надія» в адміністративних межах Ходосівської сільської ради».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Дата документу 26.10.2018 Справа № 335/2566/18
Є. у.№ 335/2566/18
№ провадження
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2018 року частково задоволено заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись із ухвалою суду,ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Крім того, скаржником подано клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить провести судове засідання за його участю у режимі відео конференції в Новотроїцькому районному суді Херсонської області.

Згідно із ст. 212 ч. 7 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_2 колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 365,366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до слухання в режимі відеоконференції яка відбудеться в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162 на 27 лютого 2019 року 10-20 год.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити участь: ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Херсонська область, Новотроїцький район, с. Одрадівка, вул.. Молодіжна,9 в проведенні відеоконференції.

Копію ухвали направити голові Новотроїцького районного суду Херсонської області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий:

Судді
Провадження № 2/592/3835/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за період затримки розрахунку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

24.10.2018р. від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви, в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за період затримки розрахунку, в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 683/1674/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23 жовтня 2018 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Васічевій О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іршиківської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 липня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Іршиківської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іршиківської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 лютого 2018 року на 13 год. 00 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9574/17 Номер провадження 22-ц/814/115/18Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого: Пилипчук Л.І.,

суддів: Чумак О.В., Дряниці Ю.В.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року справу призначено до розгляду. Доручено Жовтневому районному суду м.Дніпропетровську проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Як вбачається із тексту ухвали, допущено описку у вступній частині ухвали в назві справи, зокрема, замість "за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2" зазначено "за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»", а допущено описку у резолютивній частині, зокрема, в частині назви суду апеляційної інстанції зазначено «Апеляційний суд Полтавської області» замість «Полтавський апеляційний суд».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі положень вказаної статті необхідно виправити описки, допущені у тексті ухвали Полтавського апеляційного суду від 23.10.2018 року, зокрема, вважати вірним у вступній частині ухвали назву справи "за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2" замість "за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»"; у третьому абзаці резолютивної частини ухвали вважати вірним назву суду апеляційної інстанції «Полтавський апеляційний суд» замість «Апеляційний суд Полтавської області».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року, зокрема, вважати вірним у тексті ухвали Полтавського апеляційного суду від 23.10.2018 року назву справи "за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2" замість "за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»"; у третьому абзаці резолютивної частини ухвали вважати вірним назву суду апеляційної інстанції «Полтавський апеляційний суд» замість «Апеляційний суд Полтавської області».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: (підписи) Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак

Ю.В. Дряниця

З оригіналом згідно: Л.І. Пилипчук
Провадження № 2/127/4584/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Призначити судове засідання на 22.11.2018 року 15.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: