overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 237/5441/17
Провадження № 2-н/237/9/18
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.01.18 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах ВП "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст.714 ЦК України споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Сенаторов В.А.
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 05.01.2018
Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1117/16-ц
Провадження 2/382/62/18
РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Комунальне підприємство Яготинської міської ради "Яготинська житлово-експлуатаційна контора", м. Яготин Київської області, вул. Шевченка, 204 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Комунальне підприємство Яготинської міської ради "Яготинська житлово-експлуатаційна контора", м. Яготин Київської області, вул. Шевченка, 204 про відшкодування шкоди відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 2 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2759/18 Номер провадження 22-ц/814/215/18Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Хіль Л.М.

Судді: Бутенко С.Б., Обідіна О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтавіпитання прийняття до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про відшкодування збитків.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Полтавської області від 24.09.2018 року справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про відшкодування збитків передано до розгляду у складі колегії суддів: головуючого судді Пікуля В.П., суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.

27 вересня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Указом Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указом Президента України від 28.09.2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів» Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд, суддів переведено до Полтавського апеляційного суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 22.10.2018 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Хіль Л.М., судді учасники колегії: Бутенко С.Б., Обідіна О.І. та справу передано для розгляду.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 09:30 год 05.11.2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя: Л.М. Хіль

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2035/18
Провадження №2/726/474/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.10.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. , вивчивши матеріали справи за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява кредитної спілки АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Місце реєстрації АТ КБ: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 місце проживання ОСОБА_1 - м. Чернівці, вул. Я.Мудрого, 8/3

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31.10.2018 року на 12:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1607/18
Провадження №2/440/1419/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мельник С. Р.

при секретарі Особа О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні взалі суду міста Буська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позивач, до розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 247, 255, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу залишити без розгляду.

хвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції в 15-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа №576/2078/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапон О. В.
Номер провадження 22-ц/788/1948/18 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Шалигинської селищної об'єднаної територіальної громади, ОСОБА_7 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

Разом з апеляційною скаргою, представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подала заяву в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, заявник вказувала, що під час проголошення ухвали присутня не була, отримала вказану ухвалу поштою 18 вересня, тому апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, не спростовуються матеріалами справи, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі ч.2 ст.354 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.354, ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_5 - ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2018 року.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Справа № 151/763/18
Провадження № 2-о/151/68/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2018 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали цивільної справи №151/763/18 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: 02091, АДРЕСА_1), заінтересована особа Любомирська сільська рада Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: 24833, с. Любомирка, вул. В. Сліпенчука,буд. 1, Чечельницького району, Вінницької області, )про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 318 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/763/18 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: 02091, АДРЕСА_1), заінтересована особа Любомирська сільська рада Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: 24833, с. Любомирка, вул. В. Сліпенчука,буд. 1, Чечельницького району, Вінницької області, )про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2018 року о 13 год. 30 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя :
Справа № 676/163/18
Номер провадження 2/676/789/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

11 січня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 ( с.Нефедіївці, Камянець-Подільський район)

до Нефедівської сільської ради ( с.Нефедіївці Камянець-Подільський район )

про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Нефедівської сільської ради про визнання права власності.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що є спадкоємцем після смерті тітки ОСОБА_3, яка померла 07.03.2017 року в с.Нефедівці Камянець-Подільського району. Через відсутність оригіналу правовстановлюючих документів на спадкове майно не може отримати свідоцтво про право на спадщину. Позивачка просить визнати за нею право власності на земельну частку пай по спілці селян «За мир» с.Нефедівці, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ №035545, розміром 1,95 в умовних кадастрових гектарах після смерті ОСОБА_3, яка померла 07.03.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що Нефедівську сільську раду обєднано з Староушицькою селищною радою, відповідно ст..51 ЦПК України, слід замінити первісного відповідача - Нефедівську сільську раду на належного відповідача Староушицьку селищну раду.

Відповідно вимог ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Замінити первісного відповідача - Нефедівську сільську раду на належного відповідача Староушицьку селищну раду.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 02 лютого 2018 року о 13 годині 15 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 2/522/7144/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

за участю секретаря судового засідання Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (65023, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД» (68003, м. Чорноморськ, вул. Першотравнева, 3) про примусове виконання обовязку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 242, 247, 258-273, 354-355 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: 65023, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД» (, місцезнаходження: 68003, м. Чорноморськ, вул. Першотравнева, 3) про примусове виконання обовязку в натурі відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа№ 346/5246/18
Провадження № 2/346/2374/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 підприємство"Коломияводоканал" до ОСОБА_2 про стягнення плати за самовільне безоблікове водокористування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 підприємство"Коломияводоканал" звернувся до суду з позовом про стягнення плати за самовільне безоблікове водокористування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 підприємство"Коломияводоканал"до ОСОБА_2 про стягнення плати за самовільне безоблікове водокористування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.12.2018 на 10:00 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Славутицький міський суд Київської області
У Х В А Л А

Справа № 377/735/18

Провадження №2/377/300/18

"22" листопада 2018 р.оку Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., без участі сторін, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Славутича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2018 року позивач звернулася до суду із позовною заявою за вищевказаними вимогами.

26 жовтня 2018 року ухвалою Славутицького міського суду по справі було відкрито провадження і призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, від позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу не визнав, просив надати строк для примирення три місяці.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ст. 111 СК України, вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що сім'я ще остаточно не розпалась, примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сімї, суд сторонам надає строк для примирення.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного і керуючись ст.111 СК України, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст. ст. 253, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Надати строк для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу три місяці.

Провадження у справі зупинити.

Підготовче судове засідання призначити на 22.02.2019 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3