overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2787/18
Провадження № 2-1567/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), до ОСОБА_1 (адреса: 08720, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 14 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а докази направлення заперечення або відзиву, подаються до суду разом з відповідними запереченнями або відзивом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу строк для надання своїх заперечень або відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та позовної заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 397/530/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
14.09.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Отян О.В.,
при секретарі судового засідання Румянцевій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу №397/530/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері дитини ,
за участю:представника позивача ОСОБА_3,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення суду на 20.09.2018 року.
Керуючись ст. ст.12,13 ,265 ,282 ЦПК України, суд , -
Задовольнити позов ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.04.2018 року до повноліття сина ОСОБА_5, тобто до 10.02.2036 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 27.04.2018 року до 10.02.2021 року, тобто до досягнення сином ОСОБА_5 трьохрічного віку.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення через Олександрівський районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Повний текст рішення буде складений 20.09.2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 27321, вул. Центральна,1, с. Бірки, Олександрівського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Представник позивача : ОСОБА_3, місце знаходження: 27300, вул. Незалежності України,63, смт. Олександрівка, Олександрівського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: 27300, вул. Тясминська,17, смт. Олександрівка, Олександрівського району, Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Рішення не набуло законної сили.

Оригінал рішення зберігається у справі №397/530/18.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1190/18
№ 2-о/733/50/18
Ухвала

про відкриття провадження

"07" вересня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ічнянська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту , що має юридичне значення,

установив:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту, що предметом договору купівлі продажу від 28 грудня 1992 року посвідченого головою Крупичпільської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та зареєстрованого в реєстрі за № 54, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є квартира з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що розташована в АДРЕСА_1.

Заяву подано з додержання вимог ст. 175-177, 318 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, що є підставою для відкриття провадження в справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 14 год 30 хв 15 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши останнім копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Встановити заінтересованій особі строк подання пояснення щодо заяви протягом п»ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі, роз»яснивши останній, що подання пояснення щодо заяви є правом, а не обов»язком заінтересованої особи.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованою особою одночасно з надісланням пояснення до суду.

Учасники справи зобов»язані повідомити суд до або під час судового засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету заяви.

Кожен учасник справи повинен довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожен учасник справи несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/8/18Головуючий по 1 інстанції Гудзюк І.В.
Категорія : 27 Доповідач в апеляційній інстанції Бородійчук В.Г.
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючогоБородійчука В.Г.
суддів Василенко Л.І., Карпенко О.В.
за участі секретаря Анкудінова О.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Черкаси питання про поновлення провадження у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29 березня 2017 року зупинено апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішенням Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/17643/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_10 про припинення зобов'язань за договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ч. 3 ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що по справі № 752/17643/16-ц Голосіївським районним судом м. Києва прийнято рішення, яке набрало законної сили, апеляційний суд вважає за необхідне за ініціативою суду поновити провадження у справі та викликати сторони в судове засідання, визнавши їх явку обов'язковою.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викликати сторони в судове засідання, яке призначити на 14 листопада 2018 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Судді -
Справа №664/1706/18
Провадження 2/664/1136/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: судді Яценка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Брустман О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Новомаячківської селищної ради, служба у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Новомаячківської селищної ради та служба у справах дітей Олекшівської РДА, про позбавлення батьківських прав з підстави того, що відповідач ухиляється від виконання батьківської виховної, посильної трудової або іншої участі у житті доньки не бере, дитина після смерті матері проживає з позивачем.

Позивач та представники третіх осіб проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не зявився, заяв, клопотань від останнього до суду не надходило.

Заслухавши позивача та представників третіх осіб, суд приходить висновку, що в підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані, клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено, спір між сторонами не врегульовано, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

У звязку із вищевикладеним, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Новомаячківської селищної ради, служба у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 04.12.2018 року о 09:45 годині, яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, вул.. Поштова, буд. 48, каб. 210.

Копію ухвали вручити учасникам справи та направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.М. Яценко
Провадження №2/155/796/18
Справа №155/1244/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 жовтня 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання по вказаній справі було призначено на 11 жовтня 2018 року.

Позивач, ОСОБА_1, у підготовче судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала. Також позивачем не було надано суду технічну документацію на спадковий будинок.

Відповідач, ОСОБА_2, в підготовче судове засідання не зявився, однак подав письму заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю.

Відповідач, ОСОБА_3, в підготовче судове засідання не зявилася, однак подала письму заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала повністю.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись, ст.198, ч.2 ст.258, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно на 10 годину 00 хвилин 18 грудня 2018 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
У Х В А Л А

18.10.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 квітня 2018 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням почеркознавчої експертизи.

17 жовтня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов висновок експертів № 10248/10250/18-32 від 28.09.2018 р.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості поновити.

Проведення судового засідання призначити на 14 листопада 2018 року о 15:00 в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Справа №517/193/18 н/п2-во/517/11/2018
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши заяву АТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі № 517/193/18 від 19.06.2018 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі. Заява про виправлення описки у виконавчому листі подана з додержанням вимог ст.. 432 ЦПК України. Відповідно до вимог ст..432 ЦПК України заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду. Керуючись ст. 432, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі. Призначити судове засідання до розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі на 22.10.2018 року о 12.00 годині. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 725/4274/18
Номер провадження 2/725/680/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Чернівецької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року позивач в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив позбавити відповідача батьківських прав у звязку з ухиленням своїх обовязків по вихованню дитини ОСОБА_2; стягнути з відповідача аліменти в розмірі 800 грн. щомісячно на утримання ОСОБА_2В, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Сторони в судове засідання не зявились, від представника позивача та третьої особи ОСОБА_4 до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила та у встановлений строк не направила до суду відзиву.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також зясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Чернівецької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна