overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/1445/18
Номер провадження № 2-о/315/96/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту смерті.

Заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 183, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п.8 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою та призначити справу до розгляду в судовому засіданні за участю заявника і заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 183, 187, 294, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 15:30 годин 25.10.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gp.zp.court.gov.ua/sud0806.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію заяви з додатками до неї надіслати заінтересованій особі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що остання має право подати суду письмове заперечення на заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 361/4661/17 Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/3002/18 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 38 20.09.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Березовенко Р.В.,

за участі секретаря Удовиченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Літківська сільська рада Броварського району Київської області, про визнання заповіту недійсним, -

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268, 383 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2залишити без задоволення, а рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2018 року- без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Волохов Л.А.

Судді: Мельник Я.С.

Березовенко Р.В.
Справа № 214/4320/18
2/214/2333/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гриня Н.Г., секретаря судового засідання - Печарник З.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл.

Однак, в рішенні суду допущена описка, а саме в абзаці 5 резолютивної частини рішення: невірно зазначено прізвище відповідача «Калюшник» замість «Калюшик», у звязку із чим судом з власної ініціативи поставлено питання про внесення виправлень.

Учасники процесу в судове засідання не викликались, оскільки згідно до вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст.247ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне виправити описку допущену в рішенні суду від 02.10.2018 року, а саме: в абзаці 5 резолютивної частини рішення зазначивши прізвище відповідача «Калюшик» .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2018 року по справі №214/4320/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл, вірно зазначивши:

-в абзаці 5 резолютивної частини рішення прізвище відповідача «Калюшик» у відповідному відмінку .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа№751/7158/18
Провадження №2/751/1627/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

встановила:

ПАТ «Чернігівобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просять: стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за використану електричну енергію в сумі 3 878,70 грн.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1ятницькаАДРЕСА_1, що відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району м. Чернігова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи дану категорію справи, яка повинна розглядатися за місцем реєстрації відповідача, вважаю за необхідне передати справу за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/175/18
Провадження № 2/306/606/18
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

24.10.2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю

секретаря судового засідання Касинець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. с. Стройне, буд. 4, Свалявського району, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешк. АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа №306/175/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа до розгляду призначена на 24 жовтня 2018 року на 15:00 годину.

Позивач подала до суду письмову заяву (вх. № 6638 від 04.10.2018 року) про надання строку на примирення сторонам.

Оглянувши матеріали справи та дослідивши доводи заяви на примирення від позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення, про що суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що слід зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Строк на примирення визначити 2 (два) місяці, оскільки такий строк суд вважає достатнім.

Керуючись ст. ст. 10, 251, 253, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк на примирення 2 (два) місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. с. Стройне, буд. 4, Свалявського району, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешк. АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку відсутній) про розірвання шлюбу на строк два місяці до 24 грудня 2018 року.

Повідомити учасників справи про зупинення провадження у спрві, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА

24.10.2018 року
Справа № 462/1321/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, представника відповідачки - ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа- Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу у вихованні дітей,

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у звязку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 81, 141, 258-259, 264-265, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити ОСОБА_1 наступний порядок участі у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2:

- побачення з дітьми кожні 1 і 3 субота місяця з 16 год. до 19 год.;

- побачення з дітьми кожні 2 і 4 неділя місяця з 15 год. до 18 год.;

- побачення з дітьми кожного вівторка та четверга місяця з 16.00 год. до 18.00 год.

-щорічно влітку протягом 14 днів для сумісного відпочинку за попередньою домовленістю батьків.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Виговського, 34.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 216/2817/18
Провадження № 2/216/2073/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

26.10.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10. 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 18.12.2018 року на 11.00 год .

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2580/16-ц
Провадження № 2/488/149/18 р.
У Х В А Л А

Іменем України

19.01.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Чуб Т. О.,

роглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом, предметом якого є визнання недійсним договору дарування посвідченого 10 жовтня 2015 р. державним нотаріусом Третьої Миколаъвської державної нотаріальної контори Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 5-116 , за яким право власності на житловий будинок по вул. Лиманська, 2в у м. Миколаєві належить ОСОБА_4 з тих підстав , що під час укладення даного договору була наявною заборона відчуження будинку.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог нотаріуса Третьої Миколаъвської державної нотаріальної контори Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з тих підстав, що прийняте у справі рішення може вплинути на його права та охоронювані законом інтереси. А також просили залучити до участі в справі реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції, Корабельний ВДВС Миколаївського МУЮ, які повинні були виконувати ухвалу про заборону відчуження спірного будинку,

Суд на підставі ст. 53 ЦПК України вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню частково,

Заперечень щодо залучення нотаріуса в якості 3-ї особи по справі не надійшло.

Стосовно залучення до участі в справі Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, Корабельного ВДВС Миколаївського МУЮ, то вбачається недоведеність обгрунтованості даного клопотання.

Керуючись викладеним, ст. 53 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Залучити державним нотаріуса Третьої Миколаъвської державної нотаріальної контори Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до участі в даній справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Лазарева
Провадження №2/447/737/18
Справа №447/1478/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23.10.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 13.07.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, на 15.11.2018 року на 11год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3376/18
Провадження № 2-о/723/3923/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин

встановив

Заявник, звернувся в суд з заявою, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.185,186 ЦПК України немає. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 175,176, 293 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 26 жовтня 2018 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Заінтересованій особі в строк до 26 жовтня 2018 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
Номер провадження 2/243/3405/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 29 » жовтня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової вихідної допомоги.

Відповідно ч. 5ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової вихідної допомоги.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11 годину 00 хвилин 26 листопада 2018 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2