Головуючий у 1-ій інстанції Сухоручко Ю.О.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 вересня 2018 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді: Азевича В.Б.,

суддів: Дундар І.О., Халаджи О.В.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 червня 2018 року у справі № 234/17386/17 за позовом ОСОБА_2 до Обласного центру медико-соціальної експертизи про скасування рішення Обласної профпатологічної медико-соціальної експертної комісії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Краматорським міським судом Донецької області 20 червня 2018 року ухвалено рішення, на яке представником позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Апеляційна скарга підписана ОСОБА_3, на підтвердження повноважень якого, до апеляційної скарги додана копія довіреності, за якою ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_3 бути її представником, зокрема, в судових органах.

Проте, за частинами 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із підпунктом 11 пункту 16? розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131? та статті 131? цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» набрав чинності 30 вересня 2016 року, в свою чергу, провадження в справі розпочато в листопаді 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 не є адвокатом, спір у даній справі не виникає з трудових відносин, а справа не була визнана судом першої інстанції малозначною, тому апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

З прецедентної практики Європейського суду з прав людини випливає, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Відповідно до пункту 1 частини 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам процесуального закону, у зв'язку з чим відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 червня 2018 року повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та апеляційну скаргу направити скаржнику.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обласного центру медико-соціальної експертизи про скасування рішення Обласної профпатологічної медико-соціальної експертної комісії повернути до Краматорського міського суду Донецької області.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: