Справа №766/3497/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Від відповідача на адресу суду надійшов відзив в якому він зазначив, що борг перед позивачем погашений в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Через канцелярію суду відповідачем було подано відзив на позовну заяву в якому він зазначив, що посилання позивача як на підставу стягнення неустойки (пені) на довідку-розрахунок видану старшим державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС у м. Херсоні, заборгованості по сплаті аліментів від 23.02.2018 року за №51479311, згідно якої борг станом на 01.02.2018 року становить 7093,11 грн. не є обґрунтованими оскільки між позивачем та відповідачем 26.04.2018 року було укладено договір (розписка), згідно якого позивач отримала кошти в сумі 4000 грн. в рахунок погашення пені.

В матеріалах справи міститься розписка датована 20.04.2018 року у якій ОСОБА_2 зобов'язується сплатити ОСОБА_1 гроші в сумі 4000 грн. в рахунок погашення пені в повному обсязі, що утворилась внаслідок заборгованості по аліментам станом на лютий місяць 2018 року, в строк до 25.04.2018 року. Згідно підпису ОСОБА_1, на вказаній розписці, 26.04.2018 року остання вищевказані кошти отримала.

23.04.2018 року головним державним виконавцем Дніпровського районного управління юстиції міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в зв'язку з надходженням до відділу заяви стягувача про повернення виконавчого документа без подальшого виконання, борг станом на 01.05.2018 року - відсутній.

Враховуючи, що відповідач добровільно погасив заборгованість перед позивачем, про що надав суду відповідні докази, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження з підстав відсутності предмету спору. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 255, 279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів- закрити.

Розяснити позивачу, що закриття провадження у справі унеможливлює повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала суду може бути оскаржена у 15-ти денний строк шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_4