СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
№2/760/347/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

29 серпня 2018 року в місті Києві

Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

В серпні 2017 року Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогами про стягнення з нього заборгованості за договором позики з урахуванням процентів та штрафних санкцій.

Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач зазначив, що 17 вересня 2015 року ОСОБА_2 отримав у нього позику в розмірі 10000 доларів США строком до 27 вересня 2015 року.

Позивач зазначає, що не зважаючи на взяті на себе зобов'язання з повернення позики, Відповідач кошти не повертає, у зв'язку з чим зазначену заборгованість в сумі 262400 грн (еквівалент) Позивач просить стягнути в примусовому порядку.

На прострочену суму зобов'язання ОСОБА_2 Позивач просить суд станом на 07.06.2017 нарахувати відповідно до ст.625 ЦК України 3% річних, які за розрахунком Позивача становлять 13350,04 гривень.

Крім того, Позивач наполягає на стягненні з Відповідача процентів в розмірі облікової ставки НБУ за користування позикою на підставі ст.1048 ЦК України, сума яких за період з 28.09.2015 по 07.06.2017. становила, за розрахунком Позивача, 76786,11 гривень.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач до суду не з'явився, повідомлявся про розгляд справи за останнім зареєстрованим місцем проживання.

За наявності згоди представника Позивача суд ухвалив розглядати справу у відсутність сторін із постановленням заочного рішення.

ІІІ. Мотивувальна частина

Заслухавши пояснення Позивача та його представника, дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 17 вересня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно з яким ОСОБА_2 отримав у позику суму в розмірі 10000 доларів США, яку зобов'язався повернути до 27 вересня 2015 року, що підтвердив відповідною розпискою. (а.с. 8)

Зі слів Позивача встановлено, що Відповідач належним чином свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим починаючи з 28 вересня 2015 року за ним утворилась прострочена заборгованість з повернення позичених коштів в розмірі 10000 доларів США.

За таких обставин вимоги Позивача про її стягнення з ОСОБА_2 в еквіваленті на національну валюту (262400 гривень) є обґрунтованими.

Крім того згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на 07.06.2017 (межі позовних вимог) штрафні санкції у вигляді 3% річних за прострочення Відповідачем виконання своїх зобов'язань в період з 28.09.2015 засобами електронної системи «ЛІГА:Закон» розраховуються наступним чином :

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
26240028.09.2015 - 07.06.20176193 %13328.48

Таким чином, вимоги про стягнення з Відповідача штрафних санкцій у вигляді 3% річних гривень підлягають частковому задоволенню в межах суми 13328,48 гривень

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.1048 Цивільного кодексу України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Велика Палата Верховного Суду у рішенні № 444/9519/12 від 28.03.2018 прийшла до висновку про те, що припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування (п. 53 Постанови).

Як наслідок, Суд зазначив, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання» (п. 54 Постанови).

Відтак, враховуючи, що під час укладання договору Сторони не погодили розмір процентів, які Позичальник має сплачувати за користування позикою, в тому числі - не погодили сплату Відповідачем будь-яких інших сум, включаючи дивіденди, вимоги Позивача про нарахування процентів за обліковою ставкою НБУ в період дії договору (з 17.09.2015 по 27.09.2015) є обґрунтованими. Натомість, вимоги про стягнення з ОСОБА_2 процентів нарахованих в період після закінчення строку дії договору, задоволенню не підлягають, оскільки Позивач не має права на отримання від Відповідача процентів згідно зі ст. 1048 ЦК України за користування позикою понад установлений строк.

Розрахунок процентів за користування позикою за період 17.09.2015 по 27.09.2015 виглядає наступним чином:

Сума боргу (грн)Період дії договоруКількість днів Розмір облікової ставки НБУСума процентів
26240017.09.2015 - 24.09.2015827.0000 %1552,84
26240025.09.2015 - 27.09.2015322.0000 %474,48

Таким чином, загальна сума процентів за користування позикою за період з 17.09.2015 по 27.09.2015 складає 2027,32 гривень, і саме в цій сумі позовні вимоги підлягають задоволенню.

Загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, становить 277755,80 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

IV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 161, 525, 526, 530, 553, 625, 1048, 1050 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики, проценти за користування позикою та штрафні санкції у вигляді 3% річних в розмірі 277755,80 (двісті сімдесят сім тисяч сімсот п'ятдесят п'ять грн 80 коп.) гривень, з яких:

262400 гривень - заборгованість за тілом позики;

2027,32 гривень - проценти за користування позикою

13328,48 гривень - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2777,56 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1;

Відповідач: ОСОБА_2, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2;РНОКПП: НОМЕР_2.

Суддя: