Справа № 202/7924/15-ц
Провадження № 2-во/202/90/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №53», Дніпропетровської міської ради про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, єдиного соціального внеску, матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

04 жовтня 2018 року стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про виправлення описки, у якій просив виправити допущену у виконавчому листі описку, зазначивши правильно суму стягнення моральної шкоди, визначеної прописом. Зазначена помилка є перешкодою для виконання судового рішення. З цих підстав просить виправити описку у виконавчому документі.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. В силу частини 3 статті 432 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки у виконавчих листах Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2016 року та 29 лютого 2016 року по цивільній справі №202/7924/15-ц, провадження №2/202/327/2016, за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №53», Дніпропетровської міської ради про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, єдиного соціального внеску, матеріальної та моральної шкоди було допущено описку, тому вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява стягувача є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №53», Дніпропетровської міської ради про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, єдиного соціального внеску, матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2016 року та 29 лютого 2016 року по цивільній справі №202/7924/15-ц, провадження №2/202/327/2016, за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №53», Дніпропетровської міської ради про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, єдиного соціального внеску, матеріальної та моральної шкоди.

Вважати вірним у виконавчих листах зазначення розміру моральної шкоди «2000 (дві тисячі) грн.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцати днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя Є.В. Волошин