overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 630/582/18
Провадження №2-н/630/25/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2018 року м.Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 але не менше 50% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі однієї чверті заробітку платника аліментів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового суд не розглядає обгрунтованість заявлених вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 183 СК України, -
1. Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, місце роботи - невідоме, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частин від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Малихін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили негайно з моменту його видачі.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 23 жовтня 2018 року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів протягом строку їх стягнення, а в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя __________________ О.О. Малихін
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ______________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №635/7567/18
Провадження № 2/635/3354/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 жовтня 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за оплату житлово-комунальних послуг,

позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Високий, вулиця Лазурна, будинок 9;

відповідач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Високий, вулиця Кірова, будинок 9,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплачених житлово-комунальних послуг за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Кірова, будинок 9, в розмірі 19953,51 гривень.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Будь-яких заяв та клопотань сторонами не надано.

Керуючись п. 1 ч. 6 ст. 19, ст.ст. 274, 278, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за оплату житлово-комунальних послуг.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 21 листопада 2018 року о 16:30.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Також позивач має право не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву відповідача подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 522/8965/17
Провадження № 2/522/4788/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Крохмаль І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Южного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», ТОВ «ТЕХНО ТРЕЙД ВІ «ШЕЛЛ» про зобовязання повернути кошти, розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Южного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», ТОВ «ТЕХНО ТРЕЙД ВІ «ШЕЛЛ» про зобовязання повернути кошти, розірвання договору задовольнити.

Залучити до участі в справі у якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «Приватбанк», що знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

05.03.2018
Справа № 487/854/18
Провадження № 2/487/1176/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.10.2018 року. Заводський районний суд м. Миколаєва в складі судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (54020, м. Миколаїв, вул. Дмитрієва, 50) до ОСОБА_4 (54020, м. Миколаїв, вул. Дмитрієва, 50), ОСОБА_5 (54020, м. Миколаїв, вул. Дмитрієва, 50), ОСОБА_6 (54020, м. Миколаїв, вул. Дмитрієва, 50), ОСОБА_2 (54020, м. Миколаїв, вул. Дмитрієва, 50/2) про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (54020, м. Миколаїв, вул. Дмитрієва, 50) до ОСОБА_4 (54020, м. Миколаїв, вул. Дмитрієва, 50), ОСОБА_5 (54020, м. Миколаїв, вул. Дмитрієва, 50), ОСОБА_6 (54020, м. Миколаїв, вул. Дмитрієва, 50), ОСОБА_2 (54020, м. Миколаїв, вул. Дмитрієва, 50/2) про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності на житловий будинок задовольнити.

Виділити в натурі належні ОСОБА_1 16/100 часток із майна, що є у спільній частковій власності на домоволодіння №50 по вул. Дмитрієва в м. Миколаєві, які складаються із частини житлового будинку літ. А-1: кімнати №2-2, житловою площею 15,40 кв.м., коридору (тамбур) №2-1, площею 7,8 кв.м., ванни №2-3, площею 1,3 кв.м. (загальною площею 24,5 кв.м.), літньої кухні И-2, замощення І (1/5 частина), замощення ІІ (1/5 частина), воріт №7 (1/5 частина), огорожі №8 (1/5 частина).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або до того ж суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біцюк А. В.
Справа № 536/1681/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

19 жовтня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

секретаря: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю»,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Згідно ч. 1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 197 ЦПК України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю - до судового розгляду по суті на 26 жовтня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 309/2812/18
Провадження № 2/309/1676/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /м.Хуст вул. Братів Шерегіїв №24/1 Закарпатської області/ до ОСОБА_2 /м.Хуст вул. І.Франка №54/5 Закарпатської області/ про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. «20» листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д
Справа № 146/1335/18
Провадження № 22-ц/772/2171/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

22 жовтня 2018 рокуСправа № 146/1335/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницького обласного центру зайнятості про визнання протиправним наказу та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницького обласного центру зайнятості про визнання протиправним наказу та поновлення на роботі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в строк до 30 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /Підпис/ Оніщук В.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Оніщук В.В.
Справа № 139/681/18
Провадження № 2/139/292/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

24 жовтня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду 03 серпня 2018 року. Предметом позовову є розірвання шлюбу, укладеного 04 березня 2016 року, в якому дітей немає. Підставою для розірвання шлюбу стала відсутність фактичних подружніх стосунків через те, що відповідач відбуває покарання в місцях позбавлення волі, знову вчинив нові злочини.

Ухвалою від 04 жовтня 2018 року у справі відкрито провадження і призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не з'явилися. Позивач у заяві від 10.10.2018 (а.с. 49) просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач був належним чином повідомленим про час і місце проведення підготовчого засідання (а.с. 51). Відзив на позов не подав.

З врахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 211 та п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-198, 200, 210, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 09-ту годину 30 хвилин 12 листопада 2018 року. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1168/18
У Х В А Л А

Іменем України

"23" жовтня 2018 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючого судді Степанов С.В.

При секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права спільної власності на житловий будинок.

Ухвалою від 10.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Представник позивача в підготовчому судовому засідання просив закрити підготовче провадження та призначити судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про розгляд справи належним чином був повідомлений.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.12.2018 о 16:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 133/2604/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради Козятинського району про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради Козятинського району про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 23 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 22.10.2018
Провадження № 2-о/219/1458/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст175, 335 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186,336 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_1.

Місце знаходження заявника м. Світлодарськ, 45/90, Донецької області.

Заінтересовані особи:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: м. Бахмут вул. Незалежності, буд. 62.

- Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: Донецька область, м.Бахмут, вул. Миру, 35

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 23.10.2018 року на 16 годину 05 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст. 294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 314/82/18
Провадження № 2-н/314/9/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11.01.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

11.01.2018