30.10.2018 Справа № 469/200/18
2/469/265/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді - Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.,
учасники справи:
представник позивача ОСОБА_1 - не зявився,
відповідач ОСОБА_2 - не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_3 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач 02 березня 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовнівимоги тим, що відповідач на підставі заяви б/н від 12 грудня 2007 року, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складають договір про надання банківських послуг, отримав кредит у розмірі 700,00 грн. з базовою відсотковою ставкою 36% у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, сплачувати комісії та штрафи.
Ухвалою судді від 19 березня 2017 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та (або) відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвалою від 08 червня 2018 року призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 30 жовтня 2018 року.
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та згоду з заочним розглядом справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не надав, про розгляд справи був повідомлений належним чином судовими повістками та шляхом оголошення на сайті суду.
За таких обставин судом ухвалюється заочне рішення на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до таких висновків.
Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобовязального права.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самі сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Як вбачається з Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 29 грудня 2007 року (а.с.11 на звороті), позивач зобовязався надати відповідачу кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку у сумі 500,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік, а відповідач зобовзався повертати заборгованість щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості.
Правилами ст. 611 ЦПК України встановлені правові наслідки порушення зобов'язання, які встановлені договором або законом, серед яких в тому числі сплата неустойки.
Відповідно до ст.549 ЦК Україн неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України).
Відповідно до ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (а.с.27).
При непогашенні суми простроченого кредиту на суму від 100 грн., згідно з п.2.1.1.12.6.1 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів.
Отже, умовами договору передбачена сплата пені та штрафу за порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором.
За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Таким чином, одночасне застосування пені та штрафу за одне й те саме порушення, а саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, суперечить статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Вказане узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного суду України від 21 жовтня 2015 року у цивільній справі №6-2003цс15.
З наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості за вказаним договором вбачається, що станом на 11 лютого 2018 року існує заборгованість відповідача перед позивачем за договором №б/н від 12 грудня 2007 року з погашення кредиту у розмірі 628,40 грн. (а.с.9-10), яка підлягає стягненню з відповідача.
Підлягає стягненню також заборгованість по процентах за користування кредитом у розмірі 284,24 грн., згідно з наданим позивачем розрахунком (а.с.9-10).
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 1458,27 грн., з яких: 628,40 грн. тіло кредиту, 284,24 грн. нараховані відсотки, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та (628,40 грн.+284,24 грн.)*5%=45,63 грн. штраф (процентна складова).
Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства ОСОБА_3 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: