УХВАЛА

21 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/13205/17

Провадження № 22-ц/790/3977/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого - Бровченко І.О.,

суддів -Кружиліної О.А., Кіся П.В.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

імена (найменування ) учасників справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - фізично особа - підприємець ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 матеріальну шкоду, сплачену за товар, в розмірі 5095 грн. та 640 грн. судових витрат.

14 червня 2018 року фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ФОП ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою.

Крім того, після призначення справи до розгляду до Апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Пунктом 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку з чим, справа підлягає розгляду Апеляційним судом Харківської області.

Клопотання про призначення експертизи не може бути прийняте судом до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Заява про забезпечення доказів повинна відповідати вимогам передбачених ст. 117 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем заяви про забезпечення доказів ставка судового збору складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Звертаючись до апеляційного суду із відповідною заявою ФО-П ОСОБА_2 не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про призначення експертизи слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 117, 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий:

Судді: