overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/4494/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідки про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні заробітної плати, довідки про середньоденну заробітну плату для розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» :

-довідку про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні заробітної плати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код ОСОБА_1 -НОМЕР_1);

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню.

Представнику ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати в судове засідання 19.11. 2018 року на 08-40год. чи до судового засідання витребувані докази.

Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 178/899/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Кринички клопотання представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідачів,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Аульської обєднаної територіальної громади, третя особа Перша Камянська державна нотаріальна контора про визнання права власності. Представником позивача заявлено клопотання, згідно якого просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Беручи до уваги спірні правовідносини, відсутність на час подання позову та підготовчого судового засіданні інформації щодо кола співвідповідачів, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як співвідповідачів по даній справі.

Керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Залучити до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Направити на адресу співвідповідачів рекомендованим листом судову повістку про виклик, копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 460/4290/16-ц
Провадження №2/460/352/18
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Швед Н.П.

з участю секретаря Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Свидницької сільської ради Яворівського району Львівської області про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Свидницької сільської ради Яворівського району Львівської області про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Представник позивача в судове засідання не зявився, на адресу суду скерував клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засідання Франківського районного суду м.Львова.

Відповідач та представника третьої особи в судове засідання 30.11.2018 року на 11 год 30 хв. не зявилися, про судове засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Свидницької сільської ради Яворівського району Львівської області про усунення перешкод у здійсненні права власності на іншу дату, у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу, про що додаткового повідомити учасників судового розгляду.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 314/4803/18
Провадження № 2-о/314/87/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22.10.2018 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали справи № 314/4803/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; заінтересована особа: Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, розташований за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Зачиняєва, 22, 70002, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 314/4803/18 окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання по справі на 23 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4), з викликом учасників.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vl.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вільнянський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_3

22.10.2018
Справа № 682/3287/17
Провадження № 2-зз/682/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява ухвалою суду від 16.11.2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків був встановлений строк у межах пяти днів з дня отримання заявниками ухвали. Згідно розписки заявники отримали копію ухвали 05.01.2018 року.

Станом на 11.01.2018 року недоліки заяви не усунуто.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява (заява) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше позовна заява (заява) вважається неподаною і повертається позивачу (заявнику).

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І. М.Маршал
№642/3614/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2018 року м. Харків
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн не встановлено, який мешкає АДРЕСА_1) заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.06.2018р. в розмірі 7033,72 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Судовий наказ може бути пред'явлений для примусового виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Пилипчук Л.І.

суддів Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи з апеляційними скаргами ОСОБА_2, Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 20 липня 2018 року

у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про опис та арешт майна, винесену головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Філонюк Оленою Петрівною, при виконанні рішення Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/11134/15-ц,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі, виконані вимоги ст. 361 ЦПК України до розгляду справа не призначалась.

На підставі Указу Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28.09.2018 року №297/2018 Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд, який розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

Згідно ч.5 ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

Пунктом 4 розділу Ш Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації №474 від 20.08.2018 року «Про забезпечення виконання Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року» передбачено передачу справ до новостворених судів.

Згідно протоколу від 19 жовтня 2018 року автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:40 год. 01.11.2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Провадження № 2-ві/234/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи про відвід судді до розгляду

23 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М. розглянувши заяву державного виконавця Петренко О.І. про відвід судді Марченко Л.М., у справі №234/18697/16-ц (Провадження №4-с/234/38/18),

В С Т А Н О В И В:

19.10.2018 року державний виконавець Петренко О.І. подала заяву про відвід судді Марченко Л.М.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018р. заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Марченко Л.М., передана на розгляд судді Данелюк О.М.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У зв'язку з наведеним, суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою державного виконавця Петренко О.І. про відвід судді Марченко Л.М., у справі №234/18697/16-ц (Провадження №4-с/234/38/18) до розгляду в судове засідання в приміщенні суду на 24 жовтня 2018 року об 13 годин 00 хвилин, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк
Справа №370/2623/17
У Х В А Л А

"16" жовтня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності на землю недійсними та скасування запису про реєстрацію державного акту на право приватної власності на землю,

В с т а н о в и в:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності на землю недійсними та скасування запису про реєстрацію державного акту на право приватної власності на землю,.

Позивачем ОСОБА_1 та його представником подано клопотання про витребування доказів, відповідно якому останні просять витребувати із Відділу у Макарівському району Головного управління Держгеокадастру Київської області технічну документацію із землеустрою щодо передачі земельної ділянки площею 0.362 га, яка розташована по вул. Садовій, 5, в с. Новосілки у власність ОСОБА_2.

Враховуючи те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, необхідно витребувати зазначені докази.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись вимогами ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Відділу у Макарівському району Головного управління Держгеокадастру Київської області технічну документацію із землеустрою щодо передачі земельної ділянки площею 0.362 га, яка розташована по вул. Садовій, 5, в с. Новосілки у власність ОСОБА_2.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/7935/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/788/2011/18 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш», ОСОБА_5

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 12 вересня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш», третя особа ОСОБА_5 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційні скарги подані особами, яка мають право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш», ОСОБА_5 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 13 вересня 2018 року.

Копію апеляційної скарги ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с. 147).

Копію апеляційної скарги ОСОБА_5 та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_6 та ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» (а.с. 147).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук