КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1381/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/15573/17

25 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Сенька М.Ф., у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 2000 грн., щомісячно, починаючи з 23.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Допущено рішення в частині стягнення аліментів до негайного виконання у межах платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 704, 80 грн. судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 27 серпня 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року та ухвали нове рішення згідно закону.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року ОСОБА_7 поновлено строк представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року, апеляційну скаргу залишено без руху, надано п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, апеляційної скарги в новій редакції та її копії для усіх учасників справи.

Указом Президента України від 29 грудня 2018 року №452/2017 про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, шляхом ліквідації Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до статті 147 Закону України &q?по;Про судоустрій і статус суддів&qu&q; суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &q?ос;Голос України&q?ку; повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року опубліковано в газеті &q?тн;Голос України&q?ік; № 185 повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Київського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи передано до Київського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2018 вказаного суду визначено суддю-доповідача Ратнікову В.М., у складі колегії: БорисовоїО.В., Левенця Б.Б.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року, підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, з огляду на наступне.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року, направлену апелянту за адресою вказану в апеляційні скарзі, було отримано 17 вересня 2018 року.

Проте, у встановлені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року строки, недоліки апеляційної скарги, не усунено. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року, у строки, встановлені судом, від апелянта на адресу суду апеляційної інстанції також не надходило.

В силу вимог ч.1 ст. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частина 2 статті 357 ЦПК України передбачає, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цим Кодексом, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частина 6 ст. 357 ЦПК України встановлює, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, виходячи з того, що представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 не виконала вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року протягом встановленого судом строку та жодних заяв в порядку виконання ухвали суду від неї не надійшло, вважаю, що апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Сенька М.Ф., у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскарженау касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: