У х в а л а

23 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 495/2522/16-ц

провадження № 61-40793ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2016 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Т.Ю., про визнання договору дарування удаваним, встановлення факту укладення договору купівлі-продажу, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В с т а н о в и в:

03 жовтня 2018 року Бабенко Н. С., яка діє в інтересах ПАТ «Державний ощадний банк України», надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2016 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2018 року.

В касаційній скарзі ПАТ «Державний ощадний банк України» просить суд оскаржувані судові рішення скасувати і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Так, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (підпункт перший пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви).

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (підпункт другий пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року становить 1 378 грн.

Частиною третьою статті 6 вказаного Закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, за подання касаційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2016 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України» необхідно сплатити 1 102 грн 40 коп. за одну вимогу немайнового характеру, та самостійно розрахувати розмір судового збору за одну вимогу майнового характеру (виходячи вартості ? частини спірного автомобіля) та надати суду докази її вартості.

Таким чином, ПАТ «Державний ощадний банк України», з урахуванням сплаченої суми судового збору в розмірі 1 102 грн 40 коп., необхідно надати суду оригінал квитанції про його доплату.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Разом з цим, відповідно до частини четвертої статті 389 ЦПК України особа, яка не брала участі в справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі в справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси, та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.

Таким чином, ПАТ «Державний ощадний банк України» необхідно надати докази того, що рішення суду першої інстанції переглядалося в апеляційному порядку саме за його апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже касаційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2016 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2018 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк