overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.10.2018 Номер справи 337/4092/18
Номер провадження 2-о/337/107/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря: Гальцевій К.В.

за участю: представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Запоріжжя в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12 кв. 9), заінтересована особа: Житлово-будівельний кооператив-6 "Комунальник" (, адреса: 69097, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 12) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12 кв. 9), заінтересована особа: Житлово-будівельний кооператив-6 "Комунальник" (ЄДРПОУ: 20523483, адреса: 69097, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 12) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, номер за ДРФО: НОМЕР_1, адреса реєстрації: 69097 м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, б. 12 кв. 9) у квартирі АДРЕСА_1 з 2010 року по теперішній час, в тому числі на день смерті ОСОБА_3 - станом на 10.08.2014 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 133/2514/17
Ухвала

26 жовтня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайсуду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,-

Встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Козятинського міськрайсуду від 08.06.2018 року по справі №133/2514/17 було залишено без розгляду позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

16.10.2018 року позивач - АТ КБ «Приватбанк» звернувся із заявою про повернення судового збору за платіжним дорученням № РRОМ4B8М41 від 24.10.2017 р., в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити. Повернути Акціонерному товариству комерційний бак «Приватбанк» сплачений судовий збір, відповідно до платіжного доручення № РRОМ4B8М41 від 24.10.2017 року, в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 26.10.2018
Справа № 708/1174/18
Номер провадження № 2/708/445/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 жовтня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Омельченко Ю.М.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Суботівської сілської ради, Чигиринського району, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини після померлої 27 січня 2014 року ОСОБА_3.

Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав та прохав їх задовільнити, а також заявив клопотання про виклик свідків.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не зявився, надіславши листа, в якому просить розглянути справу без представника Суботівської сільської ради Чигиринського району та про визнання позову в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Суботівської сілської ради, Чигиринського району, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, на 31 жовтня 2018 року на10:30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 736/1466/18
Номер провадження 2-о/736/55/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 жовтня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області, Орлівський психоневрологічний інтернат, про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-

в с т а н о в и в :

03 вересня 2018 року заявник звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна.

04 вересня 2018 року було відкрито провадження у справ та призначено справу до судового розгляду на 28 вересня 2018 року.

В ході розгляду справи 28 вересня 2018 року провадження у справі було зупинено та призначено амбулаторно судово-психіатричну експертизу.

25 жовтня 2018 року до Корюківського районного суду з експертної установи надійшли документи, щодо проведеної експертизи.

За змістом статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

Дослідивши матеріали справи, виникає необхідність провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252-254, 258-260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області, Орлівський психоневрологічний інтернат, про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Призначити дану справу до судового розгляду на 26 листопада 2018 року о 10.30 годині в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 158/2230/18
Провадження № 2/0158/780/18
УХВАЛА

до судового розгляду

29 жовтня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 14 листопада 2018 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
328/2806/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 жовтня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 328/2806/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом

ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Враховуючи вимоги частин третьої, четвертої статті 274, частини першої статті 277, частини пятої статті 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільної справи №328/2806/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторіно 08-30 годині 23 листопада 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у строк до 15 листопада 2018 року має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачмає право до 23 листопада 2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" жовтня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року КП «Жилкомсервіс» звернувся із заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2332 грн. 49 коп. , судовий збір 176,20 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161,163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/1096/17
2/703/100/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ «Акцент Банк» ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» м. Дніпро, ОСОБА_3, третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на транспортний засіб та усунення перешкод у користуванні ним, в режимі відеоконференції, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» м. Дніпро, ОСОБА_3, третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на транспортний засіб та усунення перешкод у користуванні ним.

Представник відповідача, посилаючись на те, що він не в змозі прибути в судове засідання на визначену судом дату у зв'язку з робочим навантаженням та значним віддаленням від м. Сміла, звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Апеляційному суду Дніпропетровської області.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити Апеляційному суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 49000 м. Дніпро, вул. Харківська, 13 забезпечити о 9 год. 00 хв. 27 лютого 2019 року проведення відеоконференції за участю представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду Дніпропетровської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 185/6809/18
Провадження № 2/185/3636/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (Дніпропетровська обл., м. Павлоград , вул. Попова, 242 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 ( с. Новочорноглазівське, вул. Центральна, буд 30 ) ( ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 листопада 2018 року о 08:45 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 569/4140/16-ц
УХВАЛА

20 листопада 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розгянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний ОСОБА_5 "Індустріалбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний ОСОБА_5 "Індустріалбанк", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання недійсним п. 9.8 Кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний ОСОБА_5 "Індустріалбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний ОСОБА_5 "Індустріалбанк", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання недійсним п. 9.8 Кредитного договору.

Представник позивача в судові засідання призначені на 10 жовтня 2018 року на 15 год. 30 хв., 05 листопада 2018 року на 15 год. 30 хв. та 20 листопада 2018 року на 16 год. 00 хв. не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Представником позивача за довіреністю ОСОБА_6 10.10.2018 року було подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

05.11.2018 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником позивача за довіреністю ОСОБА_6 подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв»язку із хворобою представника.

Виходячи із суті позову і матеріалів, доданих до позовної заяви, суд визнає необхідним, щоб представник позивача дав особисті пояснення в судовому засіданні.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Явку позивача у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний ОСОБА_5 "Індустріалбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний ОСОБА_5 "Індустріалбанк", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання недійсним п. 9.8 Кредитного договору - визнати обовязковою.

Викликати уповноваженого представника позивача для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке призначено на 26 листопада 2018 року об 11 год. 30 хв.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №552/5030/18
Провадження 2-н/552/298/18
20 вересня 2018 року м.Полтава
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167,168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2018 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2018 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 552/5030/18