Номер провадження: 22-ц/785/6607/18
Номер справи місцевого суду: 520/98/17
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал - Жаботинського», Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс-Транс» про визнання майнових прав та стягнення коштів, -

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 20.07.2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу. Одночасно звернулася із клопотанням, у якому просила звільнити від сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.08.2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху та був наданий строк для усунення недоліків.

27.08.2018 року від ОСОБА_3 повторно надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.08.2018 року питання про звільнення від сплати судового збору вирішено, ухвала набрала законної сили, є обов'язковою та підлягає виконанню, тому повторне вирішення даного питання є неможливим.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Отже, ОСОБА_3 відповідно до ст. 136 ЦПК України не позбавлена можливості звернутися до суду з клопотанням про відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що повторне клопотання ОСОБА_3 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал - Жаботинського», Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс-Транс» про визнання майнових прав та стягнення коштів - залишити без руху.

Надати апелянтам, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянтам, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова