overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Кирилюк І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3490/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС», ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову до пред'явлення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТОВ «ОМОКС», ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційні скарги у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційні скарги подані до належного суду, особами, що мають право на апеляційне оскарження, відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачено у відповідності до норм ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС», ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
Справа № 366/2702/18 Пр.№366/696/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року судя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1,розглянгувши в смт. Іванків зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк» Приватбанк» про визнання кредитного договору б/н від 28.09.2015 року недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

09 серпня 2018 року позивач ОСОБА_3 товариство Комерційний банк№Приватбанк»звернувся до суду з позовом дог відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

20 серпня 2018 року відкрнито спрощене позовне провадження та призначено справу дог розголяду на 16 жовтня 2018 року.

Відповідачу запропоновано у 15 денний строк,з часау отримання копії ухвали прпо відкриття провадження подати свій відзив на позов.( а.с. 38).

16 жовтня 2018 року суд розглянув цивільний позов у спрощеному провадженні та ухвалив заочне рішення.

17 жовтня 2018 року відповідач звернувся дго суду із зустрічним позовом про визнання кредитного договору б/н від 28.09.2015 року недійсним.Відповідно дог ст. 193 ЦПК України,в ідповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

4. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Оскільки відповідач подав зустрічний позов по закінченню строку для подачі відзиву на позов(відповідач отримав ухвалу суду 06.09.2018 року,а отже мав направити зустрічний позов не пізніше 21 вересня 2018 року), справа судом розглянута.

Відповідно до ч.3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже,зустрічна позовна заява ОСОБА_2, яка подана з порушенням вимог ч.1 ст.193 КК України, має бути повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 193,194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк »Приватбанк» про визнання кредитного договору б/н від 28.09.2015 рокуи недійсним, - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Тетервак
Провадження № 2/742/956/18
Єдиний унікальний № 742/2208/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

В судове засідання позивач не з»явився, але надав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідача проти розгляду справи, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач не надав відзив на позовну заяву у строк передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі не надання відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, з урахуванням того, що відповідач не надав відзив на позовну заяву у строк передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
Справа №524/8671/18
Провадження № 2-о/524/221/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про про видачу обмежувального припису

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука та відповідає вимогам ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Отже, суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання з викликом учасників процесу, запропонувавши заінтересованим особам подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Керуючись ст. ст. 293-294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 08:00 26 жовтня 2018 року з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д. Д. Андрієць
Справа №: 653/3274/18
Провадження № 2/653/1231/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа Служба у справах дітей Генічеської РДА про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа Служба у справах дітей Генічеської РДА про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 14.03.2019 року о 10.30 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 265/8037/18
Провадження № 2/265/1828/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

24 вересня 2018 року судом було зроблено запити до відповідних органів реєтрації місця проживання фізичних осіб щодо місця реєстрації відповідача, відповідь на який надійшла на адресу суду 05 жовтня 2018 року.

Ознайомившись з матеріалами позову вважаю, що заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 30 жовтня 2018 року о 09:30 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві право на предявлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 310/4279/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір фінансового лізингу № 01456, укладений 29 листопада 2017 року між ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» (, МФО 305749, ПАТ «БанкКредит Дніпро», р/р 101) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) грошові кошти в розмірі 26460, 00 (двадцять шість тисяч чотириста шістдесят грн.00 коп.) та банківську комісію в сумі 264, 60 ( двісті шістдесят чотири грн. 60 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» (, МФО 305749, ПАТ «БанкКредит Дніпро», р/р 101) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1409 (одна тисяча чотириста девять ) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Складання повного тексту судового рішення відкласти до 08 листопада 2018 року.

Суддя Н. М. Дубровська
Справа № 166/779/18 Провадження №22-ц/802/97/18 Головуючий у 1 інстанції: Лях В.І.
Категорія:46 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

26 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., перевіривши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 17 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 17 серпня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - житловим будинком на АДРЕСА_1, знявши його з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 704, 80 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу на це рішення в якій, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 25 вересня 2018 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалене в даній справі 17 серпня 2018 року рішення Ратнівського районного суду Волинської області залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору в розмірі 1 057,20 грн.

Для виправлення вказаного в ухвалі апеляційного суду від 25 вересня 2018 року недоліку представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

25 вересня 2018 року копія ухвали була направлена відповідачу та його представнику за зазначеними в апеляційній скарзі адресами для відома та виконання і отримана останнім 05 жовтня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У наданий судом строк представник відповідача ОСОБА_3 зазначений в ухвалі апеляційного суду від 25 вересня 2018 року недолік апеляційної скарги не усунув за наявності достатнього для цього часу і всіх необхідних реквізитів, у зв'язку з чим відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України подану апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 17 серпня 2018 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Справа № 464/8252/17
пр.№ 2/464/475/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Кравс С.В.

з участю представника позивача Терлецької І.І.

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Ваш дім Сервіс» до ОСОБА_6 про приведення фасаду будинку у попередній стан та стягнення штрафу та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім» до ОСОБА_6 про приведення фасаду будинку у попередній стан,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальність «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім» (місце знаходження - м. Львів, вул. Героїв УПА, 72, ) задоволити.

Зобов»язати ОСОБА_6 (місце проживання- АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) привести фасад будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану, який існував до заміни віконних конструкцій у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_6 (місце проживання- АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім» (місце знаходження - м. Львів, вул. Героїв УПА, 72, ) 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. судових витрат.

В задоволенні позову Приватного підприємства «Ваш дім Сервіс» (місце знаходження - м. Львів, вул. Героїв УПА, 72, ) до ОСОБА_6 (місце проживання- АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про приведення фасаду будинку у попередній стан та стягнення штрафу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено через п'ять днів.

Головуюча:
Дата документу 23.10.2018 Справа № 554/3875/18
Провадження № 2/554/2122/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Троцької А.І.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 18.06.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та опубліковано оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача в судове засідання, оскільки дані про місце його реєстрації відсутні.

Відповідач до суду повторно не з»явився.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Тому відповідача необхідно повторно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повторно опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- в судове засідання на 10 год 00 хв. 08.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька