Ухвала

22 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 638/6959/14-ц

провадження № 61-17078св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми та процентів за користування позикою за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 квітня

2016 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму процентів від суми позики в розмірі 236 957,10 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму трьох процентів річних у розмірі 9 820,22 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 584,36 грн.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 квітня

2016 року змінено. Скасовано рішення в частині стягнення з ОСОБА_5 суми процентів від суми позики в розмірі 236 957,10 грн та в цій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Зменшено суму судового збору стягнутої з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 з 3 584.36 грн до 531,20 грн.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

10 серпня 2016 року ОСОБА_6 через засоби поштового зв?язку подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення апеляційного суду Харківської області від 25 липня

2016 року в частині відмови у стягненні суми процентів від суми позики в розмірі 236 957,10 грн та в частині зменшення суми судового збору та залишити в силі в цій частині рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2016 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми та процентів за користування позикою за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2016 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська