overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 726/831/15

провадження № 61-45301ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи те, що заявник не обґрунтував необхідності у зупиненні дії постанови апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Садгірського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 726/831/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Чернівецької області від 20 вересня 2018 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 417/6733/18
Провадження № 2-о/417/397/18
УХВАЛА

"23" жовтня 2018 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

23.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду на 24.10.2018 року о 16-00 год.

Про дату, місце та час розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 23.10.2018 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа №580/1024/17 Номер провадження 22-ц/788/2112/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Категорія - 53 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційних скаргах Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс», Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Лебединський агролісгосп»

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 01 жовтня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс», Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Лебединський агролісгосп», третя особа -ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційними скаргами Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс», Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Лебединський агролісгосп» на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 01 жовтня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 05 грудня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_4;

відповідачів - Сумське обласне комунальне агролісогосподарське підприємство «Сумиоблагроліс», Лебединське дочірнє агролісогосподарське підприємство «Лебединський агролісгосп»;

третю особу- ОСОБА_5 (а.с. 107).

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
У Х В А Л А

23 серпня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ОСОБА_1 міської ради, Дніпропетровська єврейська релігійна громада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі продажу недійсними, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року ОСОБА_1 міська рада звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із вказаним вище позовом до відповідачів про визнання договорів купівлі продажу недійсними, скасування державної реєстрації.

На вимогу ч. 6 ст. 187 ЦПК України 10 серпня 2018 року суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача фізичної особи.

22 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 міська рада надала до суду заяву про відкликання позовної заяви про видачу судового наказу про визнання договорів купівлі продажу недійсними, скасування державної реєстрації. Також просила повернути сплачений судовий збір у розмірі 7 048 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням наявного клопотання позивача про відкликання позовної заяви, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору ОСОБА_1 міською радою підтверджується платіжним дорученням №1151 від 13 серпня.2018 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 міської ради в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяви ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ОСОБА_1 міської ради, Дніпропетровська єврейська релігійна громада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі продажу недійсними, скасування державної реєстраціїповернути.

Копію даної ухвали, заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Державній казначейській службі України повернути ОСОБА_1 міській раді сплачений судовий збір у розмірі 7 048 грн. (сім тисяч сорок вісім гривень) за платіжним дорученням № 1151 від 13 серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.С. Федоріщев
Провадження № 2-н/520/1067/18
УХВАЛА

23.10.2018 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калашнікова О.І., ознайомившись з заявою Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс "Вузівський"» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р 1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги у розмірі 3436 грн. 30 коп.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою та просить: відкрити наказне провадження та видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3436 грн. 30 коп.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу за заявою КП ЖКС "Вузівський" суддею не встановлено.

Керуючись ст. 165,167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р 1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1 у розмірі 3436 грн. 30 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/3185/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Майбоженко А.М.
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 16 серпня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Григорян Олени Грайрівни, -

у с т а н о в и в :

Указом Президента України від 29.12.2017 року за № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» відповідно до підпункту 6 пункту 161 розділу XV &qu&n;Перехідні положення&q?ре; Конституції України, частини третьої статті 19, частини другої статті 26, пункту 40 розділу XII &q?у ;Прикінцеві та перехідні положення&q?ре; Закону України &qu З;Про судоустрій і статус суддів&q?й ; ліквідовано Апеляційний суд міста Києва і Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 02.10.2018 року за № 3 днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03.10.2018 року.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки скарга подана в межах строку, передбаченого ст.. 354 ЦПК України, з дня вручення повного тексту ухвали суду, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 125).

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 16 серпня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 16 серпня 2018 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 16 серпня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Григорян Олени Грайрівни.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О. Чобіток
Єдиний унікальний номер 722/1260/18
Номер провадження 2/722/422/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2018 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Римлянській Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 26.09.2018 року було відкрито провадження по даній справі.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, належним чином та завчасно була повідомлена про час та місце його проведення, однак подала заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без її присутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

Будь-яких інших клопотань від позивача та відповідача до суду не надходило.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- зясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин «05» листопада 2018 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул.Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Направити копію ухвали сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3.
Єдиний унікальний номер 448/1118/18
Провадження № 2/448/812/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13.09.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Торської І.В.

за участю секретаря - Рушеляк Г.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

До початку судового засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи та не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву позивачки слід задовольнити і вищевказаний позов слід залишити без розгляду, що не суперечить чинному законодавству..

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - залишити без розгляду.

Відповідно ст.ст. 353, 354, п.п.п.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Мостиський районний суд Львівської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання даної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Торська І.В

Ухвала набрала законної сили

"___" ______________ 20____ р.

Суддя Торська І.В
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/4834/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Новак Р.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3206/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А) на 22 листопада 2018 року о 12 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова
Справа № 214/6836/18
2/214/3057/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Виконкому Саксаганської районної у місті ОСОБА_4 ради, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання часток в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась в суд з позовною заявою до Виконкому Саксаганської районної у місті ОСОБА_4 ради, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання часток в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі 22.10.2018 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що, підлягає задоволенню клопотання та слід повернути представнику позивача цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Виконкому Саксаганської районної у місті ОСОБА_4 ради, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання часток в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.185,260 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Виконкому Саксаганської районної у місті ОСОБА_4 ради, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання часток в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в частині повернення позову, в частині повернення судового збору ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.