Справа №303/4444/18
2/303/1941/18
ряд. стат. звіту - №42
24 жовтня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
представника позивачів ОСОБА_2
представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_2 до ОСОБА_8, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: виконавчий комітет Мукачівської міської ради та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, -
Представник позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_8, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: виконавчий комітет Мукачівської міської ради та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.
Позов мотивований тим, що 21.02.2002 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_8 був зареєстрований шлюб, однак 08.04.2011 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду його було розірвано. Від даного шлюбу у сторін народилися діти, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після реєстрації шлюбу сторони проживали в ІНФОРМАЦІЯ_3, який належить відповідачу, а позивачі проживали в ньому як члени його сімї. Після розірвання шлюбу, позивачі і надалі у ньому проживали тривалий період, проте через систематичні сварки з відповідачем призвели до того, що вони змушені були винаймати інше житло і проживати окремо. Періодично вони навідувалися у даний будинок, оскільки були у них ключі від дверей, але не проживали з метою уникнення будь-яких сварок та суперечок. Коли діти досягли 14-річного віку, вони виявили намір обирати собі місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, як діти відповідача, однак останній змінив замки на вхідних дверях, чим самим обмежив доступ позивачів до будинку.
Представник позивачів ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав та просив суд задоволити його з підстав наведених в позові.
Представники третіх осіб виконавчого комітету Мукачівської міської ради та Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили щодо вселення дітей позивача і відповідача у будинок, а щодо вселення ОСОБА_5 залишили на розсуд суду.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши надані докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 1 ст.76, ч.1, 2 ст.77, ст.ст.79 і 80 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що згідно Витягів з Єдиного державного демографічного реєстру та посвідчень вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 8).
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №67359447 від 06.09.2016 року слідує, що 2/6 частки будинку №12 по вул.Білоруська в м.Мукачево Закарпатської області належить ОСОБА_8, а 4/6 частки ОСОБА_11 (а.с. 11-13).
Згідно ч.1 ст.310 Цивільного кодексу України фізична особа має право на місце проживання.
На підставі ст. 383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст.9 Житлового Кодексу ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Частинами 1, 4 статті 156, цього ж Кодексу, передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім`ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих правовідносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.
Згідно ст.18 ЗУ «Про охорону дитинства» діти члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.
Відповідно до ч.2 ст.3 СК України дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що права позивачів порушені відповідачем, зокрема на право користування жилим приміщенням, оскільки діти відповідача є членами його сім`і. Крім цього, припинення сімейних відносин позивача ОСОБА_5 із відповідачем ОСОБА_8 не позбавляє її права також користуватися даним жилим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 310, 283 ЦК України, ст.ст. 9, 156 ЖК України, ст18 ЗУ «про охорону дитинства» та ст.ст. 4, 12, 13, 76, 77, 79, 80, 81, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідач: ОСОБА_8, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_7.
Треті особи: Виконачий комітет Мукачівської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, місце знаходження м.Мукачево, площа Духновича, 2.
Повний текст рішення складено 24.10.2018 року.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір