Справа № 643/5859/17
Номер провадження 2/643/635/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_5 відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області про визнання недійсними та скасування постанови про передачу майна та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом після зміни предмету якого просить визнати недійсними та скасувати поставу про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 29.03.2017року в рамках ЗВП №53667659 та Акт про реалізацію предмета іпотеки від 29.03.2017року, складений Комінтернівським ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області, визнати недійсним та скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціону), серія та № 754 від 03.04.2017року, видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 щодо нерухомого майна квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання в якому просила долучити до вказаної справи позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_8 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_5 відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_6 посилалася на розсуд суду щодо заявленого клопотання.

Відповідач приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обовязки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Відповідно до ст.52 ч.3 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обовязки позивача.

Ознайомившись за позовною заявою ОСОБА_8, суд приходить до висновку, шо позов не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та підлягає залишенню буз руху.

Так, в порушення ст.175 ЦПК України, третьою особою яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_8 не зазначено доказів, що підтверджують викладені обставини, а саме, що вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_9; підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, з позовної заяви не зрозуміло до кого ОСОБА_8 звертається з позовом (не визначено коло осіб, які беруть участь у справі саме за її позовом) і ким порушені, невизнані або оспорювані її права, свободи чи законні інтереси, відповідно до ст.4 ЦПК України.

Також, відповідно до ст.177 ч.4 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_8 заявлено дві вимоги немайнового характеру, проте до позову не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, третій особі, яка заявляє самостійні вимоги необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 52, 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_8 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_8 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Довготько Т.М.