ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/738/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 22-ц/4817/83/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 жовтня 2018 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду від 19 березня 2013 року у справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 03 серпня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, а апелянтці надано строк у 10 днів з дня отримання ухвали для подання до Апеляційного суду Тернопільської області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням інших поважних причин для поновлення строку.

Дана ухвала апелянтці надсилалась рекомендованим листом із повідомленням: 03.08.2018 р., 12.09.2018 р., проте повернута суду без вручення із відміткою: "за закінченням встановленого строку зберігання".

Згідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено місце знаходження, місце проживання або перебування особи яка подає апеляційну скаргу.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянткою ОСОБА_1 місцем її перебування та проживання вказано АДРЕСА_1 Будь-які інші контактні дані, такі як емейл та номер мобільного телефону у матеріалах справи відсутні.

За адресою вказаною у апеляційній скарзі, ОСОБА_1, поштові відправлення не отримує більше двох місяців.

Практикою Європейського суду з прав людини яка є преюдиційною для суду було встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними (справа Каракуця проти України).

Відповідно до ч.1 і ч.3 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Можливість сторони дізнатись про стан відомого їй судового провадження залежить від волевиявлення самої сторони, тобто має суб'єктивний характер.

В п.35 рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В рішенні від 26 квітня 2007 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п.27).

У відповідності до ч.2 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 357 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо:

скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 маючи всебічний доступ до правосуддя, своїм правом на подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням інших поважних підстав для такого поновлення не скористалась тому, є підстави для застосування ст. 358 ЦПК України та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 44, 358 ЦПК суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на рішення Чортківського районного суду від 19 березня 2018 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча О.І. Ткач

Судді М.В. Ходоровський

Б.О. Гірський