печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі судді Бортницької В.В., за участі секретаря Бондаренко О.В., розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову вжитих у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Костянтинівської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої ОСОБА_5 без згоди матері, стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

03.09.2018 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову вжитих у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Костянтинівської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої ОСОБА_5 без згоди матері, стягнення аліментів на дитини.

Заява обґрунтована тим, що в межах вказаної справи було забезпечено позов. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2016, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.01.2017, у задоволені позову ОСОБА_4 відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 24.12.2017 касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, вище вказані судові рішення залишено без змін. Зазначені обставини свідчать про відсутність підстав для продовження дії ухвали суду про забезпечення позову.

Представник відповідача ОСОБА_6 у заяві поданій до суду просила розглядати заяву у її відсутність та відсутність її довірителя, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Інші учасники провадження до судового засідання не прибули. Про день, час та місце розгляду повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не відомі. Зазначені обставини в силу положень ст. 158 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд дослідивши заяву, матеріали справи приходить до наступного висновку.

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Костянтинівської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої ОСОБА_5 без згоди матері, стягнення аліментів на дитини.

В межах розгляду вказаної справи ухвалою судді від 06.11.2015 задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову та обмежено у праві виїзду за кордон України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду справи.

20.10.2016 Печерський районним судом було ухвалено рішення у справі ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Костянтинівської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої ОСОБА_5 без згоди матері, стягнення аліментів на дитини, яким у задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.01.2017 року рішення Печерського районного суду залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 24.05.2017 рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2016 та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26.01.2017 було залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки заходи забезпечення позову були вжиті за заявою позивача ОСОБА_4, у задоволені його позову відмовлено, судове рішення набрало законної сили, а вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають ОСОБА_5 у можливості повноцінного навчання в Японії, оскільки при виїзді на навчання 29.08.2018 їй було відмовлено у виїзді на підставі судового рішення від 06.11.2015, тому наявні обґрунтовані підстави щодо застосування положень ст. 158 ЦПК України для скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, які були вжиті на підставі ухвали від 06.11.2015 в межах розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Костянтинівської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої ОСОБА_5 без згоди матері, стягнення аліментів на дитину, а саме:

обмеження у праві виїзду за кордон України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_7 до ОСОБА_1, третьої особи Служби у справах дітей Костянтинівської міської ради у Донецькій області про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої дитини без згоди матері, стягнення аліментів на утримання дитини - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва чи безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Бортницька