Справа № 137/1454/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судового засідання Голота О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла його прабаба ОСОБА_3. За життя вона уклала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області, 12.02.2010 р., яким вона усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде їй належати на день її смерті і на що вона матиме право за законом, в тому числі житловий будинок з господасарськими будівлями та земельну ділянку, що знаходиться по АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, в зв'язку з тим, що перебував на лікуванні, відтак змушений звернутися до суду з вказаним позовом і просить визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити.

Представник відповідача Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, надав суду листа згідно якого сільська рада просить розглянути справу у відсутність представника сільської ради. Позов визнають не заперечують проти його задоволення.

Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав.

Із копії свідоцтва про смерть (а.с.7) судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р. Відповідно до довідки Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області за № 731 від 09.07.2018 р. (а.с. 9), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р. була зареєстрована і проживала по АДРЕСА_1. Разом з нею, на день її смерті у спадковому будинку ніхто не був зареєстрований та не проживав. Із копії листа з Літинської державної нотаріальної контори за №1215/02-17 від 27.07.2018 року (а.с.10) встановлено, що ОСОБА_1 роз'яснено можливість оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р. Відповідно до заповіту посвідченого 12.02.2011 р. секретарем виконавчого комітету Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області, ОСОБА_3 усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде їй належати, а день її смерті і на що вона матиме право за законом, в тому числі житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, що знаходиться по АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11). Із копії Державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.12) встановлено, що він виданий на ім'я ОСОБА_3, про те, що вона є власником земельної ділянки площею 0,2408 га, яка розташована на території Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області. Згідно довідки поліклінічного відділення Літинської ЦРЛ за № 8 від 29.08.2018 р. (а.с. 13), з 20.04.2012 р. по 22.04.2012 р. знаходився на лікуванні в Літинській ЦРЛ.

Правовими положеннями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», роз'яснюється, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно роз'яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 24-735/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06. 2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Виходячи із сформованої практики цього ж Суду, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті, є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Виходячи із положень книги 6 Цивільного кодексу України, спадкове право захищає власність фізичних осіб, позивач є спадкоємцем за заповітом, усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб'єктом яких він є.

Враховуючи ту обставину, що позивачем пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 за незалежних від нього обставин, суд має підстави для визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України, де вказано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визначити додатковий строк ОСОБА_1 достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.4, 12, 48, 76,81, 259, 263-268 ЦПК України і на підставі ст.1222,1272 ЦК України, ППВС України "Про судову практику у справах про спадкування", суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 терміном на два місяці після вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.