Ухвала

09 січня 2018 року

м. Київ

справа № 175/2661/16-ц

провадження № 61-1762 ск 17

Верховний Суд в складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про визнання полісу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищевказану касаційну скаргу.

Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року (далі - ЦПК України), що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, щосудом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У відповідності до пунктів 4, 14 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду, з посиланням на те, що воно може бути використане під час вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні по обвинуваченню відповідача за частиною першою статті 286 КК України, як підстава для відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а невжиття таких заходів в майбутньому може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду касаційної інстанції, що призведе до порушення законних прав та інтересів.

За змістом частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи те, що рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року не підлягає примусовому виконанню, а також те, що заявник не підтвердив документально обставини, на які він посилається в своєму клопотанні, в даній справі відсутня необхідність зупинення виконання рішення суду.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про визнання полісу недійсним (№ 175/2661/16-ц).

У задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Синельников