overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/174/18
Провадження № 2/745/112/2018
УХВАЛА

"28" листопада 2018 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Флеш", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сосницька районна державна адміністрація про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Флеш", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сосницька районна державна адміністрація про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою суду від 28.08.2018 року призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

27.11.2018 року надійшли результати проведеної експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження по справі зупиняється на час проведення експертизи. Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність відновлення судового провадження, призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Флеш", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сосницька районна державна адміністрація про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень . Призначити судове засідання у приміщенні залу суду на 13.12.2018. о 14 год. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/3209/18 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення депозитного вкладу, відсотків та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.
Справа № 526/1580/18
Провадження № 2/526/714/2018
У Х В А Л А

підготовчого засідання

23 жовтня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Гадяцької міської ради про втрату права на проживання,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про втрату права на проживання невизнав, відзиву не надав.

Будь-яких клопотань учасниками справи не заявлено.

Представник третьої особи виконавчого комітету Гадяцької міської ради направив клопотання про можливість розгляду цивільної справи без участі представника виконавчого комітету Гадяцької міської ради.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні, відсутні.

За таких обставин, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Гадяцької міської ради про втрату права на проживання.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 375/1775/18
Провадження № 2/375/598/18
Номер рядка звіту 49__
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2018 р. року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягненняаліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява про стягнення аліментів на дітей.

24.09.2018 року визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03,10.2017), та 24.09.2018 р. передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

09.10.2018 року на судові запити надійшли відповіді з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб щодо відомостей, які містяться у картотеці реєстраційного обліку, про адресу місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягненняаліментів на дітей

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 10:00 годину 26.11.2018 року у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області в залі суду №3 за адресою: смт. Рокитне вул. Заводська, 11 під головуванням судді Голік Н.О.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області, окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://rk.ko.court.gov.ua

СуддяОСОБА_3
Справа № 727/5141/17
Провадження № 2/727/26/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

26 вересня 2018 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 (м.Чернівці, вул.Богомольця, 13/6), в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (м.Чернівці, вул.Богомольця, 13/6) до ОСОБА_7, в інтересах якої діє мати ОСОБА_8, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 30.08.2017 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №727/8338/17 за позовом ОСОБА_8 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Постановою апеляційного суду Чернівецької області від 13.09.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 червня 2018 року задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 червня 2018 року скасовано. В позові ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_1 Дмитроивча, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, відмовлено.

25.09.2018 року на адресу суду спрямована заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м.Чернівці, вул.Богомольця, 13/6), в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (м.Чернівці, вул.Богомольця, 13/6) до ОСОБА_7, в інтересах якої діє мати ОСОБА_8, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 14.30 годину 08 жовтня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4, в яке викликати сторін.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Волошин
Справа № 347/1820/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 12 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів вул. Незалежності 50.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 570/5310/14-ц

провадження № 61-45531ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Рівненської області від 12 вересня 2018 року та додаткову постанову апеляційного суду Рівненської області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та поділ його в натурі,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у справі № 570/5310/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та поділ його в натурі за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Рівненської області від 12 вересня 2018 року та додаткову постанову апеляційного суду Рівненської області від 19 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 149/15/18
Провадження №2-н/149/4/18
У Х В А Л А

24.10.2018 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В. ,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом комунального підприємства "Хмільницька житлово-експлуатаційна контора" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки це процесуальне право сторони, яка подала позов.

Відповідно до вимог ст. 257 ч. 1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши клопотання, вважає за необхідне його задоволити та залишити позовну заяву без розгляду, оскільки зазначене клопотання позививачем подано до початку розгляду справи по суті та є його процесуальним правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства "Хмільницька житлово-експлуатаційна контора" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Робак М. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства «Галицьке» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 05 жовтня 2018 року з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про про стягнення заборгованості по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій звернулось Житлово-комунального підприємство «Галицьке».

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом було виконано запит до відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання з метою встановлення інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 помер та знятий з реєстрації 17 травня 2011 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбаченічастиною першою статті 186 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що боржник по справі помер, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166,353,354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу Житлово-комунального підприємства «Галицьке» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 355/489/18
Провадження № 2-во/355/17/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 жовтня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року Баришівським районним судом Київської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

20.09.2018 року до Баришівського районного суду надійшла заява від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі.

Суд дослідивши дану заяву та перевіривши рішення виявив, що дійсно у рішенні суду було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення, некоректно вказано суму стягнення замість вірної «55966,82 ( пятдесят пять тисяч девятсот шістдесят шість грн. 82 коп.)» вказано «55966,82 ( пятдесят пять тисяч девятсот шістдесят шість грн. 28 коп.)».

Описка підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці 2 резолютивній частини рішення від 10 травня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Викласти абзац 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд. № 50 рах. № 3111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.03.2009 року в сумі 55966,82 ( пятдесят пять тисяч девятсот шістдесят шість грн. 82 коп.) та 1762 грн. сплаченого судового збору.

В решті рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3