Єдиний унікальний номер 722/674/18
Номер провадження 2/722/253/18
17 вересня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
судді: Ратушенка О.М.
секретаря: Кушнір І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник кредитної спілки «Наші люди» ОСОБА_3 звернувся в суд із вказаним вище позовом.
В забезпечення зобовязань ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, 14.08.2017 року між КС «Наші люди» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, у звязку з чим вона є солідарним боржником за вказаним зобовязанням.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу без його присутності. При цьому, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи без їхньої присутності не подали.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.
Зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши досліджені письмові докази, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з огляду на таке.
Сторони погодилися на те, що підписання даного договору стало прямою та безумовною згодою щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту.
Відповідно до п.3.1. договору, плата за користування кредитом є фіксованою і становить 54% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення.
Згідно п.3.5 договору, позичальник зобовязався сплачувати кредит, а також проценти за кожен період згідно графіку розрахунків, наведеного у додатку №1 до договору.
У відповідності до п.5.4.3 договору, у разі затримання сплати позичальником платежу, передбаченого графіком на строк, що перевищує один календарний місяць, спілка має право достроково стягнути кредит повністю та проценти за ввесь фактичний строк користування кредитом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 14.08.2017 року між КС «Наші люди» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно умов якого, остання виступила поручителем перед кредитором за виконання позичальником зобовязань, за кредитним договором, укладеним між спілкою та позичальником.
На підставі ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.
Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 договору поруки, поручитель несе солідарну з позичальником відповідальність перед спілкою та відповідає за зобовязаннями позичальника всім належним йому майном. Відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує, або неналежним чином виконує свої зобовязання перед спілкою за кредитним договором.
Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги КС «Наші люди» слід задовольнити, стягнувши солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судовий збір, сплата якого підтверджена документально.
Керуючись ч.1 ст.526, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 13, 141, ч.2 ст.247, ст.ст. 263, 265, 268, 273, ч.1 ст.280, ст.ст. 282, 284, ч.4 ст.287, ч.2 ст.288, ст.ст. 289, 354-355 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: