Справа № 535/1087/18
Провадження № 2/535/431/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та визнання недійсним запису в державному акті на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах позивача з позовом до відповідача про визнання недійсним з моменту укладення договору дарування земельної ділянки від 04.07.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №2092, за яким громадянин ОСОБА_1 подарував, а громадянка ОСОБА_2 прийняла в дар земельну ділянку площею 0, 175 га за номером 2, яка розташована по вул. Партизанській в смт Котельва Полтавської області; а також про визнання недійсним запису в державному акті на право власності на земельну ділянку кадастровий номер :30:003:0635, стосовно переходу права власності на дану земельну ділянку до ОСОБА_2 на підставі договору дарування земельної ділянки від 04.07.2009 року, зареєстрований в реєстрі за №2092. Одночасно представник позивача просить вирішити питання про поновлення строку на звернення до суду з позовом, визнавши причини пропуску строку поважними.

Дана цивільна справа перебувала у провадженні судді Котелевського районного суду Полтавської області Мальцева С.О. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №535/1087/18 між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 30.08.2018 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 03.10.2018 року №37, у звязку з продовженням відрядження судді Мальцева С.О. шляхом тимчасового переведення з 04.10.2018 року по 27.03.2019 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова для здійснення правосуддя, на підставі наказу Котелевського районного суду Полтавської області від 03.10.2018 року №03-ос, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №535/1087/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2018 року на розгляд судді Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В. надійшла цивільна справа №535/1087/18, провадження 2/535/431/18.

Частина 2 ст. 213 ЦПК України передбачає, що справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 09.10.2018 року, згідно з вимогами ч.11 ст.187 ЦПК України, позовна заява була залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з наданням пятиденного строку для виправлення недоліків з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 09.10.2018 року позивач та його представник отримали 17.10.2018 року.

У встановлений судом строк позивач або його представник не виконали вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяві у повному обсязі.

Так, у позовній заяві не зазначено:

1) повну адресу місця проживання чи перебування сторін по справі (не зазначено район, поштовий індекс), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін по справі за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти сторін;

2) відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині визнання недійсним запису у державному акті на право власності на земельну ділянку кадастровий номер :30:003:0635, стосовно переходу права власності на дану земельну ділянку до ОСОБА_2 на підставі договору дарування земельної ділянки від 04.07.2009 року, зареєстрований в реєстрі за №2092; не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини;

З врахуванням абз.2 п.15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відсутність викладу обставин в частині визнання недійсним запису у державному акті на право власності на земельну ділянку впливає й на зясування питання, чи має позов у частині вимоги про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки майновий чи немайновий характер, що в свою чергу впливає на необхідність (або відсутність необхідності) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, та впливає на визначення суми судового збору, який підлягає сплаті за подання даного позову до суду;

3) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

4) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

5) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно з ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, представником позивача додано зазначені у позовній заяві докази лише частково. Крім того, додані до позовної заяви копії письмових доказів, щодо яких у позовній заяві відсутні дані про наявність у позивача або іншої особи їх оригіналів, не містять підтвердження відповідності копії оригіналу письмового доказу, який знаходиться у позивача, відповідно до вимог ч.5 ст.95 ЦПК України.

Відповідно ч.6 ст.177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

До позовної заяви додано належним чином не засвідчену копію дубліката Договору дарування земельної ділянки від 04.07.2009 року, який був складений у двох примірниках (один з яких зберігається у справах держнотконтори, а інший призначений для обдаровуваної ОСОБА_2Г.), клопотання про витребування спірного договору дарування представником позивача не заявлено.

Крім того, всупереч вимогам ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

До позовної заяви представник додав ордер ПТ №082221 від 26.08.2018 року, виданий на підставі угоди про надання правової допомоги б/н від 24.10.2017 року, який не дає можливості підтвердити повноваження представника заявника по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, оскільки виданий на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_3 як представника ОСОБА_1 по іншій справі, яка перебуває у провадженні Котелевського районного суду Полтавської області, за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та ін. (а.с.8, 15). Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вище викладене, позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З урахуванням наведеного, керуючись п.8 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та визнання недійсним запису в державному акті на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Розяснити позивачута його представнику їх право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя