overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/988/18
Номер провадження 2/623/592/2018
У Х В А Л А

іменем України

про залучення третьої особи

25 жовтня 2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Герцова О.М.,

за участю секретаря: Рзаєвої І.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 64306, Харківська обл., село Бабенково, вулиця Перемоги, будинок 125) до Приватного підприємства "Золота Нива 1" (місце знаходження: 64333, Харківська область, село Забавне, вулиця Харківська , будинок 1 б) про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

25 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про залучення у якості третьої ОСОБА_3, який мешкає за адресою: 61022 АДРЕСА_1.

Представник відповідача у справі заперечень проти заявленного клопотання не мав.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3

Керуючись 53, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, який мешкає за адресою: 61022 АДРЕСА_1.

Ухвалу з копією уточненої позовної заяви та копіями додатків надіслати ОСОБА_3, який мешкає за адресою: 61022 АДРЕСА_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М.Герцов
Справа №577/4071/17 Номер провадження 22-ц/788/162/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко В. О.
Категорія - 30 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Кононенко О. Ю., Собини О. І. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2017 року

у справі за позовом Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до ОСОБА_5 про стягнення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2017 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 10 годину 30 хвилин 26 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи:

позивача - Конотопське об'єднане управління ПФУ Сумської області (а.с. 32);

відповідача - ОСОБА_5 (а.с. 32).

Головуючий -

Судді -
Справа № 664/2798/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

за участі:

заявниці ОСОБА_1,

представника заявниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку окремого провадження цивiльну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, а саме хлопчика 06.08.2018 року в м. Сімферополь Автономної Республіки Крим матірю якого є ОСОБА_3, а батьком якого є ОСОБА_4 (син заявниці). В підтвердження факту народження дитини на тимчасово окупованій території України надано копію медичного свідоцтва про народження серія 35 № 041760 видане 06.08.2018 року медичною установою в м. Сімферополь.

В судовому засіданні заявниця суду пояснила, що її невістка ОСОБА_3 проживає на території України, була вагітна, перебувала на обліку вагітних в Олешківській лікарні. В серпні 2018 року вона з її сином поїхали на день народження бабусі в Крим і там вона народила дитину. Пологові будинки не працювали, крім одного куди і було доставлено її невістку. Матір забрали в пологове відділення, а прізвище її назвав Пасенкова помилкова її син, вважаючи, що запитують про його прізвищу. Виправляти помилку в пологовому відділенні відмовились та записали в медичному свідоцтві про народження прізвище матері дитини - Пасенкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з'ясування обставин у справі суд може за власної ініціативи витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне витребувати у Комунального підприємства «Олешківська центральна районна лікарня» відомості про перебування на обліку вагітних ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (фактичне місце проживання внутрішньо переміщеної особи Херсонська область, Олешківський район, с. Козачі Лагері, вул. Набережна, 132).

Керуючись ст.ст. 293 294, 315-317 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунального підприємства «Олешківська центральна районна лікарня» відомості про перебування на обліку вагітних ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 (фактичне місце проживання внутрішньо переміщеної особи Херсонська область, Олешківський район, с. Козачі Лагері, вул. Набережна, 132) з зазначенням:

-дати постановлення на облік; - дані останнього відвідування лікаря; - дані останнього строку вагітності; - дані про встановлення статті дитини при обслідуванні (УЗД); - орієнтовний строк коли мали відбутися пологи. Лікар орієнтовно ОСОБА_5

Зобовязати керівника Комунального підприємства «Олешківська центральна районна лікарня» негайно надати зазначені відомості на ухвалу суду та попередити про кримінальну відповідальність за невиконання рішення (ухвали) суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/305/18
Справа № 356/589/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Березанської міської ради Київської області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.83, 178, 187, 189, 191, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Березанської міської ради Київської області ( вул. Героїв Небесної Сотні, 1 в м.Березань Київської області), ОСОБА_2 ( проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), треті особи: ОСОБА_3 (проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_4 (проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09-00 год. 13.12.2018 року.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1589/18
Номер провадження №2/318/679/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Виконавчий комітет Камянсько-Дніпровської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Виконавчий комітет Камянсько-Дніпровської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі через розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, документів підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, відзив на позов не подано.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Виконавчий комітет Камянсько-Дніпровської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Номер провадження: 22-ц/785/7217/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Черевка П.М., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про визнання дій та бездіяльності незаконними,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 182/7189/18
Провадження № 2/0182/3363/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст.185 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 при подачі позовної заяви адресу місця реєстрації відповідача по справі зазначив як Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Малиновського, буд.20.

24 вересня 2018 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС в Дніпропетровській області, щодо отримання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі. Згідно отриманих відповідей на запит суду, відповідач ОСОБА_2 за адресою вказаною в позовній заяві як Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Малиновського, буд.20 зареєстрованим не значиться, місцем його реєстрації з 20 жовтня 2000 року є адреса: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Кірова, буд.88.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_2, оскільки вказана обставина унеможливлює викликати його в судове засідання.

За таких обставин, суд, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/243/3424/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«26» жовтня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 15 листопада 2018 року на 12-45 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 15 листопада 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 15 листопада 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-о/219/1240/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/10188/18,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Біловодський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Луганській області, що знаходиться за адресою: смт. Біловодськ, вул. П. Поліводи, 31, звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, суд розглядає справи окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Для обєктивного, повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає необхідним залучити до участі в справі як заінтересовану особу Бахмутсько - Лиманське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, оскільки судове рішення може вплинути на права і обов'язки Бахмутсько - Лиманського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „09 годину „45 хвилин 02 листопада 2018 року (каб. № 203).

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Бахмутсько - Лиманське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області (адреса: м. Бахмут, вул. Миру, 35 E-mail: ).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «09» години «45» хвилин 02 листопада 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 515/793/18
Провадження № 2-о/515/1361/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника заявника адвоката ОСОБА_3

представника заінтересовнаої соби ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа орган опі- ки та піклування Татарбунарської міської ради Одеській області,

про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2018 року ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про визнання її сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначення йому опікуна, посилаючись на те, що у 2011 році останній переніс посттравматичний інсульт, внаслідок якого не розуміє значення своїх дій, не може самостійно пересуватися, потребує постійного догляду, що робить неможливим його участь у цивільно-правових відносинах, є інвалідом першої групи.

Представник заявниці у судове засідання не зявився, заявив клопотання про призначення у сп- раві амбулаторної судово-психіатричної, просив справу розглянути без його участі.

Представник органу опіки та піклування у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви, просив справу розглядати за його відсутністю.

Суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи су- дом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встано- вити психічний стан особи.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, приймаючи до уваги, що для розвязання питань, які мають значення для її вирішення, необхідні спеціальні знан- ня в області судової психіатрії, керуючись ст.ст.103-105, 252 ч.1 п.5, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на розвязання якої поставити наступні питання:

--- чи страждає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

--- чи розуміє ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій і чи мо- же керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам комунальної установи «Одеський обласний медич- ний центр психічного здоровя» (вул.Ак.Воробйова,9, м.Одеса, 65006), попередивши їх про відпо- відальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертам для ознайомлення копію цієї ухвали, для дослідження наявну медичну до- кументацію та матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко С.В.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/76774/17-ц

Головуючий у першій інстанції - Писанець В.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3484/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А) на 15 листопада 2018 року о 10 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова