Ухвала

20 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 644/1731/17

провадження № 61-40048ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кий Авіа» про визнання незаконними і скасування наказів, зміну формулювання причини звільнення, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2018 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ від 12 грудня 2016 року № 101, виданий Приватним акціонерним товариством «Кий Авіа» в особі генерального директора ОСОБА_3 «Про грубі порушення трудової дисципліни в Харківській філії» в частині оголошення ОСОБА_1 догани. Визнано незаконним та скасовано наказ від № 36/ОС від 06 лютого 2017 року, виданий Приватним акціонерним товариством «Кий Авіа» в особі т. в. о. генерального директора Кирик В. В. про звільнення ОСОБА_1 за пунктом 3 статті 40 КЗпП України. Змінено причину формулювання причини звільнення ОСОБА_1 з роботи з пункту 3 статті 40 КЗпП України на пункт 1 частини 1 статті 36 КЗпП України. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Кий Авіа» на користь ОСОБА_1 заробітну плату в розмірі 468 грн, у рахунок відшкодування моральної шкоди - 3 200 грн, витрати на правову допомогу - 8 400 грн та 1 920 грн судового збору, а на користь держави - 1 600 грн судового збору. Рішення в частині стягнення заробітної плати допущено до негайного виконання.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2018 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Кий Авіа» задоволено, рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Кий Авіа» 6 720 грн судового збору.

05 липня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 022 та 030, заявник отримав вказану ухвалу 09 та 14 серпня 2018 року.

На виконання вимог ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 09 серпня 2018 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором в частині позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до підпункту в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну справу.

Враховуючи, що позовні вимоги полягають, зокрема у стягненні заробітної плати, що зазвичай є основним джерелом існування людини, дана справа має виняткове значення для учасника справи, який подав касаційну скаргу, тому оскаржуване судове рішення підлягає перегляду в касаційному порядку.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2018 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду міста Харкова цивільну справу № 644/1731/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кий Авіа» про визнання незаконними і скасування наказів, зміну формулювання причини звільнення, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 20 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук