overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/2161/18 Провадження № 2-ві/274/7/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.10.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд),

розглянувши без повідомлення учасників справи заявуОСОБА_1
про відвідсудді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М.
у справі за позовом ОСОБА_2
доОСОБА_1
прозміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2018 р. в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив усну заяву про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. від 23.10.2018 р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід відмовлено з посиланням на те, що його заява є необґрунтованою, так як у ній не наведено підстав для відводу.

Відповідно до частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З технічного запису судового засідання від 23.10.2018 р. вбачається, що, заявляючи відвід, ОСОБА_1 зазначив, що не довіряє судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., проте якими обставинами викликана ця недовіра пояснити не зміг.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що ОСОБА_1 не довів наявності обставин, які у відповідності до частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України є підставами для відводу судді.

За таких обставин Суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М.

Керуючись статтями 36, 40, 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 602/743/18
Провадження № 2/602/228/2018
У Х В А Л А

"24" жовтня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., ознайомившись з цивільною справою за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Ухвалою Лановецького районного суду від 14 серпня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно розпорядження № 141 від 18.10.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку із закінченням строку повноважень судді Костів Л.І., призначеної на посаду Указом Президента № 571/2013 від 18.10.2013 року.

Відповідно ст. 14 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду дана справа розподілена судді Радосюку А.В.

Оскільки по даній справі відкрито провадження в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому справу слід прийняти до провадження судді Радосюка А.В. і призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2018 року на 09 годину 20 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження : вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область, під головуванням судді Радосюка А.В.

У судове засідання викликати сторони .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/8813/18
Провадження №2-сз/219/115/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

25 жовтня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області про повернення судового збору по цивільній справі № 219/8813/18, -

в с т а н о в и в :

07.08.2018 року позивач керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, діючого в інтересах держави звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок та стягнення судових витрат, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору : Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року вказаний позов про визнання недійсним договору міни земельних ділянок та стягнення судових витрат було повернуто позивачу на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України (не усунуто недоліки позовної заяви).

При подачі позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 762 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2125 від 19.07.2018 року.

23.10.2018 року керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області звернувся до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 247, 258-260, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмут Донецької області повернути прокуратурі Донецької області (вул. Університетська, 6, м. Маріуполь, Донецька область, реквізити: розрахунковий рахунок № 6251, Держказначейська служба України, МФО 820172, , отримувач прокуратура Донецької області) судовий збір у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачений за платіжними дорученнями № 2125 від 19.07.2018 року при подачі позовної заяви керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, діючого в інтересах держави, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок та стягнення судових витрат, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору : Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, яка була повернута позивачу ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 219/6093/18
Провадження №2/219/2125/2018
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

12.06.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1Позивач, представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання для забезпечення обов'язкової явки у судове засідання позивача та представника позивача, а також для виклику відповідача та свідків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 91, 222, 223, 258-261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на 26 листопада 2018 року на 09-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

Визнати доцільним і обов'язковим явку позивача та представника позивача у судове засідання для надання особистих пояснень.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 надіслати ОСОБА_3(АДРЕСА_1) роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 05 грудня 2018 року.

Суддя - підпис /Половінкіна Н.Ю./

З оригіналом згідно:

Справа №727/6141/18

Провадження №22-ц/822/173/18 Головуючий у 1 інстанції Семенко О.В.

Категорія 2 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 708/1172/18
Номер провадження № 2/708/443/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 жовтня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Омельченко Ю.М.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головківської сільської ради Чигиринського району про визнання права власності на земельну чвстку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання за нею права власності на земельну частку (пай) після померлого 06 жовтня 2000 року ОСОБА_2.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі та призначення справи до розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не зявився, надіславши листа, в якому просить розглянути справу без представника Головківської сільської ради Чигиринського району та про визнання позову в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головківської сільської ради Чигиринського району про визнання права власності на земельну чвстку (пай) в порядку спадкування за законом, на 24 жовтня року на11:30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Кудінова В.І.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Розділити спільно нажите майно подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) право власності на ? частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_2; АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 999 (дев'ятсот дев'яносто дев`ять) грн. 37 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде складено 02 листопада 2018 року.

Суддя М.А.Носик
Справа № 756/7599/18
Провадження № 2/761/7517/2018
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана цивільна справа за підсудністю з Оболонського районного суду м.Києва.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про залишення зазначеного позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд даної справи по суті - розпочатий не був.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що залишення позову без розгляду не позбавляє можливості позивача звернутися до суду повторно з тим самим позовом, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_4, на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 21 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 28 листопада 2018 року о «13» год. «40» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Провадження № 2/127/3216/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власності шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування квартирою № 7, що знаходиться в будинку № 13 по вул. М. Оводова в м. Вінниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: м. Вінниця, вул. М. Оводова, 13/7.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м. Вінниця, вул. М. Оводова, 13/7.

Суддя
№ 336/5613/14-ц
№ 2/336/167/2018
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Жупанової І.Б., за участю секретаря судового засідання Падалка А.Р., розглянувши у відкритому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 16.01.2018 року справу прийнято до провадження судді Жупанової І.Б. від судді Карабак Л.Г.

12.02.2018 року ухвалою суду постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.03.2018 року, яке було відкладено на 12.04.2018 року у звязку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідачів про дату розгляду.

12.04.2018 року підготовче засідання не відбулось у звязку з перебуванням судді на семінарі.

19.04.2018 року ухвалою суду підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання сторони не зявились. Представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву про відкладення судового засідання 22.10.2018 року, просить провести судове засідання без її участі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процесуальні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції. Клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості на 05.11.2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити сторони шляхом надіслання судових повісток.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Жупанова