ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/76/18 Справа № 202/4844/17 Суддя у 1-й інстанції - Волошин Є.В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Лаченкової О.В., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа-приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити її клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції неправильно встановлені обставини, що мають значення для справи. Заявник також обґрунтовує свою апеляційну скаргу тим, що при забезпеченні позову шляхом накладення арешту на квартиру були порушені права та інтереси її малолітньої дитини.

Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, в якому підтримує ухвалу суду першої інстанції та просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що в липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа-приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 недійсним.

Ухвалою суду від 03 серпня 2017 року було забезпечено вищезазначений позов та накладено арешт на 1/2 частину квартири загальною площею 47,1 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції, керуючись ст.158 ЦПК України, обгрунтовано виходив із того, що скасування заходів забезпечення позову може призвести до труднощів або зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки між сторонами виник спір щодо 1/2 частини квартири, що є предметом судового розгляду.

Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2017 року про забезпечення позову, однак зазначена ухвала не є предметом оскарження, тому такі посилання апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги.

Заявником ОСОБА_1 залишено поза увагою, що накладені заходи забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, тому, враховуючи, що на момент звернення ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову тривав розгляд справи та спір вирішено не було, суд першої інстанції постановив ухвалу, яка відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.

Порушень норм процесуального права, які б могли призвести до скасування судового рішення колегією суддів не встановлено, тому оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: О.В.Лаченкова

ОСОБА_5