Справа № 212/8159/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання права власності на житлове приміщення в житлово-будівельному кооперативі в порядку спадкування за законом, -

встановив:

В жовтні 2018 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулись в суд із позовною заявою до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання права власності на житлове приміщення в житлово-будівельному кооперативі в порядку спадкування за законом.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет її відповідності вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачі не зазначили щодо наявності у них або іншої особи оригіналів доказів по справі.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачами не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які вони понесли і які очікують понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачами не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до положень ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити вказівку на фактичну підставу позову, але не вимагає посилання на норму права, що регулює дане спірні правовідносини (правова підстава позову). Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не лише посилання позивача на певну норму закону, яку суд може змінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачами вказані вимоги не виконані, зі змісту позовної заяви не вбачається які саме підстави для визнання права власності на спірну квартиру за позивачами в рівних частинах по ? частині, враховуючи, що ордер на квартиру видавався на сімю з трьох осіб і позивачка ОСОБА_4 була вказана як член сімї наймача ОСОБА_5. При цьому відсутня вказівка на фактичну підставу позову ОСОБА_3 як сина померлої, а також посилання на докази, які підтверджують наявність або відсутність реєстрації у спірній квартирі позивача ОСОБА_3 на момент смерті спадкодавця, і в доданій довідці ЖБК «Жовтень - 12» не вказана дата реєстрації позивача у спірній квартирі.

Виходячи зі змісту позову, після смерті ОСОБА_5 одним зі спадкоємців був також її чоловік ОСОБА_6 про дії якого щодо прийняття або відмови у прийнятті спадщини в позові не вказано, як і не вказано чи є позивачі спадкоємцями майна свого батька та чи існують інші спадкоємці.

Крім того, позивачами зазначено, що мати ОСОБА_5 була членом ЖБК «Жовтень - 12» на підставі рішення Криворізької міської ради від 31.10.1986 року, однак зі змісту вказаного документу це не вбачається, при цьому ордер на квартиру було видано ОСОБА_5 лише 03.04.1989 року.

Посилаючись на обставини перебування спірної квартири у складі майна житлово-будівельного кооперативу «Жовтень - 12» і заявляючи вимоги про визнання права власності на таке майно, позивачами не зазначено у позові ЖБК «Жовтень - 12» як сторону майнового спору.

Посилаючись на обставини виплати грошового паю за спірну квартиру, позивачами надано довідку ЖБК «Жовтень - 12» зі змісту якої неможливо встановити осіб або особу, якими сплачені внески та які, відповідно до законодавства, що діяло на час повної сплати таких внесків набули право власності на квартиру. При цьому на момент звернення до суду з позовом позивачами не визначено правового режиму спірної квартири, не підтверджено, що спірне майно не перебуває у власності інших осіб, враховуючи, що з довідки ЖБК «Жовтень - 12» не можливо встановити ким були сплачені пайові внески.

Частинами 1,2ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду оновленого позову, із викладенням обставин на які суд вказує у цій ухвалі й зазначивши докази у їх підтвердження.

У випадку не усунення у вказаний строк недоліків позовної заяви, така заява буде вважатися неподаною і суд поверне її позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання права власності на житлове приміщення в житлово-будівельному кооперативі в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, визначивши такий термін у 10 (десять) днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Розяснити позивачам, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена їм зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.Д.Власенко