Провадження №6/748/79/18
Єдиний унікальний № 748/462/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 748/462/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В заяві зазначено, що заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області 21 березня 2013 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ Універсал Банк заборгованість, яка виникла за договором про кредитування на умовах надання забезпечення № 35-1/10600266К від 07.05.2007 року, в сумі 50 989 грн 61 коп. та 509 грн 89 коп. судового збору.

14 листопада 2016 року ПАТ Універсал Банк та ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал»уклали договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимог і таким чином відбулась заміна кредитора у зобовязаннях, про що повідомлено боржника ОСОБА_3 27 серпня 2018 року ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал»та ТОВ «Є-Розстрочка»уклали договір відступлення права вимоги № 27/08/2018-КУА, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимог і таким чином відбулась заміна кредитора у зобовязаннях. 27 серпня 2018 року ТОВ «Є-Розстрочка»та ОСОБА_2 уклали договір відступлення права вимоги № 270818-001, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимог і таким чином відбулась заміна кредитора у зобовязаннях про, що повідомлено боржника ОСОБА_3 Тому просить замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства Універсал Банк на його правонаступника ОСОБА_2.

Сторони на розгляд справи не зявились, надіславши суду заяви про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як свідчать матеріали справи, 21 березня 2013 року заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ Універсал Банк заборгованість, яка виникла за договором про кредитування на умовах надання забезпечення № 35-1/10600266К від 07.05.2007 року, в сумі 50 989 грн 61 коп. та 509 грн 89 коп. судового збору. (а.с.42-43)

Дослідженням договору відступлення права вимоги за кредитними договорами № UB-OP/16-132 від 14 листопада 2016 року встановлено, що ПАТ Універсал Банк та ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал»уклали договір відступлення права вимоги, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимог і таким чином відбулась заміна кредитора у зобовязаннях про, що повідомлено боржника ОСОБА_3 27 серпня 2018 року ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал»та ТОВ «Є-Розстрочка»уклали договір відступлення права вимоги № 27/08/2018-КУА, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимог і таким чином відбулась заміна кредитора у зобовязаннях. Того ж дня, 27 серпня 2018 року ТОВ «Є-Розстрочка»та ОСОБА_2 уклали договір відступлення права вимоги № 270818-001, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимог і таким чином відбулась заміна кредитора у зобовязаннях про, що повідомлено боржника ОСОБА_3

За таких підстав заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадженняє обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача згідно заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2013 року у справі єдиний унікальний № 748/462/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ Універсал Банк заборгованість, яка виникла за договором про кредитування на умовах надання забезпечення № 35-1/10600266К від 07.05.2007 року, в сумі 50 989 грн 61 коп. та 509 грн 89 коп. судового збору, з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко