overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.10.2018
Справа № 320/7359/18
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

24 жовтня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Ковальової Ю.В., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2М,, секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_4, Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування рішення про оголошення особи померлою,

за участі:

заявника ОСОБА_3,

представника заявника адвоката ОСОБА_5,

заінтересованої особи ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про скасування рішення про оголошення особи померлою.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_5 заяву підтримали на її задоволенні наполягали.

Заінтересована особа ОСОБА_4 зазначив, що обставини, зазначені його дружиною ОСОБА_6 та які викладені в рішенні суду про оголошення його померлим не відповідають дійсності.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що жодних документів, які б засвідчували особу ОСОБА_4 суду не надано, суд вважає, що до участі у справі в якості заінтересованих осіб необхідно залучити ОСОБА_6, яка була заявником у справі про оголошення ОСОБА_4 померлим та ОСОБА_7, яка є донькою дочку ОСОБА_4, оскільки це може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст.ст.53,260, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_3, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_4, Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування рішення про оголошення особи померлою, в якості заінтересованих осіб:

ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, провулок Сопіна, 8;

ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, провулок Сопіна, 8.

Оголосити перерву в судовому засіданні за заявою ОСОБА_3, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_4, Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування рішення про оголошення особи померлою до 30.10.2018 на 16.30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 490/8152/18
н/п 2/490/3340/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення боргу.

Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 17.10.2018 року, відповідач по справі ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку 10.06.2015 року у зв'язку зі смертю 08.12.2014 року, а/з 5138.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що в момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність, а відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність. Проте, у звязку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов'язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред'явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов'язки останніх.

Оскільки позивач звернувся до відповідача з позовом після його смерті, тому слід відмовити у відкритті провадження у даній справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 помер до подання позову до суду, а даних про його спадкоємців-правонаступників на даний час у суду немає.

Керуючись п.6 ч.1ст. 186, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 2968,13 грн., сплачений 21.09.2018 року у ПАТ "Державний ощадний банк України" за платіжним дорученням №9100.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження №2/748/1186/18
Єдиний унікальний №748/2815/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Авіла ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем Авіла ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння та відмінності характерів.

Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач повинен зазначити в позовній заяві прізвище, імя та по батькові сторін, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, в позовній заяві, позивачем зазначена неіснуюча адреса місця проживання відповідача, оскільки в переліку населених пунктів Чернігівського районного суду Чернігівської області відсутня назва села «Ільговка».

Таким чином, позивачу необхідно подати позовну заяву та її копію, із зазначенням існуючого місця проживання відповідача.

Згідно вимог ч.1ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення позивачем вищевказаного недоліку та надання позивачу строку для його усунення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Авіла ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 602/609/18
Провадження № 2/602/191/2018
У Х В А Л А

"24" жовтня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області, Державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

встановив :

Ухвалою Лановецького районного суду від 27 червня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області, Державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Згідно розпорядження № 131 від 18.10.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку із закінченням строку повноважень судді Костів Л.І., призначеної на посаду Указом Президента № 571/2013 від 18.10.2013 року.

Відповідно ст. 14 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду дана справа розподілена судді Радосюку А.В.

Оскільки по даній справі відкрито провадження в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому справу слід прийняти до провадження судді Радосюка А.В. і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області, Державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити підготовче судове засідання на 20 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження : вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область, під головуванням судді Радосюка А.В.

У судове засідання викликати сторони .

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 272/1088/18
Провадження № 2/272/594/18
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
25 жовтня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Поліщук Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В судове засідання повторно не з»явився відповідач. У відповідності до ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючисьст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
У цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 366/2119/18 Провадження № 2/366/547/18
У х в а л а
про відкриття провадження у справі
В С Т А Н О В И Л А:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст.185,186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, як через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:
1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п»ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на предмет поданого позову, дана справа має ознаки малозначної справи та не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 цього Кодексу, тому віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Керуючись ст. 19, 175-177 , 187, 274, 279 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз»яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п»яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Тетервак
01.10.2018
Справа № 642/9185/13ц
6/642/183/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Ольховський Є.Б., за участю секретаря Алімурадової Т.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, боржник ОСОБА_2, стягувач ПАТ АК «Південний», зацікавлена особа: ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Суд проголошує вступну та резолютивні частини ухвали. Повний текст буде виготовлено протягом 5 днів.

ВИРІШИВ:

Подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я - ОСОБА_4
Справа №409/1535/17
Пров.№2/409/742/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 жовтня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Гойдіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Шанс 2010" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Кредитної спілки "Шанс 2010" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем, згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України повинна містити, зокрема, відомості про місцепроживання або місцеперебування відповідача.

Позивач не підписала позовну заяву та не вказала повну адресу проживання відповідача, а саме: не вказала яка область.

На підставі ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням йому строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у 10-ти денний строк з дня отримання нею копії цієї ухвали зазначені недоліки: вказати адресу відповідача.

Роз*яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 610/2773/18
№ 2/610/1142/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.10.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, пошт. інд. 64200) до ОСОБА_2»ї Артурівни ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована: вул. Українська (кол. Радянська), б.49, м. Балаклія, Харківської області, пошт. інд. 64200) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 03 липня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову, актовий запис № 886.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.13,187,197ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»ї Артурівни про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 22.11.2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/8881/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки зазначивши, що в рішенні суду не вірно зазначено назву вулиці.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.09.2018 року задоволено позовні вимоги, визнано за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на 2/4частини квартири АДРЕСА_1, жилою площею 29,9кв.м, загальною площею 50,6кв.м.

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зазначеному рішенні дійсно допущено помилку, яку слід виправити, зазначивши правильно в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 12.09.2018 року, назву вулиці - «АДРЕСА_1».

На підставі викладеного, керуючись статтями 269 ЦПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 12.09.2018 року № 2 - 5424/18, 754/8881/18-ц, зазначивши правильну назву вулиці з «АДРЕСА_1» на «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 23 жовтня 2018 року.

Суддя Бабко В.В.