УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року Провадження №6/425/69/18
Справа №425/2014/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,
за відсутністю учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Рубіжанський казенний хімічний завод «Зоря», Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про заміну сторони виконавчого провадження,
ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи її вимоги тим, що 14.11.2013 року на підставі рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.10.2013 року по справі № 425/3694/13-ц видано виконавчий лист про стягнення з Рубіжанського казенного хімічного заводу «Зоря» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку з заробітної плати у сумі
14 493,53 грн. та моральну шкоду у розмірі 500 грн. Постановою державного виконавця від 29.11.2013 року відкрито виконавче провадження № 40964222. 02.10.2017 року ОСОБА_2 помер, у звязку з чим заявник 12.06.2018 року отримав два свідоцтва про право на спадщину за законом.
У звязку з тим, що заявник є єдиним спадкоємцем після смерті брата та фактично прийняв спадщину, що залишилася після його смерті, просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 40964222 з ОСОБА_2, який помер 02.10.2017 року, на його правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заявник та його представник в судове засідання не зявилися, представник заявника надала до суду заяву про розгляд справу без їх участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.
Представник Рубіжанського казенного хімічного заводу «Зоря» в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області до судового засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила ухвалити рішення по справі на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
кв. 49, що підтверджується копією паспорту (а.с. 4).
На підставі рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від
14.11.2013 року по справі № 425/3694/13-ц видано виконавчий лист про стягнення з Рубіжанського казенного хімічного заводу «Зоря» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі
14 493,53 грн. та моральну шкоду у розмірі 500 грн. (а.с. 6-8).
Відповідно до свідоцтва про смерть від 03.10.2017 року, виданого Рубіжанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 739, ОСОБА_2 помер 02 жовтня 2017 року (а.с. 9).
Єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 є його рідний брат ОСОБА_1, який 12.06.2018 року отримав два свідоцтва про право на спадщину за законом: на квартиру
№ 38 в буд. № 20 по вул. Чехова в м. Рубіжному Луганської області, зареєстроване в реєстрі за № 583, та пенсію, яке зареєстроване в реєстрі за № 584, що підтверджується довідкою від 12.06.2018 року № 245/01-16, наданою приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (а.с.10).
Згідно відповіді від 11.07.2018 року № 5465 та інформації від 09.08.2018 року
№ 5872, наданих Відділом примусового виконання рішень Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у даному відділі перебував виконавчий лист № 2/425/937/13 від 26.11.2013 року про стягнення з Рубіжанського казенного хімічного заводу «Зоря» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі
14 493,53 грн. та моральну шкоду у розмірі 500 грн. 29.11.2013 року державним виконавцем за вказаним виконавчим листом винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, однак надати більш детальну інформацію вказаний відділ не може, оскільки всі виконавчі провадження, які перебували на виконанні у відділі залишилися за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 9, тобто перебувають на тимчасово неконтрольованій владою України території (а.с. 11, 27-28).
Згідно з ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за договором (відступлення права вимоги) чи за законом/припинення юридичної особи, спадкування/ на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобовязання, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно ч. 1 та 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
У звязку з тим, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2, та фактично прийняв спадщину, що залишилася після його смерті, суд вважає можливим замінити стягувача у виконавчому провадженні № 40964222 на правонаступника ОСОБА_1Я .
Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 258-261, 268, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Рубіжанський казенний хімічний завод «Зоря», Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача ОСОБА_2, який помер 02 жовтня
2017 року, у виконавчому провадженні № 40964222 з примусового рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.10.2013 року про стягнення з Рубіжанського казенного хімічного заводу «Зоря» на користь ОСОБА_2 середнього заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 14 493,53 грн. та моральної шкоду у розмірі 500 грн., на його правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19 вересня 2018 року.

Суддя Є.О. Романовський