12 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Бондаренко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, -
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, посилаючись на наступне.
Враховуючи вищевказане, ОСОБА_1 просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно його неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судове засідання 12.01.2018 року позивач не з'явилася, проте представник позивача надала заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. В судовому засіданні 26.12.2017 року позивач пояснила, що останній раз дитина бачила відповідача приблизно тоді, коли дитині був 1 рік та 3 місяці, після цього відповідач дитиною не цікавився та бажання зустрітися з дитиною не виявляв. Останній та єдиний раз аліменти на дитину відповідач надавав в 2015 році. В лютому 2017 року відповідач останній раз виходив на зв'язок з відповідачем та пообіцяв надати дозвіл на виїзд дитини за кордон, проте так цього і не зробив. Батьки відповідача інтересу до дитини також не виявляють. З днями народженнями, коли дитині виповнювалося 2 та 3 роки, відповідач дитину ані словами, ані подарунками не вітав. Позбавлення відповідача батьківських прав потрібно позивачу та дитині в тому числі у зв'язку із тим, що дитині необхідні медичні операції у зв'язку із хворобами, які проводяться з дозволу батька і матері, при цьому знайти контакт із батьком для отримання такого дозволу неможливо.
В судове засідання відповідач не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.
В судове засідання представник третьої особи не з'явилася, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 08 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 1505. При цьому, батьком дитини записаний ОСОБА_2, а матір'ю - ОСОБА_1.
Згідно із копією рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 квітня 2015 року по справі № 756/2696/15-ц, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 26 лютого 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Згідно із копією рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 листопада 2015 року по справі № 756/8780/15-ц, шлюб, зареєстрований 27.08.2011 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2313, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.
Згідно із копією ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 лютого 2017 року по справі № 428/911/17, оголошено розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 06.09.2016 року Сєвєродонецьким МВ УДМС України в Луганській області, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_2. Розшук боржника ОСОБА_2 доручено Сєвєродонецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області. Про результати розшуку ухвалено повідомити Сєвєродонецький міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Луганській області. Ухвала суду набрала законної сили 15 лютого 2017 року.
Згідно із копією характеристики на ОСОБА_1, виданої Малим приватним підприємством Фірма «Реабілітація» від 31 серпня 2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, має вищу освіту, закінчила Національний Медичний Університет імені О.О. Богомольця у 2013році, отримала диплом спеціаліста за фахом загальна практика-сімейна медицина. З 2013-2015 років в інтернатурі отримала спеціалізацію за фахом лікар загальної практики-сімейна медицина. В період навчання народила дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, якого виховує самостійно. Має досвід роботи в благодійній організації на посаді менеджера по роботі з клієнтами, Працює в Медичному центрі МПП Фірма «Реабілітація» на посаді менеджера по роботі з клієнтами з 17 лютого 2017 року. За період роботи ОСОБА_1 зарекомендувала себе як кваліфікований і відповідальний фахівець, сумлінно виконує поставленні задачі, з увагою і турботою ставиться до потреб клієнтів Нашого медичного центру. При необхідності з легкістю і професійно знаходить рішення в спірних ситуаціях з клієнтами, проявляє комунікабельність в ситуаціях різних складностей. За період роботи ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень не має, трудову дисципліну не порушувала, легко знаходить спільну мову зі співробітниками, її можна вважати надійним товаришем, готовою надати допомогу в скрутній ситуації. Не курить, не вживає спиртні та інші одурманюючі препарати. Любить сина, проводить з ним відпустку і весь вільний час.
Згідно із копією довідки, виданої Дошкільним навчальним закладом № 49 Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації від 13 вересня 2017 року, ОСОБА_3 відвідує дошкільний навчальний заклад № 49 Оболонського району м. Києва для дітей з порушенням зору з 23.09.2016 року по даний час. За час перебування дитини батька в закладі жодного разу ніхто з вихователів та керівництва не бачив. Постійно дитиною піклується мама ОСОБА_1, дідусь та бабуся, які приводять його в садочок і забирають. Мама активно приймає участь в усіх заходах, які проводяться в дошкільному закладі з питань виховання дитини (дитячі ранки, батьківські збори). Дитина приходить в дитячий заклад завжди чиста, охайна, нагодована. Хлопчик з радістю її зустрічає.
Згідно із копією висновку психолога про психоемоційний стан дитини ОСОБА_3 та особливості дитячо-батьківських відносин, наданого дитячим та сімейним психологом Української спілки психотерапевтів ОСОБА_6 від 18 вересня 2017 року, на момент обстеження дитини, вплив матері, прабабусі та дядька ОСОБА_10 на формування особистості ОСОБА_3 сприяє адекватному розвитку його моральних якостей та цінностей, розвиває цікавість до оточуючого світу, дає відчуття безпеки і надійності. Мати створює навколо дитини безпечне, сприятливе середовище, має бажання і можливості створити умови для отримання ОСОБА_3 позитивного особистісного досвіду, що забезпечить повноцінний та гармонійний розвиток дитини. В жодній з проведених методик та рольовій грі не фігурує образ батька. Про існування біологічного батька хлопчик не згадує. Втручання біологічного батька, ОСОБА_2, у життя ОСОБА_3 може спричинити емоційний дисбаланс, призвести до руйнівних наслідків в психіці дитини, появи страхів та психосоматичних захворювань, порушити його середовище як внутрішнє, так і систему цінностей взагалі, оскільки його образ родини є цільним і складається з тих, з ким він зараз проживає. Розвиток ОСОБА_3 перевищує вікові норми. Комунікативні навички сформовані достатньо, перешкод для пізнавального розвитку дитини не виявлено. Відповідно віку, статі та рисам характеру хлопчик потребує обережного ставлення до його відчуттів, потребує стабільності у житті.
Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки і піклування, прокурор, а також сама дитина, що досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
З вищеописаних документальних доказів та пояснень позивача вбачається, що ОСОБА_2 не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, що негативно впливає на фізичний та духовний розвиток дитини як складову її виховання.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, суд вважає, що ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно із ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Враховуючи те, що з відповідача за іншим рішенням суду вже було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина, то суд вважає за необхідне не приймати у цій справі рішення про стягнення з відповідача аліментів на дитину.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 0.0.854677795.1 від 21.09.2017 року про сплату судового збору у сумі 640 грн. 00 коп. Враховуючи викладене та з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав стосовно його неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 суму судових витрат в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Копію заочного рішення надіслати учасникам справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено позивачем або третьою особою шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Д.Б. Баронін