Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Катющенко В.П.
при секретарях - Магльованій Н.І., Юдицькому К.О.
за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_4 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: зменшити суму аліментів стягнутих з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/2 до 3/10 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно та стягнутих на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 1/4 до 1/10 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно і до досягнення повноліття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а потім стягувати аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходів) до досягнення повноліття ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходів) до досягнення повноліття ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі даного позову.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебував у шлюбних відносинах з відповідачем ОСОБА_2 , шлюб між ними розірвано 22 лютого 2016 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва. У нього з ОСОБА_2 у шлюбі народилося троє дітей: син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають з відповідачкою ОСОБА_2 , а він весь час фінансово надавав допомогу на утримання дітей від першого шлюбу, сплачував їх додаткові витрати, надавав дітям кошти на придбання одягу, іграшок тощо.

ІНФОРМАЦІЯ_6 він одружився з ОСОБА_3 . У вказаному шлюбу народилась дитина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Він фінансово утримує дитину від другого шлюбу, та допомагає відповідачці ОСОБА_3 (так як вона знаходиться у декретній відпустці), сплачує комунальні витрати, покриває витрати на харчування, одяг тощо. Крім того, на його утриманні знаходяться і його рідна сестра - ОСОБА_8 та її неповнолітня донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Його сестра не працює, розлучена, її колишній чоловік допомогу на утримання їх спільної дитини не надає, батьки ОСОБА_8 та його також не в змозі допомагати доньці, оскільки проживають на тимчасово окупованій території - Автономній Республіці Крим. Крім того, його сестра має тяжке захворювання, вона ніде не працює тому, що майже постійно знаходиться на стаціонарному лікуванні. У зв`язку зі вказаним він змушений оплачувати лікування своєї сестри, витрати на утримання племінниці, допомагати з оплатою їх комунальних послуг, надавати кошти на харчування тощо.

У листопаді 2017 року йому надійшов судовий наказ від 01 листопада 2017 року, яким суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, наказала стягнути з боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на користь стягувана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 26 жовтня 2017 року і до досягнення повноліття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а потім у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) до досягнення повноліття ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Крім того, згодом він отримав судовий наказ від 12 грудня 2017 року, яким суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех H.A., розглянувши заяву ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини наказала стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. У зв`язку з цим, він вимушений звертатися до суду з цією позовною заявою, оскільки на сьогодні з нього фактично стягується 3/4 частини на утримання дітей, але, крім того, він має утримувати рідну сестру із племінницею, а тому у нього зовсім не залишається фінансових засобів для існування. Він з серпня 2000 року є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України. У порушення статті 128 КЗпП України, відповідно до копій заяв щодо утримання з позивача аліментів відповідно до вищевказаних судових наказів Дніпровського районного суду м. Києва, що подані на ім`я начальника 4 управління військової частини НОМЕР_1 відповідачами, із його заробітної плати будуть утримуватись аліменти у загальному розмірі 3/4 частини від усіх його заробітків (доходів) - 75 відсотків від заробітної плати.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року підготовче провадження у вказаній справі було закінчено, а справа призначена до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. Пояснив суду, що у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 у позивача народилося троє дітей, а від другого шлюбу з ОСОБА_3 він має одну дитину. Судовими наказами з позивача було стягнуто аліменти у розмірі Ѕ частини його доходів на утримання трьох дітей від першого шлюбу та ј частину його доходів було стягнуто на утримання дитини від другого шлюбу. В той же час, сумарна частина стягнутих аліментів становить ѕ від всіх доходів позивача, що є значною, враховуючи те, що у позивача на утриманні також є його сестра.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечувала, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, долученого до матеріалів справи (а.с.99-102), просила відмовити у задоволенні позову. Пояснила суду, що батьки позивача дійсно проживають на території АРК, проте вони постійно переказують кошти своїй доньці, тобто сестрі позивача, яка не являється інвалідом, як стверджує позивач. Дійсно судовим наказом з позивача було стягнуто аліменти на утримання їхніх спільних дітей. Коли вона подала до суду відповідну заяву про стягнення з позивача аліментів, останній перестав спілкуватися з дітьми, телефонує один або два рази на тиждень. Зазначила, що їхній з позивачем син дійсно отримує стипендію та вона це не приховує. При цьому, дитина позивача від другого шлюбу наразі проживає спільно з позивачем та відповідачем ОСОБА_3 , вони ведуть спільне господарство, у зв`язку з чим вона не розуміє характер винесеного судового наказу про стягнення аліментів і на утримання цієї дитини. Також, пояснила суду, що дійсно в 2014 році позивачем було здійснено грошовий переказ на ім`я їхніх дітей, проте це був виключно подарунок на день народження, а не аліменти на дітей, а переказ позивача на ім`я його сестри був здійснений ним вже після подачі даного позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову не заперечувала, позовні вимоги визнала. Пояснила суду, що не проживає з позивачем більше пів року. Відповідач ОСОБА_2 заяву про стягнення з позивача аліментів подала, коли дізналася про народження у неї з позивачем дитини. Зазначила, що позивач перераховує відповідачу ОСОБА_2 на картку відповідні кошти на утримання їхніх дітей, зустрічався з дітьми, купував їм все необхідне. Крім того, батьки позивача хворі, у батька встановлено серцевий апарат, а мати має другу групу інвалідності. Батьки пересилали кошти для дітей і сестрі позивача, але коли батьку поставили клапан, наразі саме позивач допомагає батькам, купує необхідні ліки. Пояснила суду, що визнає позов, так як є людська повага до позивача, як батька її дитини. Він піклується про їхню дитину та дітей від першого шлюбу, а їх мати не допускає позивача до цих дітей. Зазначила, що не заперечує проти зменшення розміру аліментів на утримання їхнього з позивачем сина з ј до 1/6 частини від доходів позивача.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 листопада 1999 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_10 (а.с.10, 55).

Від вказаного шлюбу народилося троє дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12, 15, 18, 57, 59, 61).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 було розірвано (а.с.11, 56).

Згідно свідоцтва про зміну імені, ОСОБА_11 змінила прізвища на ОСОБА_12 (а.с.9, 54).

07 квітня 2017 року ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_13 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_10 (а.с.21, 63).

Від вказаного шлюбу народилася дитина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.22, 64).

01 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу, Дніпровським районним судом м. Києва було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі Ѕ частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 26 жовтня 2017 року і до досягнення повноліття ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а потім у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходів) до досягнення повноліття ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

12 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану.

Частиною 1 ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України.

Відповідно до довідки, виданої 02 лютого 2018 року військовою частиною НОМЕР_1 , ОСОБА_4 служить у військовій частині НОМЕР_2 , за січень 2018 року його дохід склав 22 778,00 гривень (а.с.34, 75).

Таким чином, загальний розмір аліментів, які підлягають стягненню з позивача на утримання дітей на підставі судових наказів, становить ѕ частини зі всіх доходів позивача, що, беручи до уваги розмір заробітної плати останнього, становить левову частину отриманого доходу, у зв`язку з чим, враховуючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 наразі досягли сімнадцятирічного віку, ОСОБА_7 отримує соціальну стипендію, суд вважає за можливе зменшити встановлений судовим наказом виданим Дніпровським районним судом м. Києва 01 листопада 2017 року у справі №755/16107/17, розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 з 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, до 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення повноліття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а потім стягувати аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) до досягнення ним повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, що в сукупності буде спроможним до сплати з боку позивача. Щодо посилань сторони позивача на перебуванні на утриманні позивача рідної сестри - ОСОБА_8 , яка не працює, оскільки має відповідні захворювання та її неповнолітньої доньки - ОСОБА_9 , то вказані обставини належними доказами не підтверджені. При цьому, надана суду виписка із медичної карти ОСОБА_8 не може слугувати підтвердженням факту перебування даної особи на утримання позивача. Крім того, рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року стягнуті аліменти з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_8 на утримання доньки ОСОБА_9 .

Щодо заявлених позовних вимог про зменшення розміру аліментів за судовим наказом про стягнення аліментів з позивача на утримання сина ОСОБА_7 , то вказані позовні вимоги задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, з огляду на вищевказане вбачається, що мінімальний розмір аліментів, які підлягають до стягнення у частці від доходу, законодавцем визначена на рівні ј заробітку (доходу) платника аліментів, у зв`язку з чим зменшення вказаного розміру призведе до порушення охоронюваних законом прав та інтересів дитини на належний рівень утримання, у зв`язку з чим позовні вимоги щодо зменшення визначеного розміру аліментів до 1/6 частки від доходів позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на що, враховуючи наведені обставини, судом також не приймається визнання відповідачем ОСОБА_3 позовних вимог в цій частині.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім

випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, беручи до уваги надані суду докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 80, 182, 191, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 2, 10, 76, 77-81, 89, 209, 210, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити встановлений судовим наказом виданим Дніпровським районним судом м. Києва 01 листопада 2017 року у справі №755/16107/17, розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 з 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, до 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення повноліття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а потім стягувати аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) до досягнення ним повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повне судове рішення складено 19 жовтня 2018 року.

Суддя: