Справа № 324/1168/18
Провадження № 2/324/639/2018
УХВАЛА

про витребування доказів

14 вересня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Савченко Н.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні у залі суду в м. Пологи клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Пологівському районному суді Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна. Ухвалою від 13.07.2018 року у вказаній справі було відкрите загальне позовне провадження і призначене підготовче засідання на 09.08.2018 року о 13 год. 00 хв. Ухвалою від 13.09.2018 року було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов у даній цивільній справі та призначено підготовче засідання на 14.09.2018 року.

У підготовчому засіданні представником позивача було заявлене клопотання про витребування доказів. На обґрунтування неможливості подання витребуваних доказів раніше, у тому числі й разом із позовною заявою, він вказав, що відповіді про відмову в наданні витребуваних документів на його адвокатські запити від 20.06.2018 року він отримав лише після подання позовної заяви до суду. Окрім того, він вказав, що витребувані докази підтверджують ті обставини, на які позивач посилається у позовній заяві.

Позивач підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача проти клопотання заперечував, просив у задоволенні клопотання відмовити і вказав, що позивачем у позовній заяві не було вказано про неможливість подання певних доказів до суду, а також представник позивача не довів, яким саме чином витребувані докази стосуються обставин, які підлягають доказуванню у даній справі, і яким чином обставини, які хоче довести позивач витребуваними доказами, співвідносяться із заявленими позовними вимогами.

Відповідач підтримав позицію свого представника.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позиції сторін та їх представників, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів подане представником позивача із пропуском строку, визначеного ч. 3 ст. 83 ЦПК України, однак, суд вважає поважною причину пропуску цього строку, оскільки відповіді про відмову у наданні доказів представнику позивача від осіб, у яких перебувають докази, надійшли вже після подання позовної заяви до суду.

Окрім того, судом встановлено, що за змістом клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а також до нього долучено копії документів, які підтверджують неможливість представником позивача отримати витребувані докази.

У той же час, суд не бере до уваги посилання представника відповідача на той факт, що витребувані докази не стосуються предмета спору, оскільки оцінку належності та допустимості доказів у справі суд надає не у підготовчому засіданні, а вже безпосередньо під час ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

З огляду на наведене та враховуючи, що кожна сторона має право на обґрунтування своєї позиції у справі будь-якими доказами, які на її думку можуть мати значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 127, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна задовольнити.

Визнати поважними причини неможливості подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк та поновити вказаний строк.

Витребувати у Служби у справах дітей Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, , адреса: вул. Єдності, 32, м. Пологи Запорізької області, 70600, акт обстеження умов проживання дитини від 12.06.2018 року, складений Службою.

Витребувати у Регіонального сервісного центру в Запорізькій області, , адреса: вул. Незалежної України, 57, м. Запоріжжя, 69035, інформацію про реєстрацію та перереєстрацію права власності ОСОБА_3 на автомобіль марки BA3-217130, колір чорний, ідентифікаційний номер кузова (VIN) ХТА217130А0027189, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2010 року випуску, в період з 2007 року по 2018 рік включно.

Витребувати у Регіонального сервісного центру в Запорізькій області, , адреса: вул. Незалежної України, 57, м. Запоріжжя, 69035, інформацію стосовно транспортних засобів (вказати реєстраційний номер, модель, марку та рік випуску), зареєстрованих за громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з 2007 року по 2018 рік включно.

Витребувати у Регіонального сервісного центру в Запорізькій області, ЄЛРІЮУ 40112207, адреса: вул. Незалежної України, 57, м. Запоріжжя, 69035, інформацію стосовно попереднього власника та здійснення купівлі-продажу автомобіля ВАЗ-217130 за період з 2014 року по 2017 рік, в тому числі копію письмової згоди ОСОБА_1 щодо його продажу.

Копію ухвали невідкладно направити до Служби у справах дітей Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області та до Регіонального сервісного центру в Запорізькій області для виконання.

Витребувані судом докази мають бути направлені безпосередньо до Пологівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Пологи, вул. Єдності, 28) не пізніше пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду відповідно до ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: