overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3248/18
Провадження № 2/307/1628/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 20 листопада 2018 року в залі суду міста Тячів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 732/274/18
Провадження № 2/732/258/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

21 вересня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.

за участі позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в натурі між співвласниками та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання будинку особистим майном,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в натурі між співвласниками.

Позовні вимоги мотивувала тим, що спірний житловий будинок № 10 по вул. Гагаріна в м. Городня Чернігівської області згідно договорів купівлі-продажу 9/10 часток житлового будинку від 08 червня 2012 року та 1/10 частки житлового будинку від 03 липня 2012 року є спільною сумісною власністю сторін, оскільки придбаний у шлюбі. Відповідач не погоджується на добровільний поділ спірного майна. Позивачка просить суд провести поділ будинку з надвірними будівлями та спорудами в натурі, виділивши кожній стороні по 1/2 частині в спірному майні.

Ухвалою судді від 14 березня 2018 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час підготовчого провадження позивачка не відмовилася від позову, примирення між сторонами не досягнуто.

Відповідач у підготовчому провадженні позов не визнав, предявив зустрічний позов про визнання спірного будинку його особистим майном.

Заслухавши в підготовчому судовому засіданні сторони, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в натурі між співвласниками та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання будинку особистим майном до судового розгляду по суті на 12.10.2018р. на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Вивчити матеріали справи.

2. Викликати свідків згідно поданих клопотань.

3.Задовольнити клопотання представника первісного відповідача та витребувати довідку про доходи ОСОБА_3

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лиманська М.В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1055/18
Провадження № 2/280/690/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою суду Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2018 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача у вказаній справі направлялась ухвала Коростишівського районного суду Житомирської області та позовна заява з додатками, однак до суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення, з відміткою працівника пошти - «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

постановив:

Перейти від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52, на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
У Х В А Л А

Іменем України

.

133/715/18

25.10.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря судового засідання Пясковської Н.А.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в м. Козятині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до СВК "Вівсяницький" с. Вівсяники Козятинського району Вінницької області про визнання недійсним договору №1 про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису)- земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладеного 31 березня 2016 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до СВК "Вівсяницький" с. Вівсяники Козятинського району Вінницької області про визнання недійсним договору №1 про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису)- земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладеного 31 березня 2016 .

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, проте, від ОСОБА_2 Олександровича-представника позивача ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. І , ч. 2 ст. 257 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СВК "Вівсяницький" с. Вівсяники Козятинського району Вінницької області про визнання недійсним договору №1 про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису)- земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладеного 31 березня 2016 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-

25.10.2018
Справа № 171/1105/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради, третя особа Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора ГТУЮ в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'єю разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не менше п'яти років до часу відкриття спадщини, а саме з липня 2010 року та по день смерті ОСОБА_3; визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, до складу якого входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,2399 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали в повному обсязі.

Відповідач надав заяву згідно якої просить судовий розгляд здійснювати за відсутності представника відповідача.

Третя особа Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора ГТУЮ в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд, вивчивши письмові докази, додані до позову, виконав необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради, третя особа Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора ГТУЮ в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом до розгляду по суті на 11:00 год. 13 листопада 2018 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи, свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян
Справа № 601/1586/18
Провадження № 2/601/727/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24 жовтня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору комісія з питань захисту прав дитини Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав,

за участю: позивача ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач, її представник, відповідач та представник третьої особи.

Позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його сина ОСОБА_5

По справі слід встановити факт невиконання відповідачем своїх батьківських обовязків.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

Учасниками справи заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 23 листопада 2018 року на 09:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право подати відзив на позов в строк до 23 листопада 2018 року.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 23 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
Справа № 404/5740/18
Номер провадження 2/404/3109/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач вважає, що на підставі п.6 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до п.6 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів доданих до позовної заяви не вбачається, що позивач є потерпілим внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Предметом позову є матеріальна шкода, завдана транспортному засобу внаслідок ДТП. Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору немає.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175,177 ЦПК України, суд протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. на р/р 1003 ; МФО 899998; одержувач: УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 338/568/17
Провадження № 22-з/4808/11/18
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року заяву Державної казначейської служби України про повернення судового збору задоволено.

Постановлено повернути 2625 грн. надміру сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №2807 від 28 серпня 2018 року на рахунок Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області ідент. код 37951998, р/р 0049, МФО 820172, Банк Державна казначейська служба України м. Київ.

Встановлено, що Державною казначейською службою України сплачено 2625 грн. судового збору згідно платіжного доручення №604 від 22 серпня 2018 року та 2625 грн. судового збору згідно платіжного доручення №2807 від 28 серпня 2018 року.

При цьому, в платіжному дорученні №604 від 22 серпня 2018 року платником зазначено Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, а в платіжному дорученні №2807 від 28 серпня 2018 року - Державна казначейська служба України.

Згідно заяви про повернення судового збору заявник просив повернути надміру сплачений судовий збір в розмірі 2625 грн. на рахунок Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області.

Таким чином, оскільки Головним управлінням Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області судовий збір сплачений згідно платіжного доручення №604 від 22 серпня 2018 року, а в резолютивній частині ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року зазначено платіжне доручення №2807 від 28 серпня 2018 року, що є опискою, то таку описку слід виправити, вказавши також про повернення судового збору Головному управлінню Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в другий абзац резолютивної частини ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року, виклавши її в такій редакції:

«Повернути Головному управлінню Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області 2625 грн. надміру сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №604 від 22 серпня 2018 року на рахунок Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області ідент. код 37951998, р/р 0049, МФО 820172, Банк Державна казначейська служба України м. Київ».

Суддя Л.В. Ясеновенко
Провадження № 22-ц/802/24/18 Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Грушицького А. І., Киці С. І.,

з участю:

секретаря судового засідання Вергуна Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 та апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави 16598,30 грн. (шістнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто вісім гривень 30 копійок) судового збору.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) в дохід держави 16598,30 грн. (шістнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто вісім гривень 30 копійок) судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 727/6880/18
Провадження № 2/727/1392/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) грн. щомісячно, починаючи з 04 липня 2018 року і до повноліття дітей.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 30 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: