overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-2300/2011
Провадження 4-с/127/119/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 при виконанні судового рішення у справі № 127/2-2300/2011,

в с т а н о в и в:

17.10.2018 року представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», зазначаючи іншу сторону виконавчого боржника ОСОБА_2, звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 при виконанні судового рішення у справі № 127/2-2300/2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 статті 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним прийняти дану скаргу до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260, 447, 448 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 при виконанні судового рішення у справі № 127/2-2300/2011.

Судове засідання призначити на 05.11.2018 року на 14.30 год., зал №25 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 3-й поверх) з викликом учасників справи.

Суддя:
Справа № 202/6132/18
Провадження № 2-з/202/76/2018
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.10.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та 3% річних за договором позики.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЛЕГІОН» в розмірі 51% статутного капіталу, що в грошовому виразі складає 18972 грн., яка належить відповідачу ОСОБА_2

Заява позивача підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Разом з тим, відповідно до статті 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути виті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Позивачем не зазначено причини, у звязку з якими потрібно застосувати захід забезпечення позову, обґрунтування необхідності саме даного виду забезпечення позову; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Так, позивач зазначає ціну позову 5 421 747,95 грн., а просить вжити захід забезпечення позову у розмірі 18 972 грн.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості усунути вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 175/1933/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

17 жовтня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим складення рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення у цьому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 258, 263 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-) аліменти на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1) на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3), у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 08.06.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2) аліменти на утримання ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1) до досягнення їхньої малолітньої доньки ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3), трирічного віку у розмірі 1/8 частки всіх видів його прибутку щомісячно, починаючи стягнення з 08.06.2017 року і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 09.03.2019 року.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допускається негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 640, 00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя С.О. Ребров

Провадження № 2/175/826/18
Справа № 718/2973/18
Провадження №2/718/932/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2018 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Оршівці, Кіцманського району Чернівецької області в особі Оршовецької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся з позовом до Оршовецької сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області, в якому просить визнати право власності на спадкове майно, що належало ОСОБА_2, померлому 07.07.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Оршівці, Кіцманського району Чернівецької області в особі Оршовецької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 22.11.2018 року на 09:11 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.І. Мінів
Справа №463/3731/18
Провадження №2/463/1531/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

25 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

з участю представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом, просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 24.02.2009 року Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 72.

Ухвалою судді від 16.07.2018 провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав з наведених у ньому мотивів, не заперечив проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був належним чином повідомленим.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 85, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 листопада 2018 року о 10:10 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мармаш В. Я.
Справа № 323/1831/18
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

26.10.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, при секретарі А.А.Сабліній, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області із позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання повторно не з'явилися, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Виклики до суду» - https://or.zp.court.gov.ua/sud0819/gromadyanam/viklikinew1/541334/.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1568/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/292/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деражнянського районного суду від 5 вересня 2018 року про відмову у забезпеченні позову, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 254 цього Кодексу.

По справі сплачено судовий збір.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деражнянського районного суду від 5 вересня 2018 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 листопада 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження в справі

23.10.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 17.08.2018 року заява була повернута заявнику.

Проте, постановою Апеляційного суду Вінницької області від 10.10.2018 року вказану ухвалу Тиврівського районного суду скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин провадження у справі слід відкрити.

З огляду на положення ст.ст. 19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 19.11.2018 року на 15-00 год., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заінтересованим особам заперечень на заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 460/4805/18
Провадження №6/460/68/18
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

26.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,-

в с т а н о в и л а:

Старший державний виконавець звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

За наведених обставин та відповідно до ст.441 ЦПК України, суддя вважає, що подання слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.441 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Призначити судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул. Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 01 листопада 2018 року на 12 год. 10 хв..

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 349/1293/18
Провадження № 22-ц/4808/241/18
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду: Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду від 26 вересня 2018 року під головуванням судді Рибій М.Г. в м. Рогатин по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Черче» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений відповідно до п.10 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду від 26 вересня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 5 листопада 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бойчук І.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/150/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Цимбал І.К. при секретарі Лєонтьєву В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, винесено рішення, яким заяву задоволено.

13.09.2018 року заявник звернулася до суду з заявою, про виправлення описки, посилаючись на те, що в рішення міститься описка, а саме не вірно вказано прізвище померлої особи, а саме зазначено «ОСОБА_3 а вірним є ОСОБА_3, що робить неможливим виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи № 753/20685/17, вбачається, що у рішенні міститься описка, яка має істотне значення, тому суд дійшов висновку про те, що дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 10.11.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: І.К. Цимбал