Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3877/18
РІШЕННЯ

іменем україни

14 вересня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В позовній заяві зазначила, що вона та ОСОБА_3 є співвласниками квартири №8, що знаходиться у будинку №5 по вулиці Гетьмана у м. Полтаві. Відповідач, місце проживання якого зареєстровано за адресою даної квартири, у наведеному житлі більше трьох років без поважних причин не проживає, речей не зберігає. Збереження реєстрації відповідача за адресою належної їй квартири порушує права позивача як співвласника на вільне володіння та користування своєю власністю. Тому позивач просила суд визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 19 липня 2018 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Відповідач відгуку на позов не подавав.

Клопотання та заяви сторонами суду не подавались.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилась, уповноваживши ОСОБА_1 представляти її інтереси в суді.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просила його задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. В заяві також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи в порядку, встановленому ч.11 ст.128 ЦПК України.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не зявились.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є співвласником квартири №8 розташованої по вул. Гетьмана, будинок №5 у м. Полтаві, на підставі договору дарування, посвідченого 06 березня 2014 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (а.с.10-11).

ОСОБА_3 є співвласником квартири №8 розташованої по вул. Гетьмана, будинок №5 у м. Полтаві, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 29 липня 2013 року відділом обліку, розподілу та приватизації житла Виконавчого комітету Полтавської міської ради (а.с.13,14).

Частки співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у праві власності на вказану квартиру складають по 1/2 частині кожного.

За адресою даної квартири зареєстровано місце проживання відповідача ОСОБА_4, що підтверджується даними довідки, виданої 28 червня 2018 року ОСББ «Гетьмана-5» та інформацією Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради від 13 липня 2018 року №16-19/13239 ( а.с.17, 22).

Як передбачено ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

ОСОБА_4 понад один рік за адресою належної позивачу квартири не проживає, речей не зберігає.

Вказана обставина підтверджується даними акта про не проживання особи за місцем реєстрації, складеного 12 листопада 2017 року мешканцями будинку №5 по вул.Гетьмана у м.Полтаві, згідно якого за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 фактично не проживає, в квартирі його речей немає, сусіди його не бачили близько трьох років, тобто з весни 2015 року (а.с.18).

Як вбачається з даних акта про не проживання особи за місцем реєстрації, складеного 26 червня 2018 року мешканцями будинку №5 по вул.Гетьмана у м.Полтаві, за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 фактично не проживає з 2015 року (а.с.19).

Судом не встановлено поважності причин не проживання відповідача в спірному житлі, а також чинення перешкод відповідачу позивачем або членами його сімї, іншими особами в користуванні цим житлом.

Співвласник спірної квартири ОСОБА_3 позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.19).

Згідно частин 3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідач будь-яких доказів на спростування свого не проживання у належному позивачу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житлі понад один рік або щодо поважності причин відсутності у спірному житлі суду не надав.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням як співвласнику ОСОБА_2, визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у АДРЕСА_3.

Позов підлягає до задоволення в повному обсязі

Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 (проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) перешкоди в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_4.

Визнати ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 17 вересня 2018 року.

Головуючий О.А.Самсонова

14.09.2018