Справа № 175/1485/18
Провадження № 2/175/473/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

14 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання представник позивача не зявився, але відповідно до наданої суду позовної заяви просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення уповноважені особи Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» та Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області отримали ухвалу суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами 01.06.2018 року, проте у наданий судом строк та станом на 14.08.2018 року відзив на позов не подано, і заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від уповноважених осіб Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» та Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області до суду не надходило, відтак у відповідності до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279 ЦПК України, суд зі згоди позивача розглядає справу за наявними у справі матеріалами у заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.

Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, відповідно до письмової заяви просив суд слухати справу за його відсутності та ухвалити судове рішення згідно вимог чинного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

У судовому засіданні встановлено, що 04.10.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис №9546 на підставі кредитного договору №SAMDN7090 від 14.06.2011 року у сумі 75 586 грн. 29 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 25 000 грн., заборгованість за відсотками 46 510 грн. 75 грн., заборгованість по штрафам (фіксована частина) 500 грн., заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) 3 575 грн. 54 коп.

Також, у виконавчому написі запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 1800 грн. у рахунок відшкодування плати за вчинення нотаріальних дій.

10.01.2018 року Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження ВП №55502045, про що винесену відповідну постанову.

Виконавчий напис приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено без додержання вимог діючого в Україні законодавства виходячи з наступного.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Главою 12 Наказу Міністерства юстиції №296/5 від 22.02.2012 року «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» встановлено, що захист цивільних прав здійснюється нотаріусом шляхом вчинення виконавчого напису. Виконавчі написи вчиняються нотаріусами на документах, які встановлюють заборгованість або передбачають повернення майна. Якщо виконавчий напис не вмішується на документі, що встановлює заборгованість, то він має бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріального документа.

Ст. 1 Постанови КМУ від 29 червня 1999 р. №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» встановлено, що для одержання виконавчого напису кредитором подається: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють

прострочення виконання зобов'язання.

Належними доказами, які можуть підтверджувати наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені у відповідності до норм статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Однак, судом встановлено, що оскаржуваний виконавчий напис вчинено за заборгованістю відносно якої вже винесено судове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2014 року у справі № 2-175/5003/13-ц (№175/5003/13-ц), яке наявне в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://revestr.court.gov.ua/Review/37707752. Рішення набрало законної сили.

Згідно вказаного рішення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнуто за Кредитним договором №№SAMDN7090 від 14.06.2011 в сумі 46 070 грн. 80 коп., з яких: сума боргу за тілом кредиту - 25 320 грн.; заборгованість по відсотками за користування кредитом 17 495 грн. 76 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом 585 грн.; а також штрафи за користування кредитом - штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) 2 170 грн. 04 коп.

На виконання рішення суду від 13.03.2014 року відкрито виконавче провадження №46528233 від 24.05.2015 року, в рамках якого з ОСОБА_1 утримано з пенсії 32 997 грн. 84 коп., що підтверджується довідкою ГУ Пенсійного фонду в Дніпропетровській області вих. №232/0425-60 від 26.03.2018 року. Крім того, з пенсії ОСОБА_1 утримано виконавчий збір та витрати виконавчого провадження.

Таким чином, зазначена в оскаржуваному виконавчому написі сума заборгованості вже підтверджена судовим рішенням та майже повністю сплачена ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 141,142 ЦПК України, з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп. грн. сплачений нею при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 23, 28, 48, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 89, 128, 133, 141, 142, 177, 209, 229, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 430 ЦПК України, ст.ст. 5, 15, 16, 23, 276, 280, 1166, 1187 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 21 36 80 04 09, адреса: 52041 Дніпропетровська область Дніпровський район с. Олександрівка вул. Озерна, буд. №3) до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14 36 05 70, адреса: 01001 м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д), треті особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (адреса: 14005 м. Чернігів проспект Миру, буд. 55), Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 34919031, адреса: 52005 Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське вул. Теплична, буд. №2) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити у повному обсязі.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №9546 від 04.10.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (адреса: 14005 м. Чернігів проспект Миру, буд. 55) на підставі кредитного договору №SAMDN7090 від 14.06.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 21 36 80 04 09, адреса: 52041 Дніпропетровська область Дніпровський район с. Олександрівка вул. Озерна, буд. №3) 75 586 грн. 29 коп., з яких:

-заборгованість за тілом кредиту - 25 000 грн.,

-заборгованість за відсотками - 46 510 грн. 75 коп..,

-заборгованість по штрафам (фіксована частина) - 500 грн.,

-заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) 3 575 грн. 54 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14 36 05 70, адреса: 01001 м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 21 36 80 04 09, адреса: 52041 Дніпропетровська область Дніпровський район с. Олександрівка вул. Озерна, буд. №3) сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Бойко

Повний текст рішення складено 03.10.2018 року