ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1973/18 Справа № 201/3305/17 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Деркач Н.М.

суддів: Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо самовідводу судді Каратаєвої Людмили Олексіївни у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (на теперішній час Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк") на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (на теперішній час Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк") про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, коштів і витрат , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" (на теперішній час Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк") на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" (на теперішній час АТ КБ "ПриватБанк") про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, коштів і витрат.

24 жовтня 2018 року у судовому засіданні член колегії суддів суддя Каратаєва Л.О. заявила самовідвід у даній справі з підстав передбачених п. 5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Перевіривши вказану заяву та вивчивши її доводи колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача ОСОБА_1 у даній справі є адвокат ОСОБА_2.

Суддею Каратаєвою Л.О. подано заяву до Прокуратури Дніпропетровської області про вчинення кримінального правопорушення відносно адвоката ОСОБА_2.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Пунктом 2.5. Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Тобто, в разі переконання судді в наявності обставин, які унеможливлюють винесення ним об'єктивного рішення або обґрунтовано викликають сумнів у стороннього спостерігача в його упередженості, він зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно до роз'яснень ЄСПЛ у справах «Мікаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожен суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов'язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ'єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, з метою виключення можливих сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості суду, заяву судді Каратаєвої Л.О. про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 39, 259 ЦПК України ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Каратаєвої Людмили Олексіївни про самовідвід задовольнити.

Передати справу на повторний авторозподіл для формування повного складу колегії у відповідності до ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: