Провадження №2/712/2538/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

відповдіачки ОСОБА_2 та її предстанвика - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позвом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення неотриманої плати за фактичне користування домоволодінням та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 (проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (проживаючих: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення неотриманої плати за фактичне користування домоволодінням, яке розташорване по пров.Радянський, 6 в м.Черкаси, та моральної шкоди.

У судовому засіданні предстанвик відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Придніпровським районним судом м.Черкаси цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, оскільки до вирішення вказаної справи неможливо вирішити позов ОСОБА_4

Відповідачка ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_4 .В. - адвокат ОСОБА_1 проти клопотання заперечував, посилаючись на те, що вказані стооню відпоідача спори не пов'язані між собою і вирішення вказаного позову можливе окремо від позову ОСОБА_2, який розглядається в Придніпровському районному суді м.Черкаси.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши подані докази, вважає наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Придніпроського районного суду м.Черкаси перебуває цивільна справа № 711/5065/15-ц за позовом ОСОБА_2Г до ОСОБА_4 про стягнення боргу, провадження по якій відкрите 15.06.2015. З заяви про уточнення позовних вимог вбачається, що позивачка ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 49150 доларів США за договором завдатку, укладеного 29.05.2013 щодо придбання нею домоволодіння по пров. Радянський, 6 в м.Черкаси, які отрмані останнім за розписками від 29.03.2013, 04.06.2013, 18.06.2013. Тобто, предметом спору є стягнення грошових коштів за договором завдатку.

У даному провадженні предметом спору є гршові кошти, які на думку позивача, неотримані як плата за фактичне користування будинковолодінням по пров. Радянський, 6 в м.Черкаси. Тобто, предмет спору є відмінним, а також і обставини, які підлягають доведенню в даному спорі.

Таким чином, суд не вбачає обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства Придніпровським районним судом м.Черкаси.

Керуючись ст. 251 ЦПК Україги, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання предстанвика відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до вирішення Придніпровським районним судом м.Черкаси цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник