Провадження № 2/161/3873/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку позовну заяву акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 жовтня 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача Бохонковича О.Є. про відмову від позову у зв'язку з примиренням та повернення 50% судового збору сплаченого при подачі позову.

У судове засідання сторони не з'явились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відмова від позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та провадження у справі закрити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім того, відповідно до ч. 1. ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, суд приходить до правильного висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1897,04грн.

Керуючись ст. ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» від позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та провадження у справі - закрити.

Зобов'язати Управління Державного казначейства у місті Луцьку Головного Управління Державної Казначейської служби України у Волинській області (43000, м. Луцьк, вул. Стрілецька, буд.4А) повернути Акціонерному товариству «ОТП Банк» (, рахунок № 0115 в АТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528) судовий збір у розмірі 1897,04 гривень , що становить 50% сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № від 09.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду в апеляційному окрузі в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.