Справа № 308/8346/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29.10.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_6 (АДРЕСА_2), до ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, про визнання недостовірною інформації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_6, звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання недостовірною інформації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію.

Ухвалою судді від 30.07.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху.

15.08.2018 року недоліки позовної заяви усунуто, про що на адресу суду надійшла позовна заява у новій редакції, її копія та копії доданих до неї документів для відповідача.

У період з 13.08.2018 року по 12.09.2018 року суддя Світлик О.М. перебувала у щорічній відпустці.

13.09.2018 року судом у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запити до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання відповідача.

25.09 та 24.10.2018 року відповідно з органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи надійшли відповіді на запити щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене, дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про виклик у якості свідка ОСОБА_4 - начальника управління освіти, культури, молоді і спорту Чопської міської ради, адреса: м. Чоп, вул. Миру, 13а; електронна адреса: , та зазначено, що заява про допит свідка подана окремо, з приводу обставин, що саме управління освіти, культури, молоді і спорту Чопської міської ради, адреса: м. Чоп, вул. Миру, 13а, є розпорядником бюджетних коштів щодо ремонту дахів дошкільних навчальних закладів, не підпорядковуються в цій частині заступнику міського голови - позивачу, про розподіл функціональних обов'язків щодо замовлення робіт на ремонт комунальних закладів освіти, повноважень на підписання договорів від імені замовника.

Вважаю, що вказану заяву про виклик свідка слід розглянути у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_6, до ОСОБА_3 про визнання недостовірною інформації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 год. 30 хв. на 05 грудня 2018 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення (підписання), при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик