Справа 688/205/18
№ 2-р/688/1/18
Ухвала

Іменем України

13 вересня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка заяву відповідача ОСОБА_2 та заяву позивача ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про роз'яснення рішення Шепетівського міськрайонного суду від 19.04.2018 року, яке набрало законної сили 23 червня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділ частки майна в натурі. Заяву обгрунтовує тим, що державний реєстратор відмовив у реєстрації їй права власності на частину будинку і земельної ділянки з мотивів того, що в судовому рішенні не зазначено, яка саме частина домоволодіння їй належить.

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про роз'яснення вищевказаного рішення суду, оскільки державний реєстратор, не відмовляючи у вчиненні реєстраційних дій щодо реєстрації права власності на земельну ділянку та частину житлового будинку, відмовив їй в реєстрації права власності на добудовану житлову добудову розміром 59,7 кв.м., цегляний гараж площею 24,5 кв.м. та цегляний сарай площею 20,4 кв.м., так як ці об'єкти нерухомості не вказані в рішенні суду при припиненні права спільної часткової власності.

В судовому засіданні представник позивача, відповідач підтримали свої заяви з викладених у заявах підстав, не заперечують задоволенню заяви протилежної сторони.

Заслухавши учасників справи, дослідивши додані до заяв про роз'яснення рішення суду матеріали, суд знаходить відмовити у їх задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 271 ЦПК України суд, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Судом встановлено, що 26 січня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила припинити право спільної часткової власності на домоволодіння по пров. Л.Чайкіної, 1 в м. Шепетівка та виділити їй в натурі у власність 29/50 частин вказаного будинку, а саме: коридор під №1-1 площею 14,4 кв.м., кімнату 1-2 площею 19 кв.м., кімнату 1-3 площею 25,5 кв.м., кімнату площею 24,1 кв.м. Крім того, позивач просила провести розподіл земельної ділянки, виділивши їй у приватну власність 0,0377га земельної ділянки, проклавши лінії розподілу згідно Додатку 3 до висновку експерта від точки 1 до точки 8 далі послідовно до точки 7, 6, 5, 4, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 1. На підтвередження заявлених вимог ОСОБА_3 надала до позовної заяви суду висновок експерта №02/18-26 від 13.01.2018 року, проведений по запиту її адвоката.

Заочним рішенням Шепетівського районного суду від 19.04.2018 року, яке набрало законної сили 23 червня 2018 року, позов ОСОБА_3 задоволено повністю. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 29/50 частин будинку №1 по провул. Л.Чайкіної в м. Шепетівка. Виділено в натурі на належні на праві власності ОСОБА_3 29/50 частин в будинку №1 по провул. Л. Чайкіної в м. Шепетівка наступні приміщення: коридор 1-1 площею 14,4 кв.м., кімнату 1-2 площею 19 кв.м., кімнату 1-3 площею 25,5 кв.м., кімнату площею 24,1 кв.м. Виділено в натурі на належні на праві власності ОСОБА_3 29/50 частин земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по провул. Л.Чайкіної, 1 в м. Шепетівка, кадастровий номер :01:009:0249, загальною площею 0,0650га, частину вказаної земельної ділянки площею 0,0377га, позначеною у Додатку №2 до висновку експерта №02/18-26 від 13.01.2018 року рожевим кольором, провівши розподіл спірної земельної ділянки по лінії розподілу 4-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-1.

Вказане рішення винесено на підставі наданих позивачем доказів, повністю в межах заявлених позивачем вимог, виділ проведено на підставі наданого нею висновку експерта №02/18-26 від 13.01.2018 року.

Відповідач ОСОБА_2 з вимогами про припинення права спільної часткової власності на належну їй частку в будинку чи земельній ділянці не зверталась, зустрічний позов не подавала, в судові засідання не з'являлась, справу розглянуто в заочному порядку та ухвалено заочне рішення на підстав наявних доказів, заяву про перегляд заочного рішення відповідач не подавала.

Позивач ОСОБА_3 у вказаній справі з позовними вимогами про належність їй добудованої житлової добудови розміром 59,7 кв.м., цегляного гаража площею 24,5 кв., цегляного сараю площею 20,4 кв.м. до об'єктів права спільної часткової власності, можливості їх виділу, припинення на них права спільної часткової власності, до суду не зверталась, тому суд не міг вирішував ці питання, оскільки розглядав справу у межах заявлених позовних вимог.

Зміст заяв сторін про роз'яснення рішення суду зводиться до вирішення вимог, які не заявлялись, отже не могли бути предметом судового розгляду, в зв'язку з чим в задоволенні заяв сторін суд знаходить відмовити, оскільки задоволення таких призведе до зміни змісту судового рішення з виходом за межі заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 271, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяв відповідача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Шепетівського районного суду від 19.04.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділ частки майна в натурі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, в той же строк з дня отримання копії ухвали, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетіський міськрайонний суд.

Головуючий: Босюк В.А.