overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б..

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі про обєднання в одне провадження зустрічної позовної заяви з первісним позовом, -

в с т а н о в и в:

17 вересня 2018 року Черкаським районним судом Черкаської області постановлено ухвалу про обєднання в одне провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочинів з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Судом з'ясовано, що при постановленні даної ухвали у вступній та резолютивній її частині було допущено технічну описку, а саме: помилково зазначено процесуальний статус ОСОБА_2 у зустрічній позовній заяві, як відповідача, замість зазначення його процесуального статусу, як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Те, що процесуальний статус ОСОБА_2 у зустрічній позовній заяві є третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача підтверджується даними зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», у якій процесуальний статус ОСОБА_2 визначений, як третя особа без самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, ухвалу про обєднання в одне провадження зустрічної позовної заяви з первісним позовом, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали про обєднання в одне провадження зустрічної позовної заяви з первісним позовом від 17 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочинів та вважати правильним процесуальний статус ОСОБА_2 у зустрічному позові, як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 692/225/18
Провадження № 2-о/692/16/18
У Х В А Л А
25 жовтня 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Білоусівська сільська рада Драбівського району, Драбівська центральна районна лікарня, орган опіки та піклування Драбівської районної державної адміністрації, Черкаська обласна психіатрична лікарня про визнання недієздатним інваліда 2 групи ОСОБА_2 та призначення йому опікуном ОСОБА_1, -
Заявник звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним інваліда 2 групи ОСОБА_2 та призначення йому опікуном ОСОБА_1.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Драбівському районному суду Черкаської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.
Провадження по цивільній справі за вищеназваною заявою підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 293, 315, ЦПК України, суд, -
Прийняти заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Білоусівська сільська рада Драбівського району, Драбівська центральна районна лікарня, орган опіки та піклування Драбівської районної державної адміністрації, Черкаська обласна психіатрична лікарня про визнання недієздатним інваліда 2 групи ОСОБА_2 та призначення йому опікуном ОСОБА_1 до розгляду та відкрити по ній провадження.
Призначити судове засідання по справі на 29 листопада 2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13) за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та заінтересованих осіб.
Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
26.10.2018 ЄУН №337/4472/18
Провадження №2/337/2154/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2018 року представник позивача КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лермонтова 18 прим.122 у розмірі 8212,04 грн., посилаючись на неналежне виконання своїх зобовязань з боку відповідача.
Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Довідкою адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області підтверджене місце реєстрації відповідача, зазначене позивача у позові - м.Запоріжжя, бул.Гвардейський 22 кв.84.
Згідно п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна даному суду та підлягає передачі на розгляд Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.
Керуючись ст. 27, ст. 31, ст. 187 ЦПК України
Позовну заяву ОСОБА_1, 05.07.1972р.н., ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована: м.Запоріжжя, бул.Гвардейський 22 кв.84 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води - передати до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя для розгляду за підсудністю.
Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 342/987/18
Провадження №2/342/672/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 жовтня 2018 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кунисівської сільської ради Городенківського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі про визнання за кожним позивачем права власності на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Винниченка, 2 в с. Кунисівці Городенківського району Івано-Франківської області.

Сторони та їх представники в підготовче засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кунисівської сільської ради Городенківського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 20 листопада 2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 236/1875/18
(вступна та резолютивна частини)
29 жовтня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді - Бікезіної О.В.,
за участю секретаря - Снігирьової О.Ю.,
свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 317, 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 18, 76-83, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.1 п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції яка діє з 15.12.2017 року), апеляційну скаргу позивач має право подати до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений на протязі десяти днів.
Суддя -
Справа № 526/1968/18
Провадження № 2-о/526/100/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Заколодяжної О. А.

при секретарі Шульзі Н.М.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Гадяцького районного суду Полтавської області про відкриття провадження у цивільній справі №526/1968/18 за заявою громадянки України ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Гадяцької районної державної адміністрації, Гадяцький дитячий будинок Полтавської обласної ради про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_2,

встановив :

Ухвалою Гадяцького районного суду від 23.10.2018 року було відкрите провадження за заявою громадянки України ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Гадяцької районної державної адміністрації, Гадяцький дитячий будинок Полтавської обласної ради про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_2.

В абзаці другому резолютивної частини вищезазначеної ухвали суду була допущена описка, а саме невірно зазначено час та дату судового розгляду справи, а саме «11-30 год. 26 листопада 2018 року», тоді як вірно « 09-30 год. 15 листопада 2018 року» .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.10.2018 року про відкриття провадження у справі №526/1968/18 за заявою громадянки України ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Гадяцької районної державної адміністрації, Гадяцький дитячий будинок Полтавської обласної ради про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_2.

Вказати в абзаці другому резолютивної частини ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.10.2018 року про відкриття провадження у справі №526/1968/18 час та дату судового розгляду « 09-30 год. 15 листопада 2018 року» .

Абзац другий резолютивної частини ухвали суду викласти в слідуючій редакції:

«Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 15 листопада 2018 року в приміщені Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 25.10.2018 року.

Головуюча : О. А. Заколодяжна
441/1267/18 2/441/675/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2018р. м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення тексту рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, 14.04.1989р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працевлаштованого, що значиться зареєстрованим та проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, 10.06.1993р.н., проживаючої на ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2 аліменти на її утримання в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 08.08.2018р. і до досягнення дитиною ОСОБА_4, 14.08.2016р.н. трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів.

С у д д я : Малахова - ОСОБА_5
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/215/18
Справа № 356/380/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р. М.

При секретарі Настич Н. А.

За участю позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської обалсті звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 25.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони по справі в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду на 14-00 год. 30.10.2018 р. в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 760/6867/17
Провадження 2/760/3292/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого судді - Кушнір С.І.

при секретарі - Гаєвській С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді Кушнір С.І., відповідно до ст.36 ЦПК України, оскільки в рішенні суду від 28.07.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа Служба у справах дітей Солом»янської районної у м.Києві державної адміністрації про вселення, зобов»язання не чинити перешкоди в користування житловим приміщенням та стягнення моральної шкоди суддею Кушнір С.І. були викривлені факти, що було зроблено головуючим навмисно, тому існують обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу , тому провадження по справі слід зупинити та передати заяву про відвід для вирішення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кушнір С.І. необґрунтованою.

Провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства зупинити.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1352/16-ц
УХВАЛА

іменем України

31 січня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В даний час представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання має законні підстави, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 278/713/16-ц
Провадження №2/278/110/17
У Х В А Л А

іменем України

26 жовтня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року на підставі розпорядження керівника апарату Житомирського районного суду Житомирської області було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа розподілена судді Зубчук І. В.

За змістом ч.12 ст.33 ЦПК України в разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, враховуючи те, що зміна складу суду в даній справі відбулася на стадії розгляду справи по суті, вважаю за потрібне прийняти справу до свого провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 211 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до свого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 29 листопада 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст.182 СК України до обставин, які враховуються при визначенні розміру аліментів, відносяться: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163,167-168 ЦПК України, ст.ст.180-182, 191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, адреса проживання: АДРЕСА_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ? частки від доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексусудовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинамиу порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.