З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді Верніка В.М.
із участю : - секретаря Росовській О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка цивільну справу за позовом ТОВ "Юридична фірма "АРІЄС" в особі ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_2 компанія "ЕТАЛОН" до ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу,
Представник позивача ОСОБА_4 "ОСОБА_2 компанія "ЕТАЛОН" за належним викликом в судове засідання не зявився, при цьому попередньо подав до суду письмову заяву щодо розгляду справи у його відсутність, в якій підтримав заявлені позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_3 у судові засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом неодноразово, завчасно та у спосіб, передбачений цивільним процесуальним законодавством (а.с.48,52), заперечень та власної позиції суду не заявив.
Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 16.11.2017 року було відкладено розгляд справи на 09.01.2018 року у звязку із першою неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи.
Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 09.01.2018 року у звязку з повторною неявкою відповідача вирішено здійснювати заочний розгляд справи на підставі положень ст.280-281 ЦПК України, так як згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
В ході судового розгляду, на підставі матеріалів справи встановлено наступні фактичні обставини, зміст спірних правовідносин, та докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Так, в судовому засіданні встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 01.11.2016 року (а.с.8) у діях відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено подію та склад вчинених ним правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та провадження у адміністративній справі закрито у звязку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.
З копії страхового полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 08.11.2015 року №АЕ/6276384 (а.с.9) вбачається, що на період з 09.11.2015 року до 08.11.2016 року ОСОБА_4 "ОСОБА_2 компанія "ЕТАЛОН" та ОСОБА_3 уклали відповідний правочин щодо автомобіля "Форд Транзіт", державний номерний знак НОМЕР_1.
21.06.2016 року потерпіла особа ТОВ "Колбе Україна" звернулася до ОСОБА_4 "ОСОБА_2 компанія "ЕТАЛОН" із повідомленням про настання страхового випадку, що мав місце 15.06.2016 року в м.Києві по вул. Жилянській, 116-а, за наслідком дорожньо- транспортної пригоди за участю двох транспортних засобів: автомобіля "Форд", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля "Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ТОВ "Колбе Україна" (а.с.16).
Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані та представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються.
Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічне передбачено змістом ст.27 Закону України "Про страхування".
У відповідності до ч.1 ст.1191 Цивільного Кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Про вчинення відповідачем добровільного відшкодування позивачу спірної регресної вимоги на момент розгляду справи по суті суду ніким не повідомлено.
З урахуванням постановлення рішення в інтересах позивача стягненню на його користь з відповідача підлягають документально підтверджені судові витрати із сплати судового збору в розмірі 1600 грн. (а.с.1).
Враховуючи викладене, керуючись ст.993, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування", ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.4, 5, 10, 13, 19, 23, 27, 76, 82, 89, 141, 223, 259, 263, 264, 280-283 ЦПК України, суд
Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.