Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1947/2018 Справа № 641/4970/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 641/4970/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі свого представника - ОСОБА_3 . звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить визнати спільною сумісною власністю сторін у справі на автомобіль NISSAN X-TRAIL, (№ кузова НОМЕР_2), 2011 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, а також визнати за позивачем у порядку поділу спільного майна подружжя , право власності на 1/2 частину вказаного автомобіля.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, 23.07.2018 року судом було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМУ України в Харківській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача по справі, відповідь на який до теперішнього часу не отримано та провадження у даній справі жл теперішнього часу не було не відкрито.

Крім того, одночасно з поданням позову представником позивача по справі подана заява про забезпечення позову

Ухвалою суду від 31.07.2018 року заяву про забезпечення позову задолено та накладено заборону на відчуження автомобіля , який є предметом спору по вищевказаній справі.

22.08.2018 року представником позивача до суду подана заява про відкликання позову та скасування заходів його забезпечення .

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору, або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у зазначеній справі не відкрито, суд вважає, що заява представника позивача про відкликання позову підлягає задоволенню та позовна заява підлягає поверненню позивачу,

Крім того, відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, враховуючи що представником позивача подана заява про відкликання позову до відкриття провадження у справі, підстави для подальшого забезпечення позову відсутні, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача в частині скасування заходів забезпечення позову .

Керуючись ст.ст.150, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу.

Скасувати накладені ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.07.2018 року заходи забезпечення позову по справі № 641/4970/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме: заборону на відчуження автомобіля NISSAN X-TRAIL, (№ кузова НОМЕР_2), 2011 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2.

Копію даної ухвали після набрання нею законної сили направити до Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області для виконання в частині скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -І. В. Чайка