Єдиний унікальний номер 448/1086/18
Провадження № 2/448/803/18
У Х В А Л А

17.10.2018 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

На адресу суду надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування у Мостиського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області актового запису про смерть її батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 18.03.1996 р. в с.Заріччя Мостиського району Львівської області.

Учасники справи в підготовче судове засідання не зявилися, а надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Частиною 2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши доводи заявленого клопотання і матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини цивільної справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, з метою забезпечення повноти та всебічності розгляду справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин та у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд вважає доцільним оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.84, 182, 197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Мостиського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області доказ по справі: актовий запис про смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 18.03.1996 р. в с.Заріччя Мостиського району Львівської області.

Копію ухвали для виконання надіслати Мостиському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області.

Строк подання доказів суд встановлює до 31.10.2018 року.

Витребувані судом документи надіслати на адресу Мостиського районного суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 05.11.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак