с Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"22" жовтня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з вказаною заявою, та просить суд видати дублікат виконавчого листа, та поновити його строк для пред»явлення до примусового виконання, мотивуючи її тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 23.11.2015року задоволено позовні вимоги ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до вказаного рішення, 24.03.2016року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 17611,92грн., та 243,60грн. судових витрат. Заявник зазначає, що вказаний виконавчий лист було втрачено, тому просить суд видати дублікат виконавчого листа, та поновити строк для предявлення його до виконання.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з"явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте відповідно до ст.433 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, та видачі дубліката виконавчого листа.

Оглянувши матеріали заяви, цивільну справу за № 357/13003/15-ц, 2/3574002/15 суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 23.11.2015року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до вказаного рішення, 24.03.2016року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 17611,92грн., та 243,60грн. судових витрат.

Виконавче провадження з примусового виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2015р. по справі № 2/3574002/15 про стягнення з ОСОБА_1 відкрито 21.04.2016року за № 51093189.Згідно Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, вказаний вище виконавчий документ повернуто стягувачу, на підставі постанови № 51093189 від 25.04.2016року про повернення виконавчого документу.

Оригінал виконавчого листа стягувачем не отримано. Таким чином, виконавчий лист фактично було втрачено, а строк його пред'явлення для повторного виконання пропущено.

Задовольняючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 17.4 Перехідних положень чинного ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 чинного Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Пунктом 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Разом із тим, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, внаслідок чого останній був позбавлений можливості дізнатися про переривання строку виконавчого провадження і нездійснення виконавчих дій, хоча мав законні підстави сподіватися, що він буде повідомлений про такі обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причина пропуску строку пред»явлення виконавчого листа до виконання є поважною, оригінал виконавчого документа втрачено, рішення не виконано, тому, заява стягувача АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до примусового виконання , підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 273, 354, 355, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/357/4002/15-ц 357/13003/15 виданого 24.03.2016року Білоцерківським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за договором кредиту в сумі 17611,92грн., та 243,60грн. судових витрат.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк для пред»явлення до примусового виконання виконавчого листа № 2/357/4002/15 357/13003/15 виданого 24.03.2016р. Білоцерківським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 17611,92грн., та 243,60грн. судових витрат.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2