overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1637/18
Провадження №2/548/666/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Ващенко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 03.09.2018 року відкрито провадження по справі та призначенодо підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання, що призначалося судом не з»явився відповідач, з невідомих суду причин.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- відкласти на 10 годину 00 хвилин 19.10.2018 року.

Проводити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
пр. № 2/759/766/18
ун. № 759/1700/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О., при секретарі- Забелі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Нафтохімік» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих посадовою особою господарському товариству її діями чи бездіяльністю,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Нафтохімік» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих посадовою особою господарському товариству її діями чи бездіяльністю.

Відповідач, через канцелярію суду, направила клопотання про виклик свідків, для встановлення обставин, що мають значення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір, у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно пункту п.п. 4 п. 1 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», за заяви про забезпечення доказів встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, Відповідачем не сплачено судовий збір у відповідності до чинного законодавства.

Згідно частини 4 статті 117 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст. 116, 117 ЦПК України,Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Нафтохімік» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих посадовою особою господарському товариству її діями чи бездіяльністю - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя: Величко Т.О.
Єдиний унікальний номер судової справи 486/1052/18
Провадження № 22-ц/812/445/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 жовтня 2018 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об'єднання», про зміну договору найму житлового приміщення, -

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 жовтня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 07 грудня 2018 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова
Справа № 658/1550/18
(провадження № 2/658/976/18)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Фокіної О.Ю.,

у підготовчому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають в шлюбі з 03 жовтня 2010року.

Сторони проживають окремо, фактично припинили шлюбні відносини, збереження шлюбу неможливе.

Відзиву на позов не надходило.

В судове засідання сторони не зявилися надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на розірванні шлюбу наполягала, відповідач позов визнав.

Судом ухвалено про проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03жовтня 2010 року. Підтверджуються вказані обставини свідоцтвами про шлюб (а.с. 6).

Як встановлено ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу подальше його збереження не відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 21, 51, 55, 124 Конституції України,

ст.ст. 104 105, 110, 112 114 СК України,

ст.ст. 3 10, 13, 18, 197, 200, 206, 263 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 7, кв.28; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11, кв.14; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 03 жовтня 2010 року виконавчим комітетом Роздольненської сільської ради Каховського району Херсонської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 09.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 й надалі іменуватиметься прізвищем «Ровинська».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків
Дата документу 25.10.2018 Справа № 336/5311/17
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 336/5311/17

Провадження № 22-ц/807/834/18

25 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2018 року про залишення заяви без розгляду в справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2018 року заяву ОСОБА_2 повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2018 року про залишення заяви без розгляду в справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1384/18
Провадження № 2/650/418/18

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2018 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Коваля В.О.
за участі секретаря Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_1 справу за позовом
АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості ,-
в и р і ш и в :
Позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь АТ КБ "Приватбанк" кредитну заборгованість в сумі 15 618 (пятнадцять тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 00 коп. за кредитним договором № б/н від 28.03.14 року, яка складається з наступного:
-4421,00 грн. тіло кредиту;
-2484,20 грн. відсотки за користування кредитом;
-7492,90 грн. пеня;
-штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина) та 719,90 грн. (процентна складова).
Стягнути із ОСОБА_2 на користь АТ КБ "Приватбанк" 1762.00 грн. судового збору.
Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 454/662/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та скасування боргу за сплату аліментів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, відклавши його складання на строк не більше як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1, 04.02.1986р.н. від сплати заборгованості за аліментами в користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, 19.08.2009р.н., за період з 03.07.2013 року по 14.03.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 177/1952/18
Провадження № 2-о/177/81/18
У Х В А Л А

Іменем України

25.10.2018 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Шоста криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники 22.10.2018 звернулися до суду із зазначеною заявою, в якій просили суд встановити факт їх спільного проживання однією сімєю з їх батьком ОСОБА_3 по день його смерті.

25.10.2018, через канцелярію суду представник заявників за довіреністю, надала письмову заяву про повернення їй зазначеної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву, у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви;

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із зазначеною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Шоста криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю - повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

"25" жовтня 2018 р.

м. Київ

справа № 755/14343/18

провадження № 2/755/5844/18

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши письмову заяву представника позивачів ОСОБА_1 про розгляд справи в загальному порядку в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, заявлену в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає положенню ч. 1 ст. 277 ЦПК України.

25 жовтня 2018 року представником позивачів ОСОБА_1 до суду подано заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно зі статтею 126 Цивільного процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання представника позивачів про розгляд справи з викликом сторін, з огляду на порушення строку та порядку реалізації такого права.

Керуючись ст.ст. 126, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про розгляд справи в загальному порядку в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, заявлену в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- залишити без розгляду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 536/58/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

З січня 2018 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність витребування від Кременчуцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавської області за наявності копії актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, відповідно до ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Кременчуцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавської області (м. Кременчук, вул. Соборна, буд.14/23) відомості про наявність актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, при наявності, надіслати на адресу суду завірену копію свідоцтва про смерть.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 202/1213/15-ц
Провадження № 2-п/202/102/2018
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява ухвалою судді від 08 серпня 2018 року була залишена без руху, оскільки заявнику необхідно було усунути недоліки, зазначені в ухвалі. Заявнику надано строк для усунення недоліків до 23.08.2018 року. Однак заявник до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі судді від 08.08.2018 року не усунула. Таким чином, заявник вимоги суду не виконала.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 491/586/17
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
18 жовтня 2018 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Украгросоюз" про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди недійсними, третя особа Відділ в Ананьївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Украгросоюз" про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди недійсними, третя особа Відділ в Ананьївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.
Ухвалою суду від 22 травня 2018 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.
На адресу суду 11 жовтня 2018 року надійшло повідомлення від експерта про неможливість проведення експертизи у зв'язку з закінченням треміну надання необхідних зразків та документів для проведення експертизи.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв'язку з зазначеним є всі підстави для поновлення провадження у справі та призначення її до судового засідання.
Керуючись ст.ст.210, 254 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Украгросоюз" про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди недійсними, третя особа Відділ в Ананьївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.
Призначити судове засідання на 18 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/6899/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"26" жовтня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Водоп'янова Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаПушко ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини на період знаходження у відпустці по догляду за дитиною, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 26.10.2018 о 10:15 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаПушко ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини на період знаходження у відпустці по догляду за дитиною, відкласти на 09-30годину 30 листопада 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов