Ухвала

19 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 357/7562/14-ц

провадження № 61-45289ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 березня 2015 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 325 ЦПК України 2004 року.

Касаційна скарга містить клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали апеляційного суду отримано представником заявника лише 14 вересня 2018 року.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов'язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

З інформації на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що оскаржувана ухвала Апеляційного суду Харківської області від 11 березня 2015 року зареєстрована 18 березня 2015 року, а 23 березня 2015 року вона була оприлюднена.

Тобто з 23 березня 2015 року представники ПАТ «Дельта Банк» мали можливість ознайомитись з оскаржуваною ухвалою апеляційного суду та подати касаційну скаргу.

Крім того, аналіз тексту оскарженої ухвали Апеляційного суду Харківської області від 11 березня 2015 року свідчить про те, що вона була постановлена саме за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк».

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

Таким чином, оскільки касаційна скарга ПАТ «Дельта Банк» подана після спливу одного року з дня постановлення ухвали Апеляційного суду Київської області від 11 березня 2015 року, виключні випадки передбачені частиною третьою статті 394 ЦПК України для поновлення строку на касаційне оскарження заявником у касаційній скарзі не вказані і не обґрунтовані, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

С. О. Погрібний

Г.І. Усик