Провадження № 6/752/354/18
У Х В А Л А

20.08.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

22.01.2018 р. у даній справі судом ухвалено рішення, відповідно до якого позов задоволено частково.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по стягнення суми завданої шкоди з відповідачів, оскільки оригінал надісланого виконавчого документу ним отримано не було, що позбавляє його права як стягувача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подану заяву підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Відповідачі вирішення питання про видачу дубліка та виконавчого листа залишили на розсуд суду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви позивача відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 лютого 2018 р. на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 р. було видано виконавчі листи № 752/19281/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивач ОСОБА_1 суми завданої матеріальної шкоди в розмірі 19 405,11 гривень, моральну шкоду в розмірі 2 000 гривень та судові витрати у справі, включаючи суму судового збору та правничої допомоги..

Оригінали виконавчих листів, виданих на ім»я ОСОБА_1, було направлено стягувачу на зазначену в позовній заяві адресу.Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення коштів з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилаючись на втрату їх оригіналів.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На момент розгляду заяви ОСОБА_1 строк пред»явлення виконавчих листів до виконання не закінчився.

Однак, матеріали справи не містять належних доказів того, що оригінали виконавчих листів, які надіслані судом на адресу стягувача, не були пред»явлені до виконання, а втрачені.

Натомість в матеріалах справи містить поштове підтвердження про отримання поштової кореспонденції, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав на поштовому відділенні 28.02.2018 р. надіслані судом виконавчі листи (а.с.186).

Дані про те, що зазначені виконавчі листи не були пред»явлені до виконання матеріали справи немістять.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення, оскільки відсутні підстави, визначені законом для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: