overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/2847/18
№ провадження 2/647/886/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк", м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 212 кв. 8 про стягнення заборгованості. ,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 13.11.2018 року о 11-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 404/6194/18
Номер провадження 2/404/3249/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого- судді Бершадської О.В. за участі секретаря- Вітохіної Н.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11 листопада 2018 року на 12 годину 10 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 12

В резолютивній частині (абзац 3) ухвали від 22.10.2018 року допущено описку, а саме: вказано дату підготовчого засідання "на 11 листопада 2018 року", що є вихідним днем. У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Таким чином, в резолютивній частині (абзац 3) ухвали необхідно вказати "призначити підготовче засідання на 11 грудня 2018 року на 12 годину 10 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 12, про що повідомити учасників справи".

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині (абзац 3 ) ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2018 року, постановленій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини.

Вважати правильним: "призначити підготовче засідання на 11 грудня 2018 року на 12 годину 10 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 12, про що повідомити учасників справи".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 206/5619/18
Провадження № 2/206/1477/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 жовтня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

22 жовтня 2018 року з адресно довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 23 листопад 2018 року о 09:30 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №101).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в пять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в пять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 539/3995/18
Провадження №2/539/1405/2018
УХВАЛА

26.10.2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Лубенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області про зняття арешту з майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Так, позивачем заявлено вимогу про зняття арешту з майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, позивачем заявлено вимогу про зняття арешту з майна, яке знаходиться за вищевказаною адресою, справи повязані з якою відносяться до юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, керуючись приписами статей 30,31 ЦПК України, враховуючи те, що місцезнаходженням майна є адреса: АДРЕСА_1, вважаю, що цивільна справа належить до юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва, а тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передає йому матеріали заявленої позовної заяви на розгляд за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області про зняття арешту з майна - передати на розгляд за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.С. Алтухова
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Бридні О.Л.

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Лан» про визнання додаткової угоди недійсною та зобов»язання повернути земельну ділянку-,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Як встановлено у ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, обумовленою складністю справи, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 3,4, 12, 81, 259, 262, 263, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, Законом України «Про оренду землі», ст.ст. 215, 638 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Лан» про визнання додаткової угоди недійсною та зобов»язання повернути земельну ділянку, задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр-Лан», який зареєстрований у відділі Держкомзему у Волноваському районі Донецької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.07.2012 року № 03784 .

Зобов»язати ТОВ «Укр-Лан» повернути ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1,8364 га, кадастровий номер НОМЕР_1 яка розташована на території Рибинської сільської ради Волноваського району Донецької області.

Стягнути з ТОВ «Укр-Лан» на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати, які складаються з витрат по сплаті державного мита в розмірі 704 грн.80 коп. та витрат на підготовку експертного висновку в розмірі 900 ( дев"ятсот) грн. 48. коп.

Повне рішення суду буде складене 08 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.І. Мохов
Провадження № 2/702/347/18
Справа № 702/823/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 жовтня 2018 року м.Монастирище
Позивач 12.10.2018 звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.
Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.175, 177, 187, 191, 223, 353-355 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Відповідачеві подати у строк до 16.11.2018:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, докази направлення позивачеві копії відзиву та доданих до нього документів;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачеві додатково - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 жовтня 2018 року м. Рівне

справа № 569/15598/13-ц

провадження № 22-ц/4815/302/18

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., одержавши справу за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Рівненській області про встановлення способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», третя особа Управління житлово-комунального господарства виконкому Рівненської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 20 вересня 2018року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 20 вересня 2018року задоволено заяву про самовідвід судді Діонісьєвої Н.М. у вищевказаній цивільній справі.

28 вересня 2018року ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу.

Між тим, по зазначеній апеляційній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з такого.

Статтею 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Ухвала про самовідвід судді не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню.

Таким чином ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу суду від 20.09.2018року.

Керуючись ст.ст.353,358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 20 вересня 2018року у справі за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Рівненській області про встановлення способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», третя особа Управління житлово-комунального господарства виконкому Рівненської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Бондаренко Н.В.
Справа № 288/1122/18
Провадження № 2/288/642/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Попільня питання про виправлення описки в справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року Попільнянським районним судом Житомирської області ухвалено вступна та резолютивна частина рішення у цивільній справі № 288/1122/2018 - 2/288/642/2018 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів.

У вказаному рішенні в резолютивній його частині допущено описку, а саме вказано, РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_1, проте необхідно РНОКПП НОМЕР_2, також зазначено стягувати аліменти на користь ОСОБА_3, проте необхідно на користь ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим внести в рішення відповідні виправлення.

Згідно статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись частиною другою статті 247, статтями 260, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину вступної та резолютивної частини рішення суду по справі № 288/1122/2018 - 2/288/642/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів, вказавши РНОКПП - ОСОБА_2 НОМЕР_2, та стягувати аліменти на користь ОСОБА_1.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України(у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
№ провадження 2/646/1446/2018
Справа № 646/4857/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

при секретарі Сімоненко К.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Артавазді до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, позивач подав заяву про розгляд справи за відсутності.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Артавазді до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції про зняття арешту з майна до судового розгляду на 09 год. 30 хвилин 03.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова