Провадження № 6/638/410/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова

в складі головуючого судді Штих Т.В.

при секретарі Вакула І.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» про усунення перешкод до внутрішньо будинкової системи гарячого водопостачання, що знаходиться у нежитловому приміщенні цокольного поверху,-

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2016 позов Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» про усунення перешкод до внутрішньо будинкової системи гарячого водопостачання, що знаходиться у нежитловому приміщенні цокольного поверху задоволено в повному обсязі та зобовязано ОСОБА_1 усунути перешкоди у доступі представників КП «Жилкомсервіс» та КП «Харківські теплові мережі» до внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання, що знаходиться у у нежитловому приміщенні цокольного поверху № 87-1-:-87-5, розташованому у житловому будинку № 8 по вул. Шекспіра у м. Харкові з метою приведення системи гарячого водопостачання за цією адресою до стану, придатного до експлуатації.

18.07.2018 представник КП «Жилкомсервіс» подав заяву про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа ними було втрачено.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З матеріалів справи вбачається, що 20.02.2017 Дзержинським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист по зазначеній справі.

13.07.2017 представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.07.2017 заяву було задоволено, видано дублікат виконавчого листа, який отримано представником КП «Жилкомсервіс» 24.10.2017.

19.03.2018 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова було відмовлено в задоволенні заяви представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки у виконавчому листі.

На разі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа та виданого дублікату виконавчого листа.

Відповідно достатті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Предметом доказування у даному випадку є факт втрати виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

У заяві про видачу дублікату виконавчого листа, представник КП «Жилкомсервіс» зазначає, що КП «Жилкомсервіс» отримало виконавчий лист, однак при пересилці поштою до відділу ДВС виконавчий лист було втрачено. При цьому жодних доказів на підтвердження втрати виконавчого листа заявник до заяви не додає, будь-яких клопотань про витребування доказів не заявляє.

Натомість, матеріали справи містять докази того, що дублікат виконавчого листа, виданий судом 24.10.2017 було предявлено до виконання, однак в подальшому виконавчий лист повернутий стягувачу без прийняття до виконання. Після чого, заявник звертався до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, в задоволенні якої було відмовлено.

Обов'язком сторін у цивільному процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто обов'язок доказування покладається на сторони. Докази повинні бути належними та допустимими.

Враховуючи викладене, оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви щодо видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволені заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.