Справа № 214/139/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

12 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову ОСОБА_2, предявленої в рамках цивільної справи № 214/139/18 року

за позовною заявою ОСОБА_2

до Первинної профспілкової організації Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ»

про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою 11.01.2018 року, в якій просить суд: визнати протиправними дії Первинної профспілкової організації ДЕРЖАВНОГО ПРОМИСЛОВОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» в особі профспілкового комітету ДЕРЖАВНОГО ПРОМИСЛОВОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» щодо процедури ініціювання ним Загальних зборів (конференції) трудового колективу; зобовязати відповідача в подальшому у разі ініціювання ним конференції трудового колективу ДЕРЖАВНОГО ПРОМИСЛОВОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» дотримуватись передбачених законодавством вимог скликати її спільно з адміністрацією підприємства; зобовязати відповідача письмово поінформувати її під особистий підпис про питання, які будуть плануватись для внесення на розгляд конференції трудового колективу ДЕРЖАВНОГО ПРОМИСЛОВОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ», про порядок та строки висування кандидатів у делегати для участі в такій конференції.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову в порядку ст.149 ЦПК України шляхом заборони Первинній профспілковій організації ДЕРЖАВНОГО ПРОМИСЛОВОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ», профспілковому комітету вчиняти певні дії, а саме проводити будь-які Загальні збори (конференції) трудового колективу та інші заходи щодо участі трудового колективу в управління ДЕРЖАВНОГО ПРОМИСЛОВОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» та Первинної профспілкової організації ДЕРЖАВНОГО ПРОМИСЛОВОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» - до розгляду справи по суті. Доцільність застосування заходів забезпечення позову до відкриття провадження по справі мотивувала тим, що про проведення загальних зборів (конференції), призначених на 12.01.2018 року, їй стало випадково відомо 11.01.2018 року, проте як члена профспілкового комітету про їх проведення не повідомлено у встановленому законом порядку, тим самим позбавлено можливості ознайомитись з питаннями, які виносяться на розгляд конференції. Вважає, що проведення відповідачем будь-яких загальних зборів та інших заходів, спрямованих щодо участі трудового колективу в управлінні підприємства та профспілкової організації порушуватиме її права та законні інтереси, у звязку з чим з метою недопущення таких порушень застосування заходів забезпечення предявленого нею позову буде оправданим метою їх застосування.

В порядку ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.

Заяву про забезпечення позову, подану одночасно з предявленням позову, подано до суду з дотриманням порядку, встановлено ч.1 ст.152 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, зміст та вимоги позовної заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, заборони вчинення певних дій.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Дослідженням змісту та вимог позовної заяви встановлено, що предмет спору стосується діяльності Первинної профспілкової організації ДЕРЖАВНОГО ПРОМИСЛОВОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» щодо проведення загальних зборів (конференції), дотримання процедури їх ініціювання, проведення, та порушення прав та інтересів позивача ОСОБА_2 як члена профспілкового комітету допущенням відповідачем вимог законодавства України, які регламентують процедуру участі членів профсоюзу в зазначеній діяльності.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що на даний час є всі підстави припускати, що вжиття заходів забезпечення позову є необхідним та оправданим завданнями цивільного судочинства та забезпечуватиме ефективний захист та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів позивача, які вона має намір захистити при зверненні до суду.

Із змісту заяви про забезпечення позову слідує, що позивач просить забезпечити позов шляхом заборони Первинній профспілковій організації ДЕРЖАВНОГО ПРОМИСЛОВОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ», профспілковому комітету вчиняти певні дії, а саме проводити будь-які Загальні збори (конференції) трудового колективу та інші заходи щодо участі трудового колективу в управління ДЕРЖАВНОГО ПРОМИСЛОВОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» та Первинної профспілкової організації ДЕРЖАВНОГО ПРОМИСЛОВОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» - до розгляду справи по суті.

Обираючи вид забезпечення позову, суд враховує інтереси сторін та інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, предявленим нею вимогам, їх співрозмірність, у звязку з чим вважає необхідним забезпечити предявлений ОСОБА_2 позов про визнання протиправними дій Первинної профспілкової організації ДЕРЖАВНОГО ПРОМИСЛОВОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ», зобовязання вчинити певні дії шляхом заборони Первинній профспілковій організації ДЕРЖАВНОГО ПРОМИСЛОВОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» вчиняти дії, спрямовані на проведення загальних зборів (конференції) трудового колективу ДЕРЖАВНОГО ПРОМИСЛОВОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» - до розгляду справи по суті.

Підстав для заборони Первинної профспілкової організації ДЕРЖАВНОГО ПРОМИСЛОВОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» вчиняти інші дії та заходи, спрямовані щодо участі трудового колективу підприємства в управлінні ДЕРЖАВНОГО ПРОМИСЛОВОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» суд не вбачає, оскільки це не оправдує застосування таких заходів суттю спору та порушуватиме інтереси відповідача та перешкоджатиме його діяльності, спрямованій на представництво та захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів інших членів профспілки, а також виконанню інших статутних завдань, які не потребують скликання загальних зборів (конференцій), визначених розділом ІІІ Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», який регламентує діяльність за завдання первинної профспілкової організації.

Застосування будь-яких заборон до профспілки суд вважає безпідставним та неправомірним, адже відповідно до ст.12 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», забороняється втручання державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, роботодавців, їх об'єднань у статутну діяльність профспілок, їх організацій та об'єднань.

За даних обставин суд приходить до переконання про необхідність часткового задоволення поданої ОСОБА_2 заяви про забезпечення позову.

Підстав, які б визначали необхідність застосування зустрічного забезпечення позову в порядку ст.154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.2, 150-153, 157, 260-261, 353, 354, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Первинній профспілковій організації ДЕРЖАВНОГО ПРОМИСЛОВОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» (, юридична адреса: пр-т. Миру 15-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) вчиняти дії, спрямовані на проведення загальних зборів (конференції) трудового колективу ДЕРЖАВНОГО ПРОМИСЛОВОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» - до розгляду по суті цивільної справи №214/139/18 року за позовною заявою ОСОБА_2 до Первинної профспілкової організації Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Копію ухвали направити для негайного виконання Саксаганському відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області та Первинній профспілковій організації ДЕРЖАВНОГО ПРОМИСЛОВОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ», а заявникові позивачеві ОСОБА_2 для відома.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.І. Євтушенко