Справа № 661/3769/18
Провадження № 2-о/661/152/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Антоновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши, що чоловік його рідної бабусі - ОСОБА_3 придбав двокімнатну квартиру за адресою: м. Нова Каховка, вул. Піонерська,20/10. 12.02.2004 року ОСОБА_3 помер. За життя ОСОБА_4 склав заповіт, розпорядившись зазначеною квартирою на його користь. З метою оформлення спадщини він звернувся до приватного нотаріуса, проте отримав відмову у вчиненні нотаріальних дій, у зв'язку з тим, що його по-батькові у заповіті зазначено, як "Сергієвич", а в в паспорті по-батькові зазначено, "Сергійович". Іншим спадкоємцем частки майна померлого за законом, є його мати - ОСОБА_2.

Просив суд встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, дублікату заповіту, посвідченого державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Херсонської області ОСОБА_5 згідно реєстру №43 від 31.01.2007 року (заповіт засвідчений Новокаховською державною нотаріальною конторою 21.06.1994 року та зареєстрований в реєстрі за №2-57).

В судове засідання заявник не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2, в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено.

З паспорту громадянина України, виданого громадянину ОСОБА_1, 18 листопада 1984 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області серія МО номер 894888, вбачається, що по-батькові заявника зазначено "Сергійович".

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-КГ № 009006, по-батькові ОСОБА_1 зазначено, як " Сергійович".

З картки фізичної особи - платника податків вбачається, що ідентифікаційний номер НОМЕР_1 отримав ОСОБА_1 "Сергійович".

Враховуючи те, що прізвище та ім'я, заявника зазначені у дублікаті заповіту співпадають із прізвище та ім'ям, заявника вказаними в паспорті громадянина України, в свідоцтві про народження, встановлення вказаного факту необхідні для оформлення спадщини, тобто цей факт має для нього юридичне значення. Іншим шляхом неможливо усунути вказані недоліки в заповіті. Інші спадкоємці не оспорюють факт розпорядження майном ОСОБА_3

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, дублікату заповіту, посвідченого державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Херсонської області ОСОБА_5 згідно реєстру №43 від 31.01.2007 року (заповіт засвідчений Новокаховською державною нотаріальною конторою 21.06.1994 року та зареєстрований в реєстрі за №2-57).

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а при оголошенні судом вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Матвєєва