overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/346/18
№ провадження 2/495/1580/2018
ЗАОЧНЕ р і ш е н н я
23 жовтня 2018 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Бучка І.В.,
справа №523/346/18
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265,280 ЦПК України , суд, -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8704,28 грн.(вісім тисяч сімсот чотири гривні двадцять вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, судовий збір у розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
Повний текст рішення буде складений 01.11.2018 року.
Пр.№2/155/884/18
Справа №155/1397/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 жовтня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2

Ухвалою судді від 10 вересня 2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце його проведення належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду заяву в якій розгляд справи просила провести у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено всі необхідні підготовчі дії.

Суд вважає такі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м.Горохів, вул.Шевченка, 29) на 10 годину 00 хвилин 02 листопада 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 419/2156/18
Провадження № 2/419/486/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

18 жовтня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Бахмутівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 20.08.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Бахмутівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Бахмутівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області, призначити справу до судового розгляду по суті на 15.11.2018 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
233 Справа № 233/4255/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.09.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до

ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 27 червня 1998 року у Виконкомі Катеринівської сільради Костянтинівського району Донецької області, актовий запис № 5, між ним та відповідачем.

17 вересня 2018 року за запитом суду отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідача.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1383/18
Провадження №2/477/848/18
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 (не з'явилася), її представника ОСОБА_2,

відповідача не з'явилася,

представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника третьої особи Головного Управління Держгеокадастру не з'явився,

під час підготовчого судового засідання у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_5,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_6,

про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила зазначений позов, в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію № 32749387 від 06 грудня 2016 року земельної ділянки, площею 0,22 га, розташованої за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Мішково-Погорілове, вул. Зарічна, 2-а, здійснену державним реєстратором Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_5, а також запис про реєстрацію права власності на цю земельну ділянку за ОСОБА_6.

Ухвалою судді від 17 вересня 2018 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Представник третьої особи в судовому засіданні також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 28 листопада 2018 року 10:00 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул.Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, та просить суд визнати дії державного виконавця щодо накладення арешту на майно боржника неправомірними, скасувати постанову про арешт майна боржника від 04.05.2017року, та поновити строк для подання скарги.

Заяву мотивує тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 01.09.2014року по справі № 357/1914/13-ц позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1та поручителя про стягнення заборгованості було задоволено частково, та стягнуто в солідарному порядку на користь ПАТ «Дельта Банк» 466692,36грн., та 3441,00грн. судових витрат.

В процесі виконання рішення суду, державним виконавцем винесено постанову від 04.05.2017року про накладення арешту на квартиру боржника ОСОБА_1

Про наявність вказаної вище постанови, скаржник дізнався 02.10.2018року. В зв»язку з цим просить суд поновити строк для подання скарги до суду. Хоча скаржнику було з 2014року відомо про рішення суду, яке подано на примусове виконання.

Відповідно до підпункту «а» ч.1 ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Натомість, скаржник в поданій ним заяві не наводить поважність причин пропуску звернення до суду. Якщо припустити, що ОСОБА_1 дізнався про постанову державного виконавця від 04.05.2017року лише 02.10.2018року, то виходячи з правових норм ст.449 ЦПК України кінцевим терміном звернення до суду з відповідною скаргою є 13.10.2018р. тоді як вказану скаргу було подано 17.10.2018року.

Згідно ч.4 ст.127 ЦПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Зважаючи на вищевикладені обставини справи, та керуючись ст.126,127, 449 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку для подання скарги на дії державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області щодо накладення арешту на майно боржника,та скасування постанову про арешт майна боржника від 04.05.2017року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
23.10.2018 637/920/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шевченкове цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про оголошення громадянина померлим та встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Петропільська сільська рада Шевченківського району Харківської області, Шевченківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Харківській області, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області, або через Шевченківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 29.10.2018 року.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_5

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 509/2228/17
Провадження № 2/496/581/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

14.12.2017 року суддею Овідіопольського районного суду Одеської області було винесено ухвалу про направлення вказаної справи в частині нерухомого майна у вигляді земельної ділянки, яка розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, смт. Хлібодарське, пров. Квітковий, 18, за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області у порядку ст. 116 ЦПК України (в чинній редакції від 03.08.2017 року).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3, про визнання права власності

Призначити підготовче судове засідання на 15.02.2018 року на 12.00 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивачку, відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 405/6776/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30.11.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав,-

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, громадянина України відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 10.12.2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5.

Третя особа: Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Провадження 2/127/3871/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

19 жовтня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/5) та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище «Ткачик») ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.н., АДРЕСА_1), зареєстрований 22.05.2010 року у виконавчому комітеті Сабарівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, актовий запис № 03.

Прізвище ОСОБА_2 змінити на дошлюбне «Ткачик».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя: