Постанова

Іменем України

18 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 334/7473/15-ц

провадження № 61-5383св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), ПогрібногоС. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариська»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадженнякасаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2017 року у складі ОСОБА_5 та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Онищенка Е. А., Бєлки В. Ю., Полякова О. З.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариська» (далі - ОСББ «Товариська») про визнання дій протиправними.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 21 серпня 2015 року о 09 год 20 хв його квартиру АДРЕСА_1, відключено від електропостачання, та о 14.00 год голова правління ОСББ «Товариська» ОСОБА_6 надала йому акт про відключення його квартири від електропостачання. Такі дії голова ОСББ «Товариська» ОСОБА_6 мотивувала невиконанням ним зобов'язань з утримання будинку.

Між ним та Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (далі - ВАТ «Запоріжжяобленерго») укладений договір на постачання електроенергії, за яким заборгованість за спожиту електроенергію відсутня. Крім того, утримання електромереж не входить до комунальних послуг.

Перебуваючи без світла сім діб, йому та його сім'ї заподіяна майнова шкода, а також завдано моральних страждань, оскільки відсутність електроенергії призвело до неможливості використовувати потреби першої необхідності.

Позивач просить суд визнати протиправними дії ОСББ «Товариська» щодо ненадання кошторису передбаченого пунктом 4.3 договору про користування електричною енергією на території населеного пункту від 15 липня 2015 року № 111, ненадання рахунків на обслуговування та утримання технологічних електричних мереж передбаченого пунктом 4.4 зазначеного договору та відключення від електропостачання квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2017 року у задоволені позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ОСББ «Товариська», відключаючи від електропостачання квартиру позивача, діяло у межах своєї компетенції, згідно із нормами законодавства України та вимогами статуту ОСББ «Товариська», затвердженому у встановленому порядку. Позивач зобов'язаний сплачувати кошти на утримання спільного майна співвласників будинку. Позивач неодноразово попереджався про необхідність погашення заборгованості. Посилання позивача на ненадання йому кошторису ОСББ «Товариська», рахунків на обслуговування та утримання технологічних мереж є безпідставними, оскільки зазначені документи знаходяться у вільному доступі.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_4 залишена без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2017 року залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу оспорюваних правовідносин. Рішення місцевого суду ухвалене із додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування при апеляційному розгляді справи відсутні.

У січні 2018 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що судами неправильно застосовано статтю 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), оскільки саме відповідач належним чином не виконував свої договірні зобов'язання перед ним. Апеляційним судом не досліджено всіх наданих доказів та не встановлено усіх обставин, що мають значення для справи. Крім того, апеляційний суд вчасно не надав йому копію судового рішення, відмовив у наданні технічного запису судового засідання, що є порушенням норм процесуального права. Судами неправомірно взято до уваги протокол загальних зборів членів ОСББ «Товариська» від 10 січня 2015 року № 15/15, який складений із численними порушеннями.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2018 року відкрито касаційне провадження, витребувано цивільну справу та надано строк на подання відзиву.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).

Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1.

14 квітня 2010 року Виконавчим комітетом Запорізької міської ради зареєстровано ОСББ «Товариське».

На балансі ОСББ «Товариська» знаходиться власна трансформаторна підстанція, яка утримується за кошти, які споживачі сплачують за утримання будинку і прибудинкової території. ОСОБА_4 споживає електричну енергію, яка проходить через цю підстанцію. Між власником мереж ОСББ «Товариська» і споживачем ОСОБА_8 укладено трьохсторонню угоду (договір від 15 липня 2014 року № 111 разом з актом розмежування та кошторисом утримання будинку та прибудинкової території) на постачання електроенергії та утримання електропідстанції на території населеного пункту між постачальником ВАТ «Запоріжжяобленерго», власником мереж ? ОСББ «Товариська» та споживачем ОСОБА_8

Власником електричних мереж є ОСББ «Товариська», що встановлено актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 15 липня 2014 року.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2014 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року із ОСОБА_8 на користь ОСББ «Товариська» стягнуто заборгованість за утримання будинку у розмірі 2 439,08 грн.

21 серпня 2015 року квартиру АДРЕСА_1, на підставі рішення загальних зборів членів ОСББ «Товариська», яке затверджене протоколом від 10 січня 2015 року № 14/15, відключено від електропостачання, про що складено акт про відключення квартири від електропостачання від 21 серпня 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків» (далі - Закон) об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до статті 16 Закону об'єднання має право відповідно до законодавства та статуту об'єднання приймати рішення про надходження та витрати коштів об'єднання, визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об'єднання, встановлювати порядок сплати, перелік та розмір внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Відповідно до статті 15 Закону та пункту 12.3 статуту ОСББ «Товариська» співвласник зобов'язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно з положеннями статті 17 Закону для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об'єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Згідно з пунктом 2.2 договору від 15 липня 2014 року № 11 власник мереж має право припиняти або обмежувати у встановленому законодавством України порядку електропостачання споживача у разі відсутності оплати, передбаченої пунктом 4.3 цього договору.

Тобто, праву позивача на одержувати послуги з електропостачання згідно з умовами договору прямо відповідає обов'язок позивача оплачувати послуги із утримання будинку.

Враховуючи наведене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що відповідач правомірно припинив електропостачання квартири АДРЕСА_1, оскільки позивач як власник цієї квартири зобов'язаний нести витрати на утримання спільного майна співвласників багатоквартирного будинку.

Посилання заявника в касаційній скарзі на неналежне дослідження та неповне з'ясування апеляційним судом обставин, які мають значення для справи, повністю спростовуються змістом оскаржуваного рішення, яке є достатньо повними і обґрунтованими, містять переконливі висновки по суті вирішеного спору, а також встановленими судами і наведеними вище обставинами справи.

Доводи заявника в касаційній скарзі про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права у зв'язку із невчасним наданням копії судового рішення, відмовою у наданні йому технічного запису судового засідання, не заслуговують на увагу, оскільки вказані факти не вплинули на правильність вирішення справи по суті та не можуть бути підставою для скасування оспорюваних судових рішень.

Верховним Судом не беруться до уваги доводи касаційної скарги про те, що протокол загальних зборів членів ОСББ «Товариська» від 10 січня 2015 року № 15/15 укладений із порушеннями, оскільки вони не стосуються предмета доказування у цій справі, не заявлялися позивачем у суді першої інстанції та не були предметом розгляду судами попередніх інстанцій, а під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального, законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції .

Інші доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з висновками судів попередніх інстанцій щодо встановленних обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судами. В силу вимог статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати нові обставини та переоцінювати докази.

Викладене дає підстави для висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення судів попередньої інстанцій ? без змін із підстав, передбачених статтею 410 ЦПК України.

Керуючись статтями 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак

С. О. Погрібний

Г. І. Усик