overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1316/18 Провадження № 2-н/613/51/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2018 року м. Богодухів
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до абз. 2 п. 22 Розділу III Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року № 2496, побутовий споживач зобов'язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договору.
Відповідно до довідки про заборгованість за природний газ перед ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» за період з вересня 2015 року по липень 2018 року ОСОБА_1 має заборгованість за послуги з газопостачання, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 6 026 грн. 33 коп.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з газопостачання в розмірі 4 831 грн. 29 коп., 3% річних в розмірі 276 грн. 99 коп. та інфляційних втрат в розмірі 918 грн. 04 коп., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» в сумі 176 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України, -
Повідомити, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.В. Уварова
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ________ _____ року.
Судовий наказ видано «___»____________ 2018 року.
Суддя Ю.В. Уварова
Відмітки про виконання судового наказу
_____________________________________________________________________________
Справа №519/608/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018 року м.Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 25.09.2018 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23 жовтня 2018 року.

11.10.2018 року від відповідача надійшла заява про закриття провадження по даній справі в звязку із смертю позивача.

В підготовче засідання відповідач не зявилась, повідомлялась належним чином про дату і час підготовчого засідання, причина неявки суду не відома, заява про розгляд справи у її відсутність до суду не надходила.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 10.08.2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, та позовні вимоги не допускають правонаступництво.

Відповідно ст.255 ч.1 п.7 ЦПК України суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі. Якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.255 ч.1 п.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 635/6794/18
Провадження по справі № 2-н/635/439/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
22 жовтня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, в порядку, визначеному пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, та у відповідності до ст.ст. 180, 181, 183 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженки с.Пасіки Зміївського району Харківської області, громадянки України, зареєстроване місце проживання (перебування) якої: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 року, в розмірі однієї треті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного вікущомісячно, починаючи з 21 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути зОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженки с.Пасіки Зміївського району Харківської області, громадянки України, зареєстроване місце проживання (перебування) якої: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: 22 жовтня 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
Справа № 163/2041/18
Провадження № 2/163/479/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1(зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Головненської селищної ради Волинської області(місце знаходження: вулиця Лесі Українки 2, селище Головне Любомльського району Волинської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить постановити рішення про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 17.11.2011 року його матері ОСОБА_2 із передбачених ст.1272 ЦК України підстав.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У звязку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головненської селищної ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 11:30 годину 03 грудня 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа №359/9512/17
Провадження №2/359/874/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провад-ження у цивільній справі:

за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та державного підприємства «Чайка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Дударківська сільська рада, комунальне підприємство Бориспільської районної ради «ЗУБР», про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло;

за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та державного підприємства «Чайка» про визнання недійсним єдиного відомчого ордеру на житлове приміщення,

встановив:

В листопаді 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з вказаним позовом та просили визнати недійсними ордер на жилу площу в гуртожитку, виданий 19 червня 2015 року на імя ОСОБА_5, та свідоцтво про право власності на житло №125, видане 21 грудня 2016 року на імя ОСОБА_5 відносно квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 1 червня 2018 року в одне провадження з цим позовом був обєднаний інший позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ДП «Чайка» про визнання недійсним єдиного відомчого ордеру на житлове приміщення.

Крім того, іншою ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 17 липня 2018 року (а.с.211-212) позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ДП «Чайка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Дударківська сільська рада, КП БРР «ЗУБР», в частині вимоги про визнання недійсним ордеру на жилу площу в гуртожитку залишено без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали клопотання про залишення їх позовів без розгляду. Вжиття цього процесуального права є не правом, а обовязком суду.

З огляду на це суд вважає, що предявлені позови належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 та ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та державного підприємства «Чайка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Дударківська сільська рада, комунальне підприємство Бориспільської районної ради «ЗУБР», про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло залишити без розгляду.

Позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та державного підприємства «Чайка» про визнання недійсним єдиного відомчого ордеру на житлове приміщення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6
Номер провадження 2/643/5242/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.,

за участю секретаря Саілян Д.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товаритсва "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 Алгейдар огли, третя особа - Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

встановив:

В провадженні перебувають матеріали справи за вказаним позовом.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Відзиву та письмових пояснень не надходило.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товаритсва "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 Алгейдар огли, третя особа - Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту до судового розгляду на 10-00 год. 20.12.2018 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 171/811/18
У х в а л а
"22" жовтня 2018 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря - Десятникової І.І.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
16.07.2018 року по вищевказаній справі винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.
01.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, а саме: у резолютивній частині рішенні суду допущена описка в зазначенні дитини на яку необхідно стягувати аліменти, тобто вказано на утримання сина, однак вірним є на утримання доньки.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.
Як вбачається з матеріалів справи, в зазначеному вище рішенні від 16.07.2018 року у абзаці другому резолютивної частини рішення помилково зазначені наступні факти, тобто вказано що аліменти необхідно стягувати на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у той час як вірним є стягувати аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а допущену помилку слід усунути.
Керуючись ст. ст. 259 - 261, 270 ЦПК України, суд,
Заяву позивача задовольнити.
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів виправити описку.
Вважати вірним у абзаці другому резолютивної частини вищевказаного рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2018 року наступне, а саме:
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.05.2018 року, до досягнення дитиною повноліття.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_4
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/5927/18
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1, -
ВІДПОВІДНО до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________В.Б.Єрмоленко ______
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6340/18
УХВАЛА

22.10.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивачка надала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження надав заяву про відкликання позовної заяви, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 466/7965/18
У Х В А Л А

«12» жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Івасюти А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі від 05 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

до Шевченківського районного суду м. Львова звернулася із заявою представник стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в якій просить виправити описку у судовому наказі від 05 жовтня 2018 року, оскільки в ньому невірно зазначено посилання на норми Цивільного процесуального кодексу України, а саме: замість вірного «ст. ст. 160 168, 170,171 ЦПК України» зазначено «ст.ст. 96,102,103,105 ЦПК України».

У відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Шевченківським районним судом м. Львова 05 жовтня 2018 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 Ілії, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме 972 грн. ( дев'ятсот сімдесят дві гривні). щомісячно.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи та судовий наказ від 05 жовтня 2018 року, вважаю, що у тексті вищевказаного судового наказу слід виправити описку.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в судовому наказі Шевченківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2018 року та вважати вірним посилання на статті 160 168, 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4