overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 522/8515/16-ц

провадження № 41065ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса на постанову Апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2018 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2016 року позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеса права користування та розпорядження приміщенням АДРЕСА_1 шляхом їх виселення із вказаного приміщення.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, та ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_5, задоволено.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

20 липня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса подав касаційну скаргу напостанову Апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2018 року касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса на постанову Апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2018 року залишено без руху у зв'язку з неправильним зазначенням найменування суду, відсутністю дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

13 вересня 2018 року (відповідно до відмітки на конверті) до Верховного Суду Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеса направлено матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Аналіз надісланих матеріалів на усунення недоліків свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, тому суд на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеса строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/8515/16-ц за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5619/18
провадження № 2/753/4577/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Київенерго», про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва на розгляді перебуває вище вказана цивільна справа.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судовими справами між суддями від 23 жовтня 2018 року дану цивільну справу передано судді Цимбал І.К.

На підставі викладеного та керуючись стст. 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Київенерго», про захист прав споживачів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Київенерго», про захист прав споживачів в загальному порядку з проведенням підготовчого засідання з повідомленням сторін для розгляду справи на 05 грудня 2018 року о 12.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб.216.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а докази направлення заперечення або відзиву, подаються до суду разом з відповідними запереченнями або відзивом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу строк для надання своїх заперечень або відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше ніж за п'ять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що останній маює право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу, що до закінчення підготовчого провадження позивач, має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цимбал І.К.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" жовтня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року КП «Жилкомсервіс» звернувся із заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 4891 грн. 05 коп. , судовий збір 176,20 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161,163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2522/18 Справа № 210/3314/18 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В.Є. Доповідач - Макаров М. О.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги

23 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги приватного підприємства "Констракт-реалті" на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 25 червня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до приватного підприємства "Констракт-реалті", приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцин Ігор Анатолійович, приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В'ячеславович про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги приватного підприємства "Констракт-реалті" на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 25 червня 2018 рокута призначити справу до розгляду на 10:00 годину 06 грудня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Провадження № 2/592/4692/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват банк» (м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не зявився. У позовній заяві просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват банк» (м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованостіпровести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження № 2/161/3871/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"29" жовтня 2018 р. місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Турук І.Р.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

На підставі ст.ст. 110, 111, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 200, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Рабійчук) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 лютого 2002 року Певжівською сільською радою, Млинівського району, Рівненської області, актовий запис № 1 розірвати.

Рішення може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
Ухвала

23 жовтня 2018 року

м. Київ

провадження № 61-34459ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволено, касаційну скарга залишено без руху. Запропоновано скаржнику надати копії касаційної скарги та уточнити прохальну частину касаційної скарги у строк до 12 січня 2018 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

04 червня 2018 року касаційна скарга передана до Верховного Суду.

Відповідно до підпунктів 4, 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною другою статті 393 ЦПК України визначено, у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи відсутність належних доказів вручення скаржнику ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року, наявні підстави для продовження строку для усунення вказаних недоліків касаційної скарги (уточнити прохальну частину касаційної скарги із зазначенням дати ухвалення оскаржуваних рішень та єдиного унікального номеру справи).

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 201/9802/18
Провадження № 2/201/2943/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

14 вересня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11.09.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В.

Запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача буде направлений одночасно із відкриттям провадження.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідачем ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Предметом спору є розірвання шлюбу з підстав, зазначених в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч.2 ст. 28 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивачки до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 28, 187, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/9802/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 09 год. 30 хв. 15 листопада 2018р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в пятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Ткаченко Н.В.
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 756/12238/16-ц

провадження № 61-45877ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києвацивільну справу № 756/12238/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 219/6084/18
Провадження №2/219/2120/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області у цій справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду у підготовче судове засідання.

За умовами ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення трьох років.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення трьох років до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засідання на 05 грудня 2018 року на 15 годину 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Провадження 8/127/29/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького міського суду вінницької області від 29.01.2015 року у справі № 127/25329/14-ц за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Дана заява передана для розгляду судді Вохміновій О.С. на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.10.2018 року.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд вважає необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи відповідно до вимог ч. 2 ст. 429 ЦПК України.

Керуючись ст. 427, ч. 2 ст. 429 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького міського суду вінницької області від 29.01.2015 року у справі № 127/25329/14-ц за нововиявленими обставинами.

Дана справа буде розглядатись 19.11.2018 року о 15.00 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання утриматись від вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зобовязання утриматись від вчинення дій.

Представник позивача до відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання даної позовної заяви.

Заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання утриматись від вчинення дій - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: