overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/2611/2018
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Іванової І.В., Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року у справі за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 годину 11 грудня 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: І.В. Іванова

Я.С.Мельник
Справа № 453/958/16-ц
№ провадження 2/453/24/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

22 жовтня 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить визнати повністю недійсним кредитний договір № 049-2008-1424 від 08.05.2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством КБ «Універсал Банк» та ОСОБА_1.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сколівського районного суду Львівської області від 19.10.2018 року справа передана для розгляду судді Микитину В.Я. у звязку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Ясінського Ю.Є.

Керуючись ст. ст. 14, 33 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та про визнання кредитного договору недійсним до судового розгляду у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 листопада 2018 року об 11 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Провадження №2/200/3665/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що 28.06.2015 року між сторонами укладено кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_2 отримала кредитні кошти у сумі 3022 грн. зі строком користування 12 місяців, зобовязавшись сплатити відсотки за користування кредитом. ОСОБА_2 лише частково виконала прийняті на себе зобовязання, у звязку з чим у неї утворилась заборгованість в розмірі 10 729,00 грн., які позивач просить стягнути на його користь.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Дата документу 20.08.2018
Справа № 334/452/18
Провадження № 2/334/1955/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя, в складі :

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про уточнення і збільшення розміру позовних вимог за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «НАДРА» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні, яке призначене на 28 серпня 2018 року в режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом.

Питання участіу судовому засіданні в режимі відео конференції регулюється ст. 212 ЦПК України.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які у зв'язку із скрутним матеріальним чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Крім того, в Ленінському районному суді м. Запоріжжя облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій, але у зв'язку з великою кількістю кримінальних справ, де обвинувачені перебувають під вартою, розгляд проводиться в залах судових засідань, в тому числі і в залах судових засідань, які облаштовані для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а отже можливість провести розгляд даної скарги в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є утрудненим.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання, яке призначене на 28 серпня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «НАДРА» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Єдиний унікальний номер: 223/479/18
Провадження номер: 2/223/258/2018
УХВАЛА

29 жовтня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Вугледарського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 24 вересня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за вищезазначеною позовною заявою та призначено підготовче судове засідання з розгляду даної цивільної справи, яке неодноразово відкладалось та було призначено на 29 жовтня 2018 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, якою просила суд її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з'явилась.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому, суд прийшов до висновку, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, а позовна заява про стягнення аліментів залишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260-261, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 жовтня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове цивільну справу №637/1102/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

участь у справі приймали: позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 року позивач звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою. Посилаючись на надані докази прохала її задовольнити.

По справі проведено підготовче засідання за правилами передбаченими ст.ст.197,198 ЦПК України. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому він позовні вимоги не визнав , прохав у позові відмовити у повному обсязі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час проведення підготовчого судового засідання сторонами заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового засідання на 1 листопада 2018 року на 11-30 годину.

Надати позивачу час до 1 листопада 2018 року для надання відгуку на відгук відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №: 2-п/755/103/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04.09.2014 року у справі №755/15389/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04.09.2014 року у справі №755/15389/14-ц.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04.09.2014 року у справі №755/15389/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів від дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1559/18Головуючий по 1 інстанції Коваль А.Б.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2018 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Бондаренка С.І., Сіренка Ю.В., Гончар Н.І.,

секретар: Матюха В.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_5,

відповідачі - ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «777»

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2018 року у складі судді Коваля А.Б., -:

Керуючись статтями 379, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2018 року у даній справі - скасувати.

Представнику ОСОБА_7 - ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2014 року - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Судді: С.І.Бондаренко

Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко
провадження № 2-о/243/1462/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 жовтня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в особі: головуючого судді Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/1462/2018 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 12 годину 50 хвилин 30 листопада 2018 року.

Витребувати зі Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2, померлого 08.05.2018 року у м. Дебальцеве Донецької області, та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1, про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 466/5055/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Івасюти А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу від 30 липня 2014 року,

У С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу від 30 липня 2014 року.

В судове засідання, яке було призначено на 24 жовтня 2018 року о 16.30 год., учасники процесу не зявились та від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить скаргу залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання 24 жовтня 2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить законові, не порушує чиї-небудь права, охоронювані законом інтереси та вищевказану скаргу слід залишити без розгляду з підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу від 30 липня 2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

24 жовтня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши подання Олександрівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про привід боржника - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Олександрівський РВ ДВС звернувся до суду з поданням про привід боржника у виконавчому провадженні, про стягнення аліментів на дитину - ОСОБА_1

Справа підсудна суду, подання подано з дотриманням вимог ст.438 ЦПК України.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання Олександрівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про привід боржника - ОСОБА_1 Івановичата призначити справу до розгляду в судове засідання на 01 листопада 2018 року о 16 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Заявникові надати всі матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом №2/528/282 від 18 січня 2012 року, виданого Краматорським міським судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2І.(АСВП № 33269122).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 0417/2-3763/11
Провадження № 2/202/2325/2018
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 вересня 2018 року заочне рішення суду від 21.11.2011 року по вищевказаній справі було скасовано, а справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник відповідача ПАТ "Акцент-Банк" та відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відзив на позов не подали.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв. у залі судового засідання № 3 приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.Г. Зосименко