РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року Провадження №2/425/604/18

Справа №425/2468/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

22 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вказав, що 08 жовтня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області зареєстровано його шлюб з відповідачем, актовий запис № 249. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час спільного проживання з відповідачем не склалися відносини, після чого почалися сварки, у зв'язку з чим з 01.01.2018 сторони припинили шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Просить розірвати шлюб, зареєстрований 08 жовтня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 249 (а.с. 4-5).

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.08.2018 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу семиденний строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків (а.с. 9).

05 вересня 2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви з оригіналом повторного свідоцтва про шлюб (а.с. 12, 13).

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.10.2018 прийнято дану позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження (а.с. 20-21).

У підготовче судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі (а.с. 15).

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглянути без її участі (а.с. 14).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні та надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони знаходяться у шлюбі з 08 жовтня 2010 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 249 (повторне свідоцтво про шлюб - а.с. 13). Сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження - а.с. 6).

Суд вважає, що сім'я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені з 01.01.2018, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частина 4 ст. 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач подала до суду заяву про визнання позову в повному обсязі (а.с. 14).

На підставі викладеного, з урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає можливим задовольнити позов повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206, 211, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 жовтня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 249.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1, проживає за адресою: 93012, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, проживає за адресою: 93011, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя В.В. Москаленко