overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4151/17
Провадження № 2/520/2501/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26.10.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу №520/4151/17, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати повторно від Біляївської районної державної адміністрації належним чином завірені копії технічних паспортів, що містяться у матеріалах реєстраційних справ, розміщених у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в електронному та (або) паперовому вигляді, на квартири:

- №3 в будинку №12а узвіз Ватутіна с.Нерубайське Біляївського району Одеської області, реєстраційний номер обєкта нерухомості майна 10 власник ОСОБА_1, що надавався для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва про право власності №18840922 від 11.03.2014р.

- №7 в будинку №12а узвіз Ватутіна с.Нерубайське Біляївського району Одеської області, реєстраційний номер обєкта нерухомості майна 10 власник ОСОБА_1, що надавався для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва про право власності №18714225 від 6.03.2014р.

Витребувати від Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином підтверджену інформацію на дату виконання ухвали суду щодо передачі, органу та місця зберігання реєстраційних справ (зокрема у паперовому вигляді) стосовно обєктів нерухомого майна квартир №3 та №7 в будинку №12а узвіз Ватутіна с.Нерубайське Біляївського району Одеської області, реєстраційний номер обєкта нерухомості майна 10, та у разі наявності доступу до вказаних реєстраційних справ, розміщених у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в електронному та (або) паперовому вигляді, та (або) знаходження вказаних реєстраційних справ в паперовій формі в Головному територіальному управління юстиції в Одеській області надати суду належним чином засвідчені копії технічних паспортів на вказані квартири з цих справ.

Документи, що витребовуються судом надати упродовж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Учасники справи зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали суду 31.10.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________
Провадження №2-756/5058/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом до відповідача.

Через канцелярію суду позивач звернувся до суду із заявою від 10.09.2018 року про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв'язку із надходженням вищенаведеної заяви, судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_2)до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Провадження № 2/641/2457/2018 Справа № 641/7577/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши матеріали цивільної справи №641/7577/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори ( м. Харків, м. Захисників України, 7/8 по. 10) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №641/7577/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори ( м. Харків, м. Захисників України, 7/8 по. 10) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити у справі підготовче засідання на 19 листопада 2018 року о 09-40 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 635/6030/18
Провадження № 2-н/635/384/2018
У Х В А Л А
26 жовтня 2018 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МК № 259265, виданого Харківським РВ УМВС України в Харківській області 16.07.1996, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 1-А, кв. 38-39, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МН № 359371, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 23 січня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 14/46, про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 162 ЦПК України.
Керуючись ст. 167 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МК № 259265, виданого Харківським РВ УМВС України в Харківській області 16.07.1996, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 1-А, кв. 38-39, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МН № 359371, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 23 січня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 14/46, про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 212/3682/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває позовна заяв ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 25.10.2018 року, поштове повідомлення про вручення ухвали про призначення справи до розгляду відповідачу, до суду не повернулося.

Враховуючи те, що у суду не має відомостей про отримання відповідачем відомостей про призначення розгляду справи, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони. Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 27.11.2018 року, про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 25.10.2018 року.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 236/3631/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2018 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачов О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Горлівка Донецької області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Горлівка Донецької області, Україна, у віці 61 рік.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя -
провадження № 2/756/2016/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценко О. М.,

при секретарі Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, третя особа Державна казначейська служба України про стягнення інфляційних витрат та 3% річних,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України, третя особа Державна казначейська служба України про стягнення інфляційних витрат та 3% річних.

На підставі ст.ст. 22, 23, 611, 623, 625, 1167, ЦК України, та керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, третя особа Державна казначейська служба України про стягнення інфляційних витрат та 3% річних - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя О.М. Луценко
Ухвала

16 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 372/2507/17

провадження № 61-45056ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 05 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/2507/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3529/18 Справа № 211/2894/18 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради та Криворізький міський центр соціальних служб для сім' ї, дітей та молоді про звільнення від обов' язків опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради та Криворізький міський центр соціальних служб для сім' ї, дітей та молоді про звільнення від обов' язків опікун.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3101/18 Справа № 172/732/18 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І.Г. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Приват Банкпро визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, у зв'язку з її малозначністю, оскільки ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-4254/10
Провадження № 2-во/279/95/18
У Х В А Л А

"23" жовтня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа №2-4254/10 від 17.04.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа №2-4254/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростен Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громдян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 05.11.2010 року позов задоволено частково.

На виконання судового рішення позивачу видано виконавчий лист.

На підставі ухвали суду від 28.03.2013 року ОСОБА_1 видано дублікат виконавчого листа.

10.10.2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить виправити описку, яка допущена у дублікаті виконавчого листа в зазначенні дати його народження.

У відповідності до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у дублікаті виконавчого листа №2-4254/2010 виданому 17.04.2013 року на користь ОСОБА_1 наявна помилка в зазначенні даті народження стягувача, що є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вважати вірною датою народження стягувача у дублікаті виконавчого листа № 2-4254/2010, виданому Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 17.04.2013 року на користь ОСОБА_1 19.10.1934 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:
Справа № 487/1501/18
Провадження № 22ц/812/271/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Галущенка О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2018 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_1.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва терміново цивільну справу № 487/1501/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачам, відповідачу.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали суду.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.І. Галущенко