Провадження № 2/761/3189/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участі

представника заінтересованої особи: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за заявою Приватного акціонерного товариства «Картель» щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Картель», Приватного підприємства «Інформаційне агентство «Інформбюро» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 30 серпня 2018 року надійшла заява представника позивача Приватного акціонерного товариства «Картель» - Русина Ю.Ю. про стягнення судових витрат по справі, в якій заявник просить: стягнути на користь відповідача, понесені витрати на правову допомогу в розмірі 53 500,00 грн.

В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даної заяви та ухвалення додаткового рішення у справі, зазначаючи, що заявником не надано доказів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат на правову допомогу адвокату, який представляв інтереси відповідача у справі.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися.

Так як неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суд продовжив судове засідання у відсутність сторін, які не зявились в судове засідання.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо - судом не вирішено питання про судові витрати.

Вислухавши думку заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даної заяви та ухваленні додаткового рішення, за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 07 червня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Картель», Приватного підприємства «Інформаційне агентство «Інформбюро» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 та ч.ч.1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи. До витрат, пов'язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Стаття 141 ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.2 зазначеної статті, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з п.47 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення під 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013).

В постанові від 01 жовтня 2002 року по справі № 30/63 Верховний Суд України звернув увагу, що судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналізуючи викладені вище норми права, слід зазначити, що підставою для відшкодування відповідних судових витрат є детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також відповідні докази на підтвердження таких витрат. Ці розрахунки повинні бути надані суду до закінчення судових дебатів.

Заявником було надано розрахунок наданих послуг із зазначенням відповідних сум, акт виконаних робіт від 22.08.2018 року (згідно договору про надання правової допомоги від 13.02.2018 року) та додаткову угоду про надання професійної правничої допомоги від 11.04.2018 року.

Так, відповідно до поданого розрахунку заявника, загальна вартість витрат на правничу професійну допомогу, з урахуванням тарифних ставок, визначених в додатковій угоді, складає 53 500 грн., проте, як вбачається з матеріалів справи, в останніх відсутні будь які належні та допустимі докази на підтвердження того, що відповідачем було дійсно понесені вказані витирати, зокрема відсутні оформлені у встановленому законом порядку документи про оплату адвокату гонорару та інших зазначених у розрахунку послуг, що не надає суду можливості встановити у відповідності до вимог чинного ЦПК України, що стороною було понесені зазначені нею витрати на правову допомогу, які підлягають стягненню після вирішення справи по суті.

Таким чином, оскільки судом не встановлено передбачених законом підстав, за наявності яких суд може ухвалити додаткове рішення, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача в ухваленні додаткового рішення у даній справі, оскільки його вимоги не ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 259-261, 270, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою Приватного акціонерного товариства «Картель» на стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Картель», Приватного підприємства «Інформаційне агентство «Інформбюро» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Повний текст ухвали виготовлено 17 жовтня 2018 року

Суддя: Н.Г.Притула