overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1699/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2007 року, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Поступово між ними стала проявлятися психологічна несумісність, що призвело до втрати розуміння одне одного та припинення шлюбних відносин. На даний час вона з донькою проживає окремо. Донька знаходиться на її утриманні. Просила шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з нього аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову.

Позивачка в підготовче судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу у його відсутність, позов визнав.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2007 року. Мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження (а.с.7, 8).

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття.

Враховуючи викладене, оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.105, 112, 180, 182, 183 СК України, ст. 82, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 194, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 491/869/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, однак без дотримання вимог ст.ст.185 ЦПК України, зокрема: частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, однак позивачем не зазначено знаходження оригіналу доданого до позовної заяви документу у неї або в іншої особи, організації, установи. В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи. В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, до позову не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не має перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В звязку з невідповідністю позову вимогам ст. 175 ЦПК України, за правилами ч. ч. 1-2 ст.185 ЦПК України даний позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для приведення позову у відповідність з зазначеними вимогами законодавства.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити позивачу положення ч.3 ст.185 ЦПК України, згідно яких якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 315/985/18
Номер провадження № 2/315/347/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договром купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договром купівлі-продажу.

08.08.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

19.10.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Яроша С.О. у звязку з припиненням 18.10.2018 року повноважень судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М.

Таким чином необхідно прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договром купівлі-продажу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договром купівлі-продажу в підготовче судове засідання на 13.12.2018 р. на 14.00 годину.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/9549/18

Провадження № 22ц/818/913/18

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 643/9549/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 24 липня 2018 року, постановлену суддею Ференчук О.В., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 24 липня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено частково.

На ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргуз клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали посилаючись на те, що копію ухвали вона отримала 18 серпня 2018 року.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Право на апеляційне та касаційне оскарження забезпечується ст.ст. 6, 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

Вважаю за можливе поновити ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження ухвали.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Керуючись ст.ст.354, 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3- задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_3на оскарження ухвали та поновити ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду міста Харкова від 24 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі № 643/9549/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 24 липня 2018 року, постановлену суддею Ференчук О.В.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копія апеляційної скарги учасникам справи направлено 14 вересня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Овсяннікова А.І.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1924/15-ц Номер провадження 22-ц/814/2/18Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В., вирішуючи питання про прийняття до апеляційного провадження справи за заявою Заворсклянської сільської ради Полтавського району та області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2017 року , -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08 лютого 2018 року апеляційне провадження у справі за заявою Заворсклянської сільської ради Полтавського району та області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2017 року зупинено до вступу правонаступників.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд.

Згідно ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

Відповідно до повідомлення В.о. голови Полтавського апеляційного суду, розміщеного в газеті «Голос України», Полтавський апеляційний суд розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Одринська Т.В., судді учасники колегії: Панченко О.О., Пікуль В.П.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою Заворсклянської сільської ради Полтавського району та області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2017 року, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В. Одринська
Справа № 740/4768/18
Провадження № 2/740/1853/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08-30 год. 14 січня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 522/6297/16-ц
Провадження № 6/522/805/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2018 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 20.09.2018 року звернувся ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно доч.1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Таким чином, підлягає відкриттю провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 441 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та призначити судове засідання в залі засідань № 223, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 26 жовтня 2018 року об 12 годин 05 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя А.Ю.Бойчук
Дата документу 22.10.2018
Справа № 320/7719/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 жовтня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Міщенко
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ 201__ року.
Суддя __________________ Т.М. Міщенко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»____________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1371/18
С У Д О В И Й Н А К А З
"23" жовтня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2136,52 грн. з ВАТ «Квадр».
Керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.160-172 ЦПК України, -
2. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць в сумі 2136,52 грн. підлягає негайному виконанню.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
7.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __ року.
Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Єдиний унікальний номер 229/700/18
Номер провадження 22-ц/4804/2/18
Головуючий I інстанції Рагозіна С.О.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Біляєвої О.М., Папоян В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 06 вересня 2018 року (суддя Рагозіна С.О.) у цивільній справі №229/700/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Станом на 23 жовтня 2018 року недоліки апеляційної скарги заявником усунуті.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 06 вересня 2018 року (суддя Рагозіна С.О.) у цивільній справі № 229/700/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 06 листопада 2018 року

Судді І.В.Кішкіна

О.М. Біляєва

В.В. Папоян