overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.10.2018
Справа № 334/453/18
Провадження № 2/334/1956/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є. розглянувши заяву представника відповідача в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів.

19 жовтня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло до Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи що у звязку з відсутню в місті Запоріжжі повноважених представників ПАТ «КБ «Надра»., наділених відповідними повноваженнями для представництва інтересів ПАТ «КБ «Надра» , а також у звязку з обмеженим кошторисом витрат на відрядження представників ПАТ «КБ «Надра», який перебуває в стадії ліквідації.

Згідно поданого клопотання, представник відповідача просить забезпечити проведення відеоконференції в Північному апеляційному господарському суді (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

Судове засідання у справі було призначено на 16.00 годин 27 листопада 2018р.

Частиною 1 ст.212 ЦПК України визначено, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ч. ст..212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Допустити участь у судовому засіданні представника відповідача ПАТ «КБ «Надра» в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеконференції у судовому засіданні, призначеному на 16:00 годин 27 листопада 2018 року з представником відповідача ПАТ «КБ «Надра», яким будуть надані належні документи щодо повноваження на участь у справі.

Зобовязати представника відповідача ПАТ «КБ «Надра» у зазначений час зявитися до Північного апеляційного господарського суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа №295/8778/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Богунської районної ради м. Житомира, -

встановив:

Ухвалою суду від 02.08.2018 року у вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено, в звязку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи, виконання якої доручено Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1.

11.10.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 304-2018.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України відновити провадження, справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі № 295/8778/118 за за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Богунської районної ради м. Житомира.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 14-15 год. 06.11.2018 року в залі № 2-Б-5 приміщення Богунського районного суду м. Житомира

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.10.2018року Справа 562/3715/18.
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 9687 грн. 07 коп., суму індексу інфляції 698 грн. 78 коп. та три проценти річних в сумі 289 грн. 50 коп. відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Мичка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Справа № 219/8696/18
Провадження №2/219/2658/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря Кудрявцевої А.С., прокурора Кудріна Є.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області справу позовну заяву керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави як позивач до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, Приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, про визнання договороу міни земельної ділянки на земельну ділянку від 29.12.2016 недійсним,

в с т а н о в и в :

Прокурор заперечувала проти залишення позовної заяви без руху.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися та який їх результат.

Також, у порушення вимог п. п.3, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить ціни позову, відомостей про те, чи здійснювались заходи забезпечення позову, якщо здійснювались, то які саме, а якщо такі заходи не здійснювались - підстави, що перешкодили їх здійсненню.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, дійсну позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави як позивач до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, Приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, про визнання договороу міни земельної ділянки на земельну ділянку від 29.12.2016 недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Провадження № 2-о/679/27/2018
Справа № 679/1090/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 жовтня 2018 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Базарника Б.І.,
при секретарі Ясенчук С.Ю.,
за участі заявника ОСОБА_1,
представника заявника ОСОБА_2,
заінтересованої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.
Керуючись ч.6 ст. 259, ст.ст.265, 268 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.
Встановити факт реєстрації 22 березня 1987 року шлюбу в Старокривинській сільській раді Славутського району Хмельницької області, актовий запис №06, укладеного між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до ч.1 п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони у справі №679/1090/18:

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1);

заінтересована особа: ОСОБА_3 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_2).

Повний текст судового рішення буде складено в строк, передбачений ч.6 ст.259 ЦПК України.

Суддя Б.І. Базарник
Провадження № 2/760/5784/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом»янського р-ну м. Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року був задоволений позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом»янського р-ну м. Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

При виготовленні тексту рішення з технічних причин сталася описка, а саме: на а.с.3 мотивувальної частини рішення зазначено:

- основного боргу;

-29 120, 96 гр. - інфляційні нарахування;

-4 119, 45 гр. - 3 % річних.

/а.с. 7-9/

В той же час, дана інформація за змістом рішення приведена нижче.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки в рішенні суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Таким чином, допущена судом описка в ухвалі суду це є опискою суду в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену на а.с.3 мотивувальної частини рішення суду, виключивши приведену інформацію:

- основного боргу;

-29 120, 96 гр. - інфляційні нарахування;

-4 119, 45 гр. - 3 % річних.

/а.с. 7-9/

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення».

Суддя Л. А. Шереметьєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3392/18 Справа № 214/5515/17 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., знайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАС ГРУП" про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАС ГРУП" про стягнення заробітної плати.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1096/18
Провадження № 2/321/481/2018
У х в а л а

25.10.2018 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Кравченко Н.О.

при секретареві Мосієнко О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Провадження по справі відкрито ухвалою від 26 вересня 2018 року в порядку загального позовного провадження.

Сторони до суду не зявились, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце проведення підготовчого судового засідання. Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності. Про причини неявки інших учасників розгляду справи не повідомлено, заяв про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності або відкладення не надходило.

Враховуючи вимоги ст.198 ЦПК України підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53,189,197-198,260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 19 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про витребування доказів

26.10.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 клопотала про витребування від КУ «Барська ЦРЛ» амбулаторної картки на імя хворої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Лука Барська, Барського району Вінницької області.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Дослідивши вказане клопотання, суд вважає необхідним його задовольнити, оскільки вивчивши зазначені документи суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від КУ «Барська Центральна районна лікарня» амбулаторні картки на імя хворої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Лука Барська, Барського району Вінницької області.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/1998/18
Провадження № 2/545/1245/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25.10.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

секретаря Нагорної І.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (Полтавський район, с. Сердюки, вул. Гагаріна, 3) до ОСОБА_2 (Полтавський район, с. Сердюки, вул. Гагаріна, 3) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом про розірвання шлюбу.

В своїй позовній заяві просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 04.11.1986 року у Палаці одружень м. Макіївка Донецької області за актовим записом №3495.

Ухвалою суду від 11 вересня 2018 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (Полтавський район, с. Сердюки, вул. Гагаріна, 3) до ОСОБА_2 (Полтавський район, с. Сердюки, вул. Гагаріна, 3) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10.30 год. 20 листопада 2018 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 431/2935/18
Провадження № 2/431/954/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

19 вересня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Старобільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з наступним.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та призначити справу до розгляду по суті на 22 жовтня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Воронкін