overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.10.2018 Справа № 554/7671/18
Провадження № 2-к/554/1/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 жовтня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши матеріали клопотання заявника ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1), заінтересована особа Шевченківський районний у місті Полтаві відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 8) про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, а саме рішення Сімейного суду № 3, м. Каршияка, Турецької Республіки, 08.11.2017 р. про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що набрало законної сили 07.12.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 р. до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищевказане клопотання.

В порядку положень ст. 473 ЦПК України судом 01.10.2018 року повідомлено заінтересовану особу Шевченківський районний у місті Полтаві відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про надходження вказаного клопотання та запропоновано протягом місячного строку подати до суду заперечення проти цього клопотання.

Згідно з розпискою про отримання рекомендованого відправлення - повідомлення суду отримано завнтересованою особою 03.10.2018 року.

19.10.2018 року до суду від заінтересованої особи надійшло письмове повідомлення, відповідно до якого зазначено, що правовий звязок між відділом та заявником клопотання - ОСОБА_1 не вбачається, заперечення проти клопотання відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 473 ЦПК України після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 473 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання заявника ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1), заінтересована особа Шевченківський районний у місті Полтаві відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 8) про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, до судового розгляду у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 12.11.2018 р. на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11 з викликом учасників справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Неявка без поважних причин у судове засідання заінтересованих осіб або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із заінтересованих осіб не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
621/2180/16-ц
2/621/37/18

УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.07.2018 зупинено провадження в справі у зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
22.10.2018 до суду надійшло повідомлення судового експерта Харківського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру ОСОБА_2 № 259 від 12.10.2018 про неможливість проведення судової експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.11.2018 о 11:00 год., у судове засідання викликати сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/2169/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/359/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

13 грудня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог п.п. 5, 6, 7 ст. 356 ЦПК України апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- клопотання особи, яка подала скаргу.

Крім того, при подачі апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір у розмірі 2266,80грн., що підлягає оплаті («Отримувач коштів: УДКСУ у місті Херсоні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: ГУДКУ у Херсонській області; Код банку отримувача (МФО): 852010; Рахунок отримувача: 0002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу»).

Вказані обставини згідно ст. ст. 357 та 185 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 13 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Квитанцію про сплату судового збору слід подати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/359/18 (номер справи 653/2169/16-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2031/18
Провадження №2/726/470/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.10.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. , вивчивши матеріали справи за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 (Фарфуляк) Ріти Степанівни про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява кредитної спілки АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 (Фарфуляк) Ріти Степанівни про стягнення заборгованості. Місце реєстрації АТ КБ: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 місце проживання ОСОБА_1 - м. Чернівці, пров. 2-ий Залізничний, 5/4

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 (Фарфуляк) Ріти Степанівни про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31.10.2018 року на 11:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1222/18
УХВАЛА

іменем України

22 листопада 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи було призначено неодноразово, проте відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 22 листопада 2018 року.

Суддя:
провадження № 6/243/275/2018
справа № 243/6987/15-ц
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши подання головного державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся головний державний виконавець Слов'янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 з поданням про оголошення розшуку боржника.

Згідно із розясненнями викладеними у листі ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» у жодній зі статей розділу VI ЦПК України, законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву чи подання, повязані з виконанням судових рішень.

У судах це питання вирішується по-різному.

Системний аналіз норм ЦПК свідчить про те, що при надходженні заяв, подань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), суд має постановити ухвалу про прийняття заяви, подання до свого провадження та призначення судового засідання.

Виконання рішення, ухвали суду є невідємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою, поданням щодо виконання судового рішення не відкривається.

Подання головного державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби про оголошення розшуку боржника підсудне Словянському міськрайонному суду Донецької області відповідно до 446 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до свого провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 442, 446, ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Подання головного державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про оголошення розшуку боржника - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання у справі на 02 листопада 2018 року на 13 год. 30 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/727/311/18
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2
місце проживання: АДРЕСА_1
місце знаходження : м. Чернівці, Максимовича, 19-а
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ________________________ 201 _____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до " ______" __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,з участю секретаря судового засідання Боднар А.П., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/ 17999/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/17999/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 20 листопада 2018 року 11 годин 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-во/638/318/18
УХВАЛА

про виправлення описки

20 серпня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у письмовому провадженні заявуОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12 червня 2018 року по цивільній справі № 638/17980/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

08.08.2018 Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у вказаній справі звернулася до суду із заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні, в якій просить вказати в резолютивній частині рішення суду вірну дату народження відповідача ОСОБА_2, а саме зазначити дату народження «17.01.1976», а не як вказано у рішенні «20.09.1993»

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що судом було допущено описку у рішенні суду, а саме невірно зазначено дату народження відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення в рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2018 року, вказавши в резолютивній частині рішення суду дату народження відповідача ОСОБА_2 «17.01.1976 року».

В іншій частині рішення суду від 12 червня 2018 року залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 185/3275/17
Провадження № 6/185/5/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання за рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 16 березня 2012 року по цивільній справі № 2/531/683/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання за рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 16 березня 2012 року по цивільній справі № 2/531/683/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення суми боргу за договором позики.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.08.2018 року звільнено ОСОБА_4 з посади судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у звязку з поданням заяви про відставку.

За результатами повторного розподілу справи, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Зінченко А.С.

Керуючись ст.ст.14, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання за рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 16 березня 2012 року по цивільній справі № 2/531/683/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 21 вересня 2018 року о 11:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Зінченко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2018 року Справа № 629/5489/18
Номер провадження 2-н/629/1036/18
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про солідарне стягнення з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованості за послуги з теплопостачання, управління багатоквартирним будинком, вивозу та захоронення твердих побутових відходів та витрат по сплаті судового збору,
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А. Смірнова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н. А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 365/451/18 Номер провадження: 2/365/308/18
У Х В А Л А

23.10.2018 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання ОСОБА_1

провівши підготовче засідання у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Риск» про розірвання договору оренди землі,

за участі представників

позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, представник відповідача позов не визнав повністю.

Клопотання представника відповідача про визнання обовязковою явкою позивача для дачі пояснень відхилено як передчасне.

Враховуючи викладене, вбачається за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 листопада 2018 року на 14 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Згурівського районного суду Київської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її проголошення.

ОСОБА_5Денисенко