Справа № 466/4787/17
У Х В А Л А

судового засідання

17 вересня 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

справа № 466/4787/17

розглянувши у судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення порядку користування квартирою, -

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_9,

у с т а н о в и в:

04.07.2017 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, в якій просять суд ухвалити рішення про встановлення порядку користування житловими приміщеннями квартири № 65 на вул.Б.Хмельницького, 269 у м.Львові, виділивши ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6 житлові приміщення у даній квартирі, а саме: житлову кімнату площею 10,1 кв.м., позначену в технічній документації під цифрою 5; залишити у спільному користуванні позивачам та відповідачам приміщення квартири №65 на вул..Б.Хмельницького у м.Львові, а саме: кухню площею 6,7 кв.м. позначену у технічній документації під цифрою 4; вбиральню площею 1,2 кв.м., що позначена в технічній документації під цифрою 2, ванну кімнату площею 2,2 кв.м. позначену в технічній доку- ментації під цифрою 3; коридор площею 7,7 кв.м. позначений в технічній документації під цифрою 1.

Ухвалою судді від 05.07.2017 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 27.09.2017 провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення порядку користування квартирою зупинено до розгляду по суті справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова у справі № 466/7546/16-ц про визнання втратившими права на квартиру.

Ухвалою суду від 26.06.2018 поновлено провадження у справі, оскільки постановою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 08.05.2018 року рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 22 червня 2017 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1. Ухвалено нове рішення. Позовні вимоги задоволено частково. Визнано ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування квартирою №65 по вул.Б.Хмельницького,269 в м.Львові. В решті рішення суду залишено без змін.

20.08.18 через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_9 подала заяву про зупинення провадження у даній справі до розгляду касаційної скарги на постанову колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 08.05.2018 року, оскільки справи взаємоповязані.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 підтримала заяву.

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 подали письмову заяву, якою підтримали заяву про зупинення провадження.

ОСОБА_7 не заперечив щодо зупинення провадження у даній справі до розгляду касаційної скарги. ОСОБА_8 заперечила щодо задоволення заяви.

Інші учасники до суду не прибули.

Дослідивши заяву та матеріали подані до неї, заслухавши думку учасників, суд дійшов до наступного висновку.

04.07.2017 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення порядку користування житловими приміщеннями квартири № 65 на вул.Б.Хмельницького, 269 у м.Львові.

Ухвалою суду від 27.09.2017 провадження у справі було зупинено до розгляду по суті справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова у справі № 466/7546/16-ц про визнання втратившими права на квартиру.

Постановою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 08.05.2018 року рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 22 червня 2017 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1. Ухвалено нове рішення. Позовні вимоги задоволено частково. Визнано ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування квартирою №65 по вул.Б.Хмельницького,269 в м.Львові. В решті рішення суду залишено без змін.

Зазначену постанову оскаржили ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Ухвалою від 08.08.2018 судді Касаційного цивільного суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження та витребувана справа з Шевченківського районного суду м.Львова.

У відповідності до ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Судом ухвалено продовжувати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

По суті розгляд справи призначений, але ще не розпочався.

Згідно ч.3 ст 210 Кодексу провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу. Жодних із зазначених вище норм, представником не наведено.

Згідно із абз. 3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що постанова від 08.05.18 набрала законної сили та обовязкова до виконання, тривалий розгляд справи у суді, мотиви з яких представник позивача просить зупинити провадження, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251,252 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви від 20.08.2018 суду представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_9 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення порядку користування квартирою відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10