overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/398/17
У Х В А Л А

"29" жовтня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документу.

22.10.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від представника АТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомир.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином судовими повістками.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд вивчивши заявлене клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання за участю представника АТ КБ «ПриватБанк» в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомир.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання до 14.00 год. 27 листопада 2018 року.

Судове засідання у справі за заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документу, призначене на 14:00 год. 27 листопада 2018 року, а також всі наступні судові засідання про які додатково буде повідомлено провести в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомир.

Доручити відповідальній особі з Богунського районного суду м. Житомир забезпечити проведення судового засідання в 14:00 год. 27 листопада 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3.

Копію ухвали про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до з Богунського районного суду м. Житомир (10003, м. Житомир, майдан Соборний 1), представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3 (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 99) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 299/2101/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

25 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Куштана Б.П.,

суддів: Кожух О.А. та Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 06 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Фанчиківської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно з частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу належить прийняти до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 06 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Фанчиківської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/473/17Головуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О.
Провадження № 22-ц/4817/100/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 жовтня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргоюПрибиславської Надії Сергіївни на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 11 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 15 листопада 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3934/18
Провадження № 2/279/1721/18
У Х В А Л А

"26" жовтня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. з секретарем Башинською Н.М. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/3934/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились. Позивач надав заяву в якій зазначив, що не може брати участь в судовому засіданні 26.10.2018 року у зв"язку з хворобою.

Від відповідача надійшла заява про проведення розгляду справи у її відсутності.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 10:30 годину 09.11.2018 року, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 457/22/18
провадження №2-п/457/18/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

про перегляд заочного рішення

22 жовтня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 01 червня 2018 року у справі № 457/22/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Пванто» про припинення порушення прав на зареєстрований знак, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 01 червня 2018 року у справі № 457/22/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Пванто» про припинення порушення прав на зареєстрований знак.

У заяві просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати рішення від 01 червня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що повне заочне рішення суду не було вручене ОСОБА_1 у день його проголошення, з огляду на що він має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, оскільки така заява подана у визначений ч. 3 ст. 284 ЦПК України строк з моменту, коли йому стало відомо про заочне рішення.

Отже, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час та місце розгляду заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19, 187, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 01 червня 2018 року у справі № 457/22/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Пванто» про припинення порушення прав на зареєстрований знак.

Призначити судовезасідання розглядузаяви про перегляд заочного рішення на 12:00 годину 30 листопада 2018 року .

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 502/70/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши позов: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50

до: ОСОБА_1, с. Новоселівка Кілійського району Одеської області, вул. Матросова, 4;

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області 16.01.2018 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.12.2010 року в розмірі 21128, 85 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в звязку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, 176, 178, ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні на 27 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/

Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
ЄУН 389/2576/18 Провадження № 2/389/803/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2018 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Марія» про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на нежитлові приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України не має.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Марія» про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на нежитлові приміщення.

Призначити справу до підготовчого засідання на 15 год. 00 хв. 09.10.2018 року у приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область м. Знамянка вул. Маяковського, 30).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобовязаний копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачеві, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачам та третім особам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Провадження №2-н/523/711/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" жовтня 2018 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1619/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Слаква О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва питання про повернення судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом, по справі за позовом ОСОБА_2 до суб»єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення сплачених за товар коштів з урахування фінансових санкцій за наслідками невиконання зобов"язання по договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

При зверненні до суду позивачем змінені позовні вимоги в редакції від 26 жовтня 2017 року, й внесений до сплати судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, який надійшов на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва згідно платіжної квитанції від 25 жовтня 2017 року в сумі 640 грн. 00 коп., й під час вирішення судом спору суд вважає за необхідне повернути позивачу надмірно сплачені кошти судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 згідно платіжної квитанції від 26 жовтня 2017 року, УДК у Дарницькому районі м. Києва, код отримувача 38021179, кредит рахунок 0003, кошти судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 (нуль) коп.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу заявника для звернення до виконання.

СУДДЯ: Коренюк А.М.
Справа № 462/3742/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року Залізничний районний м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.

при секретарі судового засідання: Каралюс Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Сейяб Галібар-огли про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідачапро розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання, призначене на 25.10.2018 року не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач та її представник подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив..

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Сейяб Галібар-огли про розірвання шлюбу в судовому засіданні, за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 463/1728/13-ц
Провадження № 2/463/59/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участі представника позивача ОСОБА_2 прокурор

представника відповідачів ОСОБА_3

та ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі ОСОБА_6 міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Обласного комунального підприємства ОСОБА_6 обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_7 державної реєстрації ОСОБА_6 міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України у звязку із складністю справи складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,354,355 ЦПК України, ст.15,16 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

В позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 - м.Львів, вул.Богомольця, 9.

Позивач ОСОБА_6 міська рада - м.Львів, пл..ОСОБА_2, 1.

Відповідач ОСОБА_3 м.Львів, вул.Гуцульська, 11/1.

Відповідач ОСОБА_4 м.Львів, вул.Кониського, 3/1.

Відповідач ОСОБА_8 комунальне підприємство ОСОБА_6 обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» м.Львів, вул.Липинського, 54.

Відповідач ОСОБА_7 державної реєстрації ОСОБА_6 міської ради м.Львів, пл..ОСОБА_2, 1.

Суддя: Шеремета Г. І.