Справа № 278/2896/16-ц
Провадження №2/278/356/17
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вертокиївка" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться дана цивільна справа.

10 вересня 2018 року позивач ОСОБА_2 надіслав на адресу суду письмове клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої покласти наступне питання: 1) чи виконаний текст (підпис) на оригіналах примірниках: довіреність від 12 вересня 2013 року виданої Вертокиївської сільської ради Житомирського району, зареєстрованої в реєстрі №259; договору оренди від 31 грудня 2013 року; акті приймання-передачі земельної ділянки від 31 грудня 2013 року; акті визнання меж земельної ділянки в натурі від 31 грудня 2013 року; кадастровому плані земельної ділянки; плані-схемі земельної ділянки належить померлому ОСОБА_3, чи іншій особі?

Представник відповідача ТОВ «Вертокиївка» заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з засади змагальності сторін у цивільному судочинстві, передбаченої , є призначення експертизи судом за заявою осіб дст.12 ЦПК України, згідно якої учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Суд лише сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Одним з таких випадків, згідно ст.103 ЦПК Україниля зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. В цьому випадку сторони мають право просити суд провести експертизу у відповідній експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявити відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення, оскільки 16 січня 2018 року ухвалою суду задоволено аналогічне клопотання позивача про проведення судово-почеркознавчої експертизи, про те ухвала суду не виконана так як позивачем не надано достатньої кількості порівняльного матеріалу, не надано достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3, максимально наближених за часом виконання до вересня-грудня 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В клопотанні ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук