Справа № 303/333/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.

суддів - Готри Т.Ю., Собослоя Г.Г.

за участю секретаря: Пилип Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Мельник Павло Петрович на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 квітня 2018 року, ухваленого суддею Куцкір Ю.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. На обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_5 у позивача та відповідача народилася донька ОСОБА_4 Сторони у шлюбі не перебувають та не перебували. Донька проживає разом з матір'ю та знаходиться на її повному утриманні. ОСОБА_3 деякий час добровільно сплачував аліменти, однак останні 3 місяці припинив допомагати в утриманні доньки. За вказаних обставин, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь на утримання дитини ОСОБА_4 аліменти у розмірі 5000 грн. та судові витрати на правничу допомогу.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 14.05.1996 року Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 24.03.2005 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, місце проживання АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 22.01.2018 р. і до досягнення доньки повноліття, а також вирішено питання по судовим витратам.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Мельник П.П., подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати частково рішення суду в частині задоволення позовної заяви частково та в цій частині задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, вказує на те, що відповідач має середній дохід в розмірі 20000 грн., який не спростований в судовому засіданні, а витрати на доньку складають 8000 тис. грн., а тому обґрунтована для забезпечення нормального розвитку дитини є заявлена сума аліментів з відповідача в розмірі 5000 грн.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частина 3 ст.12 ЦПК України покладає на кожну сторону обов'язок довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 народилась донька ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 виданого 21.04.2015 року та актовим записом про народження №331 (а.с.11,30).

Дитина сторін проживає разом з матір'ю.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи (а.с.12-13).

Ст. 51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 2 статті 150 СК України визначено, що батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», встановлено прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років: з 1 січня 2018 року - 1492 грн., з 1 липня - 1559 грн., з 1 грудня - 1626 грн.

Відповідно до ст.8 Закону України від «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7,8 ст.7 СК України, під час вирішення будь - яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Відповідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Суд врахував вище наведені вимоги закону та обґрунтовано визначив аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно.

Визначений судом розмір аліментів відповідає загальним засадам сімейних відносин - справедливості, розумності, моральності.

Доводи апелянта про необхідність визначення розміру аліментів для дитини сторін в розмірі 5000 грн. з посиланням на те, що відповідач має середній дохід в розмірі 20000 грн. не можуть бути взяті до уваги, оскільки дані твердження жодним доказом не підтверджені. Матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили, що відповідач працює і отримує будь - які доходи.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством. Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст 374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Мельник Павло Петрович - залишити без задоволення.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 квітня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 14 вересня 2018 року.

Головуючий :

Судді: