УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15738/18

Провадження № 2/638/5000/18

26.10.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» про захист прав споживача, нікчемність договору лізингу, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.10.2018 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» про захист прав споживача, нікчемність договору лізингу, стягнення коштів, а саме просить суд: 1) встановити нікчемність договору фінансового лізингу №01102, укладеного 16.05.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_1; 2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» на користь ОСОБА_1 сплачений ним авансовий платіж за договором фінансового лізингу№01102, укладеного 16.05.2018 року в сумі 50000 грн.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення, (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а такожсправ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтею175 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог статті 175 ЦПК України, а саме: заява, зокрема, повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору (пункт 6 частини 3 статті 175 ЦПК України); відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (пункт 7 частини 3 статті 175 ЦПК України); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи (пункт 9 частини 3 статті 175 ЦПК України); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 10 частини 3 статті 175 ЦПК України).

Більш того, пунктом 8 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а приписи частини 5 статті 177 ЦПК України містять вимогу про зобовязання позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Окрім того, при зверненні до суду з позовом позивач посилається на приписи частини 5 статті 28 ЦПК України, згідно яких позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

На підтвердження перебування позивача за адресою: АДРЕСА_1, що належить до юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова, ним надано копію договору найму житлового приміщення (кімнати) від 18.02.2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та позивачем, та згідно п. 1.1 якого орендодавець в порядку та на умовах, визначених цим договором зобовязується передати орендареві у строкове платне користування кімнату (житловий будинок або його частину, квартиру або її частину) за адресою: АДРЕСА_1.

Проте як вбачається із договору фінансового лізингу №01102, укладеного пізніше, а саме - 16.05.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_1, місцем проживання позивача вказано: м. Харків, Орджонікідзевський р-н., б-р. ГрицевцяАДРЕСА_2, така ж адреса вказана на поштовому відправленні, здійсненого позивачем 06.06.2018.

У звязку з наведеним, позивачу слід усунути вказані неточності щодо місця його постійного перебування для надання суду можливості перевірити, чи він звернувся з позовом до належного суду.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» про захист прав споживача, нікчемність договору лізингу, стягнення коштів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін