overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1-й інстанції Турченко О.В.
Суддя-доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Принцевської В.П., ознайомившись з матеріалами заяви адвоката Оснач Людмили Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_4, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визначення заборгованості зі сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визначення заборгованості зі сплати аліментів відмовлено.

Постановою апеляційного суду Донецької області у складі: головуючого Зайцевої С.А., суддів Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М. від 09 лютого 2018 року, рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове. Позовні вимоги задоволено частково. Визначено розмір заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини до досягнення повноліття в сумі 13183,07 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 401,94грн.

19 вересня 2018 року адвокат Оснач Л.О., яка діє в інтересах ОСОБА_4, звернулася до апеляційного суду Донецької області з заявою про винесення додаткового рішення, яким просила визначити заборгованість зі сплати аліментів за кожний місяць з 01 січня 2001 року по 23 серпня 2012 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2018 року визначено склад суду: Зайцева С.А. (суддя-доповідач), Мальцева Є.Є., Принцевська В.П. та справу передано судді-доповідачу.

Ухвалою судді Принцевської В.П. від 23 жовтня 2018 року заявлено самовідвід на підставі вимог ст.ст. 36, 39, 40, 270 ЦПК України. В даній ухвалі у вступній частині допущено описку в прізвищі судді-доповідача: замість правильного прізвища Зайцева С.А., вказано неправильне прізвище Попова С.А.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вважаю необхідним на підставі вимог ст. 269 ЦПК України виправити в ухвалі судді Принцевської В.П. від 23 жовтня 2018 року вказану описку в прізвищі судді доповідача.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі про самовідвід судді Донецького апеляційного суду Принцевської Вікторії Павлівни від 23 жовтня 2018 року описку у вступній частині вказати замість неправильного прізвища судді-доповідача Попова С.В., правильне прізвище судді-доповідача Зайцева С.А.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.П. Принцевська
Справа № 487/2439/18
Провадження № 2/487/1538/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ободенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/2439/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просили зобовязати відповідача засипати зливну яму на подвірї за адресою: м.Миколаїв пров. 2 Парниковий 3.

Ухвалою суду від 02.05.2018 року провадження по справі було відкрито.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви, в яких просять залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надані позивачами заяви про залишення позову без розгляду не суперечать закону, не порушують права та інтереси інших осіб, поданідо початку розгляду справи по суті, тому суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261,353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 559/242/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання бюатьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №124 від 12.10.2018 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням із посади судді Ходак С.К., вказана справа передана у провадження судді Ралець Р.В.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 вересня.2018 року у вказані справі призначено судово-генетичну експертизу, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвала суду від 27.09.2018 року не набрала законної сили.

Таким чином, зазначену справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання бюатьківства до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2018 року Справа № 214/6331/18
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Прасолов В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/400/17

Провадження № 6/568/15/18

23 жовтня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши подання державного виконавця Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

встановив:

державний виконавець Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернулась до Радивилівського районного суду Рівненської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

До прийняття у своє провадження справу, від начальника державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 надійшла письмова заява про повернення подання.

Як вбачається із п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи, що від начальника державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 надійшла письмова заява про повернення їй подання, враховуючи безумовну наявність даного права, суд вважає за необхідне задовольнити її та повернути подання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 13, 19, 185, 258-261, 353-355 ЦПК України,

постановив:

повернути державному виконавця Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.В. Панчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/808/18 Номер провадження 22-ц/814/137/18Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В.А. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Панченко О.О., Триголов В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтавіпитання прийняття до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Полтавської області від 06.09.2018 року дану справу передано до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Обідіна О.І., судді Гальонкін С.А., Прядкіна О.В.

10 вересня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Указом Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указом Президента України від 28.09.2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів» Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд, суддів переведено до Полтавського апеляційного суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 19.10.2018 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Лобов О.А., судді учасники колегії: Панченко О.О., Триголов В.М. та справу передано для розгляду.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 09:20 год 14.11.2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя: О.А.Лобов

Судді: О.О.Панченко

В.М.Триголов
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Добропілля позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

07 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Судове засідання було призначено на 23 жовтня 2018 року о 09.00 годині.

Позивач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про залишення позову без розгляду та просить розглянути заяву у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в відкрите судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Третя особа ОСОБА_3 в відкрите судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена, проте на даний час у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя В.М. Любчик

23.10.2018
Справа № 456/1876/18
Провадження № 2/456/1073/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

за участю секретаря Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони уклали шлюб 26.07.1986 року. Від даного шлюбу і нас народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Причиною розпаду їх сім»ї послужило те, що кожен з них живе своїм життям, відповідач систематично зловживає алкоголем, веде аморальний, антисуспільний спосіб життя. В стані алкогольного сп»яніння вчиняє скандали, бійки. Приблизно з 2002 року шлюбні відносини між сторонами припинилися, оскільки позивач працює та живе за кордоном. Примирення між ними неможливе, так як вона давно втратила до відповідача почуття поваги та любові, подружній стосунків вони не підтримують, тому шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та послалася на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Вказує, що миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Однак, скерував на адресу суду заяву у якій просить проводити розгляд справи у його відсутність. Не заперечує щодо задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 26.07.1986р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 22, місце реєстрації Нежухівська сільська Рада Стрийського району Львівської області.

Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають.

При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Згідно ч.2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 206, 242, 259, 264-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 26.07.1986 року у Нежухівській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 22.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/1533/18

провадження у справі № 2-о/0285/97/18

16 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_3 та осіб, які беруть участь у справі:

заявника: ОСОБА_4

заінтересованої особи: представник органу опіки і піклування Новоград-Волинської міської ради ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 22 жовтня 2018 року.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку Житомирської області, м. Новоград-Волинський, вул. Ярослава Мудрого, 32 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 453/1274/18
№ провадження 2-о/453/46/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання Львівська область, Сколівський район, с. Корчин), з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 сільської ради Сколівського району Львівської області (місцезнаходження Львівська область, Сколівський район, с. Корчин, вул. Шевченка, буд. 37, ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 22.10.2018 року звернувся у суд із заявою, в якій просить встановити факт, що померла ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, а також є його рідною матірю.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та у відповідності до ст. 316 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства і підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення поданої заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за такою, у суду відсутні.

Справа, в силу ст. 293 ЦПК України, буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 315-316, 318 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання Львівська область, Сколівський район, с. Корчин), з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 сільської ради Сколівського району Львівської області (місцезнаходження Львівська область, Сколівський район, с. Корчин, вул. Шевченка, буд. 37, ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Розгляд справи по суті буде проводитись 27.11.2018 року об 15 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе Львівської області по вул. Д. Галицького, 8, з повідомленням заявника та заінтересованої особи, за їх участю.

Судове засідання провести з урахуванням особливостей, визначених ст. 294 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Дана ухвала може бути оскаржена лише у частині порушення судом правил підсудності у встановлені ст. ст. 354, 355 ЦПК України строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частина

23 жовтня 2018 року

м. Одеса

Справа №521/17667/17

Провадження № 2/521/19/18

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

Учасники справи:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України

Представник позивача ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2

Представник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (65078, АДРЕСА_1, реєстр. № НОМЕР_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код в ), суму страхового відшкодування у розмірі 34495,07 грн. (тридцять чотири тисячі чотириста девяносто пять грн. 07 коп.); судового збору у розмірі 1600,00 гривень (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.), суму витрат, понесених на встановлення суми збитку у розмірі 592,36 грн. (пятсот девяносто дві грн. 36 коп.), що разом складає 36687,43 гривень (тридцять шість тисяч шістсот вісімдесят сім грн. 43 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Головуючий Гуревський В.К.

23.10.18