overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2421/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"26" жовтня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

врозглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.09.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні вказала, що надала усі наявні докази, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до судового розгляду по суті на 20 листопада 2018 року на 15.30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
18.10.20181077/18-Вих
Справа №431/4885/18
Провадження №2-во/431/72/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про внесення виправлень у рішення Старобільського районного суду Луганської області від 13.09.2018 р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 13.09.2018р. у цивільній справі №431/4885/18 заяву ОСОБА_2 задоволено та встановлено факт народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Представник заявника адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить внести виправлення у вказане рішення та зазначити по-батькові дитини, яка народилась на тимчасово окупованій території України правильно як «Євгенійович» замість «Євгенович».

У судове засідання заявник ОСОБА_2, її представник ОСОБА_1, представник заінтересованої особи Старобільського РВ РАЦС ГТУЮ у Луганській області не зявились, у звязку з чим суд на підставі ч.2 ст.269 ЦПК України вважає за можливе розглянути дану заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про виправлення допущеної описки виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1,4 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, судом встановлено, що в рішенні суду по вищезазначеній цивільній справі допущено описку щодо написання по-батькові дитини, яка народилась на тимчасово окупованій території України.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про внесення виправлень у рішення Старобільського районного суду Луганської області від 13.09.2018 р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України - задовольнити.

Виправити допущену описку у судовому рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 13 вересня 2018 року за номером 2-о/431/1559/18.

Вважати вірним в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду по-батькові дитини, яка народилась на тимчасово окупованій території України як «Євгенійович», замість невірного «Євгенович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Воронкін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року

м. Харків

справа № 640/8933/18

провадження № 22-ц/818/1047/18

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ», Приватна фірма «ІНВЕРКОМ» про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2018 року в складі судді Бородіної Н.М.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_2, заінтерисовані особи: ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» , ПФ «ІНВЕРКОМ» про встановлення юридичного факту залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Київського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2018 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 640/8933/18.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 2/592/4349/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справт

26 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 26.10.2018 року не зявився представник відповідача, який бувналежним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; який не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; який не подав відзив; при цьому представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3329/18
У Х В А Л А

26.10.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 Михайлівнипро стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08:30 год. 15.11.2018 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 15.11.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-о/359/166/2018
Справа № 359/8521/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить визнати недієздатною громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2; призначити опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

ажає за можливе та необхідне задовольнити заявлене клопотання про виклик свідків.

Керуючись ст. 258- 261, 315, 318, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 15 хвилин 05 грудня 2018 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, каб. №12.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями долучених до неї документів. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою : http://bpm.ko.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Справа № 617/346/18
Провадження № 2-сз/617/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області заяву ОСОБА_1про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 18 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 до Голови правління с/т «Караван» ОСОБА_3, про визнання дій не законними та вчинити певні дії, визнано не поданим та повернуто позивачеві.

03 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого у справі судового збору у сумі 704 грн. 80 коп. за квитанцією № 0.0.998253534.1 від 27.03.2018 року та судового збору у сумі 1409 грн. 60 коп. за квитанцією № 0.0..1 від 04.07.2018 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви сповіщався судом завчасно та належним чином. Неявка представника позивача не перешкоджає розгляду питання про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, в межах цивільної справи № 617/346/18 позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. За результатом розгляду справи прийнято ухвалу про повернення заяви позивачеві.

Крім того, в межах цивільної справи № 617/957/18 позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 1409 грн. 60 коп. За результатом розгляду справи прийнято ухвалу про повернення заяви позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області здійснити повернення ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору, відповідно до квитанції № 0.0.998253534.1 від 27.03.2018 року у розмірі 704 грн. 00 коп. та відповідно до квитанції №0.0..1 від 04.07.2018 року у розмірі 1409 грн.60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою судді від 27.09.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

В підготовче засідання позивачка не зявилася, подала заяву, в якій просить проводити підготовче засідання у її відсутність, позов підтримує, та не заперечує призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У ході підготовчого провадження проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направлена копія позовної заяви та копії доданих до неї документів, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б ) на 26 листопада 2018 року о 12-00 год.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 212/2224/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу № 212/2992/18, 2/212/1796/18 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення до Державної Установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», ОСОБА_2 управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування медичного висновку ЛЕК та санітарно-гігієнічної характеристики про умови праці, третя особа ОСОБА_4, -

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення до Державної Установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», ОСОБА_2 управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування медичного висновку ЛЕК та санітарно-гігієнічної характеристики про умови праці, третя особа ОСОБА_4 - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи: Позивач: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровські області в особі Криворізького відділення, місце знаходження юридичної особи: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 30а, .

Відповідач: Український науково-дослідний інститут промислової медицини, місце знаходження юридичної особи: 50096, м. Кривий Ріг, вул. Виноградова, 40, .

Відповідач: Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, місце знаходження юридичної особи: 49000, м. Дніпро, вул. Казакова, 3, .

Третя особа: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Повне рішення суду буде складено 07.11.2018 року.

Суддя: О. Н. Борис
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" жовтня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року КП «Жилкомсервіс» звернувся із заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2073 грн. 38 коп., судовий збір 176,20 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161,163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя