№ 336/2928/18
провадження № 2/336/1932/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся 29.05.2018 р. до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що йому на праві спільної часткової власності належить 1/5 та 1/15 частини житлового будинку № 39 по вул.Архітектурній в м.Запоріжжя.

В зазначеному будинку до цього часу зареєстровані відповідачі, які ніколи не проживали за даною адресою. У будинку проживає він один. Особистих речей і документів відповідачів в будинку немає, вимог щодо проживання вони не заявляли, витрати по утриманню житла не несуть.

Реєстрація відповідачів у будинку, який належить на праві спільної часткової власності позивачу, порушує його права як власника зазначеного будинку щодо вільного користування, володіння та розпорядження майном.

Посилаючись на ст.ст.16, 316, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ОСОБА_1 просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком № 39 по вул.Архітектурній в м.Запоріжжі.

Ухвалою судді від 04.06.2018 р. було відкрито провадження у справі і справа призначена до розгляду на 27.06.2018 р.

27.06.2018 р. розгляд справи було відкладено на 05.07.2018 р. на підставі п.4 ч.1 ст.223 ЦПК України.

05.07.2018 р. розгляд справи було відкладено на 10.09.2018 р. за клопотанням представника позивача.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, просив його задовольнити. Зазначив, що відповідачі зареєструвалися в житловому будинку без його згоди.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні вказали, що жодним чином не чинять перешкод позивачу у користуванні чи розпорядженні будинком, оскільки не користуються тією часткою житлового будинку, що належить ОСОБА_1 Вселилися та проживають в будинку зі згоди іншого співвласника - ОСОБА_7, яка успадкувала частку її чоловіка ОСОБА_8.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 до суду не зявились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, відзиву на позов не подавали. На підставі ч.1 ст.233 ЦПК України, суд розглянув справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідачів, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії технічного паспорту на житловий будинок № 39 по вул..Архітектурній в м.Запоріжжя (а.с.6), складеного станом на 25.08.1997 р., судом встановлено, що ОСОБА_1 (а.с.11, 12) є власником 1/5 та 1/15 частини згаданого будинку, власником 1/5 та 2/15 частин є ОСОБА_8, а 2/5 ОСОБА_10

В будинку № 39 по вул..Архітектурній в м.Запоріжжя зареєстрований позивач ОСОБА_1 (а.с.13) та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.21, 22, 23,24). Відомості про реєстрацію ОСОБА_6 в згаданому будинку відсутні (а.с.25).

Позивач в поданій до суду позовній заяві стверджує, що відповідачі створюють перешкоди в користуванні належною йому часткою житлового будинку, в якому фактично і не мешкають.

За ст. 12 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічним чином питання обов'язків доказування і подання доказів регулює ст. 81 ЦПК, за якою кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено в процесі розгляду справи, та не заперечувалось ОСОБА_1, житловий будинок № 39 по вул..Архітектурній в м.Запоріжжя належить йому на праві спільної часткової власності з іншими співвласниками, які до участі у справі позивачем не залучались, хоча на виконання вимог ст.12 ЦПК України, судом ОСОБА_1 були розяснені наслідки не вчинення процесуальних дій та для визначення кола учасників процесу відкладався розгляд справи.

Згідно витребуваної інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.46), відомості про реєстрацію права власності на житловий будинок № 39 по вул..Архітектурній відсутні.

У порядку ч.3 ст.53 ЦПК України, суд був позбавлений можливості самостійно притягнути співвласників жилого будинку до участі у справі у якості третіх осіб, оскільки, як стверджував позивач, особи, вказані в технічному паспорті як співвласники померли.

Ст..383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

В процесі розгляду справи позивач не надав достатніх та допустимих доказів того, що відповідачі користуються саме його частиною житлового будинку, а не проживають в ньому зі згоди інших співвласників, часткою яких користуються, як про це стверджували ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Крім того, позивач просить усунути йому перешкоди в користуванні житловим приміщення шляхом визнання ОСОБА_6 такою, що втратила право користування будинком, при цьому відомості про її реєстрацію у вищевказаному будинку взагалі відсутні.

Вищевикладене є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 через їх недоведеність.

На підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд не стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 261, 264, 265, 354ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Дмитрюк