Справа № 487/6345/17
Провадження № 2-во/487/104/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді: Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Кожина В.О., представника заявника (відповідача) ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ» про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2018 року представник ДП «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в абзаці 3 резолютивної частини рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.05.2018 по справі №487/6345/18 за позовом ОСОБА_4 до ДП «АМПУ» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, шляхом виключення фрази «без урахування сум податків та інших обовязкових платежів».

В судовому засіданні представник заявника заяву про виправлення описки підтримав, надав пояснення, аналогічні змісту заяви. Просив про задоволення заяви.

Представник позивача у справі не заперечував щодо задоволення заяви та виправлення описки.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Рішенням суду від 25.05.2018 року ухвалено: поновити ОСОБА_4 на посаді контролера команди охорони Загону загальної охорони служби загальної охорони та режиму Миколаївської філії ДП «Адміністрації морських портів України» (Адміністрація Миколаївського морського порту) з 01.11.2017 року; стягнути з Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «Адміністрації морських портів України» (Адміністрація Миколаївського морського порту) на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 33601,84 грн. без утримання сум податків та інших обовязкових платежів.

Розраховуючи середній заробіток за час вимушеного прогулу суд керувався відомостями, зазначеними в довідці (розрахунок Таб №533 ОСОБА_4В.).

В судовому засіданні представник заявника (відповідача) пояснив, що наведений розрахунок містить відомості про нараховану заробітну плату ОСОБА_4 з урахуванням всіх сум податків, як цього вимагає абз. 3 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в резолютивній частині рішення було допущено помилку у зазначенні про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 33601,84 грн. без утримання сум податків та інших обовязкових платежів.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За такого, заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ» слід задовольнити та виправити виявлену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.05.2018 р. у справі №487/6345/18 за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП АМПУ» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, а саме в абзаці 3 резолютивної частини рішення після слів «у сумі 33601,84 грн.» виключити слова «без утримання сум податків та інших обовязкових платежів».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення.

Суддя З.М. Сухаревич