Справа №464/5782/18
пр № 2/464/1823/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до «Венбест» про поновлення на роботі, визнання прогулів недійсними, компенсацію заробітної плати, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить поновити його на роботі, визнати прогули недійсними, компенсувати за робочі дні, лікарняні, відшкодувати моральну та матеріальну шкоду.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу на наступного висновку.

Частиною 1 ст. 175 ЦПК України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з позову, позовні вимоги ОСОБА_1 предявлено до юридичної особи «Венбест», проте в порушення п. 2 цієї статтіне зазначено повне найменування відповідача, зокрема, організаційно-правової форми вказаної юридичної особи. Окрім цього, позовна заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Разом з цим, позивачем при зверненні з позовними вимогами про компенсацію заробітної плати, оплату тимчасової непрацездатності, моральної та матеріальної шкоди,не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, не зазначено ціни позову та не додано обґрунтований розрахунок сум, які позивач має намір стягнути з відповідача.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Проте, всупереч вищенаведеним нормам, позовні вимоги в частині визнання прогулу недійсним, компенсації за робочі дні та лікарняні є незрозумілими, у звязку з чим неможливо встановити обрані позивачем способи захисту порушених прав, свобод чи інтересів. При цьому, у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, але й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Також, позивачем не надано доказів, якими він обґрунтовує позов, зокрема щодо перебування сторін у трудових відносинах та підстав звільнення.

Окрім цього, наявна в матеріалах позову копія листка непрацездатності, всупереч наведеним у ст. 95 ЦПК України правилам, належним чином не засвідчена.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України матеріали позовної заяви не містять підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом подання позовної заяви, з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до «Венбест» про поновлення на роботі, визнання прогулів недійсними, компенсація за робочі дні, лікарняні, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бойко О.М.