overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6524/18
Номер провадження 2-н/676/401/18
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

10 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в

особі Камянець-Подільського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Хмельницькобленерго» в особі Камянець-Подільського району електричних мереж звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги.

Згідно із довідкою №243/02-25 від 05.10.2018 р. Зіньковецької сільської ради, суд не має можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1.

Відповідно ч.9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За наведених обставин слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки суд не має можливості встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити акціонерному товариству «Хмельницькобленерго» в особі Камянець-Подільського району електричних мереж у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги.

Розяснити заявнику його право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 484/83/18
Провадження № 2-н/484/27/18
С У Д О В И Й Н А К А З
12.01.2018 м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5233грн. 86коп. з КП "Тепло" (місце знаходження: вул. Михайла Грушевського, 1, каб. 15 м. Первомайськ, Миколаївська область),
відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись ст.ст. 160-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.А.Медведєва
місце печатки суду
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________201___ р.
Строк пред'явлення до виконання ________________________р.
Судовий наказ видано "_______"____________201_____ р.
СУДДЯ: Н.А.Медведєва
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Провадження № 2/127/3816/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1)

12 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Кравчук») ОСОБА_4, зареєстрований 20 вересня 1997 року у Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що в книзі реєстрації актів про одруження 20 вересня 1997 року зроблено запис за №2161, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу «Добровольська».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
пр. № 2-о/759/534/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту, що мають юридичне значення

встановив:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 з травня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_1. за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що це їй потрібно для оформлення у встановленому законом порядку її права на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник та її представник вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки заявник претендує на майно, зокрема, квартиру АДРЕСА_2, право на яке оспорюється Київською міською радою, тобто виник спір про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що існує спір про право, оскільки заявник претендує на майно, зокрема, квартиру АДРЕСА_2, право на яке оспорюється Київською міською радою.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 ЦПК України дана заява має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 315 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду з вимогами в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.
23.10.2018
№642/3614/18
2-н/642/351/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ :

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в строки, передбачені ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 676/6446/18
Номер провадження 2-н/676/390/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець -Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "Хмельницькгаз збут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_2 в розмірі 6849,02 грн.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК Україна, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до деяких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З листа Гуменецької сільської ради Кам"янець- Подільського району Хмельницької області щодо реєстрації місця проживання за № 1022/01-36 від 09.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 19.06.2017 року , актовий запис № 108 від 22.06.2017 року .

Згідно вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 167,186 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_2 - відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа №635/5232/18
Провадження №2/635/2730/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, сел.Покотилівка, вул.Спортивна, 79 до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.23 серпня, 4/28, третя особа: ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, сел.Покотилівка, вул.Спортивна, 79, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

По справі проведене підготовче судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчого судового засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2018 року на 09 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони та третю особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Панас
Справа № 369/7774/17
Апеляційне провадження 22-ц/824/3298/2018
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2018 року про залучення експерта до участі у проведенні огляду доказів за їх місцезнаходженням у справі за позовом ОСОБА_3, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений Дім 71-В» до ОСОБА_2, обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Квітневий дім», державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккіеєвої Ірини Анатоліївни про визнання угоди недійсною та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2018 року задоволено клопотання представника позивачів по справі та залучено експерта КНДІСЕ до участі у проведенні огляду доказів за їх місцезнаходженням.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції відповідач ОСОБА_2 05.10.2018 року подала апеляційну скаргу, в якій вказану ухвалу просила скасувати.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав:

Положеннями ст. 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. В силу вимог вказаної статті ухвала суду про залучення експерта до участі у проведенні огляду доказів за їх місцезнаходженням не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Не обумовлює наявності підстав для окремого апеляційного оскарження вказаної ухвали й факт зазначення в її тексті судом першої інстанції про можливість такого оскарження, оскільки такі вказівки місцевого суду суперечать чинному процесуальному законодавству та є помилковими.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у випадку, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2018 року про залучення експерта до участі у проведенні огляду доказів за їх місцезнаходженням та повернути її заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С.О. Журба
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2254/2018 Справа № 641/6630/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріали справи № 641/6630/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Харківської нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення факту спільного проживання , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Першої Харківської нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення факту спільного проживання.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору в установленому законом порядку, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Позивачем до позову не додано квитанції про сплату судового збору, а також не надано документів підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ч 3 ст. 6 Закону України „ Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже , як вбачається з позовних вимог позивача, позов дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином , для усунення недоліків позову позивачу необхідно надати суду квитанцію про сплату ним судового збору за дві вимоги немайнового характеру в загальному розмірі 1409, 60 грн. ( 704,8х2) оплату яких здійснити на наступні реквізити - Отримувач коштів - Отримувач: УК Слобідський район/м. Харків/22030101, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Рахунок: 0005, КЕКД 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевказане , позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Харківської нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення факту спільного проживання - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом 7-ми днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз,яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 350/1816/18
Номер провадження 2/350/784/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулик М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.18 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання права власності.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 27.09.18 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У судове засіданнястрони не з'явилася, за таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 10:00 годин 16 листопада 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу державної реєстрації Актів цивільного стану, ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи у певний час, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 міського відділу державної реєстрації Актів цивільного стану, ОСОБА_3 про встановлення факту смерті 29.03.2017 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Нью Лембтон, штат Новий Південний Уелс, Австралія, та зобовязання внесення актового запису цивільного стану про смерть.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Так, у відповідності до вимог ст.175 ч.3 п.4 якщо позов подано до кількох відповідачів позовна заява повинна містити вимоги до кожного з відповідачів.

Позов поданий з порушенням процесуального законодавства.

Зокрема, позивач вказав відповідачами ОСОБА_2 міський відділ державної реєстрації Актів цивільного стану та фізичну особу - ОСОБА_3, однак не конкретизував позовні вимоги до ОСОБА_3 Не можливо їх зрозуміти і зі змісту позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказаний позов слід залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 175, ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу державної реєстрації Актів цивільного стану, ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи у певний час залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Позивачу необхідно конкретизувати вимоги до відповідачів по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя