_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/520/130/18
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

20.09.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі № 520/16062/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2015 року шляхом скасування арешту нерухомого майна - квартири №31 в буд. №59Г, корп. 1 по вул. Ак. Вільямса в м. Одесі, що належить ОСОБА_3. В своїй заяві посилається на те, що на теперішній час відпала необхідність в забезпеченні позову, так як у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі рішеннями суду апеляційної інстанцій.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, його представник ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою, в якій справу просила слухати у відсутність заявника, свої вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/16062/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного майна.

Під час розгляду справи були вжиті заходи забезпечення позову, а саме ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2015 року було накладено арешт на ? частину квартири № 31 в будинку № 59-Г, корпус 1 по вул.. Академіка Вільямса в м. Одесі, яка зареєстрована за ОСОБА_1.

В подальшому рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.01.2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено факт проживання ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 однією сімєю та ведення спільного господарства у період з 30 березня 2011 року по день реєстрації шлюбу 15 лютого 2012 року. Визнано нерухоме майно, а саме: квартиру № 31, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 по вул..Ак. Вільямса № 59 «Г» корп. 1 в м. Одесі та автомобіль марки TOYOTA RAV4, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Визнано за ОСОБА_2 право власності на: ? частину квартири АДРЕСА_2 корп.1 в м. Одесі, яка складається з трьох житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 95,4 кв.м., в тому числі житловою площею 55,3 кв.м.; ? частину квартири АДРЕСА_3 «Г» корп. 1 в м. Одесі, яка в цілому складається з однієї кімнати та підсобних приміщень, загальною площею 53,5 кв.м., у тому числі житловою площею 21,5 кв.м.; ? автомобілю марки TOYOTA RAV4, 2012 року випуску, білого кольору державний номер НОМЕР_1. Визнано за ОСОБА_1 право власності на: ? частину квартири АДРЕСА_2 корп.1 в м. Одесі, яка складається з трьох житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 95,4 кв.м., в тому числі житловою площею 55,3 кв.м.; ? частину квартири АДРЕСА_3 «Г» корп. 1 в м. Одесі, яка в цілому складається з однієї кімнати та підсобних приміщень, загальною площею 53,5 кв.м., у тому числі житловою площею 21,5 кв.м.; ? автомобілю марки TOYOTA RAV4, 2012 року випуску, білого кольору державний номер НОМЕР_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 гривень. В решті у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку та просив скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Постановою Колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 19.07.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2017 року в частині встановлення факту проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_1 однією сім'єю та ведення спільного господарства у період з 30.05.2011 року по день реєстрації шлюбу 15.02.2012 року, визнання квартири №31 в буд. №59Г, корп. 1 по вул. Ак. Вільямса в м. Одесі спільною сумісною власністю подружжя - скасовано, в цій частині вимог - відмовлено.

Окрім того, додатковою постановою апеляційного суду Одеської області від 30.07.2018 року резолютивну частину постанови від 19.07.2018 року доповнено наступним: 1) рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2017 року в частині визнання за ОСОБА_2 права приватної власності на 1/2 частину квартири №31 в буд. №59Г, корп. 1 по вул. Ак. Вільямса в м. Одесі - скасувати; 2) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_2 права приватної власності на частину квартири №31 в буд. №59Г, кори. 1 по вул. Ак. Вільямса в м. Одесі - відмовити.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку, встановлених законом.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що у задоволенні позову відмовлено та рішення суду набрало законної сили, суд вважає доцільним заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2015 року.

Згідно вимог ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ч. 4 та 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі № 520/16062/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного майна задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2015 року по цивільній справі № 520/16062/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного майна.

Зняти арешт з ? частини квартири № 31 в будинку № 59-Г, корпус 1 по вул.. Академіка Вільямса в м. Одесі, яка зареєстрована за ОСОБА_1, номер запису про обтяження 12474454.

Обовязок предявлення цієї ухвали до виконання покласти на ОСОБА_1, або його представника (адвоката) за довіреністю (ордером).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак, може бути оскаржена в установленому запконом порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.