Справа № 541/1366/18
Номер провадження 2/541/817/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 вересня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

26.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2. Йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. В належній йому квартирі значиться зареєстрованою, але з грудня 2016 року не проживає його дружина ОСОБА_2. ЇЇ речей в квартирі немає. Місце її теперішнього проживання йому не відомо. Просить суд відповідачку ОСОБА_2 визнати такою, що втратила право на користування квартирою №18 по вул. Свидницького 7 в м. Миргороді, оскільки реєстрація відповідачки створює для нього певні незручності в користуванні власністю, зокрема стосовно отримання субсидії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, як законний та обґрунтований.

Відповідачка ОСОБА_2 повідомлялася про час розгляду справи за місцем реєстрації та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади. В судове засідання не зявилася.

Відповідно до положень ст.ст. 280,281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачки.

Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується документами про право власності (а.с.3-4).

Позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.6) . Відповідачка значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

З офіційної довідки будинкового комітету вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 з грудня 2016 року (а.с.5).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що проживає по сусідству з позивачем. Знала відповідачку та може посвідчити, що вона більше року не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасові відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення лише протягом 6 місяців.

Відповідно до ст. 167 ЖК України наймач жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, вправі за згодою членів сімї в будь-який час розірвати договір найму. У разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сімя, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї який вибув, втрачає право на користування цим житлом з дня вибуття.

Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Оскільки судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 більше року, її слід визнати такою, що втратила право на користування спірною квартирою.

Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 167 ЖК України, ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст. ст. 77, 81, 89, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (37600, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( 37600, АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5 такою, що втратила право на користування квартирою №18 по вул. Свидницького будинок 7 в м. Миргороді.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн.( сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) судових витрат.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4