19 вересня 2018 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 756/9034/18
Номер провадження № 22-ц/796/8438/2018
У Х В А Л А

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року, постановлену під головуванням судді Андрейчук Т.В., за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», боржник - ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пункту 8 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

02 серпня 2018 року Оболонським районним судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» заборгованості за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 12 530 грн. 55 коп., а також судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.

23 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу повернуто без розгляду, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ЦПК України.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 10 вересня 2018 року подала апеляційну скаргу, яка не відповідає в повній мірі вимогам процесуального закону.

В прохальній частині апеляційної скарги міститься лише підпис невідомої особи, без його належної розшифровки, тобто в даному випадку не можливо встановити, чи має особа, що її подала, право підписувати апеляційну скаргу.

Крім того, з мотивувальної частини апеляційної скарги вбачається, що оскаржується ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року, якою суд першої інстанції, на думку скаржника, позбавив її права захистити законні права та інтереси у суді. Разом з тим, прохальна частина апеляційної скарги викладена некоректно, оскільки, крім вказаної ухвали, скаржник просить скасувати судовий наказ, не погоджуючись з яким і було подано до суду заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог даної ухвали (особі, яка підписала апеляційну скаргу, необхідно розшифрувати підпис, надати підтвердження, що вона має право підписувати апеляційну скаргу; викласти апеляційну скаргу у новій редакції (уточнити її), чітко виклавши прохальну частину та зазначивши, в чому полягає незаконність та/або необґрунтованість оскаржуваної ухвали).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року, постановлену під головуванням судді Андрейчук Т.В., - залишити без руху.

Надати строк на виконання вимог даної ухвали протягом п'яти днів з дня вручення (отримання) її копії.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова