справа № 179/1670/18
провадження № 2-о/179/97/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Кривошлик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бузівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заяваОСОБА_1, заінтересована особа Бузівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви, заявник вказує на те, що маючи намір отримати в подальшому пенсію отримав архівні довідки А-4, А-5 від 17.05.2018 року виданій КУ «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» на підтвердження стажу та нарахованої заробітної плати. Вказаними довідками та книгою обліку трудового стажу і заробітку колгоспників було встановлено, що помилково вказано його імя як «Артур» замість «Арутюн», як записано в паспорті.

Факт належності заявнику трудової книжки підтверджується паспортними даними.

Враховуючи вищевикладене, заявник змушений звертатися до суду та прохає встановити факт належності їй трудової книжки.

У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, посилаючись на викладені обставини.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву в якій прохав розглянути справу без його участі.

Вислухавши заявника, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 народився 07 серпня 1970 року, у м. Тбілісі, Грузія, що підтверджується копією паспорту серія АЕ № 061927 (а. с. 3).

Трудова книжка серії ЗТ-І № 1539340, видана на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 12).

Таким чином, судом встановлено, що дані щодо прізвища, імя та по-батькові заявника, які зазначені в його трудовій книжці повністю збігаються з даними, які вказані в його паспорті.

Згідно архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради від 17.05.2018 року № А-4 та № А-5, у книгах обліку розрахунків по заробітній платі колгоспу (КСП) «Прогрес» за період з 1991 р. по 1995 р. значиться в списках як «Абрамян Артур Карибович» та «ОСОБА_3 Кари.» (а. с. 8-9).

Виходячи з даних в архівних довідках вбачається, що записи які викладені в них не збігаються з ім'ям та по-батькові заявника, зазначених у його паспорті.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Доказами в розумінні ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В судовому засіданні не знайшов підтвердження факт припущення помилки при зазначенні прізвища, ім'я та по-батькові особи в трудовій книжці. Також заявником не надано відомостей, що унеможливлюють призначити пенсію, у звязку із розбіжностями в написанні його прізвища, імя та по-батькові в трудовій книжці в порівнянні з паспортними даними.

Керуючись ст. ст. 2-13, 77-80, 141, 258, 259, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1, заінтересована особа Бузівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук