ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

справа № 639/7293/18

провадження № 22ц/818/604/18

22 жовтня 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс»,

треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув в порядку спрощеного провадження у місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 червня 2018 року (суддя Баркова Н.В.)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про укладення договору найму житлового приміщення, -

встановив:

07.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, який уточнила 15.12.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що відповідно до заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.05.2007 року задоволено позов матері позивача ОСОБА_2 та брата ОСОБА_3 про зміну умов договору найму АДРЕСА_1. Цим рішенням зобов'язано Дзержинський райвиконком м. Харкова укласти з ОСОБА_1 окремий договір на жилу кімнату площею 12.8 кв.м. в зазначеній квартирі. Позивачам було виділено 2 кімнати площею 27.7 кв.м. Як вказує ОСОБА_1, виходячи із зазначеного рішення суду окремий договір необхідно було укласти саме з нею. Але з 01.06.2010 року за заявою ОСОБА_2 від 26.03.2010 року, яка була головним наймачем квартири, відповідач відкрив не на позивача, а на її матір ОСОБА_2 особистий рахунок № на житлову площу 27.7 кв.м., загальну площу 48.3.кв.м. зі складом сім'ї 2 особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 На ім'я ОСОБА_1 залишено старий особистий рахунок НОМЕР_1 на житлову площу 12.8 кв.м., загальну 20.7 кв.м. На старому особистому рахунку були борги як по квартирній платі, так і оплаті комунальних послуг. Таким чином, всі борги, що залишилися станом на 01.06.2010 року комунальні служби нараховують позивачу особисто, оскільки на її ім'я залишився старий особистий рахунок. Позивач не згодна з таким виконанням рішення, тому вона неодноразово протягом тривалого часу зверталась до усіх адміністративних інстанцій не тільки в усній формі, але і з заявами, а саме: до Харківської обласної державної адміністрації в 2011 році, до Харківської міської ради в 2012 році, неодноразово до КП «Жилкомсервіс» в 2012 році, однак не змогла добитись правильного виконання рішення. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 була відповідачем у справі, вона позбавлена законних підстав просити суд виписати виконавчий лист з тим, щоб виконавчою службою було правильно виконано рішення Дзержинського суду від 14 травня 2007 року. У зв'язку з викладеним, позивач, посилаючись на ст. 55 Конституції України, п.5 ст. 267 ЦК України, вимушена звернутися до суду з даним позовом, зазначивши, що строк для звернення за захистом своїх прав пропущено нею з поважних причин.

Посилаючись на вказані обставини, просила зобов'язати КП «Жилкомсервіс» виконати певні дії відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.05.2007 року та укласти з позивачем договір найму житлового приміщення на житлову кімнату площею 12, 8 кв.м в АДРЕСА_1, відкривши новий особистий рахунок на вказану кімнату замість залишеного старого особистого рахунку НОМЕР_1.

Справа розглянута за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 червня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким її позов задовольнити. При цьому посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Скарга мотивована тим, що судом не взято до уваги листи відповідача щодо відкриття особових рахунків від 13.08.2012 року та 07.12.2012 року суперечливого змісту. Також вказує на те, що відповідач не мав права залишати їй старий рахунок, а новий відкривати на ім'я ОСОБА_2, адже згідно рішення суду новий особовий рахунок мала отримати саме ОСОБА_1

Відповідач своїм правом на надання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Вислухавши доповідь судді, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно зі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано суду допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що її право порушено відповідачем КП «Жилкомсервіс». Також у рішенні суду зазначено, що позивачем неправильно обрано спосіб захисту її прав.

Судова колегія з висновками суду першої інстанції погоджується, оскільки вони відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 травня 2077 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та виділено ОСОБА_2, ОСОБА_3 та малолітній дитині - ОСОБА_4 кімнати жилою площею 16 кв.м. та 10,9 кв.м., ОСОБА_1 - кімнату площею 12,8 кв.м. в кв.АДРЕСА_1. Зобов'язано Дзержинський РВК м. Харкова укласти з ОСОБА_1 окремий договір на жилу кімнату площею 12,8 кв.м. в АДРЕСА_1 (а.с.5).

68/100 частин комунальної квартири АДРЕСА_2 загальною площею 48,3 кв.м належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.06.2008 року за реєстраційним номером НОМЕР_2, виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради (а.с.66).

Згідно рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.06.2012 року за № 364 «Про визнання громадян наймачами житлової площі», ОСОБА_1 визнано наймачем однієї кімнати в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 зі складом сім'ї 1 особа з урахуванням рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.05.2007 року (а.с.10).

З копії довідки від 23.05.2017 року, виданої ОСОБА_1 дільницею №9 КП «Жилкомсервіс» вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована 1 особа: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - наймач, дата прописки у данному приміщенні - з 30.03.1984 року (а.с. 4).

ОСОБА_1 з метою вирішення питання щодо отримання нового особового рахунку неодноразово зверталась до адміністративних інстанціїй.

Відповідно до ст. 61 Житлового кодексу УРСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

За змістом ст. 104 Житлового кодексу УРСР член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Правовідносини з приводу користування та утримання квартир, у тому числі тих, що належать громадянам на праві власності, регулюються, зокрема, Законами України «Про житлово- комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45), Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, Правилами користування тепловою енергією, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року № 1198.

Відповідно до положено ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця надання послуг своєчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Пунктом 2 Правил користування приміщеннями житлових будинків передбачено, що користування приміщеннями житлових будинків здійснюється згідно зі свідоцтвом на право власності або договором найму (оренди), а згідно з пунктом 7 - власник зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з пунктом 10 мешканці квартири, в яких проживає два і більше співвласники, наймачі (орендарі): мають рівні права на користування підсобними приміщеннями і обладнанням; можуть обирати відповідальну за виконання встановлених правил особу; встановлюють за узгодженням порядок використання підсобних приміщень, а також черговість їх прибирання; розподіляють за узгодженням загальні витрати на оплату житлово- комунальних та інших послуг.

За умови відсутності поквартирного (покімнатного) обліку та відсутності згоди між мешканцями квартири щодо оплати житлово-комунальних та інших послуг плата розподіляється: за електроенергію при загальному лічильнику - пропорційно потужності побутового електричного обладнання кожного співвласника, наймача (орендаря); за газ, водопостачання та водовідведення, освітлення підсобних приміщень - за чисельністю членів сім'ї, що проживають у квартирі, та осіб, які проживають у квартирі, більше ніж місяць; за послуги з централізованого опалення, з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій - за встановленими тарифами відповідно до опалюваної та загальної площі приміщення, яким користується власник, співвласник, наймач (орендар). Спори між власниками у квартирах, в яких проживає два і більше власників, при розподілі витрат на оплату комунальних та інших послуг розв'язуються судом.

Із матеріалів справи вбачається, що розподіл особових рахунків було проведено на підставі заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 травня 2007 року суду за заявою ОСОБА_2 у 2010 році у зв'язку із приватизаціюєю ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приміщень у квартирі спільного заселення АДРЕСА_1 - 68/100 частин комунальної квартири.

ОСОБА_1 визнано наймачем однієї кімнати в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 згідно рішення виконавчого комітету Харківської міської ради лише у 2012 році, тобто вже після розподілу особових рахунків.

Таким чином, на час звернення ОСОБА_1 до суду заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 травня 2017 року вже фактично виконано.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що саме на ім'я ОСОБА_1 мав бути відкритий новий особовий рахунок, є необгрунтованим і на висновки суду не впливає.

Із змісту заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 травня 2017 року вбачається, що Дзержинський РВК м. Харкова було зобов'язано укласти з ОСОБА_1 окремий договір найму на жилу кімнату площею 12,8 кв.м. в АДРЕСА_1, що в своє чергу є підставою для відкриття нового особового рахунку.

Фактично ж доводи позовної заяви та апеляційної скарги зводяться до незгоди із присвоєнням КП «Жилкомсервіс» старого особового рахунку ОСОБА_1, за яким, за її твердженням, залишились борги по оплаті комунальних послуг.

Відповідно до ч.І ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.І, 5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів на підтвердження того, що КП «Жилкомсервіс» будь-яким чином було порушено права ОСОБА_1, позивачем не надано.

Також не надано і доказів існування заборгованості по оплаті за комунальні послуги на час відкриття другого особового рахунку, а також жодних доказів того, що ОСОБА_1 зверталась до конкретних виконавців (суб'єктів господарювання), які надають житлово-комунальні послуги з приводу укладення з ним окремих договорів на надання житлово-комунальних послуг.

Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» про нарахування та оплату житлово- комунальних послуг по АДРЕСА_1, о/р ОСОБА_1 заборгованість на момент розподілу особових рахунків за ОСОБА_1 була відсутня, а утворилась вже після цього (а.с.105-110).

Що стосується порядку вирішення питання розподілу заборгованості по оплаті комунальних послуг, яка існувала на час розподілу рахунків, позивачці в листах неодноразово роз'яснювалась можливість вирішення спору як у добровільному порядку зі співвласниками квартири, так і шляхом звернення до суду з позовом до них про стягнення заборгованості в порядку регресу, за умови доведеності існування та сплати такої заборгованості позивачем.

Підстав для скасування чи зміни рішення судова колегія не вбачає.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ст.375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384 ЦПК України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко