overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

22 жовтня 2018 року

м. Харків

справа № 643/4106/15-ц

провадження № 22-ц/818/414/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи

за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб - ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «АНСУ», про заміну стягувача, про поновлення строків на пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2018 року, постановлену суддею Сиротниковим Р.Є.,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судове засідання із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб - ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «АНСУ», про заміну стягувача, про поновлення строків на пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2018 року до розгляду в судове засідання в приміщенні Харківського апеляційного суду на 31 жовтня 2018 року об 12 годині 20 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна
СПРАВА №717/1304/18
У Х В А Л А
22.10.2018 року, Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді: Туржанського В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, -
Заявниця ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт постійного проживання її батька ОСОБА_2 на території України з 07 листопада 1987 року по 06 жовтня 1992 року, тобто до 24 серпня 1991 року.
У якості мети з якою ОСОБА_1 просить встановити факт, який має юридичне значення, заявниця зазначила отримання нею та членам її родини громадянства України.
Враховуючи, що Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області не залучене до участі у справі, суд вважає, що Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області слід залучити до участі у справі як заінтересовану особу.
Враховуючи викладене вище, керуючись п.4 ст. 294 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області.
У звязку із залученням Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області до участі у справі в якості заінтересованої особи надіслати йому копію заяви з додатками.
Судове засідання призначене на 09 годину 29 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/5612/18
Номер провадження 2-н/676/302/18
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 серпня 2018 року м. Кам'янець - Подільський
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,-
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Номер провадження 2-о/243/1435/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 23 » жовтня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 30 хвилин 23 жовтня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2018 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1402/18
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст. ст. 160 - 169 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року),
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копї судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______"_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання "______"_________________ 20___ року
Судовий наказ видано "______"_________________ 20___ року
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Ухвала

17 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 464/3278/15-ц

провадження № 61-6896св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про відшкодування шкоди,за касаційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_6, на рішення Сихівського районного суду міста Львова

від 11 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області

від 16 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про відшкодування шкоди призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

06 лютого 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою

статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про відшкодування шкоди розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. М. Фаловська

В. С. Висоцька

В. В. Пророк
Справа № 355/1537/18
Провадження № 2-з/355/14/18
У Х В А Л А

про обовязкову участь особи, яка подала заяву про

забезпечення позову

22 жовтня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисюка О.Д.

за участю секретаря судового засідання Старенької С.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

18.10.2018 року за вх.№ 7680 на адресу Баришівського районного суду одночасно із позовною заявою надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В обгрунтування поданої заяви зазначається, що ОСОБА_1 звернулася до Баришівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Після розмови із відповідачем з приводу повернення позичених коштів останній заявив, що нічого віддавати не буде та має намір виїхати за кордон.

За таких обставин, заявниця ОСОБА_1 просить суд, з метою реального виконання судового рішення, на підставі ст.ст.149,150,153 ЦПК України накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, а саме:

-Житловий будинок загальною площею 93,7 кв.м., житловою 74,3 кв.м., який знаходиться в м. Буча Київської області по вул. Старо-Яблунська,36 ;

-Земельну ділянку площею 0,1 га, яка знаходиться за адресою Київська область, м. Буча, вулиця Старо-Яблунська,36 ( кадастровий номер :01:076:0036);

-Земельну ділянку площею 0,0166 га, яка знаходиться за адресою Київська область, м. Буча, вулиця Старо-Яблунська, 36 ( кадастровий номер :01:076:0037);

Розглянувши матеріали поданої заяви суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для зясування питань, повязаних із зустрічним забезпеченням ( ч.3 ст.153 ЦПК ).

З урахуванням положень Закону, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання ініціатора подання даної заяви для надання додаткових пояснень з приводу поданої заяви та зясування певних питань.

Керуючись ст.149,150,153 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Визнати явку заявниці ОСОБА_1 при розгляді її заяви про забезпечення позову, обовязковою.

Розгляд заяви про забезпечення позову призначити на 13 годину 01 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду

Київської області _________________ ОСОБА_3
Ухвала

23 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 127/28215/17

провадження № 61-44358ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці Міністерства оборони України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 20 серпня 2018 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про виселення зі службової квартири,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці Міністерства оборони України

(далі - КЕВ міста Вінниці Міноборони України) на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 20 серпня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/28215/17 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про виселення зі службової квартири.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
УХВАЛА

18.10.2018 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.10.2018 року о 15-50 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Рядчої Т.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Т.І. Рядча
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4233/17 Номер провадження 22-ц/814/189/18Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Дряниці Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 серпня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з недоплатою судового збору.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд.

Відповідно до повідомлення в.о. голови Полтавського апеляційного суду, розміщеного в газеті «Голос України», Полтавський апеляційний суд розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року, визначено новий склад суду, а саме: суддя-доповідач Дряниця Ю.В., судді учасники колегії: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

На адресу суду надійшла заява скаржника, до якої долучено квитанцію про оплату судового збору у визначеному ухвалою розмірі. Зарахування коштів до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено.

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також подана в межах строку на апеляційне оскарження, що визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 серпня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).

Надати десятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду /підпис/ Ю. В. Дряниця

Полтавської області

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду Ю. В. Дряниця

Полтавської област