Справа № 405/308/18
Провадження №2/405/50/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Шумейко Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

та відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/308/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просив виключити відомості про нього (позивача) як батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження № 512 від 06.06.2017 року, складеного Перовським відділом РАЦС Управління РАЦС Москви.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що під час перебування у шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, який зареєстровано 12 липня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у Кіровоградській області, та який (шлюб) було розірвано рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2017 року, 08.05.2017 року відповідач народила дитину хлопчика ОСОБА_4, про що Перовським відділом РАЦС Управління РАЦС Москви складено відповідний актовий запис № 512 та 06.06.2017 року видано свідоцтво про народження серії VIII-МЮ № 751367, та, відповідно до ст. 51 СК РФ, його (позивача) було записано батьком дитини ОСОБА_4, оскільки на час народження останнього, шлюб між ним (позивачем) та відповідачем не було розірвано.

Також позивач зазначив, що у серпні, 2016 року відповідач поїхала на заробітки до Росії, та з цього часу він (позивач) та відповідач ОСОБА_3 не підтримують шлюбні стосунки та спільно не проживають, при цьому, під час перебування позивача у Росії, остання завагітніла та народила дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого було записано його (позивача), однак, він (позивач) має сумніви щодо походження дитини від нього (позивача), оскільки, в момент народження дитини він розумів, що остання народжується в звичайний термін від ймовірної дати зачаття, але як виявилося пізніше, строк вагітності відповідача складав 27-28 тижнів, що становить шість з половиною місяців, що, в свою чергу, означає, що ймовірною датою зачаття дитини є середина жовтня, 2016 року, однак на цей час він (позивач) з відповідачем разом не проживали, отже він (позивач) фізично не може бути батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, зазначив, що під час чергової розмови з відповідачем, остання зізналася, що він (позивач) не являється біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 02.03.2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 16.05.2018 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 (діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 05 липня 2018 року) в судовому засіданні позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позові, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини визнала в повному обсязі, зазначивши, що позивач ОСОБА_1 дійсно не є біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, вказала, що шлюб між нею та позивачем ОСОБА_1 було зареєстровано 12 липня 2011 року, під час відбування останнім покарання у вигляді позбавлення волі у м. Новий Стародуб Кіровоградської області, та який був переведений до м. Донецьк для подальшого відбування покарання, при цьому, до реєстрації шлюбу вона спільно з позивачем не проживала. Зазначила, що за весь час відбування позивачем покарання вона (відповідач) проживала у Москві, де працювала, та там народила дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому, за весь час перебування її (відповідача) у шлюбі з позивачем, вона жодного разу із ним (позивачем ОСОБА_1Р.) не бачилася, однак, враховуючи, що на момент народження дитини, вона (відповідач) перебувала у шлюбі з позивачем, вона вимушена була зареєструвати позивача батьком дитини. Вказала, що після народження сина та її повернення до України, вона звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та восени, 2017 року рішенням Олександрівського районного суду м. Кіровограда шлюб між нею та позивачем було розірвано.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, а також відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 12 липня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у Кіровоградській області зареєстрували шлюб, актовий запис № 36, про що свідчать також відмітки про реєстрацію шлюбу, вчинені у паспорті громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та у паспорті громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розділі «Сімейний стан», та який (шлюб) було розірвано рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2017 року.

Судом також встановлено, що у шлюбі в сторін народилася дитина - син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії VIII-МЮ № 751367, виданим 06 червня 2017 року Перовським відділом РАЦС Управління РАЦС Москви, актовий запис про народження № 512.

Батьками дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження зазначені в графі батько - «Хршоян Армен Рустамович», в графі мати «Корнєєва Олена Вікторівна».

Відповідно до довідки про народження Перовського відділу РАЦС Управління РАЦС Москви № 512 від 06 червня 2017 року, в архіві Перовського відділу РАЦС Управління РАЦС Москви є наявним запис про народження ОСОБА_4 № 512 від 06 червня 2017 року, місце народження м. Москва, Росія, батьки: батько ОСОБА_1, мати ОСОБА_3.

Крім того, відповідно до виписки історії хвороби 36733 ГБУЗ «ДГКБ ім. З.А. Башляєвої ДЗМ» дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував на лікуванні в відділі реанімації та інтенсивної терапії для новонароджених дітей ДГГКБ ім. З.А. Башляєвої з 04.07.2017 року по 10.07.2017 року з клінічним діагнозом: «Основной: Ретинопатия недоношеных, активная фаза 1-2 ст., плюс болезнь, зона 2. Сопутствующий: Гипоксически-ишемическое поражение цнс, ранний восстановительный период, синдром угнетения. Недоношеность 27-28 нед. ПКВ 35 нед. ОСОБА_5 1 ст. (повторные гемотрансфузии, последняя 01.07.2017 року). В анамнезе: ВЖК 2 ст., пневмония, НЭК 2 а ст.» (мовою оригіналу).

Відповідно до ч.ч 1, 2 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Крім того, відповідно до п. 10 абз. 2, 3 п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів " №3 від 15.05.2006 року, в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (ст. ст. 122, 124 СК України), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матірю дитини (ст. ст. 126, 127 СК України), оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі відповідно до ст. 138 СК України, звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною, у разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на відсутність його кровної спорідненості з малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народжена відповідачем.

Так, під час судового розгляду справи, із пояснень відповідача ОСОБА_3 судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не є біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки у період з часу реєстрації шлюбу між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3, останні жодного разу не зустрічалися, при цьому, дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зачата від іншого чоловіка в період перебування її (відповідача) в Москві РФ, з яким на даний час відповідач ОСОБА_3 не підтримує відносини.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги, що ніким із сторін не оспорюється той факт, що позивач ОСОБА_1 не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та між ними (позивачем та дитиною) відсутнє кровне споріднення, ця обставина не підлягає доказуванню на підставі ч. 1 ст. 82 ЦПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає доведеною обставину відсутності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1, та дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з чим приходить до висновку про задоволення позовних вимог та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача ОСОБА_1 як батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, понесені позивачем, вважати по фактично понесеним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, Вірменія, громадянина України, як батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з графи «Батько» актового запису про народження №512, складеного 06 червня 2017 року Перовським відділом РАЦС Управління РАЦС Москви.

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним позивачем ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147- VІІІ від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6