Справа № 314/4857/18
Провадження №: 2/314/1731/2018
У Х В А Л А

іменем України

26.10.2018 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Дочка позивача ОСОБА_3 досягла повноліття, здатна самостійно здійснювати процесуальні права та свої обовязки, у відповідності до ст. 55 Конституції України має право на судовий захист своїх прав. Однак, вона не залучена до участі у справі ні в якості сторони, ні третьої особи.

У відповідності до ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Так, до матеріалів позовної заяви позивачем не додано довідку на підтвердження того, що повнолітня дитина ОСОБА_3 проживає разом з матір»ю та перебуває на її утриманні.

Крім того, вимога позивачкм стягувати аліменти на утримання повнолітньої дитини на свою користь не обґрунтована та не узгоджується зі змістом п.20 ППВСУ від 15.05.2006 року N3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», з якого випливає, що аліменти стягуються безпосередньо на користь повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчатися.

Таким чином, позивач має обґрунтувати необхідність стягнення аліментів на свою користь, а не на користь повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, або змінити заявлені позовні вимоги.

Всупереч вимогам ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить:

- реєстраціного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта відповідача;

- офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін по справі;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- відсутнє підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Статтею 95 ЦПК України передбачені вимоги до письмових доказів або їх копій, які подаються до суду.

Так, ч.2 ст.95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Абзацом другим ч.5 ст.95 ЦПК України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем додані до позовної заяви копії доказів не засвідчені підписами із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з метою надання позивачу можливості усунути в ній недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

26.10.2018