overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадженя № 2/352/1254/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якому йому відмовлено.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ) о 11 год. 30 хв. 19 листопада 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б.Гургула
28.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/7025/18
Провадження №2/205/3106/18
УХВАЛА
28 вересня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Пята донецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -
В С Т А Н О В И В :
27 вересня 2018 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Пята донецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.
У відповідності до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Ухвалою суду від 28 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати квитанцію про оплату судового збору, якщо така здійснена, або сплатити судовий збір у розмірі 8 323,00 грн. на реквізити Ленінського районного суду м. Дніпропетровська :
«Отримувач коштів: УК у Новокод.р.м.Дніпра/Нов.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989248
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Пята донецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 345/1365/18
Провадження № 22-ц/4808/55/18
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Девляшевського В.А., Ясеновенко Л.В.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю представників сторін,

розглянувши у режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 20 липня 2018 року під головуванням судді Кардаш О.І. в м. Калуш,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково. Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 20 липня 2018 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції з урахування вимог п.11 статті 187 ЦПК України.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський

Л.В. Ясеновенко
Справа № 509/4868/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Овідіопольський районного суду Одеської області у складі

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь заяву відповідача ОСОБА_3, про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання права власності на 1/6 частину будинку та земельної ділянки, про вселення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

11 жовтня 2018 року відповідач ОСОБА_3 подала клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору органу опіки та піклування Овідіопольскої РДА Одеської області.

Вивчивши клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 54 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити орган опіки та піклування Овідіопольскої РДА Одеської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали та позовної заяви направити залученій особі для відому.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кочко
Провадження № 6/712/419/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

25 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до повного виконання своїх зобовязань,

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 12, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до повного виконання своїх зобовязань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст буде складений 30.10.2018.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 200/467/15-ц
Провадження № 2/200/487/18
УХВАЛА

25.10.2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Лукінової К.С.,

за участю секретаря Стерніцького С.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання комплексного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання комплексного договору недійсним.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву в якій просив відкласти судове засідання для ознайомлення з матеріалами справи та оплати почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відкласти розгляд справи на 21 листопада 2018 року о 09 год. 45 хв. та повідомити сторонам, що судове засідання відбудеться в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, каб. № 202.

В судове засідання викликати сторони: представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Держнотконтора про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Держнотконтора про встановлення факту родинних відносин .

Справу призначити до судового засідання на 13.12.2018 року о 11-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.12.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2В. В .
Справа № 199/1524/18
(2/199/1431/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

09.10.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,-

Керуючись ст.ст. 60,69-71 СК України, ст. ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,- задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Поділити спільну сумісну власність ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а саме визнати за ОСОБА_3 (місто Дніпро, проспект Слобожанський,65/244, РНОКПП НОМЕР_1) право власності на ? частину квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 63,3 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м.

Залишити у власності ОСОБА_2 (місто Дніпро, проспект Слобожанський,65/244, РНОКПП НОМЕР_2) ? частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 63,3 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 (місто Дніпро, проспект Слобожанський,65/244, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 (місто Дніпро, проспект Слобожанський,65/244, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 2204,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня складання повного рішення апеляційної скарги.

Суддя:
№ провадження 2/646/1386/2018
Справа № 646/4352/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

секретаря- Сімоненко К.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа- приватний нотаріус Київського міського нотаріальногот округу ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа- приватний нотаріус Київського міського нотаріальногот округу ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 нотаріальну справу в межах якої вчинено виконавчий напис нотаріуса від 31.10.2017 року № 24254 для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію нотаріальної справи для долучення до матеріалів справи.

Інші сторони в підготовче судове засідання не зявились.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах наданого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на те, що заявник не має змоги самостійно отримати зазначені ним документи, суд приходить до висновку про задоволення поданого клопотання.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83,84,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 нотаріальну справ,у в межах якої вчинено виконавчий напис нотаріуса від 31.10.2017 року № 24254 для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію нотаріальної справи для долучення до матеріалів справи.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 378/965/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 04.10.2018 року справу направлено до Таращанського районного суду Київської області за підсудністю.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 19.11.2018.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2-н/523/700/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою АТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою АТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 25 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 25 жовтня 2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Номер провадження 2/676/2333/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/5357/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 березня 1996 року, Камянець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 78.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просить ще раз надати строк для примирення, так як позивач почав змінювати своє відношення до сина, щоденно телефонує, спілкується з ним. Наполягає на примиренні.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що між ними нічого не зміниться. Примирення не можливе.

Заслухавши учасників справи, суд вважає, що відповідно до вимог ст.111 СК України, слід вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ч. 4 ст. 251; п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - зупинити, надавши подружжю строк для примирення один місяць.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М