Справа № 550/767/18
Провадження № 2/550/224/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, та свій позов обґрунтовувала тим, що 08.12.2001 р. вона вступила в шлюб з відповідачем, 29.02.2012 р. рішенням Чутівського районного суду Полтавської області шлюб між сторонами розірвано. Перебуваючи в шлюбі з відповідачем 08.11.2005 р. за спільні сімейні заощадження придбали майно, а саме квартиру АДРЕСА_1. Покупцем при купівлі квартири виступив відповідач. Після розірвання шлюбу в зазначеній квартирі проживає позивач разом з неповнолітніми дітьми. Просила здійснити поділ спільного майна подружжя та визнати за нею та відповідачем право власності по 1/2 частці за кожним на квартиру за вищевказаною адресою. Судові витрати стягнути з відповідача.

Позивач та представник позивача надали суду заяву, у якій позов підтримали і просили його задовольнити, справу розглянути у їх відсутність.

Відповідач надав суду заяву, у якій позов визнав, справу просив розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та розглянути справу за відсутності учасників на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, зясувавши позицію сторін, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд, відповідно до приписів ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у даному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 (зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 6, РНОКПП НОМЕР_3, НОМЕР_4) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Чутівському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею згідно квитанції № 18 від 17 липня 2018 р. судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати протягом 2 днів з дня його складення у повному обсязі.

Учасники справи мають право оскаржити рішення суду до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення (в порядку ст. 354 ЦПК України).

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. А. Антонов