Справа № 265/7685/17
Провадження № 2/265/312/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення підготовчого судового засідання

28 серпня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у скалді:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Мамаєвій С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та за обєднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту та застосування наслідків нікчемного правочину, треті особи: ОСОБА_1, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 03 листопада 2017 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

07 лютого 2018 року у судовому засіданні за клопотанням представника позивача ОСОБА_5 до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача було залучено ОСОБА_3.

06 березня 2018 року від третьої особи ОСОБА_3 до суду надійшла позовна заява з самостійними позовними вимогами, а також заява з клопотанням прийняти її позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, та призначити у справі підготовче судове засідання з розглядом справи у загальному позовному провадженню у звязку з набранням чинності 15 грудня 2017 року ЦПК України в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. У звязку з чим розгляд справи було розпочато з початку у підготовчому судовому засіданні.

Так, в ході проведення підготовчого судового засідання ухвалою суду від 29 травня 2018 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_5 було витребувано заявлені стороною позивача докази.

Зокрема, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту та застосування наслідків нікчемного правочину, за участі третіх осіб: ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та обєднано в одне провадження.

26 липня 2018 року до суду надійшов відзив від відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_6

27 серпня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

28 серпня 2018 року до суду подано відповідь на відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_3

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та третя особа (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_3 не зявлялися, надавши суду заяви з проханням справу розглядати без їх особистої участі, за участі їхнього представника ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання також не зявлялася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, за участі її представника ОСОБА_7, яка діє на підставі ордеру.

Третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального ОСОБА_4, у підготовче судове засідання також не зявлялася, надіславши на адресу суду заяву з проханням справу розглядати без її участі разом з витребуваними документами.

У підготовче судове засідання, призначене на 28 серпня 2018 року, представник позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_3- ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності та договору про надання правової допомоги, не зявилася, надавши заяву про витребування певних доказів у слідчого Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, Маріупольської філії Ощадбанку України, Лівобережного обєднаного УПФУ, яку просила розглянути за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_8, яка діє на підставі ордеру, у підготовче судове засідання, призначене на 28 серпня 2018 року також не зявилася, надавши заяву про розгляд клопотання представника позивачів ОСОБА_5 про витребування доказів за її відсутності, в якій зазначила, що вирішення даного клопотання покладає на розсуд суду. Проте зауважила, що заяви померлого ОСОБА_9 до Маріупольської філії Ощадбанку про відкриття та переоформлення рахунку та матеріали пенсійної справи не стосуються предмету спору та не мають доказової сили, тому не підлягають витребуванню, у звязку з чим в цій частині просила у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Так, у відповідності до положень ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Також, відповідно до положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу.

Враховуючи предмет доказування в даній справі, а також неможливість самостійно подати наведені докази, вважаю, що на даній стадії судового процесу доцільним буде задовольнити клопотання представника позивачів ОСОБА_5 у повному обсязі та витребувати заявлені нею докази, які як зазначено в клопотанні, необхідні для призначення почеркознавчої експертизи.

Зокрема, суд вважає за можливе розяснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок зясування обставин справи і дослідження доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, тому в сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процессу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 84, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та за обєднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту та застосування наслідків нікчемного правочину, треті особи: ОСОБА_1, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - закрити.

Призначити до судового розгляду по суті в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 14 вересня 2018 року о 09:00 годині.

Витребувати у слідчого Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 (пр. Перемоги 27, м. Маріуполь 87516 ) належними чином завірені копії:

- історії хвороби № 273/1759 та історії хвороби № 967/155 стосовно ОСОБА_9, які були вилучені в комунальному закладі « Маріупольська міська лікарня № 9»;

-карти амбулаторного хворого ОСОБА_9, яка була вилучена в комунальному закладі «Центр первинної медико- санітарної допомоги № 5 міста Маріуполя»

Витребувати в Маріупольській філії Ощадбанку України (м. Маріуполь, пр. Свободи, 43) оригінали заяв ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкав за адресою : АДРЕСА_2 , померлого 12 березня 2017 року, які надавались вказаною особою при відкритті та переоформленні у ТВБВ № 10004/0459 філії - Донецьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» рахунків № 91551098, 915510, 7720, 3604 у Маріупольській філії Ощадбанку України ( м. Маріуполь, пр. Свободи, 43 ).

Витребувати у Лівобережного обєднаного Управління пенсійного фонду України міста Маріуполя ( проспект Перемоги 16, м. Маріуполь , 87502 (629) 22-31-27) оригінали заяв ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ШН НОМЕР_1, який мешкав за адресою : АДРЕСА_3 , померлого 12 березня 2017 року, які знаходяться в матеріалах пенсійної справи та надавались вказаною особою з часу оформлення пенсії та по день його смерті - 12 березня 2017 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гноєвой С.С.