overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 1524/2-961/12

Номер провадження: 6/511/148/18

"26" жовтня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., отримавши заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ( 04112, м. Київ вул.ОСОБА_1Сікорського 8, поверх 5 офіс 32) зацікавлені особи: ОСОБА_2, (Одеська область, Роздільнянський район, с. Матишівка, вул. Куйбишева 2) та ОСОБА_3 (Одеська область, Роздільнянський район, с. Матишівка, вул. Куйбишева 2) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому проваджені за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_2А про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якої просить:

замінити сторону виконавчого провадження а саме: стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому документі № 511/590/13ц від 24.03.2014року .

На підставі положень ст. 442 ЦПК України, суддя вважає можливим прийняти до свого провадження заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у у виконавчому документі № 511/590/13ц від 24.03.2014року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_2А про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідно, до ст.442 ЦПК України, підлягає прийняттю до провадженню та призначенню до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись статтями ст. 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому документі №511/590/13-ц від 24.05.2017року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_2А про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до провадження.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 12.11.2018 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Європейська 37-А, Одеської області.

Повідомити учасників справи та заінтересовану осібу про час і місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ А. І. Панчук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_4
Провадження № 2/344/4440/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поз овом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14.11.2018 року о 11 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В
Провадження № 2/592/3976/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Корольова Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Клюшник В.Г.,

розглянув в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

18.10.2018р. від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 182/8195/18
Провадження № 2/0182/3726/2018
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Нікополя в особі виконкому Нікопольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Територіальної громади м. Нікополя в особі виконкому Нікопольської міської ради (53200, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Нікополя в особі виконкому Нікопольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В зв'язку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11.01.2019 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 663/2703/16-ц
Провадження № 2/663/399/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» звернувся з клопотанням про забезпечення його участі у справі в режимі відеоконференцзвязку із Дніпровським районним судом міста Києва.

Враховуючи місце перебування представника позивача ПАТ «Універсал Банк» м. Київ та з метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом міста Києва, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно розяснити, що представник позивача також має право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 13:00 год. 29 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом міста Києва.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача ПАТ «Універсал Банк», якому розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен зявитися до Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

Копію ухвали негайно направити Дніпровському районному суду міста Києва для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Єдиний унікальний номер 448/1053/18
Провадження № 2-сз/448/11/18
У Х В А Л А

судового засідання

16.10.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року справу було повернуто позивачці, але не вирішено питання щодо повернення сплаченої суми судового збору, а тому враховуючи наведене, просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору позивачкою ОСОБА_1 підтверджується платіжним квитанцією № 0.0..1 від 18.07.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у сумі 705 грн.

Керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити в повному обсязі.

Повернути ОСОБА_1, 25.02.1977р.н., суму сплаченого судового збору в розмірі 705 (сімсот пять) гривень згідно квитанції 0.0..1 від 18.07.2018 року, платник ОСОБА_1, код отримувача: 37929037, банк отримувача: Казначейство України, МФО: 899998, р/р 3252.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа 431/4858/18
Провадження 2/431/1351/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

18 вересня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Половинкинської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України , -

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 30 хвилин, 18 жовтня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2018 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до ордеру № 023754 серії К від 06.07.1983 р., боржники є наймачами квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», станом на 01.08.2018 року у боржників перед заявником заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій становить 7607 грн. 88 коп., 3 % річних - 181 грн. 80 коп., інфляційна складова боргу - 511 грн. коп., а всього разом 8301 грн. 36 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/3356/18
Справа №754/656/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

26 жовтня 2018 року

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Смолко А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представників відповідача Гуржія Є.О., Шабаги Д.А., Лесюк Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» на користь ОСОБА_5 кошти в розмірі 63205,87грн (шістдесят три тисячі двісті п'ять гривень) 87коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 1000грн (одна тисяча гривень).

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» на користь ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 1408грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Відповідач: Комунальне підприємство «Київпастранс», місце знаходження за адресою: 04070, м.Київ, Набережне шосе, 2; .

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2; ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 629/3758/18
Провадження № 2/629/1407/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення, -

в с т а н о в и в:

13 липня 2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення.

У звязку з тим, що у судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попова О.Г. 18 жовтня 2018 року закінчився строк, на який його було призначено суддею у відповідності до Указу Президента України № 570/2013 від 18 жовтня 2013 року та згідно розпорядження № 05-03/216 від 23.10.2018 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 року була передана в провадження головуючого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнової Н.А.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення, призначивши її до розгляду на 26 листопада 2018 року о 08-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова