Справа № 404/2542/15-ц
Номер провадження 6/404/151/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, якою просить розстрочити виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда у справі №404/2542/15-ц від 03.02.2016 року рівними частинами, щомісячно, періодом на один рік з дня постановлення відповідної ухвали судом.

В обґрунтування заяви зазначено, що 03.02.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії» борг за послуги теплопостачання в сумі 7518 грн. 71 коп., 3% річних в сумі 488,74 грн., індекс інфляції в сумі 2580,78 грн.

Кіровським районним судом м. Кіровограда було видано виконавчий лист, який знаходиться на виконанні в Подільському ВДВС м. Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії заявнику встановлена друга група інвалідності і призначена у звязку з цим Кропивницьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області пенсії. Розмір пенсії не дає можливості виконати ухвалене 03.02.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда рішення в повному обсязі, оскільки ставить його в складне матеріальне становище у звязку з постійною необхідністю купувати необхідні ліки, викликаною його захворюванням.

Заявник в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Представник ДП «Кіровоградтепло» в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, надав до суду заяву, якою просив провести розгляд заяви без його участі, питання щодо задоволення заяви залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи, викладені в заяві про розстрочку виконання рішення, та додані до неї документи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.02.2016 року позовну заяву ДП „Кіровоградтепло ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії» борг за послуги теплопостачання в сумі 7518 грн. 71 коп., 3 % річних в сумі 488 грн. 74 коп., індекс інфляції в сумі 2580 грн. 78 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., в решті позовних вимог відмовлено /а.с. 66-67/.

На підставі вказаного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда 09.08.2016 року було видано виконавчий лист /а.с. 72/.

Як вбачається з довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААА №182976 та довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААА №626721, ОСОБА_1 є інвалідом другої групи в наслідок загального захворювання, інвалідність встановлена на строк до 01 травня 2019 року /а.с. 77/

Згідно ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, суд вважає за можливе розстрочити сплату зазначеної вище заборгованості.

Керуючись ст.ст. 260-261, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду -задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.02.2016 року по цивільній справі №404/2542/15-ц, провадження №2/404/352/16 за позовом ДП „Кіровоградтепло ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання в розмірі 10 588,23 грн. та судових витрат в сумі 243,60 грн. на 12 місяців з дня постановлення ухвали рівними частинами по 902, 65 грн. щомісяця.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 23.10.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова