УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 р. до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою про збільшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Пункт 4 частини 3 ст. 175 ЦПК України зобовязує вказати у позовній заяві зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач називає позовну заяву про збільшення розміру аліментів, в той час, як просить суд постановити судове рішення, яким стягувати аліменти на її користь на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в розмірі 2000 грн. щомісяця з моменту подання цього позову та до закінчення навчання чи досягнення 23-ічного віку.

При цьому з обґрунтування позову вбачається, що аліменти вже стягнуті за рішенням апеляційного суду Херсонської області від 22.05.2018 р. в розмірі 1000,00 грн. щомісячно (доказ до позовної заяви не доданий).

Суд на підставі п.3 ч.5 ст. 12 ЦПК України, зберігаючи обєктивність і неупередженість розяснює, що відповідно до п.2ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім того, позовна заява не містить жодного посилання на норму закону, на підставі якого подано позов, вказівка перед прохальною частиною на ст. ст. 185, 199,200 СК України, якою керується позивач взагалі встановлює додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини

Правовідносини обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст. ст. 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов'язань, обов'язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 6-1296цс15, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Тобто, якщо поданий позов є дійсно позовом про збільшення розміру аліментів (а не про стягнення аліментів), то позивачеві необхідно уточнити позовні вимоги та викласти позовну заяву в новій редакції, яка буде відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, усунув недоліки цієї заяви в тому числі, відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України:

п.3 - зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці (за приписами п.ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців);

п.4 - зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

п. 5 - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (при цьому, враховувати, що за ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування);

п.6 зазначити чи вживалися заходи досудового врегулювання спору;

п.7 вказати чи вживалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

п. 8 - зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (при цьому враховувати вимоги ч.2 та ч.8 ст. 83 ЦПК, ч.2 та ч.4 ст. 195 ЦПК України, в тому числі те, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення);

п. 9 - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

п. 10 - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Крім того, позивач повинний виконати вимоги ч.5 ст. 177 ЦПК України - додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Додатково суд враховуючи, що ОСОБА_3, 23.10.1998 року є повнолітньою особою, має право самостійно звертатися до суду з позовною заявою, роз'яснює право залучити останню до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки.

Підсумовуючи наведене, вважаю, що заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк п'ять днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме приведення заяви у відповідність до вимог ЦПК України, уточнення вимог, визначення повного кола сторін та/або третіх осіб, з поданням до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з розясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставо для повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 175, 177, 185, 293, 315, 316, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити позивачу ОСОБА_1

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню, окремо від судового рішення за суттю не підлягає.

СуддяОСОБА_4