Справа № 588/1058/18
провадження № 2/588/505/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсною та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Представник позивача у підготовчому судовому заявила клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення в Апеляційному суді Сумської області апеляційної скарги на рішення Тростянецького районного суду від 23.06.2015 року по справі №588/832/15-ц, провадження №2/588/315/15 у звязку з обєктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. ОСОБА_1 також зазначила, що за даними Печинської сільської ради у колгоспі працювало два повних - тезки ОСОБА_5. Спадкодавець ОСОБА_6 ОСОБА_7 за життя отримав державний акт на земельні ділянки, але право власності на них помилково було визнано рішенням Тростянецького районного суду від 23.06.2015 року за ОСОБА_4, оскільки були переплутані правовстановлюючі документи. У ОСОБА_5, який був спадкодавцем відповідача у цій справі був лише Сертифікат на земельну частку (пай), Державний акт він не отримував.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у цій справі не заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі необхідно зупинити, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі матеріалів справи судом установлено, що право власності на спірні земельні ділянки, яке представник позивача просить визнати за ОСОБА_3 на цей зареєстровано за відповідачем ОСОБА_4 з 31.08.2015 року на підставі рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 23.06.2015 року у справі №588/832/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Печинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 у серпні 2018 року подала до Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу на указане рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 23.06.2015 року у справі №588/832/15-ц, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є спадкоємицею другої черги після смерті свого рідного брата ОСОБА_7, який помер 15.09.2004 року. Спадщиною є земельна ділянка (пай) площею 3,16 га, яку брат ОСОБА_3 успадкував від свого батька ОСОБА_5, проте право власності оскаржуваним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 23.06.2015 року у справі №588/832/15-ц було незаконно на думку заявника апеляційної скарги визнано за ОСОБА_4

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 04.09.2018 року було поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 23.06.2015 року у справі №588/832/15-ц, відкрито апеляційне провадження та зупинено дію рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 23.06.2015 року у справі №588/832/15-ц до закінчення апеляційного провадження.

Ураховуючи викладене, предмет та підставу позову у цій справі, та те, що у справі №588/832/15-ц можуть бути вирішені питання та можуть бути установлені обставин від яких залежить вирішення вимог заявлених у цій справі, а тому суд вважає за неможливе проводити подальший розгляд цієї цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до закінчення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 №588/832/15-ц (провадження №2/588/315/15).

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 49, 197-200, 255, 256, 261, 353, 354 ЦПК України, суд ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цій справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсною та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування до набрання законної сили постанови Апеляційного суду Сумської області за наслідками апеляційного перегляду рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 23.06.2015 року у справі №588/832/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Печинської сільської ради, третя особа Реєстраційна служба Тростянецького районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя М.В. Щербаченко