Справа № 2-4657/10

Провадження № 6/226/79/2018
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирнограді Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання, в обґрунтування якої зазначив, що 29.09.2010 року Димитровським міським судом Донецької області задоволено позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та на його користь стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором. Ухвалою Димитровського міського суду від 20.07.2017 року замінена сторона виконавчого провадження з ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». 06.02.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» виданий дублікат виконавчого листа, в якому строк предявлення до виконання встановлений до 12.10.2013 року. Листом № 14-26-22/3796 від 15.12.2017 року Мирноградським МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області заявника повідомлено про те, що 28.08.2016 року виконавче провадження закінчено на підставі п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий лист направлено на їх адресу. Проте доказів надіслання виконавчого документу на їх адресу Мирноградським МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області не надано. Виходячи з вищевикладеного, просить визнати поважною причину пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання та поновити пропущений строк для предявлення до його виконання.

Представник заявника до суду не з'явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений у встановленому порядку. Від представника заявника на адресу суду надійшла письмова заява про те, що він підтримує заяву в повному обсязі та просить суд про розгляд справи у його відсутність.

Боржник ОСОБА_2 до суду не з'явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 29.09.2010 року у цивільній справі № 2-4657/10 задоволено цивільний позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», яким з ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитом в розмірі 54361,19 грн., судовий збір 543,61 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. (а.с. 3-4).

Згідно з ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 20.02.2017 року замінена сторона виконавчого провадження з ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с. 5-8).

Згідно з ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 06.02.2017 року, заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволено, видано дублікат виконавчого листа по справі № 2-4657/10 (а.с.9-10).

Згідно відповіді Мирноградського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 15.12.2017 року вбачається, у відділі не перебуває виконавчий лист виданий 11.10.2010 № 2-4657/2010 року. Згідно витягу із спецпідрозділу ВП виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» борг у сумі 55024,80 грн. закінчено на підставі п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» 28.08.2016 року, виконавчий документ направлено на адресу ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» (а.с. 12).

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Листом ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року, доведено узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, згідно з яким перелік причин для поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Виходячи з викладеного, суддя вважає, що отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для предявлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання, а тому цей строк необхідно поновити.

На підставі ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.433 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-4657/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А.Рибкін