Справа № 226/1727/18

Cправа № 226/1727/18
Провадження № 2/226/689/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватне підприємство «Домінант-Сервіс», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в обгрунтування якого вказала, що на підставі ордеру вона є основним наймачем трикімнатної квартири жилою площею 44,7 кв.м, розташованої за адресою: Донецька область, м.Мирноград (колишнє м.Димитров), вул.Абрамця (колишня вул.ОСОБА_4)АДРЕСА_1. Разом з нею за вказаною адресою зареєстровані: відповідач, який є її сином, її донька ОСОБА_3 та її малолітня онука ОСОБА_5. Приватне підприємство «Домінант-Сервіс», що є на теперішній час управителем будинку № 9 по вул.Абрамця м.Мирнограда, здійснює нарахування вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території на особовий рахунок, відкритий на її ім'я. Відповідач у серпні 2004 року добровільно, за власним бажанням виселився із займаного ним жилого приміщення та за адресою реєстрації не з'являється. Всі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення, виконує вона разом зі своєю донькою. Відповідач не підтримує з нею жодних стосунків, відомостей про його джерело існування та місця перебування в неї немає. Єдиним джерелом її існування є пенсія за віком, її донька є інвалідом ІІ групи, одна утримує дитину. Реєстрація відповідача у даній квартирі позбавляє її права на отримання субсидії на житлово-комунальні послуги. Тому позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою судді від 17.07.2018 у справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 25.09.2018 справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, будучи двічі сповіщеним про час і місце розгляду справи по суті, у тому числі через розміщення судового виклику на офіційному веб-сайті Судової влади України, у судове засідання не зявився без повідомлення причин, відзиву на позов не подав.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, будчи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник третьої особи приватного підприємства «Домінант-Сервіс» до судового засідання також не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, надавала письмове пояснення, відповідно до якого, підтримала обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Згідно з вимогами ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Третя особа ОСОБА_3 та представник третьої особи Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» до судового засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, не заперечуючи проти позову, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність та про визнання позовних вимог.

Заслухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира, розташована за адресою: Донецька область, м.Мирноград (колишня назва м.Димитров), вул.Абрамця (колишня вул.ОСОБА_4)АДРЕСА_1, є комунальною власністю; на підставі рішення виконавчого комітету Димитровської міської ради від 17.05.1995 № 13 позивачу ОСОБА_1 було видано ордер № 2151 на зазначене житло (а.с.7).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 01.06.2018 у вказаній квартирі зареєстровані: з 19.04.2007 позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості наймача, з 23.10.2001 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, донька позивача, з 08.09.2004 відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, син позивача, з 19.05.2016 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, - онука позивача (а.с.8).

Відповідно до акту координаційного комітету органів самоорганізації населення міста Мирноград від 01.06.2018 відповідач ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично не мешкає за вказаною адресою з 2004 року (а.с.6).

Факт непроживання відповідача понад встановлені законом строки у спірному жилому приміщенні підтвердили допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, сусіди позивача, які пояснили, що ОСОБА_1 багато років мешкає у будинку № 9 по вул.Абрамця в м.Мирнограді разом з донькою та онукою, якій два роки. Їм відомо, що у позивача є син, але вони щонайменше на протязі 10 років його не бачили, зі слів позивача їм відомо, що ОСОБА_2 виїхав до Росії. Причини, за якими відповідач не проживає у квартирі, де мешкає його мати, їм не відомі.

Згідно за ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч.4 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням, інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на ст.ст.71, 72 ЖК України, які регламентують правовідносини, що виникли з договору найма житлового приміщення.

Згідно за приписами ст.ст.71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У разі непроживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців, така особа може бути визнана втратившою право користування житлом.

Як встановлено, жила квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, є комунальною власністю. Даною квартирою ОСОБА_2 користувався як член сімї наймача ОСОБА_1 Відповідач з серпня 2004 року не мешкає у даному житлі без поважних причин. Зясовуючи причини відсутності відповідача на спірній жилій площі понад десяти років, суд не встановив, що вони були поважні, тому вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що належать задоволенню. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст.12, 13, 76, 141, 259, 263-265, 282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки якої НОМЕР_1 та зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_4, 85323, до ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_2 та зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_4, 85323, треті особи: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки якої НОМЕР_3 та зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_4, 85327, приватне підприємство «Домінант-Сервіс», місце знаходження якого: вул.Сільська, 6, м.Мирноград Донецької області, 85323, , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, місто Мирноград, вулиця Абрамця, будинок номер 9 (девять), квартира номер 10 (десять).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги іншими учасниками справи у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 26.10.2018.

Суддя Ж.Є.Редько