єдиний унікальний номер справи 423/3645/18
номер провадження 2о/423/316/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Лизенко І.В.

за участю: секретаря судового засідання Соловйовой О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

В поданій заяві заявниця зазначає, що її чоловік громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Сімферополь АР Крим, причина смерті - гипостатична пневмонія, сахарний діабет ІІ типу з ураженням нирок, про що медичною установою республіки Крим - кліничною лікарнею № 7а м.Сімферопол було видане лікарське свідоцтво про смерть за № 016995 серія 35 від 22 05.2017 року. 26.10.2018 року заявниця звернулася до Попаснянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області із заявою про державну реєстрацію смерті свого чоловіка, але у здійсненні такої державної реєстрації її було відмовлено, оскільки заявником на підтвердження факту смерті чоловіка був наданий документ, який був виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Посилаючись на вищенаведені обставини, заявниця в поданій заяві просить суд встановити факт смерті свого чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Сімферополь АР Крим, оскільки встановлення факту смерті необхідно заявнику для оформлення спадщини та інших соціальних виплат. Справу просила розглянути без її участі.

Представник зацікавленої особи - Попаснянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області - повідомлений належним чином, проти задоволення позовних вимог на заперечував.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.12 п.3 та ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Із наданих заявником письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, із наданих заявником письмових доказів судом встановлено, що заявниця є громадянкою України, зареєстрована за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_2, та дійсно є дружиною померлого ОСОБА_2, що підтверджується відповідними копіями документів - копією паспорта громадянки України - заявника ОСОБА_1, (а.с.3), копією паспорта померлого ОСОБА_2, копією свідоцтва про одруження (а.с.4), згідно якої заявниця у 1977 році зареєструвала шлюб з громадянином ОСОБА_2 (а.с.8).

Так, відповідно до ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території і такі справи розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Відповідно Закону України № 1207-УІІ від 15.04.2014 р. - територія Криму де розташований місто Сімферополь, вважається тимчасово окупованою територією на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Заявниця позбавлена можливості зареєструвати смерть сина у передбаченому законодавством порядку через відсутність лікарського свідоцтва про смерть, виданого повноважними медичними установами України, що підтверджується письмовими роз'ясненнями відділу ДРАЦС.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Сімферополь Автономної Республіки Крим.

Факт смерті ОСОБА_2 підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть, виданого Кліничною лікарнею № 7а м.Сімферопол за № 016995 серія 35 від 22 05.2017 року, тобто медичною установою, що діє на тимчасово окупованій території. З лікарського свідоцтва вбачається, що причиною смерті ОСОБА_2 є «гипостатична пневмонія, сахарний діабет ІІ типу з ураженням нирок».

При цьому, суд зазначає, що це лікарське свідоцтво не є документом, на підставі якого здійснюється державна реєстрація смерті особи з наведених вище підстав.

Разом з тим, суд вважає можливим врахувати лікарське свідоцтво як доказ факту смерті чоловіка заявниці у сукупності з іншими дослідженими судом доказами, враховуючи вимоги міжнародно-правових актів і принципів, адже відповідно до ст.ст. 3, 8, 9 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. Так, у Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 року «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави - члени ООН зобов'язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини послідовно розвиває цей принцип у своїй практиці. Так, якщо у справі «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45) ЄСПЛ обмежився коротким посиланням на відповідний пункт названого висновку Міжнародного суду, то у справах «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) він приділив значну увагу аналізу цього висновку та подальшої міжнародної практики. При цьому ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим [ЄСПЛ]. Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, §96). Спираючись на сформульований у цій справі підхід, ЄСПЛ у справі «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» наголосив, що «першочерговим завданням для прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони [тобто є окупованою]» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016, §142). При цьому, за логікою Міжнародного суду ООН і ЄСПЛ, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Таким чином, суд вважає за можливе застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, в контексті оцінки документів про смерть особи, виданих закладами, що знаходяться на окупованій території, як доказів, оскільки суд розуміє, що можливості збору доказів смерті особи на окупованій території можуть бути істотно обмеженими, у той час як встановлення цього факту має істотне значення для реалізації цілої низки прав людини, включаючи право власності (спадкування), право на повагу до приватного та сімейного життя тощо.

З огляду на викладене, аналізуючи та оцінюючи наведені вище докази, суд доходить висновку про підтвердження факту смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Сімферополь, АРК. Встановлення факту смерті заявниці необхідно для отримання допомоги на поховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265, 315-319, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Сімферополь, Автономна Республіка Критм, Україна, громадянина України, ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Первомайськ Луганської області, Україна, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2; причина смерті - "гипостатична пневмонія, сахарний діабет ІІ типу з ураженням нирок".

Рішення в частині реєстрації факту смерті підлягає негайному виконанню.

Копію рішення після його проголошення видати заявнику або невідкладно надіслати на адресу Попаснянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області - для повідомлення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: І.В.Лизенко