Справа № 149/1345/18
Провадження №6/149/50/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

19.09.2018 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмільнику подання Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області звернувся головний державний виконавець Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника ОСОБА_1.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні в Хмільницькому МРВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області перебуває виконавче провадження № 48420833 по виконанню виконавчого листа № 2-595 від 27.05.2010 року, виданого Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його доходу до досягнення дитиною повноліття.

Виконавче провадження відкрито 11.08.2015р., однак ОСОБА_1 не сплачує аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої, станом на 01.06.2018 р., складає 53504.00 грн.

26.04.2018р. державним виконавцем складено акт, згідно якого, виїздом державного виконавця за місцем реєстрації боржника останнього не було виявлено вдома.

08.05.2018 року державний виконавець спрямував на домашню адресу боржника письмову вимогу, якою зобов'язав його з'явитися до відділу державної виконавчої служби для надання пояснень про причини невиконання рішення суду. Однак боржник проігнорував законні вимоги державного виконавця та до відділу державної виконавчої служби не з'явився.

У зв'язку з цим головний державний виконавець Шемета В.І. просить винести ухвалу про примусовий привід боржника .

В судове засідання головний державний виконавець не з"явився, надавши до суду заяву про розгляд подання у його відсутність.

Боржник в судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив.

Стягувач в судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд подання у її відсутність, просить його задовольнити.

Суд розглядає справу за наявними матеріаламиза відсутності викликаних осіб

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Так, привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Згідно до п.26 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні. Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним ухилення боржника від явки до державного виконавця. Проте головний державний виконавець просить здійснити привід боржника на 14.05.2018 р., що є не можливим, у зв»язку з тим, що справа знаходиться в провадженні судді з 11.09.2018 року. Тому суд приходить до висновку про часткове задоволення подання.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіальногоуправління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Здійснити привід ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіальногоуправління юстиції у Вінницькій області (м. Хмільник, вул. Пушкіна, 26) для виконання своїх зобовязань, покладених на нього згідно виконавчого листа № 2-595 від 27.05.2010 року.

Копію ухвали направити на адресу Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Виконання ухвали доручити Хмільницькому відділу поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.,