Справа № 303/2317/18
№ 2/303/1285/18
номер рядка стат. звіту - 58
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючої - судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Багин Р.С

03 вересня 2018 року Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої Курах Л.В., за участю секретаря Багин Р., представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє вимог, щодо предмету спору приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Тромпак Наталія Василівна про встановлення факту постійного проживання-,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє вимог, щодо предмету спору приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Тромпак Н.В. про встановлення факту постійного проживання.

У позові зазначав, що позивачка є донькою та спадкоємицею за заповітом ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть. Звернувшись до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав, нотаріусом усно було роз`яснино, що нею пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Однак, позивач вважає , що такий строк нею не було пропущено, так як на момент смерті постійно проживала разом із спадкодавцем, що стверджується актом «І.Т.В.Сервіс Плюс» а також показами свідків, які можуть бути допитані в судовому засіданні.

У зв'язку з цим просив, встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2з травня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

30 серпня 2018 року на адресу суду представником відповідача ОСОБА_7 було надіслано відзив, згідно якого позовні вимоги відповідач заперечує в повному обсязі та просить відмовити в задоволенні позовних вимог. У відзиві зазначав, що померлою ОСОБА_6 було складено заповіт на користь відповідача ОСОБА_4, згідно якого остання заповіла все своє майно йому, факт проживання померлої разом з позивачем не заперечував.

03 вересня 2018 року представником позивача ОСОБА_2 було подано заяву про виклик свідків, яку було задоволено ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 03 вересня 2018 року.

17 вересня 2018 року представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, в якому йому було відмовлено ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 22 жовтня 2018 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив їх задоволити .

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Третя особа, яка не заявляє вимог в судове засідання не з'явилася хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги залишає на розсуд суду.

Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно заповіту ОСОБА_6 від 05.11.2014 року , остання заповіла своє майно на випадок своєї смерті своїй донці ОСОБА_3 (а.с.6).

З Витягу зі Спадкового реєстру за №38817111 сформованих та виданих 05.11.2014 року вбачається, що після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, є зареєстрований заповіт. (а.с.7)

Свідоцтвом про смерть (НОМЕР_2, виданим Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 27 лютого 2017 року) засвідчено той факт, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ОСОБА_6, яка померла в м.Мукачево Закарпатська область. (а.с.5)

З акту ТОВ «І.Т.В.Сервіс Плюс» від 12 квітня 2018 року ( а.с.8), вбачається, що ОСОБА_6, дійсно до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно проживала в АДРЕСА_2. На день смерті за вказаною адресою без реєстрації але фактично проживала з нею її донька ОСОБА_3

Допитані в судовому засіданні свідки:ОСОБА_8 та ОСОБА_9вказували, що остання проживала разом із донькою ОСОБА_3, яка за нею доглядала враховуюючи її похилий вік.

Враховуючи надані до суду докази, відповідно до вищевказаних документів, також на підставі пояснень представника заявника, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вважає доведений той факт, що з 2012 по ІНФОРМАЦІЯ_2 вони мешкали разом, за адресою: АДРЕСА_2

У відповідності до статтей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожна особа має право на судовий захист.

У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до стаття 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.1268 Цивільного кодексуУкраїни спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Пунктом 23 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від30.05.2008р.№ 7«Про судовупрактику усправах проспадкування»роз'яснено, що, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення Факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

За змістом п.3.22 розділу 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерстваюстиції Українивід 22лютого 2012року №296/5 та зареєстрованого 22 лютого 2012 року за № 282/20595, у разі відсутності у паспорті спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті проживав разом із спадкодавцем.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог,викладених в позовній заяві про встановлення факту постійного проживання, оскільки вказані обставини за результатами судового розгляду підтверджено належними, достовірними та достатніми письмовими доказами, у зв'язку з чим позов представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 12, 13, 81,141,263 ЦПК України, п.3.22 розділу 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,затвердженого юстиції України від22лютого 2012року №296/5 та зареєстрованого 22 лютого 2012 року за № 282/20595,пунктом 23 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від 30 травня 2008року №7«Про судовупрактику усправах проспадкування» , суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_4, третя особа , яка не заявляє вимог, щодо предмету спору приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Тромпак Наталія Василівна про встановлення факту постійного проживання задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 з травня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_3, АДРЕСА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4, АДРЕСА_3

Третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного округу Тромпак Наталія Василівна, АДРЕСА_1.

Повний текст рішення складений 25.10. 2018 року.

Головуюча Курах Л.В.