________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/6895/18
Провадження № 2/520/4968/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

23.10.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи №522/6895/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Марін Апартаментс» про визнання зобовязання укласти основний договір, визнання правочинів недійсними, визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси в порядку ст.31 ЦПК України з Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа №522/6895/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Марін Апартаментс» про визнання зобовязання укласти основний договір, визнання правочинів недійсними, визнання протиправними та скасування рішень, яка згідно до автоматичного розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Я.В. Бескровному.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 22 червня 2018 року позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, судова кореспонденція, яка направлялась представнику позивача ОСОБА_5 на адресу: АДРЕСА_1, була повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.6 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У відповідності до ч.1 ст.44 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається..

Зважаючи на те, що судова кореспонденція направлялась на адресу: АДРЕСА_1, яка була вказана у доданій до позову копії довіреності від 18.04.2018, відомостей про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження представник позивача ОСОБА_5 суду не повідомив, суддя вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення представника позивача належним чином для реалізації ним права судового захисту прав та інтересів позивача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, та те, що станом на 23.10.2018 інформації про виконання позивачем вимог ухвали Київського районного суду м. Одеси про залишення позовної заяви без руху до суду не надходило, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви, у звязку з не усуненням недоліків.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 44, 128, 131, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Марін Апартаментс» про визнання зобовязання укласти основний договір, визнання правочинів недійсними, визнання протиправними та скасування рішень - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Бескровний Я. В.