У х в а л а

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 645/3006/17

провадження № 61-352 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу Інституту рослинництва імені В. Я. Юрєва Національної академії аграрних наук Українина рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інституту рослинництва імені В. Я. Юрєва Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України,Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я.Юрєва Національної академії аграрних наук України, третя особа: ОСОБА_3, про скасування наказу, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до пункту 11 розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIIIвід 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга, подана 13 грудня 2017 року, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) третьої особи, йогомісце проживання чи перебування, а саме: ОСОБА_3

Також не виконано вимоги частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_4 на підпис касаційної скарги Інституту рослинництва імені В.Я. Юрєва Національної академії аграрних наук України.

Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення або через представника.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Касаційну скаргу Інституту рослинництва імені В. Я. Юрєва Національної академії аграрних наук Українина рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь