Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2018 Справа №607/6239/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Заплітного Б.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 У ньому з урахуванням заяви про зміну підстави позову, просить стягнути з відповідача 349'927,46 грн. В обґрунтування вимог позивач вказує, що ці кошти у їх доларовому еквіваленті (13'300 дол. США) були ним сплачені позивачу як аванс в рахунок майбутнього укладення договору купівлі-продажу автомобіля «Volkswagen Transporter», 2003 року випуску. Сам договір укладений так і не був, а отже і аванс слід повернути.

У судове засідання позивач не з'явився, подавши до суду заяву про слухання справи за його відсутності, у якій також зазначає, що позов підтримує, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомила, а тому відсутні підстави вважати їх поважними. Відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни підстав позову, не подала. Суд не вважає таким відзивом зустрічну позовну заяву та викладені у ній доводи, оскільки вона була повернута ОСОБА_2 За даних обставин наявні усі підстави, визначені частиною 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), для ухвалення повторного заочного рішення у справі.

Суд, всесторонньо, повно та об'єктивно дослідивши письмові докази у справі, приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке:

відповідач є власником автомобіля марки «Volkswagen Transporter», 2003 року випуску, тип вантажно-пасажирський-В, номер шасі № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі Автомобіль), що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, виданим ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області від 14 травня 2009 року.

07 червня 2012 року відповідач: надала позивачу розписку згідно якої отримала від нього 106'400 грн., що еквівалентно 13'300 дол. США за договором купівлі-продажу Автомобіля; уповноважила ОСОБА_1 та інших продати Автомобіль, обміняти, здати в оренду, позичку, передати в заставу, проводити технічний ремонт та інше, строком на десять років, що підтверджується довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Козар М.М. від 07 червня 2012 року та зареєстрованою в реєстрі за № 1483; передала відповідачу комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію Автомобіля та інші документи.

Незважаючи на викладені у зазначеній розписці обставини, договір купівлі-продажу Автомобіля між відповідачем та позивачем укладений не був. Даний транспортний засіб не був переоформлений в порядку, визначеному Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388. До ОСОБА_1 не перейшло право власності на Автомобіль.

Усі ці обставини не підлягають доказуванню в силу вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України, оскільки встановлені таким, що набрало законної сили рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2016 року, ухваленим у цивільній справі № 607/16527/15-ц (головуючий суддя Сташків Н.М.) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про визнання договору дійсним, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

Частинами 1, 2 статті 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися <…> завдатком.

Згідно зі ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Таким чином внесення завдатку як способу виконання зобов'язання може мати місце лише в разі наявності самого зобов'язання, котре у даному випадку повинно було виникати на підставі договору купівлі-продажу Автомобіля.

Зважаючи на викладене, а саме те, що вказаний правочин, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між відповідачем та позивачем укладений не був, передана останнім сума коштів в розмірі 13'300 дол. США (у гривневому еквіваленті), в якості оплати за придбання цього транспортного засобу є авансом і підлягає поверненню ОСОБА_1

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом України у постанові від 13 лютого 2013 року у справі № 6-176цс12 та Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 13 червня 2016 року, постановленій у справі № 1999/12204/13-ц.

Також з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 263, 265, 280-284, ч. 3 ст. 288, ст. 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд? -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживає у АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) в користь ОСОБА_1 (проживає у АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3) 349'927 (триста сорок дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять сім) грн. 46 коп. та 3'499 (три тисячі чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 27 коп. судового збору.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному пунктом 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення виготовлено 10 січня 2018 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка