Справа № 486/1268/18
Провадження № 2/486/627/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого Франчук О. Д,

при секретарі Деменко К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, у зв'язку з продовженням ним навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останнього аліменти на його утримання, у звязку з продовженням ним навчання, в розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до закінчення сином навчання, але не більше 23 років.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 є його батьком. Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 березня 2017 рку з останнього стягувались аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частки до досягнення повноліття. 09 вересня 2018 року йому виповнилось вісімнадцять років і виплати аліментів припинились. На даний час він є студентом денної форми навчання Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського". В зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач, як батько, матеріальну допомогу на його утримання не надає, хоча має таку можливість. В зв'язку з чим просив задовольнити його позовні вимоги.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав.

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

03 жовтня 2018 року позивач надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав.

23 жовтня 2018 року третя особа ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву, в якій також просила суд проводити розгляд справи без її участі. Позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року, було відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження.

Виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади, однак будучи належним чином повідомленим, відповідач не з'явився до суду та причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України, відповідно до яких, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), а також тих обставин, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву до суду не подав, тієї обставини, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного вирішення справи, на підставі вимог статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом та змін спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 8).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 березня 2017 року з ОСОБА_2 стягувались аліменти на утримання сина в зв'язку з його навчанням до 09 вересня 2018 року (а.с. 9, 10).

На даний час, відповідно до довідки № 5424 від 15 серпня року ОСОБА_1 є студентом денної форми навчання за держзамовленням Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені ОСОБА_5". Закінчує університет 30 червня 2021 року (а.с. 11).

Зареєстрований та проживає в кімнаті гуртожитку (а.с. 12, 13). Вартість проживання становить 1719,0 грн. (а.с. 14).

Спроможність ОСОБА_2 надавати допомогу на утримання повнолітнього сина в зв'язку з продовженням ним навчання підтверджується його декларацією за 2017 рік (а.с. 24 - 34).

V. Оцінка суду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку

Статтею 199 Сімейного Кодексу України передбачено обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання та потребують матеріальної допомоги до досягнення ними 23-х років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

При цьому, згідно до Постанови пленуму Верховного суду № 3 від 15.05.2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

За таких обставин, беручи до уваги, що повнолітній ОСОБА_1 навчається та в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач ОСОБА_2 має можливість надавати таку допомогу, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання його повнолітнього сина.

Відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку (сина) у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів, що будуть стягуватись з ОСОБА_2, суд, бере до уваги матеріальне становище останнього, можливість надання утримання другим з батьків, той факт, що повнолітній ОСОБА_2 навчається на бюджетній основі та має можливість отримувати стипендію, та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, до 30 червня 2021 року.

Частиною другою статті 199 СК України передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Статтею 201 СК України встановлено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

За правилами ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

У справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місць (п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України).

VІ. Розподіл судових витрат.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 704,80 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 263, 264 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого: пр-т. Незалежності, 37 АДРЕСА_1 та проживаючого: пр-т. Незалежності, 6 АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), третя особа: ОСОБА_3 (зареєстрована та проживаюча: пр-т. Незалежності, 37 кімн. 512 м. Южноукраїнськ Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_3) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, у зв'язку з продовженням ним навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючого: пр-т. Незалежності, 6 АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на його утримання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 20 вересня 2018 року і до 30 червня 2021 року, за умови навчання.

Згідно ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючого: пр-т. Незалежності, 6 АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_6