справа № 631/1482/16-ц
провадження № 2-во/631/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Трояновської Т.М.

за участі секретаря судового засідання М`ячиної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2, в якій заявник просить постановити ухвалу про виправлення описки у рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання по розгляду заяви не з`явилися. Заявник, ОСОБА_2, через канцелярію суду надала заяву відповідно до якої просила розгляд справи провести за її відсутності та просила суд заяву про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України - неявка учасників справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні та можливістю її задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 30.09.2016 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07.02.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 10, було розірвано.

При ухвалені вищевказаного рішення, у мотивувальній його частині, було допущено описку в написанні дівочого прізвища позивача - замість вірного "Пигулко" було помилково вказано "Пригулко".

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 352 - 355 ЦПКУкраїни, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 березня 2016 року по справі № 631/1482/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме: у мотивувальній частині рішення замість невірного дівочого прізвища позивача «Пригулко» вказати вірне «Пигулко».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Нововодолазький районний суд Харківської області (відповідно до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Трояновська