Номер провадження 2/754/326/18
РІШЕННЯ

Іменем України

26 вересня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

відповідача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором кредиту №40.29-48/122 від 26.02.2008 року в сумі 2167826,86 грн.

Свою позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» обґрунтовує наступним.

26.02.2008р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №40.29-48/122, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти з максимальним лімітом заборгованості в сумі 143650 доларів США зі сплатою 11,75 відсотків річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 25.02.2022 року.

02.09.2009р. договором про внесення змін до договору кредиту №40.29-48/122 було встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 14 відсотків.

Свої зобов'язання, визначені п.п.1.1 та 3.1.1 Договорів кредиту, ПАТ «Укрсоцбанк» виконав належним чином в повному обсязі, а відповідачем не виконуються умови договорів кредиту - порушуються строки повернення кредиту.

Неналежне виконання взятих на себе відповідачем зобов'язань за договором кредиту призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 20.11.2015 року, згідно з рахунками заборгованості складає 90935,59 доларів США (2167826,86 грн.), з яких: 76960,00 доларів США (1834660,68 грн.) - сума заборгованості за кредитом, 13975,59 доларів США (333166,18 грн.) - сума заборгованості за відсотками, і яку ПАТ «Укрсоцбанк» просить стягнути на свою користь з відповідача.

12.01.2016р. винесено ухвалу про відкриття провадження по справі (а.с.30 том 1).

21.03.2016р. відповідачем ОСОБА_1 подано заперечення на позов. Згідно заперечень відповідач зазначає, що банком порушено процедуру надання кредитних коштів, оскільки порядком надання кредиту на цілі, визначені п.1.2 Договору здійснюється шляхом видачі позичальнику готівкових грошей, однак позивачем не підтверджується надання відповідачу кредиту в доларах США. Крім того, банк може зарахувати валютні кредитні кошти тільки на поточний рахунок, згідно правової позиції, яка доведена інформаційним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 10 інформаційного листа №10-1390/0/4-12 від 27.09.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів із зобов'язань, що виникають із договорів та інших правочинів». Відповідно до постанови НБУ №555 від 17.11.2004р. банк відображає в бухгалтерському обліку операції з іноземною валютою тільки через поточний рахунок 2620, а раз така операція не була здійснена, відповідно до нормативних актів НБУ, то і фактичною валютою кредиту є гривня, що є псевдо валютним кредитом. Тим більше, що в заяві на видачу готівки №ав/8927657 від 26.02.2008р. в сумі 143650,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 725432,50 грн., зазначено позичковий рахунок 2361, з якого не може видаватись готівка, оскільки внутрішній рахунок банку та підпис відповідача не вимагається. Крім того, підпис отримувача підроблений - відповідачу не належить.

З зазначеного позичкового рахунку зроблено перерахування до каси банку на рахунок 1, який відповідачу також не належить, оскільки це рахунок каси банку, з якого здійснюється видача готівкових коштів всім клієнтам, а платіжний документ про отримання відповідачем кредитних коштів з каси - відсутній.

Крім того, обман банку заклечається і в тому, що встановлюючи проценту ставку на рівні 11,75% річних, п.2.4 договору передбачено порядок її розрахунку, виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом за методом факт/360 днів і відсотки розраховуються щомісячно, тобто фактичний розрахунок проводиться за повний рік або 365 днів, при такому розрахунку щомісячний платіж результат був би менше, обумовленої в договору суми.

Збільшивши процентну ставку, банк порушив також ст.49 ЗУ «Про банки та банківську діяльність». Також договором не передбачено покладення на відповідача валютних ризиків (курсової різниці), а також останній не попереджений про них, так як вимагає Постанова НБУ №168 від 10.05.2007р., а тому і сплачувати заборгованість відповідач повинен був за курсом його отримання - 5.05 грн. за 1 долар США. З огляду на викладені в запереченні обставини, відповідач просив відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 07 листопада 2016 року по вказаній цивільній справі призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження по справі (а.с.154-155 том 4).

Ухвалою суду від 17 вересня 2017 року відновлено провадження по справі, у зв'язку з направлення висновку судового експерта (а.с.176 том 4).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2018 року цивільна справа №754/17520/15-ц передана в провадження судді Клочко І.В. (а.с.195 том 4).

Ухвалою від 13 лютого 2018 року вищевказану цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання (а.с.196-197 том 4).

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с.212 том 4).

В судове засідання представник позивач не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Електронною поштою до суду направлені заяви від представника позивача ОСОБА_4 з проханням розглядати справу без участі представника позивача.

Враховуючи наявність заяви від представника позивача - ОСОБА_4, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник просили відмовити в задоволенні позову, посилаючись на надані до суду письмові пояснення.

Судом встановлено наступне.

26.02.2008р. між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №40.29-48/122, згідно якого банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 143650 доларів США, зі сплатою 11,75 процентів Річних та порядком погашення суми основної заборгованості до 10 числа кожного місяця згідно графіку, який вказаний в пп.1.1.1 п.1.1 ст.1 Договору (а.с.15-20 том 1).

02.03.2009р. між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 була укладена Додаткова угода про внесення змін до Договору кредиту №40.29-48/122 від 26.02.2008р. (а.с.21 том 1).

Згідно даної додаткової угоди, сторони домовились збільшити розмір процентної ставки за користування кредитом/, передбаченої п.1.1 Договору, встановивши її на рівні 14 процентів річних з 10.03.2009 року.

Згідно копії заяви на видачу готівки №ав/8927657 від 26 лютого 2008р. ОСОБА_1 отримав кошти в розмірі 143650,00 долари США, еквівалент у гривнях 725432 грн. 50 коп. (а.с.22 том 1).

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно розрахунку вимог ПАТ «Укрсоцбанк», у зв'язку з неповерненням кредитної заборгованості за кредитним договором, станом на 20 листопада 2015 року у відповідача ОСОБА_1 наявна заборгованість в розмірі 90935,59 доларів США, що еквівалентно 2167826,86 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 76960,00 доларів США (еквівалент в гривні 1834660,68 грн.), сума заборгованості за відсотками 13975,59 доларів США (еквівалент в гривні 333166,18 грн.) (а.с.7-14 том 1).

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Не погоджуючись з наданим розрахунком заборгованості відповідач звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи, яке було задоволено судом, відповідно до ухвали від 07.11.2016 року.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №20986/16-45 від 11 серпня 2017 року, визначено наступне.

Розмір заборгованості за кредитним договором №40.29-48/122 від 26.02.2008р. станом на 20 листопада 2015 року, визначений в позовній заяві ПАТ «Укрсоцбанк» від 14.12.2015р., документально підтвердити не видається за можливе.

У договорі кредиту №40.29-48/122 ПАТ «Укрсоцбанк» проценти повинні нараховуватись на рахунок №2361 в Подільському відділенні Київської філії АКБ «Укрсоцбанк» у розмірі 11,75% річних, та, відповідно до додаткової угоди б/н від 02.03.2009р., відсоткова ставка з 10.03.2009р. встановлена банком на рівні 14% річних.

В недотримання вимог ЗУ «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991р. №1023-ХІІ (зі змінами та доповненнями) та постанови Правління НБУ №168 від 10.05.2007р., ПАТ «Укрсоцбанк» не визначена для позивальника ОСОБА_1 реальна вартість кредиту за договором кредиту №40.29-48/122 від 26.02.2008р. (з урахуванням здійснення всіх платежів та курсових коливань, комісій за валютообмінних операцій, страхових платежів). Крім того, відповідно до Постанови НБУ №200 від 30.05.2007р., нормативно не передбачено видача банком готівкової іноземної валюти у вигляді кредитних коштів.

Відповідно до п.2.4 договору кредиту №40.29-48/122, ПАТ «Укрсоцбанк» за користування кредитом нарахування відсотків здійснюється у валюті кредиту в останній робочий день місяця, в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі, на фактичну заборгованість за кредитом, відсотки нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитом в період з розрахунку факт/360. Підтвердити документально чи спростувати надання кредитних коштів у вигляді готівкової іноземної валюти за договором кредиту №40.29-48/122 не видається можливе. Тому за результатами дослідження наявних в матеріалах справи документів провести розрахунок відсотків за користування кредитними коштами, також не видається за можливе.

За умовами договору кредиту №40.29-48/122 від 26.02.2008р. банк повинен відкрити позичальнику (ОСОБА_1.) в Подільському відділенні Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк» позичковий рахунок №2361. Рахунок 3800 за призначенням: технічний рахунок для відображення позиції банку щодо іноземної валюти та банківських металів, використовується для відображення операцій з іноземною валютою та банківськими металами. За дебетом рахунку відображається вартість іноземної валюти чи банківських металів, що збільшує коротку або зменшує довгу відкриту валютну позицію. За кредитом рахунку відображається вартість іноземної валюти, що збільшує довгу або зменшує коротку відкриту валютну позицію. Нормативно не передбачено обліковувати надані кредити на рахунку 3800 - валютної позиції банку (а.с.161- 175том 4).

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Враховуючи висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №20986/16-45 від 11 серпня 2017 року, в якому зазначено, що провести розрахунок відсотків за користування кредитними коштами, не видається за можливе, а також не видається за можливе підтвердити документально чи спростувати надання кредитних коштів у вигляді готівкової іноземної валюти за договором кредиту №40.29-48/122, суд приходить до висновку, що позивачем - ПАТ «Укрсоцбанк», не доведено наявність у відповідача ОСОБА_1 станом на 20.11.2015року заборгованості в розмірі 90935,59 доларів США, що еквівалентно 2167826,86 грн., відповідно до укладеного кредитного договору №40.29-48/122 від 26.02.2008р. між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, оскільки позивачем також не доведено отримання ОСОБА_5 в касі банку готівки в розмірі 143650,00 доларів США, а не його еквіваленту гривні в розмірі 725432,50 грн.

Будь-яких інших доказів, що підтверджують заборгованість в розмірі 90935,59 доларів США, що еквівалентно 2167826,86 грн., за кредитним договором, окрім наявного розрахунку заборгованості, позивачем не надано.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову, у зв'язку з необґрунтованістю позивачем розміру заборгованості станом на 20.11.2015року за кредитним договором №40.29-48/122 укладеним 26.02.2008р. між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 512, 514, 526, 530, 1049, 1050, 1054, 1077 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.1-18, 76, 77-81, 95, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повністю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», , місцезнаходження м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Відповідач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1.

Повний текст рішення складено 08.10.2018р.

Суддя