overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

22 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 501/2202/17

провадження № 61-40400ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», від імені якого діє Литвиненко Олена Леонідівна, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк», від імені якого діє Литвиненко О. Л., звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2018 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 червня 2018 року залишено без руху для надання документа про сплату судового збору.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» отримало 10 серпня 2018 року, про що свідчить витяг з сайту Укрпошти.

У відведений судом строк, станом на 22 жовтня 2018 року, ухвалу суду касаційної інстанції від 27 липня 2018 року не виконано.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» підлягає поверненню.

Керуючись статтями 15, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», від імені якого діє Литвиненко Олена Леонідівна, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 431/6262/18
Провадження № 2-о/431/1957/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 22 листопада 2018 року о 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 185/1540/16-ц
Провадження № 6/185/357/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Енергобанк, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 185/1540/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Енергобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 185/1540/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Енергобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Енергобанк, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 185/1540/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Енергобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду на 29 жовтня 2018 року о 10:30 годині.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 628/3312/18
Провадження № 2-о/628/252/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул.. Герої Чорнобиля, б.6-а, ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Купянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул.. 1-го Травня, буд. 14-б про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2018 року заявник звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, пояснивши, що їй терміново необхідно зареєструвати шлюб з ОСОБА_3, так як на даний час вона вагітна, її мати не заперечує проти укладення шлюбу.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Купянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 12 листопада 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки

http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" жовтня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року КП «Жилкомсервіс» звернувся із заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 3066 грн. 83 коп., судовий збір 176,20 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161,163 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 207/1896/18
№ 2/207/1222/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Морозовій К.Ф. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу № 207/1896/18 за позовом Органу опіки та піклування Адміністрації Південного району Камянської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа КЗ «Камянський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

6 червня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Адміністрації Південного району Камянської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа КЗ «Камянський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів . 1 серпня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 28 серпня 2018 року на 10.00 годину . Підготовче засідання проведено 25 жовтня 2018 року .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Органу опіки та піклування Адміністрації Південного району Камянської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа КЗ «Камянський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 19 листопада 2018 року на 11.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 182/7637/18
Провадження № 2/0182/3491/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (53200, м. Нікополь, вул. Радянська, 17) до ОСОБА_2 (53200, м. Нікополь, вул. Радянська, 17) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В звязку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 03.01.2019 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №274/4467/18
Провадження № 2-о/0274/147/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.10.2018 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Бердичівсього об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факт його трудового стажу за період з 01.09.1992 року по 15.03.2000 року у Бердичівській фірмі "Агромашсервіскомплект".

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей175-177,318 ЦПК України.

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Також, з метою повного та об"єктивного зясування обставин справи, підлягає задоволення клопотання заявника про виклик до суду свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 83, 84, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 274/4467/18 за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Бердичівсього об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 26.02.2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати у судове засідання заявника, заінтересовану особу та свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: О.В. Замега
Номер провадження 22-ц/804/342/18

Головуючий у 1 інстанції Хаустова Т.А.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 жовтня 2018 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Словянського міськрайонного суду від 30 травня 2018 року у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,
Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 30 травня 2018 року заяву ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» задоволено повністю.
До Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Словянського міськрайонного суду від 30 травня 2018 року.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху в звязку з несплатою судового збору та надано строк для його сплати.
22 жовтня 2018 року до Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла квитанція про сплату судового збору в розмірі 352,40грн.
Таким чином, недолік, зазначений в ухвалі Донецького апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року, усунуто.
Згідно ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів.
Апеляційна скарга подана 21.09.2018 року згідно штампу суду першої інстанції (а.с.145). В апеляційній скарзі зазначено, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 13.09.2018 року у ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Словянського міськрайонного суду від 30 травня 2018 року.
У матеріалах справи відсутні будь-які дані про дату отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду, тому зазначені доводи нічим не спростовуються та є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, так як його пропущено з поважних причин.
Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені ч.1 ст.352 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Словянського міськрайонного суду від 30 травня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Словянського міськрайонного суду від 30 травня 2018 року у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.
Розяснити учасникам справи, що вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу до 05 листопада 2018 року.
Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи 225/4577/18
Номер провадження 8/225/2/2018
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заявника ОСОБА_1, клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 27.09.2017 року у цивільній справі №225/5954/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

На електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні при розгляді дійсної справи в режимі відеоконференції з Київського районного суду м. Харкова.

Крім того, на електронну адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні при розгляді дійсної справи в режимі відеоконференції з Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Дослідив матеріали справи та вказані клопотання в відповідних межах суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

У зв'язку з цим суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить задовольнити, а судове засідання з розгляду дійсної справи належить провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 27.09.2017 року у цивільній справі №225/5954/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, за нововиявленими обставинами, яке призначене на 10:00 годину 13 листопада 2018 року, проводити в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова та Іллічівським районним судом м. Маріуполя.

Доручити Київському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції судового засідання з розгляду дійсної справи за участі заявника ОСОБА_1.

Доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення відеоконференції судового засідання з розгляду дійсної справи за участі відповідача по справі ОСОБА_2.

Копії ухвали надіслати Київському районному суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7 б), Іллічівському районному суду м. Маріуполя (87535, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 231) для організації її виконання; заявнику ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), відповідачу ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: