overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/5863/18
Провадження 2/206/1527/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Водяне, вул. Весняна, буд.6) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третя особа: Служба у справах дітей Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, смт Солоне, вул. Задернюка, буд.3) про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та призначити до розгляду справи в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 13 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк третім особам для надіслання (надання) до суду пояснень та відповіді учасників справи на такі пояснення - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2018 року Справа № 159/4986/18
Провадження № 2-н/159/556/18
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 7645,10 гривень, відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 61, 67, 68 Житлового Кодексу України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ________________________ Т.Д. НАВАЛЯНИЙ
підпис ініціали та прізвище судді, який видав судовий наказ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «_____»__________________20____року.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _____________________ Т.Д. НАВАЛЯНИЙ
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 204/6569/18
Провадження №4с/204/22/18
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_2, Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на протиправність дій та бездіяльність державного виконавця, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_2, Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на протиправність дій та бездіяльність державного виконавця - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Александрова Р.А. щодо не направлення боржнику ОСОБА_3 копії постанови про відкриття виконавчого провадження в порядку визначеному статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження».

В задоволенні решти вимог скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо або через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 216/5907/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Центрально-Міський у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул.Свято-Миколаївська, буд. 45, про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження ОСОБА_4 01.09.2017 року на території України, в м.Севастополь, з підстав ст.ст. 315, 317 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Центрально-Міський у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул.Свято-Миколаївська, буд. 45, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, на 16.00 год. 24.10.2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Провадження № 2-сз/750/65/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна лікарня» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

11.10.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за проживання в гуртожитку в сумі 1220 грн 21 коп. за період з травня 2010 року по 01.09.2018 року та судового збору.

Ухвалою судді від 16.10.2018 року було відмовлено у видачі судового наказу.

24.10.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого ним судового збору.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Повернути комунальному лікувально-профілактичному закладу «Чернігівська обласна лікарня» (м. Чернігів, вул. Пирогова, 16; р/р 2677; МФО 853592 ГУ ДКУ в Чернігівській області; код 02006604) суму сплаченого судового збору в розмірі 176 грн 20 коп. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок), згідно платіжного доручення № 3243 від 01 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7582/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», відповідач ОСОБА_3 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Подільського району м. Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне передати матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на розгляд до Подільського районного суду м. Києва за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали цивільної справи №753/18946/18 (провадження№2/753/7582/18) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на розгляд до Подільського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя:
Провадження 2/127/3487/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза» до Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 акціонерне товариство «Універсал Банк», приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 19.09.2018 року.

19.09.2018 року підготовче судове засідання відкладено у звязку з неявкою усіх учасників процесу.

25.10.2018 року судом задоволено клопотання про витребування доказів, та за наслідками виконання ухвали про витребування доказів залежить вирішення питання про можливість закриття підготовчого провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Вивчивши предмет і зміст позовної заяви, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, з метою витребування належних доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження не більше ніж на тридцять днів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза» до Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 акціонерне товариство «Універсал Банк», приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/7150/18
Провадження № 2/461/1488/18
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

24.10.2018 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» (49000, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 10-к) до ОСОБА_1 (79005, м. Львів, вул. Волошина, 4/5) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.223, 274 ч.2, 258 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» (49000, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 10-к) до ОСОБА_1 (79005, м. Львів, вул. Волошина, 4/5) про стягнення заборгованості, відкласти до 20.11.2018 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року скасовано та постановлено нове, за яким: позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Поновлено ОСОБА_2 на посаді головного юрисконсульта Управління правового захисту банку ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» з 15.05.2017 року. Стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_2 компенсацію середнього заробітку за період часу з 15 травня 2017 року по 15 травня 2018 року у розмірі 65 665, 06 гривень без врахування відповідних податків та інших обов'язкових платежів. Виплату здійснено за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України «про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь держави судовий збір в розмірі1820, 00 гривень.

01 жовтня 2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

21 червня 2018 року Київський апеляційний суд зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на виконання Указу Президента «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд Київської області та Апеляційний суд міста Києва здійснювали правосуддя до початку роботи Київського апеляційного суду.

03 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд почав свою роботу, у зв'язку з чим, заява підлягає розгляду останнім.

Враховуючи наведене та відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,

Справа № 761/21291/17
№ апеляційного провадження: 06.115/824/78/2018
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити до розгляду заяву в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 30 жовтня 2018 року о 14 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В.Шахова
Справа № 263/5979/18
Провадження№ 2-н/263/153/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1-4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення з даною заявою до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом заява відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України і тому є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 14 травня 2018 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко