Справа № 569/9045/18
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19 вересня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі Довбенко Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 569/9045/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення вартості ? частини автомобіля та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля частково недійсним та визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа № 569/9045/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення вартості ? частини автомобіля та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля частково недійсним та визнання права власності на автомобіль.

19 вересня 2018 року сторони у справі подали суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, додавши до заяви укладену та підписану сторонами мирову угоду.

Сторони визнають, що положеннями цієї ОСОБА_4 угоди визначені всі суттєві умови зобов»язань сторін.

Сторони мають належне уявлення про сутність цієї ОСОБА_4 угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які б вплинули на їх уявлення про цілі та мету укладення цієї ОСОБА_4 угоди.

Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Сторони дійшли згоди про звернення до Рівненського міського суду Рівненської області із спільною заявою про затвердження судом цієї ОСОБА_4 угоди та закриття провадження у справі № 569/9045/18 на підставі ст.207 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_4 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави, а наслідки затвердження мирової угоди судом на підставі ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України їм відомі і зрозумілі.

ОСОБА_4 угода набуває чинності з моменту її затвердження судом.

Відповідно до частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов»язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Частиною третьою статті 207 ЦПК України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

У мировій угоді, яку сторони просять затвердити, останні вказали, що наслідки затвердження мирової угоди судом на підставі ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України їм відомі і зрозумілі.

Зі змісту укладеної сторонами мирової угоди вбачається, що вона не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб та вчинена в інтересах сторін.

Відповідно суд приходить до висновку, що укладена сторонами мирова угода може бути затверджена.

Частиною четвертою статті 207 ЦПК України передбачено, що затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи наявність підстав для затвердження мирової угоди, укладеної сторонами, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 207, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 19 вересня 2018 року між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), згідно умов якої:

ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3) переходить у власність у рахунок компенсації вартості ? частини автомобіля БАЗ А079.24, 2007 р.в, д/н НОМЕР_2, належного на день смерті його матері ОСОБА_5, померлій 18.10.2011 p., який 29.04.2014 року проданий ОСОБА_6 та в рахунок вкладу ОСОБА_1 у придбання автомобіля CHEVROLET ЕРІКА LF 69К 2008 р.в. д.н.з. НОМЕР_3, зареєстрованого за ОСОБА_6, наступне майно:

? частина транспортного засобу I-VAN А07А1, 2006 р.в, д/н НОМЕР_4, дата реєстрації 13.04.2007 p., зареєстрованого за ОСОБА_6

З урахуванням того, що рішенням Рівненського міського суду від 10.08.2016 р. по справі № 569/15163/15-ц за ОСОБА_1 було визнано право власності на спадкове майно матері ОСОБА_5, померлої 18.10.2011 р. - її частку у праві спільної сумісної власності на /4 частину транспортного засобу I-VAN А07А1, 2006 р.в, д/н НОМЕР_4, дата реєстрації 13.04.2007 p., який зареєстрований за ОСОБА_6, померлим 06.05.2015 p., ОСОБА_1 стає власником цілого транспортного засобу I-VAN А07А1, 2006 р.в, д/н НОМЕР_4, дата реєстрації 13.04.2007 p., зареєстрованого за ОСОБА_6.

ОСОБА_1 у звязку із укладенням цієї мирової угоди зобовязується негайно після затвердження цієї мирової угоди судом подати заяву до апеляційного суду Рівненської області про відмову від апеляційної скарги по справі № 569/14957/15-ц по цивільній справі про визнання недійсним заповіту складеного 16.05.2014 року ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнають, що положеннями цієї ОСОБА_4 угоди визначені всі суттєві умови зобовязань сторін.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають належне уявлення про сутність цієї ОСОБА_4 угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які б вплинули на їх уявлення про цілі та мету укладення цієї ОСОБА_4 угоди.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

ОСОБА_4 угода набуває чинності з моменту її затвердження судом.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення вартості ? частини автомобіля та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля частково недійсним та визнання права власності на автомобіль закрити у зв»язку з затвердженням мирової угоди, укладеної сторонами у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Кучина