Ухвала

28 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 361/3172/18

провадження № 61-44410ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного районного суду Київської області від 14 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 28 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державного нотаріуса Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавської ВалентиниВікторівни про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до суду надійшла зазначена касаційна скарга, провадження за якою не може бути відкрите з огляду на наступне.

Ухвалою Броварського міськрайонного районного суду Київської області від 14 червня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 28 серпня 2018 року ухвалу Броварського міськрайонного районного суду Київської області від 14 червня 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Броварського міськрайонного районного суду Київської області від 14 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 28 серпня 2018 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суд апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; а також ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на ухвалу Броварського міськрайонного районного суду Київської області від 14 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 28 серпня 2018 року, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті провадження за такою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного районного суду Київської області від 14 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 28 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державного нотаріуса Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавської Валентини Вікторівни про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв