КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5661/18
Провадження № 2/552/1774/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
Головуючого судді Кузіної Ж.В.
Секретаря Павленко Л.М.
За участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Управління реєстрації,зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд ,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку за адресою м. Полтава, вул. Сорочинська, 26. Відповідач був зареєстрований в данному будинку, але з 2012 року в ньому не мешкає, його речі відсутні, не приймає участі в утриманні нерухомого майна, його місце знаходження їй невідомо.
Ухвалою суду від 04 жовтня 2018 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позвиача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали ,реєстрація відповідача перешкоджає позивачу користуватися власністю. Просили позов задовольнити, не заперечують щодо розгляду справи у заочному провадженні.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома, клопотаня про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив від відповідача на позовну заяву не надходив
Представник третьої особи Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились, з ухваленням заочного рішення.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 грудня 1997 року посвідченого державним нотаріусом Другої Полтавської нотаріальної контори ОСОБА_1 є власником житлового будинку по вул. Сорочинській, 26 у м. Полтава.
Крім власника, в даному будинку також зареєстрований відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 суду пояснили, що знають сторонни. Відповідач не проживає у належному позивачу будинку більше п'яти років, речі його відсутні.
Реєстрація відповідача порушує права позивача як власника нерухомого майна, позбавляє права на розпорядження даним майном, а тому її порушене право підлягає захисту в порядку ст. ст. 383, 391 ЦК України, а позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 711 грн. 85 коп. на відшкодування понесених позивачем судових витрат при зверненні з позовом до суду.
Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 4, 12,13, 81, 141, 259, 263- 265, 282 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою м. Полтава, вул. Сорочинська, 26.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 711 грн. 85 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія КО 386304.

Третя особа Управління реєстрації,зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, місце знаходження м. Полтава, вл. Соборності, 36, ідентифікаційний код в .

Головуючий Ж.В.Кузіна

Повний текст судового рішення виготовлений 23 жовтня 2018 року