overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/194/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання відповідачів по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати у позивача ПАТ «УніверсалБанк» належним чином завірені копії наступних доказів:

положення про кредитування ПАТ «Універсал Банк» діюче на час укладення кредитного договору 14.04.08 р.;

первинні бухгалтерські документи за якими ОСОБА_1 було отримано кошти в кредит, та виконувалися кредитні зобовязання за кредитним договором № 045-2008-1156 від 14.04.08 р., а саме: меморіальний ордер; заявку на видачу готівки; платіжні доручення; квитанції на сплату зобовязань за кредитним договором; первинні бухгалтерські документи за якими банк проводив банківські операції на погашення кредиту на підставі здійснених оплат відповідачем ОСОБА_1;

виписку про рух коштів на банківських рахунках, відкритих на обслуговування кредитного договору, з врахуванням отриманих кредитних коштів, та коштів, сплачених за кредитними зобовязаннями;

детальний розрахунок позову з вказівкою суми боргу за кредитом, відсотків за користування кредитом з вказівкою відсоткової ставки, за якою здійснено розрахунок, розрахунок комісії за ведення кредиту з вказівкою відсоткової ставки.

Витребувані належним чином завірені копії доказів надати суду в строк до 26 жовтня 2018 року.

В разі неможливості надати суду витребувані докази у встановлений строк позивач ПАТ «УніверсалБанк»: зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд незалежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відкласти підготовче судове засідання на 26 жовтня 2018 року на 11 годину 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа№ 346/5250/18
Провадження № 2/346/2376/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.12.2018 на 09:30 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 419/1466/18
Провадження № 2/419/350/2018
УХВАЛА

13 вересня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоайдар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 09:00 год. 13.09.2018 року, проте відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подав, у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце судового засідання шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України (https://na.lg.court.gov.ua/sud1218/inshe/adv/543256/), заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти вирішення справи при заочному розгляді не заперечувала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Іванова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з даним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою №56 по вул. Степана Бандери, 16/63 в м. Житомирі, посилаючись на те, що позивач є власником вказаної квартири, а відповідач її дочкою, яка проживає в Болгарії з 2012 року, не проживає у вищевказаній квартирі більше одного року, але зареєстрована за місцем проживання в ньому.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.10.2018 року у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Відповідачі у встановлений судом строк відзив на позов не надали.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 є власником квартири №56 по вул. Степана Бандери (попередня назва Чапаєва), 16/63 в м. Житомирі, а відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою позивача та зареєстрована за місцем проживання у вищезазначеній квартирі, але не проживає в ній з 2012 року.

Відповідно до акту, затвердженого Головою правління ЖБК «Полісся» 25.09.2018 року, складеного на підставі свідчень сусідів, відповідач ОСОБА_3 не проживає у вищезазначеній квартирі з 2012 року.

Згідно ч. 1 та 2 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За таких обставин, враховуючи фактичне не проживання відповідача ОСОБА_3 у належній позивачу на праві власності квартирі №56 по вул. Степана Бандери (попередня назва Чапаєва), 16/63 в м. Житомирі без поважних причин понад один рік, є підстави для визнання відповідача такою, що втратила право користування вказаним житлом у відповідності до вимог ст.405 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 265, 279 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою №56 по вулиці Степана Бандери, 16/63 в м. Житомирі.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа №464/3603/17
пр № 2-зз/464/24/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову , -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати арешт квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 31.05.2017. Обґрунтовує тим, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 30.07.2018 позов задоволено частково. Вказане рішення набрало законної сили, тому відпали підстави для продовження існування заходів забезпечення позову.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Оглянувши матеріали цивільної справи №464/3603/17, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 31.05.2017 в порядку забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (право власності зареєстровано на підставі свідоцтва про право на спадщину за реєстровим № 7-184, яке видане 25 грудня 2003 року Першою Львівською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_5).

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 30.07.2018 позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом ( реєстровий № 7-184), яке видане 25 лютого 2003 року Першою Львівською державною нотаріальною конторою спадкоємиці ОСОБА_5 в частині майна ОСОБА_6 (який помер 24.05.2002), що становить 1/6 частину квартири АДРЕСА_2; визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2. Вирішено питання розподілу судових витрат. Рішення набрало законної сили.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що необхідність у вжитих заходах забезпечення позову відпала, а тому заяву слід задоволити та скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задоволити. Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 31.05.2017.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Ю.Горбань
Провадження № 2/344/4259/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.10.2018 року прийнято до провадження дану справу та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.11.2018 року в 08 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 496/2647/18
Провадження № 2/496/1372/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

23 жовтня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-266 ЦПК України, ст.ст. 60, 70, 71 СК України, ст.ст. 16, 316, 317, 358, 364, 365, 372 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 право власності на транспортний засіб марки ГАЗ модель 2705, 2005 року випуску, номер шасі Y7C8339, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Припинити право власності ОСОБА_3 на транспортний засіб марки ГАЗ модель 2705, 2005 року випуску, номер шасі Y7C8339, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3 транспортний засіб марки KIA модель Sportage, 2012 року випуску, номер шасі U5YPC811DCL162496, реєстраційний номер НОМЕР_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення буде складено 30 жовтня 2018 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 367/6137/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, адреса: вул.Доківська, 10, корп. 1, кв, 76, смт.Коцюбинське, Київська обл., до ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року позивач звернувся(лась) до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12:00 год. 07.11.2018 р.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: С.І. Оладько
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/217/18
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В., при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши 16 жовтня 2018 року в місті Миколаєві клопотання представника позивача фермерське господарство ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі № 480/217/18 за позовом фермерське господарство ОСОБА_1 до ПП Ніколь Агро та ОСОБА_3 про визнання договорів оренди землі недійсними,

в с т а н о в и в :

Представник позивача фермерське господарство ОСОБА_1 - ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по вищевказаній справі, а саме: з Миколаївської державної адміністрації Миколаївської області оригінали або належним чином завірені копії спірних договорів оренди земельних ділянок.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Перевіривши клопотання про витребування доказів та доводи на які посилаються в документах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Додатково суд зазначає, що відповідно до наданих роз'яснень, клопотання про витребування доказів судовим збором не обкладається, а оцінка отриманим доказам буде надана у нарадчій кімнаті при вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 84,260 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву представника позивача фермерське господарство ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Миколаївській районній державній адміністрації Миколаївської області подати Миколаївському районному суду Миколаївської області договори (або належним чином завірені копії) оренди землі, укладені між ОСОБА_3 та приватним підприємством Ніколь-Агро зареєстровані в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №21371021 та № 21370773 від 13 липня 2017 року, щодо оренди земельної ділянки площею 12,1788 га та земельної ділянки площею 1,3549 га, розташованих на території Комсомольської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, а також інші відомості які стосуються даних договорів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Терентьєв

16.10.2018