Ухвала

28 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 562/2488/18

провадження № 61-44439ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 11 вересня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства імені Шевченка про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до суду надійшла зазначена касаційна скарга, провадження за якою не може бути відкрите з огляду на наступне.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 липня 2018 року забезпечено позов ОСОБА_1 і передано комбайн марки CASE 1666, заводський номер НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1993 року випуску, разом із двома жатками (кукурудзяна і зернова), двома решетами на зернові культури та шнеки бункера на зберігання ОСОБА_2, який не має інтересу в результаті вирішення справи, що мешкає на АДРЕСА_1.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 липня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства імені Шевченка (далі - ФГ ім. Шевченка) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погодившись з зазначеними ухвалами суду першої інстанції, ФГ ім. Шевченка оскаржило їх в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 11 вересня 2018 року ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 липня 2018 року скасовано, ОСОБА_1 відмовлено у забезпеченні позову до ФГ ім. Шевченка про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 11 вересня 2018 року ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 липня 2018 року про відкриття провадження скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 11 вересня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 11 вересня 2018 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 11 вересня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 11 вересня 2018 року, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті провадження за такою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 11 вересня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства імені Шевченка про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв