Справа № 401/1499/17-ц,2/401/37/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області , в складі головуючого судді БаранецьА.М., при секретарі Христенко О.В., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Світловодської районної державної адміністрації, управління- служби у справах дітей Центральної районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав , стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду і просить суд , позбавити відповідача батьківських прав, мотивуючи, тим, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, шлюб за рішенням суду був розірваний, у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач не спілкується з дитиною, не забезпечує її духовний та фізичний розвиток,відповідач неодноразово погрожує їй викрасти дитину, за час спільного життя , відповідач постійно здійснював насилля над нею та дитиною, внаслідок чого дитина перебуває під наглядом лікаря та їй рекомендовано уникати стресу. По факту погроз вона неодноразово зверталась із за явами до правоохоронних органів. Просить стягнути з відповідача додаткові витрати на лікування дитини , мотивуючи тим,що вона часто хворіє, у зв'язку із захворюванням у дитини опорно-рухового апарату, виникла необхідність придбання медикаментів, спеціального ліжка, на що витрачається значна кількість коштів, просить стягнути 7884 грн.25 коп.

Позивач в судовому засіданні позв підтримала , просить його задовольнити.

Представник відповідача, позов не визнав і суду пояснив, що відповідач сплачує аліменти на утримання дитини, бажає спілкуватись з дитиною, але позивачка чинить перепони в спілкуванні, коли він приїздить додому до позивачки щоб поспілкуватись з дитиною, вона вчиняє скандали не дає бачитись з дитиною,після чого він вимушений був звернутись до суду з позовом до позивачки про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, позов задоволено, рішення набрало законної сили. Вважає позовні вимоги позивачки, про стягнення додаткових витрат на лікування дитини, безпідставні , оскільки позивач не надала доказів що вона витрачала кошти на лікування дитини.

Представник служби у справах дітей надав висновок про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Представник управління -служби у справах дітей м. Дніпро, до суду не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши думку сторін дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, з 19.03.2008 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась дочка, ОСОБА_3/а.с.6/

Відповідно до рішення Світловодського міськрайонного суду від 25.09.2009 року, шлюб було розірвано./а.с.10/

Відповідно до розрахунків наданих , Світловодським міськрайонним відділом державної виконавчої служби, відповідач сплачує аліменти на утримання дитини.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 10.11.2017 року, за позовом відповідача до позивача, про усуненні перешкод батькові у спілкуванні з дочкою, встановлено,що ОСОБА_2 має бажання приймати активну участь у вихованні дочки та спілкуванні з нею, але згода матері на це відсутня. Доказів того , що участь батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею буде суперечити інтересам дитини в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст. 82 п.5 ЦПК України, обставини, встановлені судом стосовно певної особи рішенням суду, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи.

Рішення суду від 10.11.2017 року, набрало законної сили.

Відповідно до висновку, органу опіки та піклування Світловодського міськвиконкому, недоцільно позбавляти батьківських прав відносно дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України, той з батьків з кого присуджено аліменти на утримання дитини, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами/ розвитком здібностей дитини, її хворобою , каліцтвом, тощо/.

В судовому засіданні були досліджені квитанції на придбання ліків та ліжка, виписки з лікарняних закладів про лікування доньки, але в товарних чеках не вказано, прізвища, кому рекомендовані дані ліки, і ким рекомендовано придбати спеціальне ліжко для дитини.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином з'ясувавши всі обставини справи, та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що у позові необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 СК України, 12,85.,264, 265 ЦПК України,- суд

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог, служба у справах дітей Світловодської районної державної адміністрації, управління_- служба у справах дітей Центральної районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення додаткових витрат на лікування дитини- відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з моменту проголошення.

Дата складання повного тексту рішення 17.09.2018 року.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду А.М. Баранець

07.09.18