Справа № 283/1835/18
Провадження №2/283/772/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

21 серпня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 23 серпня 2018 року звернулась до Малинського районного суду з вимогами до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1

З підстав, передбачених ст.391, ч.2 ст.405 Цивільного Кодексу України просила позов задовольнити.

До початку судового розгляду, позивачем була подана заява про залишення позову в частині вимог до ОСОБА_4 без розгляду.

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року дані вимоги залишено без розгляду.

В судове засідання позивач не з'явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі , просить вимоги задовольнити.

Зазначила, що їй на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1.

В будинку, з 03 квітня 1998 року, зареєстрований відповідач, який з 2002 року в будинку не проживає.

Оскільки реєстрація відповідача в будинку позивача створює їй перешкоди у здійснені нею права власності, тому просить визнати його таким, що втратив право користування цим приміщенням.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 391 Цивільного Кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного Кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 31 жовтня 2014 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 ( а.с. 4).

В належному позивачу будинку з 03 квітня 1998 року зареєстрований ОСОБА_2

В судовому засідання на підставі досліджених судом доказів встановлено, що відповідач з 2002 року у будинку не проживає.

Так довідкою депутата Малинської міської ради ОСОБА_3 від 01 червня 2018 року підтверджується, що ОСОБА_2 з 2002 року за місцем реєстрації - будинок АДРЕСА_1 не проживає. ( а.с.7).

З врахуванням викладеного суд вважає, що поданий позивачем позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Керуючись статями 13,81,141,263-265,280Цивільного процесуального Кодексу України, на підставі ст. 391 , ч.2 ст.405 Цивільного Кодексу України ,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації АДРЕСА_1 , таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1, судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку .

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С. Д. Міхненко