ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2072/18
Провадження №2/477/890/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сірюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість за борговою розпискою від 08 лютого 2018 року в сумі 79787,48 грн., а також судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх вимог вказувала, що 08 лютого 2018 року позичила відповідачу 1000 доларів США та 1600 Євро строком до 19 квітня 2018 року. Договір оформлено розпискою. Посилаючись на невиконання відповідачем договору, зокрема неповернення суми боргу у визначений договором строк, просить про стягнення суми боргу в судовому порядку.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій позовні вимоги своєї довірительки підтримав в повному обсязі. Просив про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибув, відзив на позовну заяву не надіслав. Дані про його належне повідомлення про час, місце та дату слухання справи наявні в матеріалах справи, зокрема судові документи та копії матеріалів позову ним отримано 28.09.2018 року (а.с.30). За вказаного, відповідно до положень ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Однією з підстав виникнення зобов'язання є договір або інший правочин (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України серед загальних засад цивільного законодавства є свобода договору, яка означає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору, тощо (ст.ст.6, 627 ЦК України).

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі № 6-63цс13 , прийнятої за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених п.1 ст.355 ЦПК України.

Судом встановлено, що 08 лютого 2018 року між сторонами було укладено договір позики в належній формі, отже сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору, та за яким відповідач ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 1000 доларів США та 1600 Євро у термін до 19 квітня 2018 року. Договір та його умови підтверджується оригіналом розписки (а.с. 10).

Доказів щодо повернення відповідачем ОСОБА_4 сум позики позикодавцю ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно даних офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, станом на час звернення позивачки до суду курс гривні до долару становив 100 доларів США = 2788,5240 грн., до Євро становив 100 Євро = 3243,8900 грн. (а.с. 11).

Частиною 1 ст.530 ЦК України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а за ст. 629 цього ж Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За положеннями ст.598 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється на підставах, встановлених договором або законом.

За відсутності інших підстав, передбачених договором або законом, зобовязання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК).

Належним є виконання зобовязання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права.

В той же час, відповідач свої зобов'язання не виконав, борг не повернув, про що, виходячи з положень ст. 545 ЦК України, свідчать наявні у позивача оригінали розписок, а тому вимоги про стягнення боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору (а.с. 3) та документально підтверджених витрат на правничу допомогу (а.с. 31-36) в повному обсязі.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспортні дані КМ 125592, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 06.08.2002 року, особистий код платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, особистий код платника податків, НОМЕР_2, заборгованість за договором позики від 08 лютого 2018 року в загальній сумі 79 787 (сімдесят девять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 48 коп., з яких заборгованість в сумі 1000 доларів США, що еквівалентно 27 787 грн. 48 коп. та заборгованість в сумі 1600 ЄВРО, що еквівалентно 51 902 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспортні дані КМ 125592, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 06.08.2002 року, особистий код платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, особистий код платника податків, НОМЕР_2, судові витрати по справі в сумі 5797 (пять тисяч сімсот девяносто сім) грн. 87 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М. Семенова