overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Репушевської О.В.

за участю: секретаря судового засідання Штуфра А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Комунального закладу "Березківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей I-III ступенів" Миколаївської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Комунальний заклад "Березківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей I-III ступенів" Миколаївської обласної ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В підготовчому засіданні представник Комунального закладу "Березківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей I-III ступенів" Миколаївської обласної ради позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Судом з'ясовані всі питання, передбачені положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Справа підлягає розгляду одноособово суддею.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд -,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Комунального закладу "Березківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей I-III ступенів" Миколаївської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2018 року о 15.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 671/1812/18
У Х В А Л А
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
11 жовтня 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., розглянувши клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Автокредит Плюс ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Автокредит Плюс про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів,
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ТОВ Автокредит Плюс про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу від 21.01.2017 року за №АВH0А!00000016 та стягнення грошових коштів у розмірі 145660 грн. 00 коп.
Позивач в підготовче судове засідання не з'явився.
Від представника відповідача надійшло колопотання про здійснення судового провадження у даній справі в режимі відеоконференції з приміщенням Дніпровського апеляційного суду.
Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 212, 260-261, ЦПК України, суд, -
Доручити уповноваженій посадовій особі Дніпровського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції 02 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні вказаного суду та участь представника відповідача.
Копію даної ухвали направити негайно до Дніпровського апеляційного суду, особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та представнику відповідача у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 604/1148/18
Провадження № 6/604/39/18
У х в а л а

19 жовтня 2018 року суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши подання головного державного виконавця Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області подав до суду подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття його до розгляду.

Згідно із ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання головного державного виконавця Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення розшуку боржника, призначивши його розгляд у судовому засіданні о 16.30 год 22 жовтня 2018 року в приміщенні Підволочиського районного суду за адресою: сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 360/1466/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., щомісячно, починаючи від дня пред»явлення даного позову до суду, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 31 серпня 2018 року було відкрито провадження в даній справі.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, відзив на позов не надав.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2018 року на 12 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа№340/414/18
Провадження № 2/340/208/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між нею та відповідачем зареєстрованого 25.11.2013 у виконкомі Хімчинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис №12.

Ухвалою суду від 30.08.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином. У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження передбачені ст.189 ЦПК України шляхом вчинення дій передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також відсутність підстав для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 листопада 2018 о 14.40 год. у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жабєвська, 76).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/855/18
УХВАЛА

22.10.2018

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калашнікова О.І., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово -комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, по справі за заявою КП «ЖКС «Вузівський», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2180 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2180 грн. 50 коп.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» просить врахувати майновий стан, та зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити повністю судовий збір, у звязку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.07.2018 року у розмірі 13168000 гривень

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський», про відстрочення сплати судового збору обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору по справі за заявою КП «ЖКС «Вузівський», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2180 грн. 50 коп. - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Перечинський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
22 жовтня 2018 року Справа № 304/1342/18 Провадження № 2-н/304/22/2018
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на одну дитину у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу),
відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 Закарпатської області) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_2 Закарпатської області), аліменти на утримання дитини, а саме сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ набрав законної сили «22» жовтня 2018 року.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - правила ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ видано стягувачу « ____ » жовтня 2018 року.
_________________________ Чепурнов В.О. __
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа №705/4000/18
2/705/2221/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.10.2018 року зазначений позов був залишений без руху, надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Згідно ухвали судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області про залишення позовної заяви без руху від 03.10.2018 року позивач був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу. Однак, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана.

Отже, позивач не виконав вимоги зазначеної ухвали та не усунув зазначені в ній недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання до Уманського міськрайонного суду Черкаської області апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя К.Г. Ребрина
Провадження № 2-п/521/156/18
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

22 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою з про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду від 03.05.2018р. по справі № 521/10378/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, суддя приходить до висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України: 1.Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. 2.У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) імя (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. 3.Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. 4.До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. 5.До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. 6.До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. 7.До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. 8.До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме:

- до заяви про перегляд заочного рішення не додано ще однієї її копії для ще одного відповідача та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Згідно з ч. 8ст. 285 ЦПК Українидо неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тому заява відповідача ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст.185,285 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа №463/126/17
Провадження №2/463/284/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

23 жовтня 2018 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали цивільної справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з дитиною.

Ухвалою суду від 28.04.2017 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №445/421/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, яка перебуває на розгляді в Золочівському районному суді Львівської області.

Ухвалою судді від 22.05.2017 року справу прийнято до свого провадження (в редакції ЦПК України до набрання чинності змінами від 03.10.2017 року).

Судом встановлено, що постановою Апеляційного суду Львівської області від 22.08.2018 року скасовано рішення Золочівського районного суду Львівської області від 24.10.2017 року та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав задоволено. Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 24.10.2017 року у справі №445/421/17 набрало законної сили 22.08.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, а справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з дитиною.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 29.11.2018 року о 10.00 год.

В підготовче засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала набирає законної сил из моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І. Шеремета