УХВАЛА

24 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 645/7156/15-ц

провадження № 61-45982ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2016 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Оптикал Трейд», Національний банк України, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з указаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Оптикал Трейд», Національний банк України, про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 488 695 грн 87 коп.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2016 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Оптикал Трейд» за генеральним кредитним договором № 03007 від 31 липня 2013 року в розмірі 2 488 695 грн 87 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Оптикал Трейд» за генеральним кредитним договором № 03007 від 31 липня 2013 року в розмірі 2 488 695 грн 87 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У жовні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2016 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2016 року, залишеного без змін постановою апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2016 року, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова справу № 645/7156/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Оптикал Трейд», Національний банк України, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2016 року, залишеного без змін постановою апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року, задовольнити.

Зупинити виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська