Ухвала

22 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 740/5170/17

провадження № 61-43015св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_4 про встановлення опіки щодо малолітніх дітей та призначення опікуном, заінтересовані особи: виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 18 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від

21 березня 2018 року заяву задоволено частково.

Встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який позбавлений батьківського піклування.

Встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка позбавлена батьківського піклування.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

До призначення опікуна опіку над малолітніми ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснює орган опіки та піклування Ніжинської міської ради.

Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 18 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від

21 березня 2018 року залишено без змін.

21 серпня 2018 року ОСОБА_4 через засоби поштового зв?язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від

21 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 18 липня 2018 року в частині відмови у задоволенні заяви про призначення опікуна та в частині щодо здійснення органом опіки та піклування Ніжинської міської ради опіки на малолітніми дітьми та ухвалити в цій частині нове рішення, яким заявлені вимоги в цій частині задовольнити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_4 про встановлення опіки щодо малолітніх дітей та призначення опікуном, заінтересовані особи: виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 18 липня 2018 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська