Справа №489/1986/18
Провадження №2/489/1552/18
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

та скасування заходів забезпечення позову

19 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складіі:

Головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Животовою А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просив визнати за ним право власності на ? частину автомобіля Hyundai Sonata, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що зареєстрований на праві власності за відповідачем. Присудити відповідачу грошову компенсацію у розмірі ? вартості автомобіля Hyundai Sonata, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Посилаючись на те, що він з відповідачкою перебували в зареєстрованому шлюбі з 03 березня 2011 року, за час шлюбу за спільні кошти придбали автомобіль Hyundai Sonata, 2007 року випуску.

Позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, яким просив визнати сумісно набутим майном подружжя автомобіль Hyundai Sonata, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2, та присудити відповідачу грошову компенсацію.

14 вересня 2018 року від позивача надійшла заява, в якій першим пунктом вимоги просить закрити провадження по справі у звязку з відмовою від позовних вимог.

Відповідно до положень ч. 1 та 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Питання розподілу судових витрат сторонами не ініціювалося.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

Також позивач просить скасувати заходи забезпечення позову, посилаючись на те, що спір вирішено до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 4 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України визначено, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи подання заявником заяви про скасування заходів забезпечення позову, та зважаючи на те, що потреба в заходах забезпечення позову відпала, то заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 206, 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2018 року:

- зняти арешт з автомобілю Hyundai Sonata 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_3;

- зняти заборону щодо вчинення ОСОБА_3 дій, щодо відчуження, переобладнання, зміну технічних характеристик, передачі третім особам, автомобіля Hyundai Sonata 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2, який належить ій на праві власності.

Ухвала суду в частині скасування заходів забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Направити копію ухвали суду до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, для виконання.

Розяснити позивачу наслідки закриття провадження по справі передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева

Повний текст судового рішення складено "19" вересня 2018 року