overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/3560/18
Провадження № 2/191/1062/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у загальному провадженні, у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.09.2018 року у цивільній справі №191/3560/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у підготовчому провадженні.

Представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі позовного провадження №191/3560/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 23 листопада 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26.10.2018
394/807/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар'янівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку.

24 жовтня 2018 року позивач через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду і роз'яснено позивачеві право повторного звернення із даним позовом до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 до Мар'янівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві право повторного звернення з даним позовом до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

Провадження № 2к/824/24/2018

Унікальний №824/204/2018

24 жовтня 2018 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 (ОСОБА_1) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промислової палаті України від 25 травня 2018 року у справі АС №272т/2017 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю &q? Т;ДРАГПРОМ&quоб; (Україна) до ОСОБА_1 (Турецька Республіка) про відшкодування збитків та стягнення витрат на оплату юридичних послуг,-

в с т а н о в и л а:

Заява про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу подана уповноваженою особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання заяви сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України &q?ір;Про судовий збір&q?ом;.

За своїм змістом заява відповідає вимогам ст.455 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.456 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (ОСОБА_1) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промислової палаті України від 25 травня 2018 року у справі АС №272т/2017 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю &qu ;ДРАГПРОМ&q?і ; (Україна) до ОСОБА_1 (Турецька Республіка) про відшкодування збитків та стягнення витрат на оплату юридичних послуг.

Запропонувати учасникам справи подати свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються, у строк до 10 листопада 2018 року.

Запитати у Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України матеріали справи АС №272т/2017

Копію даної ухвали направити до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України для виконання у порядку, визначеному ч.2 ст.456 ЦПК України, - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. А. Пікуль
Справа № 439/1324/18
У Х В А Л А

судового засідання

25 жовтня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовною заявою Баб»як ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В судове засідання 25.10.2018 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Баб»як ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням на 09.25 год. 14 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
Провадження № 88-ц/4806/3/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

26 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 09 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ужгородське міськрайонне управління юстиції Закарпатської області, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу від 23.02.2013 року недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного судупро початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин, справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду, та призначити до розгляду на дату, про яку учасники справи були повідомлені Апеляційним судом Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити до розгляду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в суді апеляційної інстанції на 08.11.2018 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи учасники справи були повідомлені Апеляційним судом Закарпатської області.

Головуюча:

Судді:
Справа № 648/2866/18
Провадження № 2/648/1156/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб укладений з відповідачем 12.11.2004 року посилаючись на припинення сімейних відносин та неможливість збереження сім'ї.

Позивач в підготовче засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити та проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач в призначений час в підготовче засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.ст. 200, 206 ЦПК України суд вважає можливим розглянути позов при проведенні підготовчого засідання, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.11.2004 року та згідно свідоцтва про народження є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу, що відповідачем не заперечується, при цьому підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За вказаних обставин, оскільки реєстрація шлюбу без його збереження порушує права позивача, в силу ст.ст. 111-112 СК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню з урахуванням визнання відповідачем позову.

Керуючись ст.ст. 111-112 СК України, ст.ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання : АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.11.2004 року Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради Дніпровського району м.Херсона, актовий запис №27.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 211/2651/18
Провадження № 2/211/1533/18
У х в а л а

про заочний розгляд справи

29 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якого та в інтересах якого виступає ОСОБА_2, до ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

вказана справа надійшла до суду 11.06.2018 року, неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але у судове засідання не зявився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 210, 258-260, 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого та в інтересах якого виступає ОСОБА_2, до ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не зявився у судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5530/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

за участю представника

позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки статутного капіталу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки статутного капіталу .

Ухвалою суду від 11.09.2018р. прийнято та відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання вимог ч.2 ст. 197 ЦПК, судом здійснено визначені у вказаній нормі, дії, необхідні для забезпечення правильності та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом уточнення учасників справи та позовних вимог, розгляду та вирішення заявлених учасниками справи клопотань, долучення доказів.

Учасникам справи роз»яснено право подання доказів, встановлення строку для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень, встановлення порядку з»ясування обставин справи і дослідження доказів. Сторони в засіданні зазначили про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до ст. 198 ЦПК, судом не встановлено та учасники справи таких клопотань не заявляли.

Враховуючи думку учасників, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 189-198, 200, 260, 258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 (09.07.1986р.н., код 5, місце прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (28.07.1980р.н., код НОМЕР_1, зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (28.11.1965р.н., код НОМЕР_2, зареєстр: ІНФОРМАЦІЯ_3) про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки статутного капіталу.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 30 листопада 2018 року на 11год. 00хв. (орієнтовно до 12-00) в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов»язки, відповідно до ст.ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 26.10.2018 року.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 591/6305/18
Провадження № 2-н/591/847/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
26 жовтня 2018 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, подану до суду 22 жовтня 2018 року
про видачу судового наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає зі стягувачем, у розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Керуючись ч. 5 ст. 183, ст. 191 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 163, 164 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьком якої є боржник ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3, виданого Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції 13 травня 2014 року, актовий запис №636, у розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів, на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 22 жовтня 2018 року.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності _____________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
Суддя А.П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження №2/263/2694/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

03 жовтня 2018 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

18 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідно до якої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 11 грудня 2018 року на 08:30 годин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 29 жовтня 2018 року.

Суддя Д.В.Киян