overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2964/18
Провадження № 2/723/3503/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

22 жовтня 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у судове засідання не зявилася, надала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, строк для примирення просить не надавати.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2018 року на 10:40год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 711/750/18

провадження № 61-45855ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 03 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Лук`янова Т.І., про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та скасування свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 03 жовтня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявником не виконано пунктів 2, 3 частини другої та пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме: не зазначено повну адресу місця проживання особи, яка подала касаційну скаргу та повне найменування і місце перебування третьої особи - державного нотаріуса Першої Черкаської державної нотаріальної контори Лук`янової Т.І.; не додано копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 307/2573/18
Провадження № 22-ц/4806/760/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 жовтня 2018 року колегія суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Собослоя Г. Г., Кожух О. А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Тячівського районного суду від 11 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тячівського РВ ГУ ДМС про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 365, 366 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2018 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________
Провадження № 2-н/592/481/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2018року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка Владислава Геннадійовича, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШ-СЕРВІС" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 168 ЦПК України,
на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі станом на 15.08.2018 у розмірі 14 753 (чотирнадцять тисяч сімсот п'ятдесят три) грн. 59 коп.
на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп..
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Г. Костенко
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя В.Г. Костенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 11.08.2008р. між ним та відповідачкою був укладений шлюб. Вони мають сина ОСОБА_3, 11.02.2004р. народження. Оскільки спільне життя с відповідачкою не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними.
У підготовче засідання сторони не зявилися. Позивач подав заяву, в якій позов підтримав, просить розірвати шлюб, просить розглядати справу в його відсутність. Відповідачка в підготовче засідання не з'явилася, подала заяву, в якій на розірвання шлюбу згодна, просить розглядати справу в її відсутність, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Юзвак». Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В підготовчому засіданні встановлено, що 11.08.2008 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Вони мають сина ОСОБА_3,11.02.2004р. народження. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, проживають окремо, збереження сімї не можливо.
При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 200, 263 265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 11.08.2008 р. виконкомом Сільницької сільської ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 01, між ОСОБА_1, 06.03.1965р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, 15.07.1980р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Юзвак».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
УХВАЛА

іменем України

"23" жовтня 2018 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Стерніцький С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розподіл судових витрат у цивільній справі № 200/10120/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою в якій просив вирішити судові витрати по справі та стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддіми від 16.10.2018 року заяву передано до розгляду судді Лукіновій К.С.

В судове засідання, призначене на 13:00 годин 23.10.2018 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Представник ОСОБА_4 направила заяву про відкладення розгляду заяви через її відрядження. В силу ч. 3 та ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату. Час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи і подану заяву вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 - ч. 5 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Як вбачається з рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.08.2013 року в ньому вирішено питання судових витрат, а саме зазначено «З того, що позивачем не ставиться питання про стягнення судових витрат з відповідача, судові витрати залишити за позивачем» (том 1 а.с. 83).

Крім цього, строк виконання рішення суду станом на дату подання заяви закінчився.

Таким чином правових підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розподіл судових витрат у цивільній справі № 200/10120/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: К.С. Лукінова
Провадження № 2/521/4635/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: 65010, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: 65044, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: 65010, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: 65044, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 27 листопада 2018 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Відповідач має право протягом 15-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Надсилаючи відзив на позовну заяву до суду, відповідач повинен на підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 636/2698/18
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2018року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов Ігор Валерійович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло», що знаходиться в місті Чугуєві Харківської області по вулиці Гагаріна, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 9921,39 грн., з ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чугуєві Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 133, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днівпісля закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 676/6952/18
Номер провадження 2-н/676/470/18
С У Д О В И Й Н А К А З
17 жовтня 2018 року м. Кам'янець- Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський кар'єр» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці»,-
3. Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 7630,35 грн., підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області : Семенюк В.В.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 Цивільно-процесуального кодексу судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст. 170- 171 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 258 Цивільно-процесуального кодексу України судовим рішенням в тому числі , є судовий наказ.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Відповідно до ч. 2 ст. 430 ЦПК України - суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2018 року
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення заборгованості по заробітній платі до виконання до ____________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання до __________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________ року.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/905/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ЦИМБАЛ І.К. при секретарі Леонтьєв В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву АТ КБ «ПриватБанк», про виправлення описки у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 04.10.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва звернувся заявник із заявою про виправлення описки у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 04.10.2011 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягненнязаборгованості, посилаючись на те, що у тексті рішення допущена описка, а саме не вказано дату народження ОСОБА_2

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи № 2-1938/11, вбачається, що у тексті рішення не зазначено дату народження боржника, разом з тим заявником не надано доказів, зокрема копії паспорту боржника на підтвердження того, що дата народження останнього є 16.09.1978 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 750/5866/18
Провадження № 2/750/1639/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №750/5866/18

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

про зменшення розміру аліментів

за участі:

позивача, відповідачів, представника відповідача ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 01.11.2018 року.

Керуючись ст..192 СК України, ст..ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, визначених рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 07.07.2017 року та стягувати з ОСОБА_1 (місто Чернігів вулиця В.Хижнякова 6 РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2) на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

Зменшити розмір аліментів, визначених рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 07.07.2017 року та стягувати з ОСОБА_1 (місто Чернігів вулиця В.Хижнякова 6 РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2) на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця до 29.07.2019 року, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

Зменшити розмір аліментів, визначених судовим наказом Деснянського районного суду м.Чернігова від 02.05.2018 року та стягувати з ОСОБА_1 (місто Чернігів вулиця В.Хижнякова 6 РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 ( місто Чернігів вулиця Полєтаєва 66 РНОКПП НОМЕР_3) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух