Справа № 219/7053/17
Провадження № 2/219/136/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2018 року м. Бахмут Донецької області
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Хомченко Л.І.,
секретар Кудрявцева А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1, про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,
ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" (далі за текстом позивач) звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі за текстом відповідач) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, зазначивши, що 23.06.2014 року між ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та
ТОВ «УніКредит Лізинг» (надалі - Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування № 28-0101-01/5719, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Форд Фокус», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.
04.12.2014 року о16:40 год., в м. Артемівськ (нині Бахмут), Донецька області сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: 1) «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_2, який знаходився під керуванням відповідача - ОСОБА_1); 2) автомобіль потерпілого.
Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження відповідно до Довідки ДАЇ про обставини ДТП, первинної довідки ДАІ та акту огляду пошкодженого ТЗ від 05.12.2014 р.
05.12.2014 року потерпілий звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП на підставі страхового акту № ССКА-3647 від 11.12.2014 р. з відповідним розрахунком страхового відшкодування складала 12 594 (Дванадцять тисяч п'ятсот
Артемівським міськрайонним судом Донецької області ОСОБА_1, було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення під час ДТП.
Представник позивача в судовому засіданні не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
23.06.2014 року між позивачем та ТОВ «УніКредит Лізинг» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів (КАСКО), згідно з яким цивільно-правова відповідальність осіб, пов'язана з експлуатацією транспортного засобу FORD FOCUS, державний номерний знак НОМЕР_1, застрахована з 24.06.2014 року до 23.06.2015 року (а.с.4).
За довідкою № 9470974 про дорожньо-транспортну пригоду відповідач 04.12.2014 року о 14 год. 40 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, скоїв зіткнення з автомобілем FORD FOCUS, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ТОВ «УніКредит Лізинг», під керування ОСОБА_2 (а.с.5-6).
Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2014 року відповідач був визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.7).
Згідно з ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.
Таким чином, сукупність наданих позивачем та досліджених судом доказів у достатній мірі підтверджують, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 4,5,6, 12,13, 77-81, 258-259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.166, 1191 ЦК України, суд
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддя Л.І.Хомченко