Справа №461/6724/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівського комунального підприємства «Центральне» про зобов'язання до вчинення дій-

в с т а н о в и в:

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Львівського комунального підприємства «Центральне», в якому просить зобов'язати відповідача за власні кошти привести АДРЕСА_1 до попереднього стану, демонтувати самовільно влаштовані сантехнічні прилади: унітаз, душовий піддон, умивальник та водопровідні і каналізаційні труби, встановлені для підключення зазначених сантехнічних приладів.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що ОСОБА_3 є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. 10.07.2018 року головою Галицької районної адміністрації ЛМР прийнято розпорядження №192 «Про приведення АДРЕСА_1 до попереднього стану». ОСОБА_3. зобов'язано за власні кошти привести квартиру №11 до попереднього стану, демонтувати самовільно влаштовані сантехнічні прилади: унітаз, душовий піддон, умивальні водопровідні і каналізаційні труби, встановлені для підключення зазначених сантехнічних приладів до 30.07.2018 р. Однак, відповідач вимоги розпорядження у встановлені строки не виконав, про що 06.08.2018 року ЛКП «Центральне» складено акт. Просить позов задоволити.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10 вересня 2018 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

16 жовтня 2018 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 461/7476/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2018 року у задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовлено.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, надала пояснення, аналогічні до викладених у такому, просила позов задоволити.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з мотивів безпідставності, просив відмовити у задоволенні такого.

Представник ЛКП «Центральне» в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми для прийняття рішення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 23.12.2017 р. набув право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 39,3 кв.м. /а.с. 3-5/.

23.05.2018 року ЛКП «Центральне» складено протокол №92 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.150 КУпАП щодо ОСОБА_3., за встановлення суміщеного санвузла на площі кухні у АДРЕСА_1 /а.с. 9/.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.06.2018 року адміністративною комісією при Галицькій районній адміністрації ЛМР розглянуто протокол №92 та прийнято постанову №124, в якій, з урахуванням постанови №175 від 07.08.2018 р. про виправлення описки, зазначається, що ОСОБА_3 самовільно встановив суміщений санвузол на площі кухні в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 без дозвільних документів та вирішено накласти на ОСОБА_3. штраф у сумі 51 грн. /а.с. 10, 11/.

Актом обстеження технічного стану, складеним 27.06.2018 року ЛКП «Центральне», зафіксовано самовільне встановлення суміщеного санвузла на площі кухні у АДРЕСА_1 без дозвільних документів /а.с.12/.

10.07.2018 року розпорядженням голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №192 «Про приведення АДРЕСА_1 до попереднього стану» ОСОБА_3. - власника АДРЕСА_1 за власні кошти зобов'язано привести квартиру №6 до попереднього стану, демонтувати самовільно влаштовані сантехнічні прилади: унітаз, душовий піддон, умивальні водопровідні і каналізаційні труби, встановлені для підключення зазначених сантехнічних приладів до 30.07.2018 р.

Розпорядженням №205 від 18.07.2018 року «Про внесення змін в розпорядження Галицької районної адміністрації від 10.07.2018 р. №192 «Про приведення АДРЕСА_1 до попереднього стану» в назві замість слів «АДРЕСА_1» читати «АДРЕСА_1»; Пункт 2 викладено у наступній редакції: власнику АДРЕСА_1 за власні кошти привести квартиру №11 до попереднього стану, демонтувати самовільно влаштовані сантехнічні прилади: унітаз, душовий піддон, умивальник та водопровідні і каналізаційні труби, встановлені для підключення зазначених сантехнічних приладів до 30.07.2018 р.

Позивач стверджує, що ОСОБА_3 не виконав вказане розпорядження, даний факт зафіксований в акті ЛКП «Центральне» від 06.08.2018 року /а.с. 19/.

Суд не погоджується із доводами позивача, зазначеними у позові, про те, що позивач зобов'язаний демонтувати самовільно влаштовані сантехнічні прилади та водопровідні і каналізаційні труби, встановлені для підключення цих сантехнічних приладів з наступних підстав.

Згідно ст. 41 Конституції України використання власності не може завдавати шкоди, зокрема, правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

У відповідності до положень ч.2 ст. 383 ЦК встановлено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі надані йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Позивачем не подано належних та допустимих доказів, що встановленням сантехнічних приладів в межах власної квартири відповідач порушив норми чинного законодавства, чи права інших мешканців.

Слід зазначити, що статтею 48 Конституції України закріплено, що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Відповідно до загальнодозвільного принципу особа має право вчиняти дії, які прямо не заборонені законом, тим самим відповідач має право на належні умови проживання, що не порушує норми чинного законодавства.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Судові витрати на підставі ст.141 ЦПК України необхідно залишити за позивачем.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 41, 48 Конституції України, ст.ст. 319, 383 Цивільного кодексу України, ст.ст. 8-14, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (місцезнаходження за адресою: 79000, м. Львів, вул. Ф.Ліста, 1, ) до ОСОБА_3 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівського комунального підприємства «Центральне» (місцезнаходження за адресою: 79019, м. Львів, вул. М. Удатного, 7, ) про зобов'язання до вчинення дій - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, місцезнаходження за адресою: 79000, м. Львів, вул. Ф.Ліста, 1, .

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Третя особа:Львівське комунальне підприємство «Центральне», місцезнаходження за адресою: 79019, м. Львів, вул. М. Удатного, 7, .

Суддя Зубачик Н.Б.