overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/3697/18
Провадження № 2-о/653/254/18
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

25 жовтня 2018 року м. Генічеськ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Генічеськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам статей 175,177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області, та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (місцезнаходження: Херсонська область, м.Генічеськ вул. Центральна,1) про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2018 року о 13:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам..

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Генічеський районний суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 314/4367/18
Провадження № 2/314/1598/2018
УХВАЛА

іменем України

29.10.18 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Суддя, розглянувши заяву позивача, приходить до висновку про повернення позовної заяви на підставі наступного:

Відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 4 ст. 185, ст.353-355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_2

29.10.2018
Справа № 199/4914/18
УХВАЛА

06.09.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасановаї М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, третя особа Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, третя особа Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання, яким просила суд витребувати з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, третя особа Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,- задовольнити.

Витребувати з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1319/18
Провадження № 2-о/321/46/2018
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

29.10.2018 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, заінтересовані особи: Михайлівська об'єднана територіальна громада Михайлівського району, Запорізької області, приватний нотаріус Михайлівського нотаріального округу Запорізької області, місце розташування: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Центральна, буд. 22, приватний нотаріус Михайлівського нотаріального округу Запорізької області Ворожбянова Людмила Миколаївна, яка знаходиться за адресою: область, АДРЕСА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Беручи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі, призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 315, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, заінтересовані особи: Михайлівська об'єднана територіальна громада Михайлівського району, Запорізької області, приватний нотаріус Михайлівського нотаріального округу Запорізької області, місце розташування: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Центральна, буд. 22, приватний нотаріус Михайлівського нотаріального округу Запорізької області Ворожбянова Людмила Миколаївна, яка знаходиться за адресою: область, АДРЕСА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до судового розгляду на 09.11.2018 року о 10.00. год. в приміщенні суду.

Надіслати:

Заявнику - копію цієї ухвали,

Заінтересованим особам - копію цієї ухвали з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В.Машкіна
У Х В А Л А

іменем України

26.10.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у рішенні суду, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (прож. м.Запоріжжя Запорізька обл, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю Славутич (с.Виводове Томаківський район Дніпропетровська обл. ) про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Томаківським районним судом Дніпропетровської області 25.09.2018 року по справі № 195/31/16-ц (2/195/35/18) було ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Славутич про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Сторони в судове засідання не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що описка допущена по тексту рішення суду та в резолютивній частині рішення суду є технічною, і ніяким чином не впливає на зміст судового рішення, суд вважає, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Тобто судом зясовано, що по тексту рішення суду та в резолютивній частині рішення суду дійсно зазначено помилково договір оренди землі між ОСОБА_1 Мізроб і Товариством з обмеженою відповідальністю Славутич зареєстрований 01.02.2010 р. Томаківським відділом ДРФ ДПЦДЗК за № 041013400, коли необхідно було зазначити за № 98.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області, ухваленого 25.09.2018 року по цивільній справі № 195/31/16-ц (2/195/35/18) за позовом ОСОБА_1 (прож. м.Запоріжжя Запорізька обл, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю Славутич (с.Виводове Томаківський район Дніпропетровська обл. ) про розірвання договору оренди земельної ділянки, а саме замінивши по всьому тексту рішення суду запис № 041013400, на правильний запис № 98, при цьому викласти другий та третій абзаци резолютивної частини рішення суду:

Розірвати Договір оренди землі між ОСОБА_1 Мізроб і Товариством з обмеженою відповідальністю Славутич зареєстрований 01.02.2010р. Томаківським відділом ДРФ ДПЦДЗК за №98.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 01.02.2010 р. між ОСОБА_1 Мізроб і Товариством з обмеженою відповідальністю Славутич зареєстрований 01.02.2010 р. Томаківським відділом ДРФ ДПЦДЗК за № 98..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги про її оскарження.

Суддя: Л.А.Кондус

26.10.2018
Справа № 638/9098/18
Провадження № 2/638/3899/18
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

25.10.2018 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Штих Т.В.,

при секретарі Тарасовій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,-

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, мешкає за адресою АДРЕСА_1, працює ПП « С-АУРУМ» на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі ? частини всіх видів його доходу, починаючи з 25 червня 2018 року і до досягнення дитиною- сином ОСОБА_3 трирічного віку до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, мешкає за адресою АДРЕСА_1, працює ПП « С-АУРУМ» на користь держави суму судового збору в розмірі 704 гривни 80 копійок .

Допустити негайне виконання рішення суду в межах одного місяця.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз'яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб'єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий
Справа № 703/3163/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Заявник зазначив, що відповідно до п. 2.2, 4.1 договору про користування електричною енергією для населення №1382074 від 30 січня 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та Смілянським РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго», споживач електричної енергії зобов'язується оплачувати електричну енергію відповідно до показань приладів обліку щомісячно протягом 10-ти днів після отримання рахунків енергопостачальника.
Відповідно до розрахунку заборгованості за використану електричну енергію від 29.08.2018 року №1294 станом на 29.08.2018 року заборгованість за спожиту електроенергію споживача ОСОБА_3 становить 4386,09 грн.
Відповідно до п. 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою НКРЕП № 312 від 14.03.2018 року, споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору та сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до умов договору та цих Правил.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України наявні підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, на користь ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Смілянського району електричних мереж заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4386 (чотири тисячі триста вісімдесят шість) грн. 09 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Смілянського району електричних мереж судовий збір в розмірі 176 грн.20 коп.
Суд повідомляє боржника та стягувачів, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Згідно з статтею 170 ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ набрав законної сили______________2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Судовий наказ видано/направлено стягувачеві ____________________ 2018 року.
Суддя Л.А. Пасацька
Ухвала

23 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 512/392/17

провадження № 61-43446ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Савранського районного суду Одеської області

від 13 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Савранської селищної ради Одеської області, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

28 серпня 2018 року до Верховного Суду подано вищевказану касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2018 року касаційну скаргу

ОСОБА_2залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Савранської селищної ради Одеської області, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини,за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Савранського районного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року.

Витребувати з Савранського районного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу (№ 512/392/17).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 листопада 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

25.10.2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Нещеретної Л.М., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя, про стягнення неустойки (пені), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

25.10.2018 р. до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву про розгляд заяви про залишення позову без розгляду без її участі.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Позивачу розяснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя, про стягнення неустойки (пені) залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Нещеретна