печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Григоренко І.В.

секретарі судових засідань Петровій Ю.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

представника третьої особи-1: ОСОБА_4,

представника третьої особи-2: не з'явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_5, за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_6, третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» (далі - позивач, ПАТ «ЕНЕРГОБАНК») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 (далі - відповідач, ОСОБА_5), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_6 (далі - третя особа-1, ОСОБА_6), в якому просить витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 об'єкт нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень № 26) (в літ. А) - офіс банку, реєстраційний номер 00, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у власність ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та справу призначено до судового розгляду в загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого судового засідання.

Протокольною ухвалою суду від 13.07.2018 року за клопотанням представника позивача, відповідно до ст. 53 ЦПК України, до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - третя особа-2, Фонд).

11.10.2018 року в підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 826/4976/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Привалової Євгенії Євгенівни, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовичів, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_6, ОСОБА_5, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник третьої особи-1 в підготовчому засіданні підтримав клопотання представника відповідача про зупинення провадження та просив його задовольнити.

Представник позивача в підготовчому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання заперечував.

Представник третьої особи-2 в підготовче засідання не з'явився, у клопотанні просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_5, за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_6, третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Предметом спору у даній справі є витребування володіння ОСОБА_5 об'єктів нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень з № 1 по № 8 (групи приміщень № 26) (в літ. А) - офіс банку, реєстраційний номер 00, за адресою: АДРЕСА_1, у власність ПАТ «ЕНЕРГОБАНК».

Крім того, в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа № 826/4976/16 за позовом ПАТ "Енергобанк" до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Г.М., Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Привалової Є.Є., Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_6, ОСОБА_5, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається з наданої представником відповідача копії позовної заяви, предметом розгляду у адміністративній справі, що розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва, є скасування рішення Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Г.М. № 20792635 від 20.04.2015 про реєстрацію права власності на нежилі приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень № 26) (в літ. А) - офіс банку, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00), за адресою: АДРЕСА_1 на ОСОБА_6 та запис про право власності №9449698, внесений 14.04.2015 року Державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Приваловою Є.Є.; скасування рішення Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. № 21227064 від 12.05.2015 року про реєстрацію права власності на нежилі приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень № 26) (в літ. А) - офіс банку, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00), за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5 та запис про право власності № 9626828, внесений 12.05.2015 року Державним реєстратором - Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зобов'язання Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві поновити запис про право власності ПАТ "Енергобанк" на нежилі приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень № 26) (в літ. А) - офіс банку, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00), за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, вказані справа є пов'язаними.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що розгляд даної цивільної справи неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 826/4976/16 за позовом ПАТ "Енергобанк" до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Г.М., Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Привалової Є.Є., Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_6, ОСОБА_5, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

За таких обставин, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Аналізуючи викладене, провадження у справі за ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_5, за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_6, третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про витребування майна з чужого незаконного володіння, слід зупинити до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 826/4976/16.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_5, за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_6, третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про витребування майна з чужого незаконного володіння, - задовольнити.

Провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 826/4976/16 за позовом ПАТ "Енергобанк" до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Г.М., Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Привалової Є.Є., Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_5, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати сторони повідомити Печерський районний суд м. Києва про настання події, що зумовила зупинення провадження у даній справі та надати належним чином засвідчену копію судового рішення, що набрало законної сили у адміністративній справі № 826/4976/16 за позовом ПАТ "Енергобанк" до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Г.М., Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Привалової Є.Є., Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_5, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена та підписана суддею 11.10.2018 року.

Суддя І.В. Григоренко