overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1822/18
Провадження № 2-о/396/68/18
УХВАЛА

26.10.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.

представника заявника ОСОБА_1.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1822/18 за заявою Новоєгорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за заявою Новоєгорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до розгляду на 12.10.2018 року, оголошено перерву до 26.10.2018 року для надання доказів.

24.10.2018 року від Новоєгорівської сільської ради до суду надійшло уточненя до заяви відповідно до якого в заяві зазначено заінтересовану особу ОСОБА_2, який згідно даних погосподарської книги проживав разом з померлою ОСОБА_3 до дня її смерті.

Оскільки, питання про визнання спадщини відумерлоюпісля померлої ОСОБА_3 може безпосередньо стосуватися спадкових прав ОСОБА_4 та можливих його спадкоємців, тому діючи за аналогією закону та враховуючи норми ч. 1 ст. 53 ЦПК України, до часті у справі може бути залучено третіх осіб за заявою учасників справи, тобто, суд ввжажє за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

У справі за заявою Новоєгорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_3, оголосити перерву до 07.11.2018 року на 08 год. 40 хв.

Залучити до участі у справі та викликати в судове засідання, в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (с. Веселий Кіт, Новоукраїнського району, Кіровоградської області).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошеня.

Головуючий: О. А. Гарбуз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7794/2018
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 754/6364/18

Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року позов ПАТ «МЕГАБАНК» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху та надано час для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору, для зазначення в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення суду.

Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення копію ухвали від 22 серпня 2018 року, вручено ОСОБА_2 03.09.2018 (а. с. 50) та 7.09.2018 (а.с.51).

Станом на 21.09.2018 року, особою, яка подала до суду апеляційну скаргу, зазначені в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 22.08.2018 року недоліки не усунуті.

Таким чином, діючи на власний розсуд, сторона не виявляє належного зацікавлення у розгляді апеляційної скарги, тому суд розцінює таку поведінку ОСОБА_2 як зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

З огляду на що, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року - визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ШаховаО.В.
Єдиний унікальний номер 225/6302/18
Номер провадження 6/225/259/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши подання головного державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (85200, м.Торецьк, вул. Героїв Праці,3) про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1), -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року головний державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1.

Встановлено, що подання відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для його повернення, залишення без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/225/259/2018 по справі і надати справі № 225/6302/18.

Призначити розгляд справи на 05 листопада 2018 року об 11.30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

У судове засідання викликати сторони. Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
Справа номер 237/5174/18
Номер провадження 2-о/237/740/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 26.10.18 року о 11:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Медведський

Дата документу 26.10.2018 року
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3297/18
Провадження № 2/210/1609/18
У Х В А Л А

іменем України

"23" жовтня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Семко Н. А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді знаходиться вищевказана справа.

До початку підготовчого судового засідання, призначеного на 23.10.2018 року, сторона позивача надала заяву про можливість проведення судового засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення судового засідання не надав, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У підготовчому судовому засіданні були зясовані та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами розгляду яких клопотань не заявлено.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - до судового розгляду на 14 листопада 2018 року о 09-30 годині.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 450/1067/18 Провадження № 2/450/1171/18
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

16 квітня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви:

позивач ОСОБА_1, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_5,АДРЕСА_1

відповідачі: Зубрянська сільська рада Солонківської об'єднаної територіальної громади, Код ЄДРПОУ 135 вул. І.Франка, 6а,с. Зубра Пустомитівський район Львівська область, тел. , ;

ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_2 Засоби зв'язку невідомо Електронна адреса та адреса електронної пошти невідомі,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_4, АДРЕСА_2

про (предмет спору): визнати незаконним та скасувати рішення Зубрянської сільської ради №599 від 02 серпня 2017 року «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Зубра» - в повному обсязі,

встановив:

зазначена позовна заява надійшла до суду 12.04. 2018 року. Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України: до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч. 4 ст. 177 ЦПК України); не додано позовних матеріалів для всіх учасників процесу (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

В силу вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України зазначені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви у такий спосіб:

позивачеві протягом встановленого судом строку надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, позовні матеріалів для всіх учасників процесу.

На підставі наведеного та керуючись 259 -261 ЦПК України,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Зубрянської сільської ради Солонківської об'єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасувати рішення Зубрянської сільської ради №599 від 02 серпня 2017 року «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Зубра» в повному обсязі, - залишити без руху.

Надати позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви шість днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1422/17 Номер провадження 22-ц/814/89/18Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В.А. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лучанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, землеупорядника Лучанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, секретаря Лучанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання прав власності,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року по вказаній справі відкрите апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Вбачаючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу, що входить до переліку ухвал, визначених ч. 2 ст. 369 ЦПК України, то така скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи про час і місце її розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 липня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 9 годину 00 хвилин 13 листопада 2018 року у залі судового засідання № 3.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак
Провадження № 2-о/742/177/18
Єдиний унікальний № 742/3635/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа : КЗ МСЗ «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» Чернігівської обласної ради, орган опіки та піклування Прилуцької РДА про усиновлення дитини -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України, у випадках визначених п.п.1,3,4,10 ч.2 цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

А тому, керуючись ст.ст.187, 293, 310-311 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа : КЗ МСЗ «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» Чернігівської обласної ради, орган опіки та піклування Прилуцької РДА про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

15 год. 00 хв. 14 листопада 2018 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати: заявникам, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали - копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу розглядати колегіально у складі судді та двох присяжних.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1275/18 Справа № 206/6310/17 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А.О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

17 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Самарської районної у м.Дніпрі ради, про виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про поновлення права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2018 року відмовлено в задоволені позовних вимог ТОВ "Кей-Колект" та задоволено зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ТОВ "Кей-Колект" подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 жовтня 2018 року до суду першої інстанції надійшла зазначена апеляційна скарга, в додатках до якої зазначено оригінал платіжного документу на сплату судового збору, проте в матеріалах відсутній даний документ.

В разі відсутності зазначеного документу при надходженні апеляційної скарги до суду першої інстанції, необхідно надати належним чином оформлений документ, в якому зазначається причина (акт, складений при розкритті конверта, зберігання в іншій справі тощо), що підтверджує причину відсутності додатка, згідно п.28.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Вказані недоліки не дають можливості апеляційному суду розглянути апеляційну скаргу.

За таких обставин, відповідно до ст.. 365 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку в місячний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Самарської районної у м.Дніпрі ради, про виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про поновлення права власності на нерухоме майно - повернути до Самарського районного суду м.Дніпропетровська для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду апеляційної інстанції, в місячний термін.

Після вирішення цього питання справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко