Справа № 156/256/18
Номер провадження: 2/156/216/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

14 вересня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.,

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 156/256/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 05.06.2008 року вона з Відповідачем по справі зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 року народженя, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з Відповідачем не склалося внаслідок відсутності між ними спільних інтересів, різних понять щодо розуміння сім'ї. Відповідач зловживає алкогольними напоями, про сімейний добробут не дбає. Вони втратили любов та повагу одне до одного, мають різні погляди на ведення спільного господарства. Проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, і носять лише формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з Відповідачем суперечить інтересам Позивача. Примирення з Відповідачем Позивач не бажає. За даних обставин Позивач просить розірвати шлюб, дітей залишити проживати з нею.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, підтримання позовних вимог та прохання їх задовольнити повністю.

Відзиву від відповідача та будь-яких клопотань до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи про що свідчить відповідна розписка у матеріалах справи.

Процесуальні дії у справі

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося. У зв'язку із одночасною наявністю всіх умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України (відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак не з'явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи), суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних письмових доказів.

Фактичні обставини справи встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 05.06.2008 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Маневицького районного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 40 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 6).

Від даного шлюбу у них народилося троє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с.9), дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 року народженя, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 (а.с.8), син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 (а.с.7),

Сімейне життя з Відповідачем не склалося внаслідок відсутності між ними спільних інтересів, різних понять щодо розуміння сім'ї. Вони втратили любов та повагу одне до одного, мають різні погляди на ведення спільного господарства. Відповідач зловживає алкогольними напоями, про сімейний добробут не дбає. Проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, і носять лише формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з Відповідачем суперечить інтересам Позивача. Примирення з Відповідачем Позивач не бажає.

Оцінка суду

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, так як подальше спільне проживання сторін по справі як подружжя, є неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам Позивача, що є підставою для його розірвання. Тому, позов підлягає до задоволення. Дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 слід залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судові витрати залишити за позивачем .

Керуючись ст.ст. 4, 5, 7-9, 12, 13, 137, 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця АДРЕСА_2 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.06.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Маневицького районного управління юстиції , актовий запис № 40.

Сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І. М. Нєвєров