У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2018 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 27.07.2018року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, визнання протоколу проведення електронних торгів недійсним, визнання акту державного виконавця про проведені електронні торги недійсним та визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.07.2018року було повернуто судовий збір по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, визнання протоколу проведення електронних торгів недійсним, визнання акту державного виконавця про проведені електронні торги недійсним та визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними

До суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він просить виправити описку у у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали зазначивши вірну суму за квитанцією № 0.0..1 від 13.07.2018р. -352, 40 грн. замість помилкової 704,80 грн.

З огляду на положення ч.1 ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи в тому числі з копії квитанції № 0.0..1 від 13.07.2018р. вбачається, що за вказаною квитанцією позивачем сплачено судовий збір в сумі 352,40 грн., однак при виготовленні ухвали у її тексті помилково зазначено суму судового збору за вказаною квитанцією - 704,80 грн.

Таким чином, суд вважає за можливе виправити зазначену описку шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі київського районного суду м. Харкова від 27.07.2018року про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, визнання протоколу проведення електронних торгів недійсним, визнання акту державного виконавця про проведені електронні торги недійсним та визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними, зазначивши по тексту ухвали суму судового збору за квитанцією № 0.0..1 від 13.07.2018р. «352,40 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.