ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М., з участю секретаря-Омельчук С.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Фастові справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2018 року задоволено частково позовні вимоги позивача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом позбавлення права користування житловим приміщення та визнання особи такою, що втратила право користування.

Рішення набрало законної сили.

22.10.2018 року до суду із заявою про розяснення судового рішення у зазначеній справі звернувся представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 посилаючись на те, що йому є незрозумілим резолютивна частина рішення суду, а саме «рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано».

Згідно протоколу автоматичного розподілу даної справи від 22.10.2018, подана ОСОБА_1 заява про роз»яснення судового рішення надійшла в провадження судді Ковалевської Л.М.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. 2. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. 3. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення. 4. Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Судом встановлено, що рішення, щодо якого подана заява про роз»яснення, набрало законної сили, ще не виконане та не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Крім цього, необхідності у виклику учасників справи в судове засідання з метою розгляду поданої заяви, у суду не має.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Отже, як вбачається з оригіналу рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2018 року, а саме резолютивної частини, в якій зазначено порядок набрання рішенням законної сили, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Саме цей абзац є незрозумілим для заявника, і тому, на його думку, унеможливлює виконання рішення у визначений термін.

Відповідно до ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Як зазначено в п.21 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 271 ЦПК України, роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, але є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

З заяви про роз»яснення вбачається, що заявник фактично просить суд розтлумачити порядок набрання рішенням законної сили, проте зміст порядку оскарження та набрання рішенням законної сили в повному обсязі відповідає прямій нормі цивільно-процесуального кодексу, що набрав чинності 17.12.2018 та прямо визначений процесуальним законом.

Тому, з урахуванням викладеного, рішення суду від 29.08.2018 року не припускає різного тлумачення порядку набрання рішенням законної сили, а незрозумілість рішення зумовлена виключно неуважністю прочитання тексту рішення заявником ОСОБА_1, у зв»язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що в разі, коли апеляційну скаргу на рішення суду подано не було, а строк на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи закінчився, то рішення набирає законної сили.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, ППВС України №14 від 18.12.2009 року, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Фастівського міськрайонного суду від 29.08.2018 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Ковалевська