overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 625/526/18
Провадження № 2/625/147/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 60 000 грн.( шістдесят тисяч гривень 00 копійок).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 187 та ст. 189 ЦПК України, суд призначає підготовче засідання.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для реалізації вимог статей 191, 193 ЦПК України щодо подання відзиву або зустрічної позовної заяви, роз`яснивши йому зазначені вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 191, 192, 193, ч. 4 ст. 274, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться 08 листопада 2018 року об 10 годині 00 хвилинах, в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Різуненкове, вулиця Центральна 56.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://court.gov.ua/sud2019/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ справи 279/5005/18
Номер рядка звіту 9
номер провадження 2-о/279/176/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Коростенської міської ради про встановлення факту забудови , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, сспір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі зазаявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Коростенської міської ради про встановлення факту забудови.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2018 року о 08:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Справа № 530/1562/18
Номер провадження 2/530/992/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", місце знаходження: Київська область, місто Обухів, вулиця Промислова, 20 про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженнням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцем знаходження та юридичноє адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" є: Київська область, місто Обухів, вулиця Промислова, 20

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо :

- справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

- ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Оскільки дана справа не підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області, вона підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією, а саме Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускається.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про визнання договору поруки недійсним за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області.

Копію ухвали про передачу справи направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Полтавського апеляційного суду з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була врученя у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
пр. № 2/759/6636/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2, Київської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI із змінами і доповненнями, при зверненні до суду із позовною заявою майнового характеру позивачем має бути сплачено судовий збір, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб становить (від 704,80 грн. до 8810 грн.).

Згідно з ч.2 ст. 176 ЦПК України, « якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.»

Однак, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, позивачем до позову долучено документ про сплату судового збору в розмірі 956,79 грн., дана сума не співвідноситься до реальної вартості майна. Між тим з огляду на проект будинку та його місце розташування, виходячи з загально доступних цін на нерухомість в м. Києві, вважаю, що дійсна вартість будинку співвідноситься з максимальною ставкою судового збору.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність визначення попереднього розміру судового збору 8810 грн., а тому вказана заява підлягає залишенню без руху, надавши позивачу можливість доплатити судовий збір до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Попередньо встановити розмір судового збору в сумі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн..

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху, надавши позивачу можливість в термін п'ять днів, з дня отримання ухвали, доплатити судовий збір в сумі 7853 (сім тисяч вісімсот п"ятдесят три ) грн. 21 коп., що підлягає внесенню до Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва; рахунок отримувача 0009, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37962074; код банку отримувача (МФО)- 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ в м. Києві; призначення платежу - судовий збір.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф.Сенько
Номер провадження: 22-ц/785/652/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Озарчук В.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4

апелянт ОСОБА_5

апелянт ОСОБА_6

апелянт ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси 04 вересня 2017 року у складі судді Свяченої Ю. Б.,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду міста Одеси 04 вересня 2017 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову в спосіб накладення арешту, заборони здійснення дій відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3124/18 Справа № 186/59/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Кривошея С.С. Дповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2018 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, до ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ майна колишнього подружжя та визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справі з 01 вересня 2015 року складає 1653 грн. 60 коп.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1653 грн. 60 коп. за реквізитами:

Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО) - 899998,

Рахунок отримувача - 0014,

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов'язавши надати квитанцію про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 309/3081/18
Провадження № 2-н/309/68/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.В., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Хустської РДА про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Хустської РДА про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1,-

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 457/815/18
провадження №2-о/457/12/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

23 жовтня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральне-2017», заінтересована особа: Трускавецька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральне-2017», заінтересована особа: Трускавецька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

23 жовтня 2018 року преставник заявника ОСОБА_1 звернулася до до суду з заявою, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Учасники розгляду справи у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд вважає, що позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральне-2017», заінтересована особа: Трускавецька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральне-2017», заінтересована особа: Трускавецька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/3368/18
Номер провадження 2/489/2155/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

25 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2018 року на 09 годин 15 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №8 (4 поверх, каб. 406).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум'янцева
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та керуючись ст.ст.4, 141, 160, 161, 162,163, 167, 168, 169, 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Серебрянка, Артемівського району, Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, іпн НОМЕР_1,аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 24.09.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Л.А. Радченко