АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Чернівці

справа № 726/1267/17

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Яремка В.В., Литвинюк І.М.

секретар Тодоряк Г.Д.

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівців від 13 листопада 2017 року, головуючий у І й інстанції Байцар Л.В.

встановила :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстрації.

ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про встановлення земельного та житлового сервітутів.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення в суді касаційної інстанції іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівців від 13 листопада 2017 року провадження у даній справі зупинено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою. Посилається на порушення судом норм процесуального права, зазначає, що підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень.

Провадження 22-ц/794/53/18р. Категорія 59

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу - скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 просив усунути перешкоди у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 та земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0, га з цільовим призначенням - для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд за вказаною адресою; визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування вищезазначеним майном та зняти відповідача з реєстрації її місця проживання за адресою АДРЕСА_1 та виселити її з даного будинку.

Звертаючись із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 просила встановити безстроковий особистий земельний сервітут відносно житлового будинку АДРЕСА_1 для її постійного довічного проживання в ньому; встановити безстроковий особистий земельний сервітут відносно присадибної ділянки площею 0,1 га за вищевказаною адресою для постійного довічного землекористування.

Під час розгляду справи судом першої інстанції представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення в суді касаційної інстанції іншої цивільної справи.

Заочним рішенням Садгірського районного суду м.Чернівців від 7 липня 2016 року задоволені вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів. На виконання вищевказаного рішення спірний житловий будинок ОСОБА_2 був реалізований ОСОБА_1 через електронні торги.

Зазначене рішення на даний момент оскаржується в суді касаційної інстанції.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції керувався п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК та виходив з того, що в провадженні суду касаційної інстанції перебуває цивільна справа № 6-10635ск17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів, і її вирішення може прямо чи опосередковано вплинути на результати розгляду даної справи.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Як передбачено п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, викликається необхідністю встановлення в рішенні чи ухвалі у іншій справі обставин, що мають значення для справи, тобто преюдиціальних фактів.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупиняючи провадження по справі, суд першої інстанції безпідставно не звернув увагу на те, що справа, касаційне оскарження рішення по якій стало підставою для зупинення провадження, розглянута по суті позовних вимог, і рішення набрало законної сили, відповідно до ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 16.02.2017р. Підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження судових рішень.

Крім того, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що в зазначених справах різний предмет спору та склад осіб.

За таких обставин, підстав для зупинення провадження не вбачається.

Судом першої інстанції порушені норми процесуального права, що відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.374, п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційною скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівців від 13 листопада 2017 року скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено 15 січня 2018 року.

Головуюча

Судді: