Справа № 496/4289/17
Провадження № 2/496/546/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, уточнивши яку, просить стягнути з відповідачки на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 08.07.2015 року у розмірі 35413,75 грн. та судові витрати по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 08.07.2015 року між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н, відповідно до якої остання отримала кредит у розмірі 24547,04 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідачка надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачка належним чином не виконувала свої зобов'язання за кредитним договором та станом на 05.04.2018 року виникла заборгованість у розмірі 35413,75 грн., яка до теперішнього часу не погашена, що і стало підставою для звернення АТ КБ «ПриватБанк» з даним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив до суду клопотання, в якому вказав, що позов підтримує у повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить справу розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, 08.07.2015 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої остання отримала кредит у розмірі 24547,04 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-30).

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.5).

При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно положень ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором б/н від 08.07.2015 року виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому зазначеним кредитним договором.

Відповідно до п. 2.1 Генеральної угоди, банк надає позичальникові терміновий кредит у сумі 24547,04 грн. на термін 36 місяці, з 08.07.2015 року по 31.07.2018 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в сумі 24547,04 грн. в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків у розмірі 1,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом в зазначені в заяві, Умовах та правилах терміну строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця позичальник представляє банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 890,57 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, а також інших витрат відповідно до Умов та правил. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.07.2018 року.

Згідно до п. 2.5 Генеральної угоди позичальник зобов'язується повернути суму кредиту, процентів, винагороди згідно Генеральної угоди, Умовами та Правилами.

Відповідно до п. 2.8 Генеральної угоди при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої вказаний в Умовах та Правилах за кожен день прострочення.

Однак у встановлений Генеральною угодою термін відповідачка свої зобов'язання в повному обсязі не виконала - не погасила кредит, що призвело до виникнення перед банком заборгованості. Відповідно до розрахунку, складеного позивачем, станом на 05.04.2018 року виникла заборгованість у розмірі 35413,75 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 18257,31 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом - 5521,80 грн., заборгованість за пенею та комісією - 11634,64 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 56).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З урахуванням викладеного суд вважає, оскільки зобов'язання по кредитному договору відповідачкою не виконано, то сума заборгованості, що утворилася, підлягає стягненню з неї в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом був сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM4B9PQ5 від 14.11.2017 року.

Відповідачка ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті визнала позовні вимоги повністю, просила справу розглянути у її відсутність, про що надала суду відповідну заяву.

Таким чином АТ КБ «ПриватБанк» підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 800 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 800 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 611, 625, 634, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 23.04.1998, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», , що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, №1Д, м. Київ, заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.07.2015 року у розмірі 35413,75 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 18257,31 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом - 5521,80 грн., заборгованість за пенею та комісією - 11634,64 грн.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 23.04.1998, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», , що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, №1Д, м. Київ, судовий збір у розмірі 800 грн.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Біляївському районі Одеської області, , повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, № 1-Д, м. Київ на р/р 3111, МФО 305299, , з державного бюджету судовий збір у розмірі 800 грн., який було сплачено на р/р 0111, МФО 828011, за платіжним дорученням №PROM4B9PQ5 від 14.11.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Л.О. Пендюра