Провадження № 2/638/4643/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності на підставі наступного.

Позивач зазначає, що відповідачу на праві власності належать нежитлові приміщення підвалу №1-:-28 у нежитловій будівлі літ. «А-1» по вул.Бучми, 50 у м.Харкові та просить стягнути збитки завдані територіальній громаді, внаслідок недоодерження доходів у вигляді орендної плати за землю на якій знаходиться зазначене приміщення, оскільки ОСОБА_1 з 28.12.2012 року і по теперішній час без належних чином оформлених документів користується земельною ділянкою по вул.Бучми, 50 у м.Харкові.

В Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч.1ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно пункту 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, до позовної вимоги про стягнення недоодержаних доходів у вигляді орендної плати за землю застосовується правило виключної підсудності.

Згідно з п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, вул.Бучми, 50 у м.Харкові територіально відноситься до Московського району м.Харкова.

Враховуючи викладене, справа підсудна Московському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати передати до Московського районного суду м.Харкова.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня складання ухвали.

Суддя