Справа № 373/1899/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 100704,41 дол. США, а саме: за кредитом 43905,71 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1234237 грн. 67 коп.; за відсотками 56798,70 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 1596673 грн. 77 коп. Також просить стягнути витрати по оплаті судового збору в розмірі 42511 грн. 63 коп.

Посилається на те, що відповідач не виконав зобовязання позичальника за договором № 402/9/07-Ж від 02.03.2007, на виконання якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 47600,00 дол. США зі сплатою 12,50% річних.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною 3 ст. 62 ЦПК України закріплено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До позовної заяви не додано документу, що посвідчує повноваження особи, від імені якої видано довіреність на представника.

Вказане унеможливлює перевірити повноваження представника на підписання позовної заяви та звернення до суду від імені Банку, а додана до позовної заяви виписка з протоколу № 214 засідання Правління ПАТ «Укрсоцбанк» від 12.12.2017 не містить підпису секретаря Правління ПАТ «Укрсоцбанк».

Надання довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника позивача є важливою обставиною, оскільки представником позивача до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Крім вищезазначеного, позивачем не дотримано вимог щодо подання копій документів.

Відповідно до п.5.27. Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складаються зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

За правилами ч.5 ст. 95 та п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК, у випадку подання письмового доказу в копіях (електронних копіях) учасник справи повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Якщо оригінал знаходиться у нього, копія письмового доказу підтверджується підписом учасника справи із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вищевказаних норм копії документів, додані до позовної заяви, не засвідчені у визначеному законом порядку.

Недотримання позивачем положень ст.ст. 175, 177 ЦПК України позбавляє суд зясувати всі обставини та обєктивно вирішити справу, яка за ціною позову відноситься до категорії малозначних та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута заявнику разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3