overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

22 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 161/4273/17

провадження № 61-40713ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 04 червня 2018 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОНОЛІТ 1-ЛУЦЬК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 04 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 04 червня 2018 року залишено без руху для надання документа про сплату судового збору.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 09 серпня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У відведений судом строк, станом на 22 жовтня 2018 року, ухвалу суду касаційної інстанції від 30 липня 2018 року не виконано.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 15, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 04 червня 2018 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОНОЛІТ 1-ЛУЦЬК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 683/3170/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря Повзун С.В.

з участю: заявниці ОСОБА_3 та її представника

адвоката ОСОБА_4;

представника органу опіки та піклування ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/3170/17, 2-о/683/32/2018 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_3 задоволити частково.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати під опіку органу опіки та піклування виконавчого комітету Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

Присяжні:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності,-

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності повторну судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на момент проведення дослідження.

Чи може бути виділена в натурі 1/ 3 частина квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3 (АДРЕСА_2). попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобовязати експерта копію тексту присяги експерта, розписки про попередження про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків і за завідомо неправдивий висновок, засвідчені печаткою, направити до суду разом з експертним висновком.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №711/10941/16, провадження № 2/711/175/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_4, розяснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати ОСОБА_4 провести оплату призначеної судом експертизи протягом 30 діб з моменту отримання відповідного платіжного документу.

Розяснити, що у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про призначення експертизи та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи (ч.3 ст. 135 ЦПК України).

Провадження по справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 322/979/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 жовтня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 14789 гривень 18 копійок, в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 175, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50 м. Дніпро) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Сторони можуть подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відзиву.

Відповідач має право подати заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2018 року Справа № 608/2052/18

Номер провадження2/608/867/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 99/15 м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (вул. Надрічна, 41/2 м. Чортків Тернопільської області) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 99/15 м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (вул. Надрічна, 41/2 м. Чортків Тернопільської області) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 13 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 13 листопада 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 454/1642/17
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

25.10.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Сокаль цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Західний Буг» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Позивач ПП «Західний Буг» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі,

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення до участі в справі Фермерське господарство «Шпиколоси» в якості співвідповідача з тих підстав, що у даній справі ставиться питання про визнання недійсним договору оренди укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Шпиколоси», що уде порушувати права та інтереси господарства.

Представник відповідача ОСОБА_3 вирішення даного клопотання поклала на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 51 ч.1 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 259-261 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Західний Буг» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі в якості співвідповідача Фермерське господарство «Шпиколоси».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа №705/4138/18
2/705/2256/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України, а саме просить витребувати в Уманській районній державній нотаріальній конторі копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 28.11.2016 року належним чином посвідчену та оригінал заповіту.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та ( або ) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 6, ч. 7 ст. 84 ЦПК України будьяка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам зазначеним у ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України,

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити.

Витребувати в Уманській районній державній нотаріальній конторі копію, належним чином посвідчену, спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 28.11.2016 року та оригінал заповіту.

Копію ухвали направити державному нотаріусу Уманської районної державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/9263/18

Провадження № 2/643/4655/18

31.08.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 28.07.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 124.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28.07.2012 року . Від шлюбу подружжя має доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка посилається на те, що спільне життя не склалося, сім'я фактично розпалась, подружжя припинили шлюбно-сімейні відносини, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглядати за її відсутності, прізвище залишити без змін.

Відповідач проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутності.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.07.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-ВЛ № 075446 виданим 28.07.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції у Сумській області , актовий запис № 124.

Від шлюбу подружжя має доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину, що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відносин, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259,263-265,354 ЦПК України, ст. ст. 80, 84, 109, 110, 180, 181,182, 183, 272 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.07.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції у Сумській област, актовий запис № 124.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 299/2726/17
Провадження № 22-ц/777/744/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Виноградівського районного суду від 24 листопада 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Виноградівського районного суду від 24 листопада 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 25 січня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 351/1014/18
Номер провадження №2-п/351/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27.08.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Снятинського районного суду від 27.08.2018р. у справі № 351/1014/18 та призначити дану цивільну справу до розгляду у загальному порядку.

Заявлені вимоги мотивує тим, що з даним рішенням суду не згідний, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі. В судове засідання не з'явився, оскільки ніяким чином не був повідомлений про розгляд справи. Серед наявних доказів, які мають істотне значення для справи є те, що кредитну карту, яка прив'язана до кредитного рахунку у нього було викрадено.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав повністю.

На підставі ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою може залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 слідує, що він зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, а у позовній заяві зазначено - с. Русів, вул. Плав'юка, 1, Снятинського району.

З метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу в загальному порядку, оскільки ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27.08.2018 року по цивільній справі № 351/1014/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору - скасувати.

Призначити судове засідання за правилами загального позовного провадження у приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області на 11.00 год. 11.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.