Справа № 539/2908/18
Провадження № 2/539/1130/2018
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Алтухової О.С.,

за участю секретаря Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання.

Ухвалою суду від 13.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25.10.2018 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем було сплачено борг за газопостачання в повному обсязі.

Розглядаючи вказане клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, сторони мають право подавати клопотання.

Заяви, клопотання і заперечення, відповідно до ч.3 ст.182 ЦПК України, подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, відповідачем до дня предявлення позову до суду було сплачено суму заборгованості за газопостачання, яка є предметом спору у даній справі, а тому, беручи до уваги клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що провадження по зазначеній цивільній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне розяснити сторонам норму ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Так, в своєму клопотанні представник позивача просив прийняти рішення про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1762,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №4719 від 09.08.2018 року про сплату судового збору у розмірі 1585,80 грн та платіжним дорученням №4107 від 26.06.2018 року про сплату судового збору у розмірі 176,20 грн.

Згідно приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачена позивачем сума судового збору при зверненні з позовною заявою до суду підлягає поверненню останньому на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 43, 255, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у звязку з відсутністю предмета спору.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз», сплачену ним суму судового збору в розмірі 1762,00 грн за платіжними дорученнями №4719 від 09.08.2018 року про сплату судового збору у розмірі 1585,80 грн та платіжним дорученням №4107 від 26.06.2018 року про сплату судового збору у розмірі 176,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.С.Алтухова