Справа № 138/2688/18
Провадження №:2/138/999/18
24 жовтня 2018 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Лисенко Т.Ю.,
за участю: секретаря судового засідання Корби В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду із вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло позивачу належить квартира АДРЕСА_1. У вказаній квартирі крім позивача зареєстрований її колишній чоловік - відповідач у справі ОСОБА_2, шлюб з яким 10.12.2001. У належній позивачу квартирі відповідач з 2001 року не проживає, а фактично проживає в іншому місці у Росії. З часу вибуття із спірної квартири відповідач участі в утриманні житла не приймає та не розподіляє оплату комунальних платежів.ОСОБА_1 неодноразово зверталась до відповідача із вимогою знятися з реєстрації, однак відповідач на такі вимоги не реагує. Позивач вважає, що факт реєстрації відповідача у належній їй квартирі є перешкодою в реалізації позивачем її прав. Будь-якої домовленості про збереження за відповідачем житлової площі за період його відсутності між сторонами не існує. За таких підстав позивач просить суд визнати відповідача такими, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України.
Ухвалою суду від 04.10.2018 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено розгляд справи по суті на 24.10.2018.
Позивач у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій позов підтримує повністю, не заперечує проти розгляду справи за її відсутності та ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У судове засідання відповідач не з'явився без повідомлення причин своєї неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахування викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що позивачу на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 04.12.1998 належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 10).
Відповідно до довідки МКП «Житловокомунгосп» від 27.04.2015 № 821 у вказаній вище квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - уповноважений власник та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження- колишній чоловік (а.с. 11). Вказане також підтверджується карткою реєстрації ОСОБА_2 (а.с. 6)
Шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 10.12.2001 серії НОМЕР_1 (а.с. 5).
Згідно з копією Акта обстеження місця проживання позивача АДРЕСА_1 від 08.06.2016 комісією встановлено, що ОСОБА_2 за даною адресою не проживає (а.с. 8). Вказане також підтверджується довідкою МКП «Житловокомунгосп» від 10.09.2018 № 329 (а.с. 9).
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з п. 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» застосовуючи положення статті 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Згідно положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Згідно з ч. 3 ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.
Зважаючи, на те, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 і право власності позивача порушено ухиленням відповідача від добровільного зняття з реєстрації у вказаній квартирі та неможливістю позивача в повній мірі реалізувати право власності на належне їй нерухоме майно, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 3 ст. 41 Конституції України, ст. 391 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 128 ч. 11, 141 ч. 1, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 280-283, 289 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати у виді судового збору у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.
Відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1.
Суддя Т.Ю. Лисенко