overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №664/2266/18
Провадження 2/664/1287/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: судді Яценка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Брустман О.М.,

без присутності сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» про захист прав споживачів з підстави того, що вважає кредитний договір недійсним, оскільки його не ознайомили з умовами кредитування, не дотримано істотних умов для укладання договору, ним не надано згоду на обробку його персональних даних.

Позивач повідомлений належним чином, у підготовче судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не зявився, заяв, клопотань не надходило.

Оскільки у підготовче судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено, спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2018 року о 10:00 годині, яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, вул.. Поштова, буд. 48, каб. 210.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.М. Яценко
Справа № 266/5687/18
Провадження№ 2-н/266/241/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
Суддя Федотова В.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 610/3099/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА» про перерахунок заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 р. до суду надійшла вищезазначена позовна заява .

23.10.2018р. від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА» про перерахунок заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату - повернути позивачеві.

2.Роз'яснити позивачеві право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.С.Носов
Провадження №2-о/748/131/18
Єдиний унікальний №748/2447/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Меженнікова С.П., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 310-314 ЦПК України, заяви ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Чернігівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить:

- постановити рішення про усиновлення ним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- змінити прізвище усиновленої дитини з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», а по батькові - з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2»;

- записати його в Книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану батьком усиновленої дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд враховує положення ст. 311 ЦПК України, яка визначає зміст заяви про усиновлення та положення Глави 18 Сімейного кодексу України «Усиновлення».

Ознайомившись із заявою та доданими документами, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона оформлена з порушенням вимог, які ставляться до заяви, поданої в порядку окремого провадження, про усиновлення.

Так, в порушення, вимог п. 4 ч.2 ст. 311 ЦПК України, до заяви не доданий документ, що підтверджує право власності заявника або користування жилим приміщенням.

Також, в порушення вимог п.5 ч.2 ст. 311 ЦПК України та п.п. 3, 5, 7 ст. 212 СК України, до заяви не додані документи на підтвердження того, що заявник ОСОБА_1 не позбавлявся батьківських прав; не перебуває на обліку або лікуванні у психоневрологічному чи наркотичному диспансері; про те, що він має постійне місце проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в Кодексі, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Чернігівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 402/1163/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

23.10.2018 року м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бондаренка А.А., за участю секретаря судового засідання Хименка О.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Благовіщенське клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції ,-

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного Підприємства "Трейд - Сервіс" про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, пені за затримку розрахунку за оренду землі та розірвання договору оренди землі.

23.10.2018 року представник позивача ОСОБА_1, надіслала до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам процесу.

Найблищий суд до якого може прибути представник позивача ОСОБА_1, для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції знаходиться за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, Кіровський районний суд м. Кіровограда, в звязку з чим суд вважає необхідною здійснити участь позивача у судовому засіданні по розгляду справи в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ухвалив:

Участь представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні по розгляду справи №402/1163/18, яке відбудеться 07.11.2018 року о 13 годині 00 хв., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Копію ухвали надіслати до Кіровського районного суду м. Кіровограда - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 171/1341/18
УХВАЛА

іменем України

"22" жовтня 2018 р. м. Апостолово

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

-головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Десятникової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Грушівської сільської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення піклування і призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення піклування і призначення піклувальника.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09.07.2018 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

04.06.2018 року по справі призначено судову психіатричну експертизу, у звязку з чим провадження по справі було зупинено.

17.10.2018 року на адресу суду надійшов висновок-психіатричної експертизи № 193 від 02.10.2018 року, з якого встановлено, що по вищевказаній справі проведено судову психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Грушівської сільської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення піклування і призначення піклувальника.

Призначити справу до розгляду до 14-00 години 22.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 663/3003/18
Провадження № 2/663/1189/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.,

за участю секретаря Миронюк М. М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Скадовського район енергозбуту і електричних мереж Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Скадовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява Скадовського РЕЗ і ЕМ АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.10.2018 відкрито провадження у вказаній справі.

Згідно із п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні повідомила, що заявлену вимогу підтримує, усі докази для розгляду справи по суті надала.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позов визнав, надав довідку про розмір пенсії.

Учасники процесу в підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити справу до розгляду.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Скадовського район енергозбуту і електричних мереж Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 06 листопада 2018 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 178/806/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. 17 липня 2018 року на адресу Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов лист від Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», у якому міститься повідомлення, що з 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» / ПАТ КБ «Приват Банк» /, змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» / АТ КБ «Приват Банк» /.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України про «Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, повязаних зі зміною назви.

Керуючись ст. ст. 55, 260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості замінити позивача на Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк».

Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарях: Неділько Л.Л., Томіленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

у х в а л и в:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення боргу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві борг у розмірі 5 237 (п'ять тисяч двісті тридцять сім) грн. 13 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через десять днів.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1283/18
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

В даний час суду стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 померла 22 вересня 2018 року в м. Київ.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для повного та обєктивного розгляду справи районному суду необхідно надати актовий запис про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 22 вересня 2018 року в м. Київ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

З метою витребування доказів зобовязати Крижопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надати суду актовий запис про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 22 вересня 2018 року в м. Київ.

Копію ухвали направити на виконання в Крижопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Зобовязати виконати вимоги ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1341/18
Провадження по справі № 2-о/514/97/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суду Одеської області у складі головуючого судді Кравченко П.А., за участю секретаря Мельниченко Н.М., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме факту того, що ОСОБА_2, померлий 21 грудня 2017 року є її рідним дідусем.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України при розгляді справ окремого провадження з метою. з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Таким чином, вважаю за необхідне, з метою повного та всебічного розгляду справи, витребувати з Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи стосовно ОСОБА_2, померлого 21 грудня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.294, ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи стосовно ОСОБА_2, померлого 21 грудня 2017 року.

Вказані докази (документи) надати до суду до 31.10.2018 року.

Роз'яснити , що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Провадження 2/127/2928/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з розпорядженням керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2018 р. №365/18 наведена вище справа в порядку п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передана для розгляду судді Королю О.П. у зв»язку із закінченням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Вінницького міського суду Вінницької області Жмудя О.О.

Керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Підготовче засідання в справі призначити на 25.10.2018 р. об 11 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя