Справа № 573/1887/18
Номер провадження 6/573/61/18
У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву старшого державного виконавця Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року старший держвиконавець Білопільського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Білопільським районним судом Сумської області 28 лютого 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь фінансового управління Білопільської РДА коштів у сумі 1333 грн. 80 коп., мотивуючи свою заяву тим, що 24 квітня 2018 року виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа завершене у порядку п.2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» та виконавчий документ направлено стягувачу поштовою кореспонденцією. Однак, на адресу Білопільської РДА виконавчий документ не надійшов, що дає підстави вважати, що його втрачено при пересилці.

18 жовтня 2018 року до суду надійшла заява начальника відділу ОСОБА_3 про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

В судове засідання представник заявника, прокурор, боржник ОСОБА_2 та представник фінуправління Білопільської РДА не зявилися з невідомих причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд вважає, що заява начальника РВ ДВС ОСОБА_3 про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду не порушує законних прав та інтересів учасників справи і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України може бути прийнята судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву старшого держвиконавця Білопільського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого державного виконавця Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу буде подано протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя