overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/2034/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Успенський, 18, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду буде складено протягом пяти днів.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Номер провадження 2-о/754/504/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" жовтня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визначення черговості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника - адвоката ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю та визначення черговості.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України справа віднесена до інстанційної та територіальної юрисдикції Деснянського районного суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 19, 178, 278, 293-294, 274, 315-318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визначення черговості.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 листопада 2018 року на 12 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

Запропонувати заінтересованим особам не пізніше 27.11.2018 року, надіслати суду відзив або пояснення на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/4467/18
Провадження № 2/279/1842/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/4467/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 11572, с. Ходачки, вул.Гетьмана Івана Виговського, 25, Коростенський район) до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Білошицівської сільської ради (місцезнаходження: 11570, с. Білошиці, площа Миру, 2, Коростенський район, Житомирська обл.) про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Білошицівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 19.11.18 року о 14:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 10.11.2018 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 жовтня 2018 року м. Херсон

номер справи: 766/17675/18

номер провадження: 22-ц/819/317/18

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 вересня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову до його подання (особи, які можуть отримати статус учасника справи: відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт-Фактор», ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна Ірина Миколаївна),

встановив:

17 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про забезпечення позову, на яку 26 вересня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Пузанова
Справа № 191/2985/18
Провадження № 2/191/872/18
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

11 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Гречко Ю.В.

за участю секретаря - Куцевол Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Будь-яких клопотань та заперечень від сторін не надійшло.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 09-00 годин 14 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 444/2964/18
Провадження № 2/444/1271/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.09.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання на 23.10.2018 р..

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, однак подала на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити. Інших клопотань не має.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином за зареєстрованою адресою місця проживання, від нього не надходило жодних клопотань, відзиву на позовну заяву.

Оскільки відповідач не зявився в підготовче судове засідання будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення такого, не подав жодних клопотань, відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без його участі та вирішити питання закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою : Львівська область, Жовківський район м.Жовква, вул.Гагаріна,3 А) о 10 год. 30 хв. 06 листопада 2018 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Провадження №2/155/844/18
Справа 155/1327/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач, ОСОБА_1, у підготовче судове засідання не з'явилася, однак подала письмову заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2, у підготовче судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою судді від 27 серпня 2018 року в даній справі було відкрито провадження.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 13 годину 30 хвилин 12 листопада 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Справа № 520/4839/18
Провадження № 2-з/520/268/18
УХВАЛА

18.10.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №520/4839/18, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Представник позивача подала до суду клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут інформаційних технологій «Інтеліас» () інформацію про суми здійснення оплат послуг ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1) за період з 1.01.2017р. по теперішній час, мотивуючи тим, що наявні в матеріалах справи документи щодо прибутку відповідача з 2017р. мають деякі розбіжності і потребують уточнення.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ст.85 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати сторона позивача мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.83-84,197-198 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут інформаційних технологій «Інтеліас» () інформацію про суми здійснення оплат послуг ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1) за період з 1.01.2017р. по теперішній час.

Документи, що витребовуються судом надати упродовж 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Ухвала

10 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 127/5022/17

провадження № 61-37707ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна БорисаМихайловича, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, треті особи: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Павліченко Ганна Вікторівна, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна, скасування запису та зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 31 липня 2018 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 31 липня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 19 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 401/2749/18
Провадження № 2/401/1328/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2018 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ ведення реєстрації Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною позовною заявою в інтересах позивача

Позовна заява подана з порушенням п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, а саме позовну заяву підписано та подано особою, яка не має права її підписання та звернення до суду від імені позивача.

Як вбачається із доданої до позовної заяви копії довіреності від 10.09.2018 року, ОСОБА_2 право підпису та звернення до суду з позовними заявами від імені позивача не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ ведення реєстрації Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
пр. № 2/759/1103/18
ун. № 759/1954/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., ознайомившись з апеляційною скаргою третьої особи ТОВ "Нью Спейс" на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.04.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни про визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності, треті особи: ТОВ «Нью Спейс», ТОВ «Т Інвест»,ТОВ « Фінансова компанія «Смарт Груп»,

в с т а н о в и в :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни про визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності.

Разом з тим, 17.11.2017 р. від третьої особи ТОВ "Нью Спейс" надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 12.04.2017р., якою було відкрито провадження по справі, мотивуючи тим, що суд недотримався правил підсудності.

Дана апеляційна скарга Апеляційним судом м. Києва була повернута апелянту в зв'язку з тим, що подана відповідачем скарга на ухвалу суду що не підлягає оскарженню.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.11.2017 р. вказану цивільну справу разом з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 12.04.2017 р. було повернуто до суду для виконання вимог підпункту 15.11. пункту 15 розділу XIII перехідних положень ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що ст. 353 ЦПК України не передбачено право на апеляційне оскарження окремо від рішення суду ухвали суду про відмову у закритті провадження у справі та відмову у залишенні без розгляду, суд вважає за необхідне повернути третій особі подану 17.11.2017 р. апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12.04.2017 року.

Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Повернути третій особі ТОВ "Нью Спейс" апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12.04.2017 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни про визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності, треті особи: ТОВ «Нью Спейс», ТОВ «Т Інвест»,ТОВ « Фінансова компанія «Смарт Груп».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.