overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3586/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Черкаська обл.) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, Черкаська обл.) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи, малозначність спору та з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, вважаю доцільно проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260-261, 274, 278-279, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання в справі на 20.11.2018 року о 15.30 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л. А. Пасацька
Унікальний номер справи 333/4324/18
Номер провадження 2/333/2306/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 23 жовтня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

15 серпня 2018 р. позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позов мотивовано тим, що 25 жовтня 2014 р. сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, через відсутність взаємопорозуміння. Позивач вважає, що подальші сімейні відносини неможливі, в звязку з чим просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Ухвалою судді від 10 вересня 2018 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, сторонам надано строк для подачі заяв по суті позову, підготовче засідання призначено на 23 жовтня 2018 р.

В підготовчому засіданні відповідачем заявлено клопотання про надання строку для примирення.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу можливе, тому вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Викладене дає підстави для зупинення розгляду справи і призначення подружжю строку для примирення у відповідності зі ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, згідно якій суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи відносини, що склалися між подружжям, суд вважає достатній строк для примирення терміном до 24 січня 2019 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111, 112 Сімейного кодексу України, ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання відповідача про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам по справі строк для примирення тривалістю до 24 січня 2019 р., призначивши справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 24 січня 2019 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана в Запорізький апеляційний суд через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Фунжий
Провадження №2/311/985/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» (надалі АТ «ОСОБА_4 Аваль», 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд.9, до ОСОБА_2 (71601, Запорізька область, м. Василівка, вул. Миру, буд.54) про стягнення заборгованості, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області звернулося АТ «ОСОБА_4 Аваль» із позовом до ОСОБА_2 з вимогами стягнути заборгованість у звязку із невиконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором №014/17-04/4319-20 від 16 липня 2008 року у розмірі 16 204, 39 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 426 016,51 гривень та судовий збір у розмірі 6 390,25 гривень.

Ухвалою суду від 27 серпня 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні просить закрити підготовче провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник відповідачки адвокат ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважають можливим закрити підготовче провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки та представника відповідачки, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2018 року о 15.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області за адресою: 71600, Запорізька область, м. Василівка, вулиця Державна, 2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Справа № 512/499/18
Провадження №2-о/512/46/18
06.09.2018
УХВАЛА

06 вересня 2018 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Неділківська сільська рада Савранського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підсудна Савранському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, окремого провадження.

З урахуванням положень ч.3 ст.294 ЦПК України, згідно яких справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суддя вважає, що вказану заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, призначити підготовче засідання та надати заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву.

Згідно ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.2 ст.19, ст.ст.187, 190 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Неділківська сільська рада Савранського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити перше судове засідання на 11 год. 30 хв. 02 жовтня 2018 року в залі судових засідань №2 Савранського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області.

Заінтересована особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на заяву, в якому викласти заперечення проти заяви і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці заперечення, якщо такі докази не надані заявником. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) цього відзиву до суду, про що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити заінтересованій особі, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1525.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області (п.8 ч.1 ст.353, ч.1 ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2020/18
Провадження №2/477/877/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Л.М.Семенової,

при секретарі Сірюк С.В.,

в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_1 ОСОБА_2 20 червня 2015 року.

Провадження у справі відкрито 27 серпня 2018 р. та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання 07 вересня 2018 року не прибув, відзив не надіслав.

24 жовтня 2018 року відповідач також до суду не прибув. Дані про належне повідомлення відповідача про час та місце підготовчого судового засідання підтверджуються матеріалами справи.

Позивач подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 21 листопада 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Попередити, що разі повторної неявки відповідача, справу буде розглянуто за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витратна утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: м.Рівне вулСт.Бандери, 15-а, кв.24) стягнення додаткових витратна утримання дитини.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі і докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 681/1926/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30535,

до відповідача: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30535,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 06 вересня 1980 року, мотивуючи тим, що як поружжя не проживають разом із-за негідної поведінки відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, враховуючи:ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачами спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі , кількість сторін та інших учасників справи, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 09 лютого 2018 року о 12.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Справа №133/2122/18
Рішення

Іменем України

24 жовтня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

Встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В обгрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла - ОСОБА_2, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1.

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, права на земельну частку (пай), розміром - 2, 54 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж земельної частки в натурі (на місцевості), що перебувала у колективній власності КСТП «Дружба» с. Дубові Махаринці, Козятинського району, Вінницької області та знаходиться території Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району.

Вона є спадкоємицею за законом, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк фактично прийняла спадщину, однак, своїх спадкових прав не може оформити, так як у неї відсутні належно оформлені правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилась, однак подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача - Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району в судове засідання, також, не з'явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 206, 263-268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай), розміром - 2, 54 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж земельної частки в натурі (на місцевості), що перебувала у колективній власності КСТП «Дружба» с. Дубові Махаринці, Козятинського району, Вінницької області і розташована на території Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району, право на яку належало ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 24.10.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадженні у цивільній справі за позовом Шевченківського обєднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Шевченківського обєднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

13.08.2018 року представником відповідача адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у вищезазначеній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №0840/2952/18 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, яка перебуває в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду, так як ці дві справи є повязаними між собою.

Дослідивши надані в обґрунтування клопотання докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що жодного доказу, якій би свідчив про неможливість розгляду справи до розгляду справи яка перебуває в провадженні Запорізького окружного адміністративного, представником відповідача не надано, в звязку з чим відсутні законні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.251, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадженні у цивільній справі за позовом Шевченківського обєднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов