Справа № 466/8392/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі:

головуючої - судді Баєвої О.І.

при секретарі Мисів Б.Я.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3, за участю третьої особи - ОСОБА_1 до директора ЛКП «Янів-405» Гниди Олега Петровича про визнання плану-схеми недійсним, -

у с т а н о в и в:

03 листопада 2017 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким визнати план-схему розміщення будівель по АДРЕСА_3, складений 13.06.2016 року та затверджений директором ЛКП «Янів-405» Гнидою О., недійсним.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за її позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні підвальними приміщеннями.

При ознайомленні з представленими в суд документами, вони з представниками виявили план-схему розміщення будівель по АДРЕСА_1, який не відображає дійсні обставини. Даний план-схему склав та затвердив 13.06.2016 року директор ЛКП «Янів-405» Гнида О. Про існування даного плану-схеми та про його складення їм нічого відомо не було. Підписи не даному плані вчинені завідомо неправдиво, про що подана заява про вчинення кримінального правопорушення. В наявному плані-схемі їх, як мешканців квартири АДРЕСА_4 взагалі немає. Жодного підвалу №1 та №2 в ОСОБА_4 в користуванні не було.

За таких обставин, просить суд ухвалити рішення, яким визнати план-схему недійсним.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Просять позов задовольнити.

Відповідач та його представник позовні вимоги заперечили в повному обсязі, однак в подальші судові засідання повторно не з'являлись з невідомих суду причин, хоча про час розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку.

На підставім ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення представників позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Цивільним Кодексом України в статті 16 чітко передбачені способи захисту цивільних справ та інтересів, з якими кожна особа має право звернутися до суду.

Так, частиною 2 статті 16 цього ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі просять визнати недійсним план-схему розміщень будівель по АДРЕСА_3, затверджений 13.06.2016 року директором ЛКП «Янів-405» Гнидою О.П.

Однак, план-схема не є ані рішенням органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, ані договором, ані будь-яким іншим актом, який в розумінні статті 16 ЦК України підлягає захисту.

Оскільки даний план-схема є предметом огляду та доказування в ході розгляду іншої цивільної справи, всі свої доводи та заперечення з приводу належності та допустимості даного доказу ОСОБА_3 вправі висловити в судових засіданнях та даному доказу буде надана оцінка при ухваленні судового рішення.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними та у їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_3, за участю третьої особи - ОСОБА_1 до директора ЛКП «Янів-405» Гниди Олега Петровича про визнання плану-схеми недійсним - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, РНОКП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: Гнида Олег Петрович, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_3, службова адреса: АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньої до Апеляційного суду Львівської області. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О. І. Баєва