У Х В А Л А

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 759/12240/14-ц

провадження № 61-550 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 грудня 2017 року звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року.

У підпунктах 4, 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України(у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. ОСОБА_1 на виконання ухвали Верховного Суду від 29 грудня 2017 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог процесуального законодавства. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 міститься заява про зупинення виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення (зокрема, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування). Проте в заяві про зупинення виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року не вказано жодних підстав для зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі № 759/12240/14-ц.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/12240/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат