Провадження №22-ц/4812/14/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Миколаїв

справа № 467/1205/16-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Лептугою С.С.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні присадибною земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, ухвалене 27 лютого 2018 року під головуванням судді Волкової О.І., у приміщенні цього суду, повний текст рішення складено 12 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні присадибною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 демонтувати паркан по АДРЕСА_1 та заборонено чинити будь-які перешкоди у користуванні присадибною ділянкою по АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 40 000 грн. та 2151 грн. 20 коп. відшкодування судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 28 березня 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 10 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 11 квітня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 07 травня 2018 року за клопотанням представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 по справі призначена судова земельно-технічна експертиза. Провадження на час проведення експертизи зупинено.

07 листопада 2018 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшов висновок судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На виконання Указів Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення нових апеляційних судів в апеляційних округах» та від 28 вересня 2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів», ліквідовано апеляційний суд Миколаївської області та утворено новий Миколаївський апеляційний суд. Суддів апеляційного суду Миколаївської області переведено на роботу на посадах суддів Миколаївського апеляційного суду.

Згідно з частиною 5 статті 31 ЦПК України, у разі ліквідації суду, справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

3 жовтня 2018 року розпочав свою роботу Миколаївський апеляційний суд.

У зв'язку із ліквідацією Апеляційного суду Миколаївської області дана справа передана до новоствореного Миколаївського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 07 листопада 2018 року визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач - Коломієць В.В., судді: Данилова О.О., Шаманська Н.О.

12 листопада 2018 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач - Коломієць В.В., судді: Данилова О.О., Шаманська Н.О. прийняли до провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 поновили провадження та призначили справу до розгляду на 6 грудня 2018 року на 11:15 год.

Колегія суддів вважає за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду з наступних підстав.

24 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду Миколаївської області з клопотанням направити матеріали цивільної справи № 467/1205/16-ц за її позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні присадибною ділянкою та стягнення моральної шкоди до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для ухвалення додаткового рішення стосовно невирішеної позовної вимоги. Вказувала, що рішенням суду першої інстанції зобов'язано ОСОБА_2 демонтувати паркан по АДРЕСА_1 та заборонено чинити будь-які перешкоди у користуванні присадибною ділянкою по АДРЕСА_1, проте, не зазначено, що вказана заборона повинна діяти до вирішення питання про виділення присадибної земельної ділянки їй у користування або у власність, про що вона просила у позовній заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи в суді апеляційної інстанції, суд виявить не вирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для вирішення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.269, 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні присадибною земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди зняти з апеляційного розгляду та направити до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для вирішення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська