№ провадження 2/646/263/2018
Справа № 646/6209/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.18 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участі судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариство з Додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної шкоди.

Представник позивача заявив клопотання про призначення експертизи у справі та на вирішення експерта поставити питання про визначення вартості матеріальної шкоди спричиненої автомобілю «Мерседес», д.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП на момент складання експертизи.

В судовому засідання представник відповідача заперечував проти призначення експертизи, оскільки в матеріалах справи є висновок експертного товарознавчого дослідження вартості матеріальної шкоди, завданої власнику автомобілю «Мерседес», д.н. НОМЕР_1, пошкодженого при ДТП 15.09.2016 року.

Згідно із ч.3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Відповідно до вимогч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на наведене суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, у звязку з чим у справі необхідно призначити експертизу.

В той же час, клопотання не є обґрунтованим в частині призначення експертизи для визначення розміру матеріальної шкоди станом на момент складання експертизи, у звязку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в цій частині.

Доводи представника відповідача щодо відсутності підстав для проведення експертизи у звязку з тим, що в матеріалах справи є звіт про вартість завданої шкоди, не спростовує вищевказаних висновків суду про необхідність призначення експертизи, оскільки згідно матеріалів справи, у сторін існує спір щодо вартості завданої позивачу шкоди.

Керуючись ст.ст.12,76,81,103,104, ч.1ст.252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Призначити по матеріалах справи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариство з Додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної шкоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Який розмір матеріальної шкоди спричинено автомобілю «Мерседес», д.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка мала місце 15.09.2016 р.?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ імені Засл. проф. ОСОБА_6, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Надати експертам матеріали цивільної справи №646/6209/17 та матеріали справи про адміністративне правопорушення №646/10429/16-п.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Розяснити особам, які беруть участь у справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І.Теслікова